Индоевропейский миф и эпос "Манас"

Эпопея «Манас» хранит в себе множество тайн. Еще не скоро окончательно п рояснятся вопросы о происхождении эпоса, его изначальном предназначен ии, историчности, о зашифрованной в его сотнях тысячах поэтических строк философии. В настоящее время политическая и интелектуальная элита полу чивших относительную свободу слова тюркских народов бывшего СССР отча янно бросилась на поиски правды о своем прошлом. К сожалению, несмотря на благородность подобных устремлений, многие из новейших исторических р абот по истории тюрков больше напоминают идеологические памфлеты, наце ленные на обворовывание истории соседей по региону. Встав на зыбкую почв у фанатичного возвеличивания прошлого собственной нации, многие истор ики по сути закладывают ядовитый фундамент для взаимной неприязни, обид и столкновений в будущем между исторически связанными народами Еврази и. Стараясь совместить поиск исторической правды с неприятием идеологиче ски препарированных, предвзятых или просто непрофессиональных работ о прошлом тюркских народов и их культурном наследии, мы хотели бы со всей с кромностью и осторожностью предложить заинтересованным читателям по н овому взглянуть на кыргызский героический эпос «Манас». Предварительн о полученные нами результаты, основанные на работах французского учено го, крупнейшего мифолога XX века Жоржа Дюмезиля, свидетельствуют о том, что культ озера Манаса и поэтическое сказание «Манас» принадлежат к большо й семье индоевропейских мифов. Таким образом, и это крайне важно, мы поста рались не ущемлять и не унижать другие нации, обосабливая собственное на циональное достояние и превознося над остальными хранивший его веками народ, а наоборот – указать на возможную культурную принадлежность кыр гызов к сообществу всех тех народов, которые принято сегодня называть ин доевропейскими. В поисках идеологии индоевропейцев Сходство между романо-германскими и персидскими языками некоторые евр опейские ученые отмечали уже в XVI веке. В конце XVIII века английский лингвист Уильям Джоунз пришел к заключению, что греческий, романо-германские язык и и санскрит возможно имеют общие корни, идущие от единого для них языка-п рародителя. В XIX-XX веках, благодаря титаническому труду Р. Раска, Ф. Боппа, Ф. М юллера, Б. Грозного и многих других ученых, было установлено, что индоевро пейская семья языков включает в себя анатолийскую группу языков (вымерш ие языки хеттов, лидийцев, ликийцев и т.д.), индоарийскую группу (санскрит, в едийские языки, пракриты, хинди, бихари, цыганский, дардский языки и т.д.), ир анскую группу (авестийский, древнеперсидский, пехлеви, парфянский, согди йский, фарси, таджикский, пушту, курдский, талышский, осетинский и т.д.), тоха рскую группу (вымершие языки Таримского бассейна), иллирийскую группу (в ымершие языки Адриатики), греческую группу (древнегреческий, византийск ий, новогреческий), италийскую группу (латинская и романская подгруппы), к ельтская группу (гальский, бретонский, уэльский, ирландский и т.д.), герман скую группу, балтийскую группу, славянскую группу, армянский, албанский и фригийский языки. Что касается урало-алтайской семьи языков, в которую входит тюркская группа, то она в науке рассматривается самостоятельно, х отя и входит вместе с индоевропейскими языками в так называемую «ностра тическую семью». По мере того, как множились и крепли доказательства наличия родства межд у языками индоевропейской семьи, ученые все чаще задавались вопросом о т ом, существовал ли в прошлом общий для них праязык. Если таковой существо вал, то тогда в древности должен был существовать и единый, по крайней мер е в культурном плане, народ, говоривший на этом языке и являющийся одним и з предков многих индоевропейских этносов прошлого и настоящего. Если же была культурная целостность, тогда между индоевропейцами также должны существовать сходства иного рода, нежели просто лингвистические. В част ности, сходство обязательно должно прослеживаться в мифологическом тв орчестве индоевропейцев. Однако, вплоть до 30-х годов XX века, все исследован ия в данном направлении не давали никаких положительных результатов. В т о время, пока сравнительная индоевропейская лингвистика делала одно от крытие за другим, сопоставление преданий, легенд, мифов и эпосов народов индоевропеской языковой семьи терпело неудачу за неудачей. В 1930 году французский филолог, историк религий и мифолог Жорж Дюмезиль (1898-1986) в статье «Индоиранские касты в доисторический период» на основе тек стов древних преданий доказал, что у доисторических осетин, иранцев и ин дусов существовала схожая схема деления общества на сословия, классы ил и, как предпочитал говорить сам Дюмезиль, «касты»: (1) жрецы, (2) воины и (3) ското воды [1]. Настоящее открытие, одно из крупнейших в истории гуманитарных нау к, Жорж Дюмезиль делает в 1938 году, когда при изучении одного из древнеримск их текстов он выясняет, что в доисторическом Риме, описанном в мифах и лег ендах, внутри сословия жрецов выделялась особая группа, так называемых « фламинов». Среди фламинов, в свою очередь, выделялась группа верховных ф ламинов, состоящая из трех жрецов. Согласно легенде, первый из них заведо вал культом верховного бога Юпитера, второй – культом бога войны Марса, а третий – культом бога общины и сельского хозяйства Квиринуса. Получал ось, что деление внутри группы верховных фламинов Древнего Рима в точнос ти соответствовало кастовому делению общины у доисторических осетин, и ранцев и индусов! Действительно, в легендах говорится, что третья каста у индоиранцев – скотоводы, а третий верховный фламин Рима бдил за культом бога сельского хозяйства и общины. Скотоводство – это часть сельского хозяйства, а община, в представлениях древних, являлась мерилом благосос тояния: если она больше, многочисленнее, сплоченнее, значит есть где жить и чем питаться, то есть существуют необходимая экономическая база. Что к асается второй касты индоиранцев и второго верховного фламина древнер имских легенд, то в обоих случаях речь идет о войне, армии и солдатах. Мене е очевидна связь между кастой жрецов у индоиранцев и культом бога Юпитер а. Бог Юпитер, аналог греческого Зевса и германского Тора, являлся верхов ным божеством, царем богов и людей. В древних индоиранских обществах «ка ста» жрецов была тоже главенствующей, доминирующей по отношению к двум о стальным сословиям. Выходит, что в обоих случаях речь идет о верховенств е, власти. После находки 1938 года Жорж Дюмезиль делал открытие за открытием. Исследов ания равивались с большой скоростью. Семья индоевропейских мифов посто янно уточнялась и пополнялась. Найдя верный путь для поисков, выбрав так называемый «структурный подход», Дюмезиль заполучил инструмент, с помо щью которого стало возможным быстро и надежно анализировать и сопостав лять мифы индоевропейцев. Этот инструмент он назвал идеологией трех фун кций, троичной функциональностью или просто трехфункциональностью. Идеологию индоевропейцев следует понимать на самом высоком уровне абс тракции. Согласно ей, в основе Вселенной лежат три стихии. Одна из них несе т в себе Уничтожение. Другая – представляет собой Жизненное начало. Вдв оем они противостоят друг другу. Последняя из стихий занимается Упорядо чиванием. При слиянии всех трех стихий жизнеотрицающее и жизнеутвержда ющее начала упорядочиваются и вступают во взаимную гармонию, что дает то лчок всем процессам во Вселенной. В ходе многовекового развития и рафини рования этой идеи первая стихия (функция упорядочивания) стала включать в себя такие понятия, как власть, верховенство, могущество, закон, традици и, соблюдение и сохранение порядка, служение богам, ум, знания, образованн ость, рассудительность, глупость (отсутствие ума), недальновидность, кон формизм, обывательщина, раболепие (чрезмерное подчинение), а также сверх естественные способности, магия и волшебство. Вторая стихия (функция жиз неотрицания) – грубая сила, насилие, жестокость, убийство, война, армия, в оенная доблесть, удаль. Третья стихия (функция жизнеутверждения) – обил ие, плодородие, производство и потребление благ, размножение, большая чи сленность (чего-либо), любовь, семья, чувственность, красота, алчность, пох оть. В ходе исследований Дюмезиль постепенно пришел к выводу, что подавляюще е большинство мифов индоевропейских народов прошлого и настоящего име ют трехфункциональную структуру, то есть построены согласно идеологии трех функций. Им также были проверены многие известные ему мифы, легенды и эпосы не индоевропейских народов. Трехфункциональности в них не оказа лось. Например, нет трех функций в эпосах Шумера, в том числе и в сказании о Гильгамеше. Трехфункциональность отсутствует в древних китайских и яп онских преданиях. Нет ее у финно-угров, сибирских народов, арабов, иудеев, американских индейцев и народов Африки к югу от Сахары. Приведем несколько примеров. Дюмезиль доказал, что в германо-скандинавс кой мифологии отчетливо прослеживается идеология трех функций. В текст е о последнем периоде язычества в Швеции говорится, что в храме Упсаллы п очитают трех богов: Тора, самого могущественого из богов, Водана (Одина), б ога доблести и войны, и Фрикко, дарующего людям мир, спокойствие, благопол учие и радость жизни. В немецкой саге об Эгилле говорится об аналогичных божествах. Согласну мифу об основании Рима, основателем города является Ромул – сы н бога войны Марса. Предание гласит, что римляне похитили дочерей своих с оседей – богатых сабинян – , которые ответили на это войной. От разгрома римлян спас верховный бог Юпитер и война закончилась союзом двух племен . Вождь сабинян Тит Таций привел в Рим свой народ, а вместе с ним и богов саб инян, которые все связаны с плодородием. Поскольку у римлян уже был свой ц арь-бог Юпитер и бог войны Марс, с прибытием божеств сабинян пантеон бого в нового племенного союза стал трехфункциональным. В легенде о первых царях Рима также прослеживаетс я трехфункциональность. Первые два мифических царя Рима, Ромул и Нума По мпилий, охарактеризованы в легенде как цари-основатели римского госуда рства. Третий царь, Тулл Гостилий, согласно преданию, все свое время прово дил в битвах и военных походах. Четвертый царь, Анк Марций, обогатил город Рим, построил порт и много времени уделял экономическим проблемам. В Авесте – сборнике IV века н.э. древнейших канонических текстов иранцев – над всеми богами возвышается Ахура Мазда. Однако, наряду с ним в тексте уп оминаются и боги второго порядка – «архангелы» (Амеша Спента) – , которы е делятся на 3 группы: (1) Багу Мана и Аса (верховные божества, олицетворяющие Мудрость, Могущество и Порядок); (2) Кчатра (Мощь, Сила); (3) Армаити (Земля, пород ившая иранцев), Хаурватат (Щедрость) и Амератат (Бессмертие). Трехфункциональная схема отличается б ольшой гибкостью, что является прямым следствием индоевропейской идеи о том, что три стихии лежат в основе всех процессов во Вселенной. Трехфунк циональность может быть «встроена» в любую сюжетную линию легенды или м ифа. По ней может быть выстроено описание как объектов (предметов, людей, б огов, животных, племен и т.д.), так и связанных с объектами действий (выбор, о шибка, грехопадение, мечта и т.д.). Например, в исландском цикле мифов «Эдда » рассказывается о первой битве богов, в ходе которой боги Аса (среди них О дин и Тор) противостоят Ванам (среди них Фрейр, Ньодр и Фрейя – боги плодо родия). В «Иллиаде» Гомера троянец Парис должен выбрать между Герой, кото рая обещает ему власть, Афиной, которая обещает ему победы в битвах, и Афро дитой, которая обещает Парису самую красивую женщину на свете. Мифически й царь Ирана Феридун заставляет своих сыновей определиться с выбором да льнейшего жизненного пути. Мечтавший о богатстве сын Салым получил в нас ледство Римскую империю (3-я функция). Другой сын, Тоз, хотел доблести и заво евал Туркестан (2-я функция). Третий сын, Эредж, почитавший законы и религию, получил в наследство престол Ирана и Индии (1-я функция). Королевство леген дарного кельтского короля Лудда столкнулось с тремя напастями. Во-первы х, жителей королевства стали терроризировать «всеслышащие люди», котор ые узнавали и выдавали секреты людей, внося таким образом смуту и неразб ериху во взаимоотношения между людьми. Это приводило к ссорам, дракам и о бщественным беспорядкам (1-я функция). Во-вторых, неподалеку от королевств а поселились два гигантских дракона, которые день и ночь бились друг с др угом, создавая жуткий грохот и сотрясая землю по всей окрестности. Жить в таких условиях людям было невыносимо (2-я функция). В-третьих, в королевств о пробрался волшебник, который промышлял тем, что воровал у жителей и из к оролевских кладовых еду и драгоценности (3-я функция). На одной из древнепе рсидских стелл высечено обращение царя Дария к Ахуре Мазде, чтобы тот уб ерег персидское царство от лжи, вражеских войск и плохого урожая. В древн ейшем сборнике индийских гимнов Риг-Веде упоминаются боги (1) Митра и Вару на (верховные божества), (2) Индра и Вейо (боги войны) и (3) целый ряд божеств пло дородия. В Махабхарате главные герои, Пандавы, являются детьми богов, пре дставляющих три функции. Следует заметить, что хотя трехфункциональная идеология и является осн овной в структуре индоевропейского мифа, она все же не единственная. К др угим общим для индоевропейских мифов и эпосов структурам Дюмезиль отно сит разделение первой функции на две части (чаще всего два божества). Перв ая часть практически всегда более ясная, спокойная, степенная, рассудите льная, благоволительная. Вторая – более суровая, буйная, неудержимая, во инственная, жестокая. Такое разделение четко прослеживается в парах Яну с/Юпитер, Гера/Зевс, Багу Мана/Аса, Митра/Варуна. Также, в индоевропейской м ифологии часто встречается биполярная структура Ветер/Огонь, где Ветер означает пространство, небо, воздух, а Огонь землю, вулканическую лаву, пл азму Земли. Наконец, в индоевропейских сказках, мифах и легендах нередко встречается тема одноглазия и однорукости. Манас и идеология трех функций Высоко в Гималаях, на территории провинции Тибет, недалеко от китайско-н епальской границы, на высоте около 4500 м. расположено пресноводное озеро М анасаровар (по тибетски Mapham Yumco, на каноническом буддийском языке пали Anotatta). На сравнительно небольшом расстоянии от озера возвышается величественна я, словно сверкающий на солнце хрусталь, гора Кайлас (6730 м.). Этот заворажива ющий любого попавшего сюда человека дуэт горы и озера вот уже на протяже нии тысячелетий является главным местом паломничества для представите лей четырех крупнейших верований Азии: индуизма, буддизма, джайнизма и т ибетской религии Бон. Верующие глубоко убеждены, что гора Кайлас – это ц ентр вселенной (Ось Мира, согласно буддийской космогонии), обиталище бог ов, место, куда на заре времен из космоса спустился Первочеловек. Манасар овар, то есть озеро Манаса, в переводе означает «необъятное, непостижимо е, непобедимое озеро». Такое название, видимо, объясняется тем, что озеро р асположено в трудноступном месте высоко в горах. Согласно упомянутым вы ше религиям, озеро Манаса является источником Жизни на Земле. По древним верованиям, свое начало в нем берут четыре крупнейшие реки в мире: Шатадр у («река, вытекающая из пасти слона»), Каргали («река, вытекающая из пасти б ыка»), Брахмапутра («река, вытекающая из пасти коня») и Инд («река, вытекающ ая из пасти льва»), которые, сливаясь с другими реками гималайских склоно в, бурными потоками спускаются в густонаселенные разными народами доли ны. Поскольку без воды жизнь не возможна, а человеческие коллективы для в едения хозяйства (земледелия, скотоводства) нуждаются в постоянных и оби льных источниках воды, дающие воду реки и породившее их озеро Манаса изд ревле рассматриваются людьми, населяющими регион, как источник Жизни. Близость к подножию горы Кайлас создало у приходивших сюда на протяжени и тысячелетий паломников впечатление, что озеро Манаса находится в тени священной горы. В переводе с языка метафоры это означает, что озеро являе тся задумкой богов. В итоге получается, что в религиозном понимании у озе ра Манаса есть три атрибута: (1) будучи замыслом, промыслом богов, озеро име ет божественное происхождение; (2) озеро непобедимо, необъятно, труднодос тупно; (3) оно является источником рек, дающих жизнь всему живому. При сопос тавлении этих атрибутов с тремя функциями Дюмезиля получается полное с оответствие. Иными словами, культовые представления об озере Манаса мож но с большой долей вероятности отнести к большой семье индоевропейских мифов. Манас – это не только озеро, почитаемое миллионами верующих Азии. Это ещ е и древнейшая героическая эпопея, которую кыргызский народ хранит и пер едает из поколения в поколение на протяжении многих веков. За советский период эпос «Манас» много и глубоко изучался. В этом направлении советск ими учеными, и кыргызскими в частности, было получено много интересных р езультатов. Вместе с тем, подобно тому, как воды мирового океана еще до сих пор плохо изучены современной наукой, храня в себе бесчисленное множест во нераскрытых тайн, так и исследование эпопеи «Манас» еще может подарит ь исследователям огромное число неожиданных открытий. Насколько нам из вестно, в трудах Дюмезиля и адептов его структурного подхода нет ни одно й ссылки на кыргызскую эпопею. Ни Жорж Дюмезиль, ни его последователи ник огда не занимались вопросом о принадлежности эпоса «Манас» к семье индо европейских мифов. Будем надеяться, что однажды подобная работа будет в полном масштабе проделана манасоведами из Кыргызстана совместно с миф ологами из западных стран. Сейчас же, за неимением лучшего, мы предлагаем читателям скромную попытку, небольшой набросок на предмет наличия в эпо се «Манас» индоевропейской идеологии трех функций. Эпос «Манас» совершенно справедливо называют «океаноподобным». Поэтом у в нашей статье бессмысленно анализировать весь текст эпопеи на наличи е в нем трехфункциональности. Для начала позволительно наугад зачерпну ть из кыргызского эпоса небольшую часть, в которой сжато отобразится вся индоевропейская природа народного сказания. Возьмем часть эпоса, начин ая с совета родовичей, который хан Джакып созывает в связи с обострением угрозы нападения на кыргызов кытаев, разозленных поведением непокорно го Манаса, и заканчивая разгромом кыргызскими войсками ханов Орго и Илеб ина. Этого будет вполне достаточно, чтобы кратко, не вдаваясь в лишние под робности, по порядку привести все примеры трехфункциональности, которы е удалось обнаружить в выбранном отрезке [2]. Озабоченный сложившимся положением хан Джакып спрашивает у собравшихс я на совет родовичей, куда бежать от кытайской угрозы. Слово берут три чел овека. Первый, Бердике, в отчаянии сетует на то, что кытаи разорят кыргызов , отнимут у них скот и пастбища, поработят женщин и детей. Другими словами, Бердике ведет речь об имуществе, о благополучии общины, то есть затрагив ает экономическую сторону проблемы, что соответствует третьей функции по Дюмезилю. Вторым слово берет Байджигит, который говорит о том, что враг жестоко расправится с кыргызами, уничтожит женщин и детей, стерет народ с лица земли. Это вторая функция по Дюмезилю. Третьим слово берет Камбар у улу Айдаркан, который предлагает ничего не предпринимать (сохранить ста тус кво), никуда не бежать и положиться на волю Бога, на судьбу или на удачу. Это первая функция по Дюмезилю. В данном случае три фукции используются для описания отрицательного характера представителей руководящего со словия кыргызов. После этого приходит Манас со своими чоро. Он возмущен пессимизмом собра вшихся и решает их переубедить. Действует он в три этапа, следуя схеме тре х функций. Сначала Манас решает напоить и досыта накормить собравшихся: «На зеленом лугу с густой травой — Там всех он [Манас] рассадил, Так сивогривый твой приказал. Ш ироким кругом сели они, В середине круга — простор. Вот так, проявив широту своей души, Жирное казы, подгривного жира куски Повелел людям подать, Всех ненасытных обжор Белым-пребелым жиром накормил, Двести бурдюков кумыса, Сказав: “Пусть жаждущие пьют”, Перед людьми поставить повелел. Велел принести сорок бурдюков, Сказав: “Кто хочет, пусть пьет”. Арак, что был в бурдюках, По семьям разнесли.» Итак, в первую очередь Манас обращается к желудку собравшихся (3-я функция ). Затем он заводит длинную речь, состоящую из ряда аргументов в пользу объ явления войны калмыкам и кытаям: «Старшие и младшие братья, находящиеся [здесь], Разве уцелеешь, если [о пощаде] будешь молить? Если струсишь, разве [враг] пощадит?! Если родится ягненок-баранчик, Для каких уготован он дел? Если родится храбрец, Для каких предназначен он дел? Когда родится ягненок-баранчик, Для жертвоприношения уготован он, Когда появляется [на свет] храбрец, Для защиты чести создан он! Есть старики, смотрящие за скотом, Есть дети, не умеющие ходить, Есть беззубые старики, Есть детишки с розовым кулачком. Сяду-ка я на коня, Возьму на изготовку копье, Думать: “Сильный Эсен-хан”, От Бейджина в пяти месяцах пути, — Здесь, находясь, страшиться, Бояться — не к лицу! Если бог на [мою] голову его послал, Если выйду на битву [с ним], Разве можно себя жалеть? Разве он, наконец, не обычный человек, А пери, див-великан? Раз богом предписано мне С Эсен-ханом враждовать, Раз с ним я в распрю вступил — Ведь у нас горячая кровь! — Зачем же теперь душу свою жалеть? Как же нам дальше на Алтае жить? Многочисленное войско соберем, Не уклоняясь от битв, Пойдем по пути отцов! Зачем же бездействовать нам? Из силачей войско соберем — По пути дедов пойдем. Если против негодников тех Не пойти, то как же спокойствие обрести?» Тут Манас взывает к разуму людей, что соответствует первой функции идеол огии индоевропейцев. В конце он переходит на угрозы и обещает применить грубую силу, насилие ко всем тем, кто не пойдет на войну или опоздает на во енные сборы (2-я функция): «Тех, кто в войско пришел, я приму, Тому, кто с запозданием в войско придет, Голову отсеку. Тех, кто приехал, в войско приму, Всем, кто не хочет идти, отстал, Перерублю хребет. Того, кто сядет на коня, в войско приму, А всех, кто откажется [в поход] идти, Так вот на муки обреку! Все ли слышали вы — И молодые и старики?» Речь Манаса с угрозами также состоит из трех функций: он зазывает умных и хитрых (1-я функция), сильных и храбрых (2-я функция) и объявляет всеобщую моб илизацию, обращается ко всему народу, желая собрать как можно большее ко личество людей (3-я функция). Враги Манаса тоже описываются с помощью трех функций. Узнав о готовящемс я кыргызами походе на калмыков и кытаев, злодей и сын чародея Култанг бро сается создавать анти кыргызскую коалицию. Он направляется к хану Текес у, обращаясь к нему со словами: «Будь ты поборником [нашим]. У тебя многочис ленный народ...». Акцент здесь делается на многочисленности населения, чт о соответствует третьей функции по Дюмезилю. По плану Култанга, Текес до лжен подключить к союзу хана Орго, славившегося своим непобедимым войск ом (2-я функция), и хана Илебина «у кого шестьдесят чародеев и семьдесят кол дунов» (1-я функция). Согласно идеологии трех фуекций также представлен процесс выбора ново го хана калмыков. После разгрома калмыков и самоубийства Текеса Манас пр едоставляет калмыкскому народу суверенитет и право самим выбрать себе хана. С просьбой воссесть на ханский белый войлок сначала обращаются к б огачам (1-я функция) Уйшюмбаю и Текё, но они отказываются. Затем с этой же про сьбой обращаются к Дардаку, прославленному удальцу и силачу (2-я функция), но и он отказывается. В итоге ханом становится известный в народе своей м удростью сын Темир-хана Тейиш (1-я функция). За время с начала похода на Текеса вплоть до смерти калмыкского хана Ман ас сталкивается с тремя угрозами. Первая угроза: необдуманное применени е грубой силы (2-я функция). Дело в том, что Текес не послушался советов Култа нга и не стал просить поддержки у Орго и Илебина. Он обратился за помощью к колдуну Куясу. Используя заклинания, чародей Куяс превратил траву и дер евья в бесчисленное войско, грозные воины которого в точности воспроизв одили то, что делал их противник. Мудрый Бакай это быстро понял: когда он с меялся, смеялись и воины; стоило ему замахнуться на них копьем, как они тут же сделали то же самое. На войско Куяса нелья было идти грубой силой. Нуже н был хитрый ход. Манас с Бакаем распорядились рассыпать возле войска Ку яса кучи пороха и поджечь их. Будучи сделанными из дерева и сухой травы, со лдаты быстро воспламенились и за короткое время сгорели до тла! Вторая у гроза: алчность и похоть (2-я и 3-я функции). После капитуляции калмыков армия кыргызов и их союзников пожелала учинить на завоеванной земле беспреде л: разграбить побежденных, поработить их женщин и детей, отобрать пастби ща и т.д. Иными словами, воины жаждали удовлетворить свои низменные желан ия. Однако, Манас не допустил этого, призвав кыргызов быть более толерант ными к побежденным и предоставить им свободу и суверенитет. Более того, М анас опасался разложения и деморализации войска. Третья угроза: похоть (3- я функции). Манас вступил в поединок с красавицей-богатыршей Сайкал. Восп ылав к девушке страстью, Манас решил поддаться ей, дабы случайно ее не пок алечить, что чуть было не обернулось для него поражением и позором. Осозн ав всю опасность положения и подавив в себе желания, Манас в итоге с больш им трудом одолевает Сайкал. Нависшие над Манасом угрозы означают опасность ничем не ограниченного буйства двух уже упоминавшихся стихий из индоевропейских представлени й о Вселенной: жизнеотрицающего и жизнеутверждающего начал. При этом сам Манас выступает как сдерживающая их третья сила. Все три угрозы Манас пр едотвращает с помощью ума, а ум, как уже указывалось выше, соответствует п ервой функции индоевропейской идеологии. Выходит, что в эпосе «Манас» пе рвая функция подчиняет себе две остальные, занимая доминирующее положе ние в трехфункциональной идеологии. Жорж Дюмезиль не раз указывал на под обную иерархию функций в индоевропейских мифах. Также следует отметить другую индоеропейскую черту кыргызского эпоса: дуэт Бакай – Манас. Мы у же указывали на то, что, как правило, первая функция индоевропейской идео логии биполярна, то есть состоит из двух частей, при этом одна часть мудра я, ясная, рассудительная, а другая более жесткая, суровая, буйная. Светлый, легкий, хитрый, умный образ Бакая в эпопее безусловно соответствует перв ой части, а образ Манаса – второй. Именно поэтому хана Илебина убивает Ба кай, а хана Орго – Манас. Развивая мысль, можно предположить, что Бакай и М анас должны рассматриваться слитно, нераздельно, как два аспекта единой функции власти в мифических представлениях кыргызов. Подобно тому, как у авестийских иранцев первая функция распадается на Багу Мана и Аса, в кыр гызкой мифологии над всем живым возвышаются мудрый Бакай (Багу) и могуще ственный Манас (Мана Аса). Биполярность хитрого Бакая и могучего Манаса о собенно четко прослеживается в месте, где разгневанный на нерешительно сть своих солдат, испугавшихся колдовской армии Куяса, Манас решает в од иночку биться с врагом, но Бакай не дает ему этого сделать. Он предлагает с начала самому пойти на разведку: «“Ну и бегите от нечестивцев! Если двинется отовсюду столько войск, Что будете делать тогда? Разве что скроетесь под землей! Свой скот, голову свою — Разве что укроете все под землей! Уцелеете от [вражеских] войск, Если только спрячетесь на небесах!” — С гневом проговорил [Манас], Заторопившись, сел на Аккулу, Собрался было поскакать, Готов был двинуться в путь. Дядя его Бакай говорит: “Эй, постой-ка,— говорит,— На разведку я один пойду, Нечестивцам покажусь, Сделаю вид, будто от них бегу. Если погонятся за мной, Я направлюсь к тебе, А ты, перерезав им путь, сражение начнешь, Всех нечестивцев разгромишь И вызволишь меня. С [громким] криком сражение начнешь, Нечестивцев разгромишь, Отобьешь ты меня”. Сказал это храбрый Бакай, В эту пору было ему тридцать лет, Птица счастья — над его головой...» Трехфункциональность также отчетливо прослеживается в сюжете сна мана счи Саякбая Каралаева [3]. Насколько нам известно, многие сказители древне йшего кыргызского мифа объясняли свои спосбности явлением к ним во сне Б акая и Манаса. Не вдаваясь в тупиковый по своей сути спор о том, действител ьно ли манасчи общались с верховными богами кыргызской мифологии, можно смело утверждать, что рассказ о вещем сновидении является неотъемлемой частью эпопеи «Манас», своего рода прелюдией к ней. В сюжете сна Саякбая Каралаева можно выделить три основных момента. Во-первых, действие начинается с приглашения Саякбая в ойти в богато обставленную юрту и принять от находящейся в ней Каныкей ч ашу кумыса. Во-вторых, внезапно появившиеся Бакай и Манас очень грубо, жес токо обращаются с перепуганным до смерти Саякбаем. На него кричат, заста вляют глотать землю, а застрявшие в горле комки Бакай грубо проталкивает древком камчи. В-третьих, важное место в сновидении отводится теме денег (19 рублей), которые бедняк Саякбай заработал с большим трудом, и угощения ж ертвенным мясом односельчан будущего манасчи. Е сли рассматривать эти три момента сквозь призму идеологии трех функций индоевропейского мифа, многие непонятные вещи сразу принимают ясные оч ертания. Праздничная, богато обставленная юрта, приглашение войти в нее и принять угощение от Каныкей – это дань идущим из глубокой древности к ыргызским традициям, согласно которым гостя сначала нужно пригласить в дом, с теплотою души принять, накормить и только потом о чем-либо просить. Разумеется, что боги Бакай и Манас – хранители Закона – не могли действ овать вразрез с традициями. Согласно Дюмезилю, почитание закона, традици й и обычаев относится к первой функции индоевропейской идеологии. Грубо е, жестокое обращение с будущим манасчи указывает на то, что он призван бы ть одним из воинов непобедимой армии Манаса, в обязанности которого буде т входить борьба особого рода: рассказывать современникам о деяниях Ман аса и тем самым пытаться предотвращать в кыргызском обществе проявлени я зависти, алчности, буйства животных инстинктов, жестокости, обывательщ ины, трусости, предательства, беззакония и т.д. В индоевропеской мифологи и все, что касается войны, борьбы, армии относится ко второй функции. И нак онец, 19 рублей, с которыми должен расстаться бедняк Саякбай взамен на двух жертвенных баранов, – это напоминание о бренности, маловажности всего материального, о непристойности алчности, пагубности излишеств в потре блении. Все что касается богатства, имущества, обильной еды и т.п. относитс я, согласно Дюмезилю, к третьей функции индоевропейской идеологии. Вообщ е, неприязнь к алчности – один из лейтмотивов эпоса «Манас»: «Храбрый Манас закричал: “Саблей не рубился, стрелу не пускал, Не натягивал тетивы, изображая храбреца, Кого победили — достойный ли враг? Не берите у него и сломанной иглы. Зачем же вам добро, Собираемое калмаками с давних пор? На каждый кош возьмите скот [лишь] на убой, В ваших же загонах остался скот! Если у богатых возьмете скот на убой, Оставьте в покое соседей их. Старшие, молодые и старики, Вы будто истосковались по добру, Что с вами всеми произошло?”» Заключение Итак, на основе изложенного выше можно заключить, что мифические предста вления о Манасе, как озере, так и эпическом герое, принадлежат к большой се мье индоевропейских мифов. Предварительный анализ произвольно выбранн ого отрезка кыргызского эпоса «Манас» на наличие в нем идеологии трех фу нкций, которую Жорж Дюмезиль рассматривает в качестве отличительной че рты индоевропейских мифов, дал положительные результаты. Можно с уверен ностью заявить, что в эпосе «Манас» трехфункциональность встроена в сюж етную линию буквально на всех уровнях. Как узоры меньшего размера, препл етаясь, могут формировать аналогичные узоры большего размера, так и в кы ргызском сказании трехфункциональность встречается на различных уров нях. Узор накладывается на узор, что в итоге дает цельную картину повеств ования. Более того, в эпосе также прослеживается другая важная структурн ая характеристика индоевропейской мифологии: двуединость первой функц ии, представляющей власть. Подобно тому, как у древних римлян есть Янус и Ю питер, у ариев – Митра и Варуна, у доисторических авестийцев – Багу Мана и Аса, так и в кыргызской мифологии верховными персонажами выступают муд рый Бакай и могущественный Манас. В целом же Манас – это бог Порядка, влас титель стихий, который использует, сдерживает и вносит гармонию между жи знеотрицающим и жизнеутверждающим началами, тем самым даря благополуч ие кыргызскому народу. Список литературы [1] Для изложения теории Жоржа Дюмезиля мы использовали: Dum йzil, Georges Mythe et йpopйe I, II et III ( Ми ф и Эпопея, в трех томах), Gallimard, 1995; Dum й zil, Georges Mythes et dieux des Indo-Europйens ( Мифы и боги индоевропейц ев), Flammarion, 1992; Sergent, Bernard «Georges Dum йzil», adpf-ministиre des Affaires йtrangиres, Paris. [2] См. академическое издание эпоса на дву х языках: Манас. Киргизский героический эпос. Книга 2. М., Главная редакция в осточной литературы издательства “Наука”, 1988 (серия “Эпос народов СССР”). [3] Сюжет сна, подробно записанный со слов самого Саякбая Каралаева, можно найти в статье Болота Шамшиева «Загадка знака Манаса», опубликованной в газете "Моя Столица" за 10 августа 2004 г. Электронная версия газеты размещена по адресу: www.msn.kg