Теория массового общества по Ортега-и-Гассету

СОДЕРЖАНИЕ : Введение………………………………………………………………….……… .3 Биография Хосе Ортеги-и-Гассета…………………………………………… 5 Феномен м ассы……………………………………………………………….… .6 Человек массы………………………………………………………………… ..10 Человек элиты………………………………………………………………… ..14 Причины восстания масс и пути его преодоления……………………… ..16 Массы и Государство……………………………………………………….… .22 Заключение……………………………………………………… ………...…… 23 Список литературы…………………………………………………….……… 26 Введение Хосе Ортега-и-Гассет – выдающийся мыслитель , философ , литератор ХХ века . Его идеи о социо-культурном развитии общества , соотношении личности и массы , о роли искусств а в современном ему обществе , о духовности и техническом прогрессе , не оставляли равнодушными ни его современников , ни потомков . Сочинения Ортеги , такие , как «Размышления о Дон-Кихоте» и «Бесхребетная Испания» (« Espaс a invertebrada» , 1921) , отражают умо настроение автора как испанца и европейца . Его интеллект и художественный талант реализуются в таких работах , как «Тема нашего времени» (« El tema de nuestro tiempo» , 1923) и «Дегуманизация искусства» (« La deshumanizacion del arte» , 1925) . В прологе к «Разм ышлениям о Дон-Кихоте» можно найти главные идеи философии Ортеги . Здесь он дает определение человека : «Я есть Я и мое окружение» (« Yo soy yo y mi circunstancia » ), т.е . человек не может рассматриваться в отрыве от окружающих его обстоятельств . Ортега искал компромисса между идеализмом (преувеличивающим значение разума ) и реализмом (преувеличивающим значение вещей ) и предложил философию жизни , соединение Я и вещей . Каждая жизнь есть одна из точек зрения на Вселенную ; истина плюральна , никто не может претендо в ать на то , что его точка зрения единственно истинна . Жизнь – это драма , выбор в экзистенциалистском смысле . Знакомство с немецким философом Вильгельмом Дильтеем повлияло на философско-исторические взгляды Ортеги , нашедшие выражение в его работе «История к а к система» (« Historia como sistema» , 1941) , предлагающей новый подход к изучению фундаментальных проблем человеческого существования . Ортега является выдающимся мыслителем ХХ века , но стоит отметить также его литературный талант . Стиль философа изобилует необычными и изящными метафорами , возникающими (по его же теории ) из неудовлетворенной потребности в выражении . Будучи настоящим художником слова , Ортега создал свой неповторимый язык , благодаря чему его работы обладают не только научной , но и художестве н ной ценностью . ОРТЕГА-И-ГАСЕТ , ХОСЕ (Ortega y Gasset, Jose) (1883 – 1955) Ортега родился в Мадриде 9 мая 1883. Сын литератора . Получил образование в Малаге и Мадриде , ст ал доктором философии в 1904. Уже в 1902 писал статьи для газеты «Эль Импарсиаль» (« El Imparcial » ). Стажировался в Марбургском университете у Германа Когена , который оказал на него значительное влияние . В 1910 стал профессором метафизики Мадридского универ ситета . В 1914 Ортега опубликовал свою первую книгу – Размышления о Дон-Кихоте (Meditationes del Quijote) и прочитал знаменитую лекцию Старая и новая политика (Vieja y nueva politica) , в которой изложил позицию молодых интеллектуалов того времени в отноше нии политических и моральных проблем Испании . Некоторые историки считают это обращение существенно важной вехой в цепи событий , которые привели к падению монархии . В 1915 в сотрудничестве с Асорином , Барохой и Пересом де Айела основал журнал «Испания» (« Es paс a » ), а в 1917 – «Эль Соль» (« El Sol» ) . Вскоре Ортега стал известен в Латинской Америке ; в 1916 он прочитал серию лекций в Аргентине . В 1923 учредил журнал «Ревиста де Оксиденте» (« Revista de Occidente » ), в котором испаноязычному миру предлагались новейш ие достижения в области философии , науки и литературы . Когда генерал Примо де Ривера провозгласил себя диктатором Испании в декабре 1923, Ортега , как и многие другие профессора , отказался от должности в университете . В феврале 1931 за два месяца до смены р ежима он образовал небольшой политический союз «Группа на службе республики» (« La agrupacion al servicio de la republica » ), а затем был избран в новую конституционную ассамблею . В 1933 Ортега ушел из политики , а когда началась гражданская война , покинул Ис панию . В 1936 – 1945 жил в Европе , Аргентине и Португалии . В 1948 основал в Мадриде Институт гуманитарных наук . Умер Ортега в Мадриде 18 октября 1955. Феномен массы Всемирную славу Ортеге принесла его работа «Восстание масс» (« La Rebeliу n de las masas» , 1930 ) . С точки зрения автора , человечество разделено не на общественные классы , а на два типа людей : элиту (духовную аристократию ) и массу . Последняя лишена способности к самооценке и в результате нетребовательна к себе . Человек «массы» посредственен , скучен и желает оставаться таким , какой он есть , «таким , как все» . Масса , следовательно , представляет собой совокупность индивидов , предпочитающих «плыть по течению» , не брать ответственность на себя , но пользоваться всеми правами , не считаться ни с кем , кроме се б я . Наличие огромного числа таких людей характерно для ХХв . Благодаря либеральной демократии и техническому прогрессу стал возможен высокий уровень жизни , который льстил самолюбию тех , кто пользовался его выгодами и не думал ни об ограниченности своего сущ е ствования , ни об окружающем огромном мире . Работа Ортеги заканчивается требованием , чтобы власть была передана меньшинству – духовной элите . Он также предлагает , чтобы Западная Европа объединилась и вновь стала оказывать влияние на ход событий в мире . «То лпа - понятие количественное и видимое . Выражая ее в терминах социологии , мы приходим к понятию социальной массы . Всякое общество - это динамическое единство двух факторов , меньшинств и массы . Меньшинства - это личности или группы личностей особого , специ а льного достоинства . Масса - это множество средних , заурядных людей . Таким образом , то , что раньше воспринималось как количество , теперь предстает перед нами как качество ; оно становится общим социальным признаком человека без индивидуальности , ничем не от л ичающегося от других , безличного "общего типа "» Таким образом , деление общества на массы и избранное меньшинство - деление не на социальные классы , а на типы людей ; это совсем не то , что иерархическое различие "высших " и "низших ". Несомненно , самым глубоки м и радикальным делением человечества на группы было бы различение их по двум основным типам : на тех , кто строг и требователен к себе самому ("подвижники "), берет на себя труд и долг , и тех , кто снисходителен к себе , доволен собой , кто живет без усилий , н е стараясь себя исправить и улучшить , кто плывет по течению. Факты показывают , что массы решили двинуться на авансцену истории , занять там места , использовать достижения техники и наслаждаться всем тем , что раньше было предоставлено лишь немногим . Ясно , что сейчас все переполнено , - ведь места не предназначались для масс ; а толпы все прибывают . Все это свидетельствует наглядно и убедительно о новом явлении : масса , не переставая быть массой , захватывает место меньшинства , вытесняя его . Этот феномен – полный з ахват массами общественной власти – Ортега-и-Гассет называет восстанием масс. Автор вводит понятие «гипердемократии» , когда массы действуют непосредственно , помимо закона , навязывая всему обществу свою волю и свои вкусы . В этом явлении можно выделить две стороны , два аспекта : 1) массы выполняют те самые общественные функции , которые раньше были предоставлены исключительно избранным меньшинствам ; 2) и в то же время массы перестали быть послушными этим самым меньшинствам : они не повинуются им , не следуют з а ними , не уважают их , а , наоборот , отстраняют и вытесняют их. Господство масс имеет и положительную сторону : оно способствует подъему исторического уровня и показывает наглядно , что средний уровень жизни сегодня выше , чем был вчера . Избалованные массы на столько наивны , что считают всю нашу материальную и социальную организацию , предоставленную в их пользование , такой же естественной , как воздух , ведь она всегда на месте и почти так же совершенна , как природа. Масса не желает терпеть рядом с собой тех , кто к ней не принадлежит . Она питает смертельную ненависть ко всему иному . Восстание масс может предвещать переход к новой , еще невозможной организации человечества ; может и привести к катастрофе . Нельзя отрицать достигнутого , нельзя и считать его упроченным . Факты скорее говорят нам , что никакой прогресс , никакая эволюция не прочны , они всегда под угрозой регресса , отката . Все , все возможно в истории - и триумфальный прогресс , и периоды упадка . Ибо жизнь (индивидуальная и общественная , личная и историческая ) - единственное в мире явление , сущность которого - опасность . Она состоит из "перипетий ". Строго говоря , жизнь - это драма. Когда масса претендует на самочинную деятельность , она тем самым восстает против собственной судьбы , против своего назначения ; имен но в этом смысле и можно говорить о восстании масс . Ибо единственное , что можно с полным правом и по существу назвать восстанием , это неприятие собственной судьбы , восстание против самого себя . Масса выступает самостоятельно только в одном случае : когда о н а творит самосуд ; другого ей не дано. Массы знают , что , когда им что-либо не понравится или чего-нибудь сильно захочется , они могут достигнуть без усилий и сомнений , без борьбы и риска ; им достаточно нажать кнопку , и чудодейственная машина государства точн о сделает , что нужно . Эта легкая возможность всегда представляет для масс сильное искушение . Масса говорит себе : "Государство - это я " - но это полное заблуждение . Государство тождественно с массой только в том смысле , в каком два человека равны между соб о й , если они оба - не Петры . Сегодняшнее государство и массы совпадают только в том , что оба они безымянны . Но человек массы действительно верит , что он - государство , и все больше стремится под всякими предлогами пустить государственную машину в ход , чтоб ы подавлять творческое меньшинство , которое мешает ему всюду , во всех областях жизни - в политике , в науке , в индустрии . Творческие стремления общества будут все больше подавляться вмешательством государства ; новые семена не смогут приносить плодов . Общест в о будет принуждено жить для государства , человек - для правительственной машины . И так как само государство в конце концов только машина , существование и поддержание которой зависит от машиниста , то , высосав все соки из общества , обескровленное , оно само у мрет смертью ржавой машины , более отвратительной , чем смерть живого существа. Человек массы «Человек массы - это тот , кто не ощущает в себе никакого особого дара или отличия от всех , хорошего или дурного , кто чувствует , что он - "точь-в-точь , как все остальные ", и притом нисколько этим не огорчен , наоборот , счастлив чувствовать себя таким же , как все.» Различие между человеком элиты и человеком массы заключается в том , что первый предъявляет к себе строги е требования ; второй - всегда доволен собой , более того , восхищен . Массе духовно принадлежит тот , кто в каждом вопросе довольствуется готовой мыслью , уже сидящей в его голове . Наоборот , человек элиты не ценит готовых мнений , взятых без проверки , без труда, он ценит лишь то , что до сих пор было недоступно , что приходится добывать усилием. Но для нынешних дней характерно , что вульгарные , мещанские души , сознающие свою посредственность , смело заявляют свое право на вульгарность , причем повсюду . Кто выглядит н е так , "как все ", кто думает не так , "как все ", тот подвергается риску стать изгоем . Как говорят в Америке , "выделяться неприлично ". "Новый человек " ощущает , что жизнь его - освобождение от бремени , от всех помех и ограничений . Начиная со второй половины Х IX века , средний человек уже был свободен от социальных перегородок . Никто не принуждал его сдерживать , подавлять себя . Заурядный человек знает , что все люди равны в своих правах . XIX век автоматически создал новый вид "простого человека ", в котором заложе ны огромные вожделения и которому сейчас предоставлен богатый набор средств , чтобы удовлетворить их во всех областях. Автор отмечает две основные черты в психологической диаграмме человека массы : безудержный рост жизненных вожделений , и принципиальную небл агодарность ко всему , что позволило так хорошо жить . «Жить - значит не встречать ограничений ; поэтому смело делай все , что хочешь . Нет невозможного , нет опасного , нет ни высших , ни низших». Человек , которого анализирует Ортега-и-Гассет , не хочет считаться ни с какой внешней инстанцией или авторитетом . Он доволен собой таким , каков он есть . Совершенно искренне , без всякого хвастовства , как нечто вполне естественное , он будет одобрять и хвалить все , чем он сам наделен , -- свои мнения , стремления , симпатии , в кусы . Ведь никто и ничто не заставляет его признать себя человеком второго сорта , крайне ограниченным , неспособным ни к творчеству , ни даже к поддержанию той самой организации , которая дала ему полноту жизни . Заурядный человек , видя вокруг себя технически и социально совершенный мир , верит , что его произвела таким сама природа ; ему никогда не приходит в голову , что все это создано личными усилиями гениальных людей . Еще меньше он думает о том , что без дальнейших усилий этих людей великолепное здание рассыпл е тся в самое короткое время. Нельзя тешить себя иллюзиями , что человек массы окажется способным - как ни поднялся его уровень в наше время - управлять ходом всей нашей цивилизации . Человек массы научился владеть ее механизмом , но абсолютно незнаком с ее осн овными принципами . При этом он считает себя совершенным ! Однако человек массы совсем неглуп . Наоборот , сегодня он гораздо умнее , гораздо способнее , чем все его предки . Но эти способности ему не впрок : сознавая , что он обладает ими , он еще больше замкнулся в себе и не пользуется ими . Он раз и навсегда усвоил набор общих мест , предрассудков , обрывков мыслей и пустых слов , случайно нагроможденных в памяти , и с развязностью , которую можно оправдать только наивностью , пользуется этим мусором всегда и везде. Сей час у заурядного человека есть самые определенные идеи обо всем , что в мире происходит и должно произойти . Поэтому он перестал слушать других . К чему слушать , если он и так уже все знает ? Теперь уже нечего слушать , теперь надо самому судить , постановлять, решать . Идеи заурядного человека - не настоящие идеи , они не свидетельствуют о культуре . Кто хочет иметь идеи , должен прежде всего стремиться к истине и усвоить правила игры , ею предписываемые . Не может быть речи об идеях и мнениях там , где нет общепризна н ной высшей инстанции , которая бы ими ведала , нет системы норм , к которым можно было бы в споре апеллировать . Эти нормы - основа нашей культуры . Чрезмерное изобилие жизненных благ и возможностей автоматически ведет к созданию уродливых порочных форм жизни, к появлению особых людей-выродков ; один из частных случаев такого типа - "аристократ ", другой - избалованный ребенок , третий , самый законченный и радикальный - современный человек массы . Изучая психическую структуру этого нового "человека массы " с точки з рения социальной , автор находит в нем следующее : 1) врожденную , глубокую уверенность в том , что жизнь легка , изобильна , в ней нет трагических ограничений ; поэтому заурядный человек проникнут ощущением победы и власти ; 2) ощущения эти побуждают его к само утверждению , к полной удовлетворенности своим моральным и интеллектуальным багажом . Самодовольство ведет к тому , что он не признает никакого внешнего авторитета , никого не слушается , не допускает критики своих мнений и ни с кем не считается . Внутреннее ощ у щение своей силы побуждает его всегда выказывать свое превосходство ; он ведет себя так , словно он и ему подобные - одни на свете , а поэтому 3) он лезет во все , навязывая свое пошлое мнение , не считаясь ни с кем и ни с чем , то есть - следуя принципу "прямо го действия ". Цивилизация XIX века поставила среднего , заурядного человека в совершенно новые условия . Он очутился в мире сверхизобилия , где ему предоставлены неограниченные возможности . Он видит вокруг чудесные машины , благодетельную медицину , заботливое государство , всевозможные удобства и привилегии . С другой стороны , он не имеет понятия о том , каких трудов и жертв стоили эти достижения , эти инструменты , эта медицина , их изобретение и производство ; он не подозревает о том , насколько сложна и хрупка орга н изация самого государства ; и потому не ощущает никакой благодарности и не признает за собой почти никаких обязанностей . Эта неуравновешенность прав и обязанностей искажает его натуру , развращает ее в самом корне , отрывает его от подлинной сущности жизни , к оторая всегда сопряжена с опасностью , всегда непроглядна и гадательна . Этот новый тип человека , "человек самодостаточный " - воплощенное противоречие самой сущности человеческой жизни . Поэтому , когда он начинает задавать тон в обществе , надо бить в набат и громко предупреждать о том , что человечеству грозит вырождение , духовная смерть. Человек массы не хочет оставаться на твердой , недвижной почве судьбы , он предпочитает существовать фиктивно , висеть в воздухе . Потому-то никогда еще столько жизней не было выр вано с корнем из почвы , из своей судьбы , и не неслось неведомо куда , словно перекати-поле . Мы живем в эпоху "движений ", "течений ", "веяний ". Почти никто не противится тем поверхностным вихрям , которые возникают в искусстве , в философии , в политике , в соци а льной жизни . Таков в общих чертах «человек массы» . И , как ни прискорбно , именно такие люди составляют абсолютное большинство в современном обществе. Человек элиты Человеком элиты можно назвать того , кто обладает определенной индивидуальностью , яркос тью , неординарностью в какой-либо области . Человек элиты , т.е . человек выдающийся , всегда чувствует внутреннюю потребность обращаться вверх , к авторитету или принципу , которому он свободно и добровольно служит. В сообществах , чуждых массовости , совместная цель , идея или идеал служат единственной связью , что само по себе исключает многочисленность . Для создания меньшинства – какого угодно – сначала надо , чтобы каждый по причинам особым , более или менее личным , отпал от толпы . Его совпадение с теми , кто обра з ует меньшинство , - это позднейший , вторичный результат особости каждого , и , таким образом , это во многом совпадение несовпадений . Сама установка – объединение как можно меньшего числа для отъединения от как можно большего – входит составной частью в стру к туру каждого меньшинства. Во всех сферах общественной жизни есть обязанности и занятия особого рода , и способностей они требуют тоже особых . Это касается и зрелищных или увеселительных , программ , и программ политических и правительственных . Подобными делам и всегда занималось опытное , искусное или хотя бы претендующее на искусность меньшинство . Масса ни на что не претендовало , прекрасно сознавая , что если она хочет участвовать , то должна обрести необходимое умение и перестать быть массой . Однако плебейство и гнёт массы даже в кругах традиционно элитарных – характерный признак нашего времени . И напротив , в рабочей среде , которая прежде считалась эталоном массы , не редкость сегодня встретить души высочайшего закала . Вопреки обычному мнению , именно человек э литы , а вовсе не человек массы , проводит жизнь в служении . Жизнь не имеет для него интереса , если он не может посвятить ее чему-то высшему . Его служение - не внешнее принуждение , не гнет , а внутренняя потребность . Когда возможность служения исчезает , он о щ ущает беспокойство , ищет нового задания , более трудного , более сурового и ответственного . Это жизнь , подчиненная самодисциплине - достойная , благородная жизнь . Отличительная черта благородства - не права , не привилегии , а обязанности , требования к самому с ебе . Noblesse oblige. "Жить в свое удовольствие - удел плебея ; благородный стремится к порядку и закону " (Гете ). Человек элиты ощущает себя совершенным только в том случае , если он исключительно тщеславен , да и то вера в свое совершенство не соприродна ему , не истинна , она порождена суетой , и даже сам он в ней не уверен. Причины восстания масс и пути его преодоления «Все остатки традиционного духа исчезли . Образцы , нормы , стандарты больше нам не служат . Мы обречены разрешать наши проблем ы без содействия прошлого , будь то в искусстве , науке или политике . Европеец одинок , рядом нет ни единой живой души». Господство масс , повышение уровня жизни и возвещаемая им высота эпохи - лишь симптомы более общего явления. Дело в том , что наш мир как-т о внезапно разросся , увеличился , а вместе с ним расширился и наш жизненный кругозор . В последнее время кругозор этот охватывает весь земной шар ; каждый индивидуум , каждый средний человек принимает участие в жизни всей планеты. Но в конечном счете рост мира - не в размере его , а в том , что он вмещает больше вещей . Всякая вещь - в самом широком смысле слова - то , что мы можем желать , замыслить , сделать , уничтожить , найти , потерять , принять , отвергнуть , - все слова , означающие жизненные процессы . Пределы возм ожностей расширились невероятно . В области интеллектуальной появились новые пути мышления , новые проблемы , новые данные , новые науки , новые точки зрения . Мир , окружающий нового человека с самого рождения , ни в чем его не стесняет , ни к чему не принуждает, не ставит никаких запретов , никаких "вето "; наоборот , он сам будит в нем вожделения , которые , теоретически , могут расти бесконечно Жизнь возросла еще в одном смысле , более непосредственном и таинственном . Как известно , в области физического развития и спор та достижения нашего времени далеко оставляют за собою все рекорды прошлых времен . Дело не в отдельных рекордах ; но их количество и постоянство , с каким они все улучшаются , вселяют в нас убеждение , что в наше время сам человеческий организм стал более сов е ршенным , чем когда-либо прежде . Ведь нечто подобное наблюдается и в области науки . За самое короткое время наука раздвинула свой космический горизонт с невероятной силой . Физика Эйнштейна открывает такие перспективы , что рядом с ними старый мир Ньютона ка ж ется крохотной клетушкой. В заключение отметим очевидный факт : характерные черты нашего времени - его странная уверенность в том , что оно выше всех предыдущих эпох ; его полное пренебрежение ко всему прошлому , непризнание классических и нормативных эпох , ощ ущение начала новой жизни , превосходящей все прежнее и независимой от прошлого. Наш век глубоко уверен в своих творческих способностях , но при этом не знает , что ему творить . Хозяин всего мира , он не хозяин самому себе . Он растерян среди изобилия . Обладая большими средствами , большими знаниями , большей техникой , чем все предыдущие эпохи , наш век ведет себя , как самый убогий из всех ; плывет по течению. Правящее меньшинство покинуло свой пост , что всегда бывает оборотной стороной восстания масс. С 1800 по 191 4-й , т.е . за одно столетие с небольшим , население Европы возросло со 180 до 460 миллионов ! В течение трех поколений оно массами производило человеческий материал , который , как поток , обрушился на поле истории , затопляя его . Массы людей таким ускоренным те м пом вливались на сцену истории , что у них не было времени , чтобы в достаточной мере приобщиться к традиционной культуре . Америка же наполнилась за счет избытка населения Европы. Этого достаточно для объяснения как триумфа масс , так и всего , что он выражае т и возвещает. Итак , XIX век создал совершенную организацию нашей жизни во многих ее отраслях . Совершенство это привело к тому , что массы , пользующиеся сейчас всеми благами организации , стали считать ее естественной , природной . Только так можно понять и об ъяснить нелепое состояние их души : они заняты только собственным благополучием , но не замечают его источников. XIX век предоставил человека массы самому себе , и он , верный своей природной косности , замкнулся в себе самом . Таким образом , теперь у нас массы более сильные , чем когда-либо прежде , но отличающиеся от обычных тем , что они герметически замкнуты в самих себе , самодовольны , самонадеянны , не желают никому и ничему подчиняться , одним словом - непокорны . Если так пойдет и дальше , то в скором времени не только в Европе , но и во всем мире окажется , что массами больше нельзя управлять ни в одной области. Три фактора сделали возможным создание этого нового мира : либеральная демократия , экспериментальная наука и индустриализация . Второй и третий можно объедин ить под именем "техники ". Человек массы считает , что та цивилизация , которую он видит и использует со дня рождения , так же первозданна и самородна , как Природа , и тем самым становится в положение дикаря . Цивилизация для него - вроде первобытного леса . Циви лизация по мере своего развития становится все сложнее и напряженнее . Проблемы , которые она ставит перед нами , невероятно запутаны . Людей , способных решать эти проблемы , становится все меньше . В наши дни сам человек не выдерживает . Он не в состоянии идти в ногу со своей собственной цивилизацией . Развитая цивилизация всегда полна тяжелых проблем . Чем выше ступень прогресса , тем больше опасность крушения . Жизнь все улучшается , но и усложняется . Конечно , по мере усложнения проблем средства к разрешению их сов ершенствуются . Но каждое новое поколение должно научиться владеть этими средствами . Среди них есть одно , особенно полезное именно для сложившейся , зрелой цивилизации : хорошее знание прошлого , накопление опыта , одним словом - история. Итак , развитие европей ской цивилизации автоматически привело к "восстанию масс ". С одной стороны , это хорошо - ведь так проявляется чудесное повышение общего жизненного уровня . Но обратная сторона поистине ужасна - так падает нравственность современного человека. Иногда нет ник акого общественного мнения . Общество разбито на противоборствующие группы , мнения противоположны , власти не сложиться . Но природа не выносит пустоты , и пустое место , возникшее за отсутствием общественного мнения , займет грубая сила . Итак , лишь в крайнем с л учае сила замещает общественное мнение . Что понимать под господством мнения ? У большинства людей мнения нет , мнение надо дать им , как смазочное масло в машину . Поэтому необходимо , чтобы хоть какой-то дух обладал властью и пользовался ею , снабжая надлежащи м мнением тех , кто мнения не имеет , то есть большинство людей . Без мнений общество превратилось бы в хаос хуже того - в историческое ничто . Жизнь утратила бы всякую структуру , организацию . Следовательно , без власти духа , без кого-то , кто правит , человечес к ое общество хаотично ; и хаос царит в нем в той мере , в какой нет власти , нет правителя . И соответственно , каждая смена власти , смена правящих - вместе с тем и смена мнений , смена исторического центра тяжести . Это эпохи без "общественного мнения ", эпохи от носительного хаоса , относительного варварства . Есть и эпохи , когда люди любят , ненавидят , стремятся к чему-то , отвращаются от чего-то , и все это горячо , страстно ; зато идеи , мнения почти отсутствуют . Эпохи эти не лишены прелести . Но в великие исторические эпохи человечество живет идеями ; это эпохи общественного мнения , духовного порядка. Власть и подчинение решают в каждом обществе . Если неясно , кто приказывает и кто повинуется , все идет туго . Даже внутренняя , личная жизнь каждого индивида (за исключением гениев ) нарушается и искажается . Если бы человек был одиночкой , лишь случайно вступающим в общение с остальными людьми , он , вероятно , мог бы избежать потрясений , которые порождают кризис власти . Но человек по внутренней своей природе - существо социальное, и на его личность влияют те события , которые непосредственно касаются только общества как целого . Поэтому достаточно рассмотреть индивида , чтобы понять , как в его стране ставится проблема власти и подчинения . Человеческая жизнь по самой своей природе дол жна быть чему-то посвящена - славному делу или скромному , блестящей или будничной судьбе . Наше бытие подчинено удивительному , но неумолимому условию . С одной стороны , человек живет собою и для себя . С другой стороны , если он не направляет жизнь на служени е какому-то общему делу , то она будет скомкана , потеряет цельность , напряженность и "форму ". Мы видим сейчас , как многие заблудились в собственном лабиринте , потому что им нечему себя посвятить . Все заповеди , все приказы потеряли силу . Казалось бы , чего лу ч ше - каждый волен делать , что ему вздумается , и народы тоже. Подлинная жизнь должна стремиться к чему-то , идти к цели . Цель - не мое стремление , не моя жизнь , но то , чему я жизнь посвящаю ; таким образом , она вне жизни . Если я посвящаю жизнь себе самому , жи ву эгоистом , я не продвигаюсь вперед и никуда не прихожу ; я вращаюсь на одном месте . Это и есть лабиринт , - путь , который никуда не ведет , теряется сам в себе , ибо в себе блуждает. Живая , конкретная действительность всегда запутана , непроглядна , неповторим а . Только того , кто в ней может с уверенностью ориентироваться , кто за внешним хаосом ощущает скрытую суть мгновения , короче - кто не теряется в жизни , того можно назвать светлой головой . Присмотритесь к окружающим вас , и вы увидите , как они блуждают по ж и зни ; они бредут , словно во сне , по воле счастливой или злой судьбы , не имея ни малейшего представления о том , что с ними творится . Они уверенно говорят о себе и об окружающем мире , будто знают обо всем . Однако , если вы хотя бы поверхностно проследите их и д еи , вы заметите , что они ничуть не отвечают действительности ; а копнув поглубже , обнаружите , что эти люди даже никогда и не стремились к действительности приблизиться . Наоборот , идеи мешают им увидеть реальный мир и собственную жизнь . Жизнь - это прежде в с его хаос , в котором ты затерян . Люди чувствуют это , но боятся стать лицом к лицу со страшной действительностью , пытаются прикрыть ее завесой фантазии , и тогда все выглядит очень ясно и логично . Их мало беспокоит , что идеи могут быть неверны , ведь это прос т о окопы , где они спасаются от жизни , или пугала , чтобы ее отгонять . Ясная голова у тех , кто стряхнул эти фантастичные "идеи "; и взглянул жизни в лицо , и понял , что все в ней очень сомнительно , и растерялся . И так как это истинная правда , так как жить - зн ачит "чувствовать себя потерянным ", тот , кто это приемлет , уже начинает находить себя , обретать подлинную реальность ; он стоит на твердой почве . Инстинктивно , как потерпевший кораблекрушение , он будет высматривать , за что бы ухватиться ; и этот взгляд на ж и знь , трагический , суровый , но истинный - ведь дело идет о спасении , - поможет ему упорядочить жизнь . Единственные подлинные идеи - идеи тонущего . Все остальное - риторика , поза , низменный фарс . Кто и впрямь не чувствует себя потерянным , тот теряет себя ок о нчательно , то есть никогда себя не найдет , никогда не придет к действительности . Массы и Государство Те люди , что готовы завладеть Европой – по гипотезе автора – это варвары , которые хлынули из люка на подмостки сложной цивилизации , их породившей . Это «вертикальное одичание» во плоти. Разрыв между уровнем современных проблем и уровнем мышления будет расти , если не отыщется выход , и в этом главная трагедия цивилизации . Все цивилизации гибли от несовершенства своих основ . Европейской грозит обратное . Сегодня крах терпит сам человек , уже не способный последовать за своей цивилизацией . Одно из средств решения этих проблем Ортега-и-Гассет видит в историческом знании . Чем цивилизация старше , тем больше прошлого за её спиной и тем она опытнее . Знание исто р ии – первейшее средство сохранения и продления стареющей цивилизации , так как не дает перепевать наивные ошибки прошлого . По мысли автора , и большевизм , и фашизм отчетливо представляют собой движение вспять . Это типично массовые движения , возглавленные н едалекими людьми старого образца , с короткой памятью и нехваткой исторического чутья , они с самого начала выглядят так , словно уже канули в прошлое , и , едва возникнув , кажутся реликтами. Европе не на что надеяться , если судьба её не перейдет в руки людей , мыслящих «на высоте своего времени» ,- людей , которые слышат подземный гул истории , видят реальную жизнь в её полный рост и отвергают саму возможность архаизма и одичания . Пусть уровень жизни сегодня в Европе сегодня выше , чем когда бы то ни было ; нельзя, глядя в будущее , не опасаться , что завтра он не только не возрастёт , но безудержно покатится вниз. Наихудшая опасность видится автору в современном государстве , которое является самым явным и наглядным продуктом цивилизации . Отношение к нему массового чело века проясняет многое . Если в жизни страны возникают какие-либо трудности , конфликты , проблемы , массовый человек постарается , чтобы власти немедленно вмешались и взяли заботу на себя , употребив на это все свои безотказные и неограниченные средства . Здесь- то и подстерегает цивилизацию главная опасность – полностью огосударствленная жизнь , экспансия власти . Диктат Государства – это апогей насилия и прямого действия , возведенных в норму . Масса действует самовольно , сама по себе , через безликий механизм Госуд а рства . Общество создает Государство как инструмент , облегчающий жизнь . Потом Государство берет верх , и общество вынуждено жить ради него . Типичный пример - фашизм - доктрина массового человека. Поскольку массовый человек как тип преобладает в каждом народ е , естественно , что картина повторяется на международном уровне . Народы относительно массовые , народы-массы рады взбунтоваться против народов творческих – великого меньшинства , сотворившего историю . Сейчас народы-массы спешат объявить устарелой ту систем у ценностей , которую представляет собой европейская цивилизация , но , неспособные создать другую , они не знают , что им делать , и , чтобы убить время , резвятся . Европейские заповеди утратили силу , а других пока что не видно . Европа перестает править , а замен ить её некому . Под Европой прежде всего подразумевается триумвират Англии , Франции и Германии . На участке планеты , который они занимают , был выработан тот способ человеческого существования , в соответствии с которым преобразовывался мир . И если , как утвер ж дают , эти три народа и их жизненные ценности пришли сейчас в упадок , нечего удивляться , что мир распадается . Но не принимается ли за упадок целительный кризис , который позволит Европе действительно стать Европой ? В этом месте автор выдвигает неожиданную и провидческую идею о том , что очевидный упадок европейских наций априорно необходим для возникновения Соединенных Штатов Европы , когда встанет вопрос о замене европейской раздробленности слаженным единством . Заключение Идеи Ортеги-иГасс ета о массовом человеке и его взаимоотношениях с той цивилизацией , которой он порожден , трудно переоценить . Они воспринимаются как современные , созвучные нашей действительности . Поток серости и заурядности , претендующей на места элиты , и называющей себя таковой , не только не уменьшился в наши дни , он значительно усилился и умножился благодаря средствам массовой информации . Низкосортная продукция , в том числе и духовная , действительно насаждается с небывалой силой , прививая людям определенный вкус . Чего стоят современные поп-звезды , не умеющие петь без фонограммы , или политические лидеры , чей интеллектуальный уровень далек от совершенства ? Данная ситуация требует от настоящей духовной элиты (не имеющей зачастую тех материальных средств и возможностей , ч то у противоположного лагеря ) невероятного мужества и стойкости , чтобы противостоять этому мутному потоку и пропагандировать истинные ценности. Не менее примечательно и провидение Ортеги относительно будущего объединения Европы и других проблем , ставших актуальными именно сегодня . «…Европа как единое общество - не какой-то «идеал» , а данность , давно ставшая повседневной . А раз уж это очевидно , возможность общего государства становится необходимостью . Толчком к завершению этого процесса может послужить ч то угодно - к примеру , появление за Уралом китайской косички или извержение мусульманской лавы» . Сегодня нас не удивляет существование Европейского Союза , который принял собственную конституцию . А постепенное распространение жителей Китая по всему миру и в том числе «за Уралом» , мусульманский терроризм , который вполне уместно сравнить с извержением лавы , - Ортега-и-Гассет словно предвидел эти явления , которые уже поэтому нельзя отнести к частным или случайным . Многие идеи и гипотезы Ортеги-и-Гассета, не принятые современниками , подтвердились в ходе европейской истории и продолжают оставаться актуальными и в наши дни. Список литературы 1. Ортега-и-Гассет Х . Восстание масс . М .,2003г. 2. Ортега-и-Гасет Х . Дегуманизация искусства // Самосознание европейской культуры ХХ века . М ., 1991.