Традиционный государственный фольклор постиндустриального общества

Оглавление Введение Глава 1 Ку льтурологические аспекты фольклора 1.1. Концепции современного толко вания фольклора 1.2. Функции фольклора Глава 2 Го сударственная Дума как фольклорный персонаж. 2.1. Балаганный театр В . В . Жириновского 2.2. Испов едь в творчестве В . С . Черномырдина 2.3. “Слово о погибели земли русской” , похоронные “причитания” и “плач невесты” в творчестве Г . А . Зюганова 2.4. Поучение и проповедь в творчестве Г . А . Явлинского 2.5. Россия как сказочный персонаж Заключение Список использованной литературы Введение Политическая культура - сфера культуры выр абатывающая представления о цивилизационных форм ах политического процесса оценки уровня его развития . Понятие П.к . многозначно оно вкл ючает политическую мысль связи культуры и политики философии оценку политических структур с точки зрения культуры политич еского самосознания и политического поведения общества . Понятие впервые введено Г . Олмондо м («Сравнительные политические системы» 0000). Однако идея культуры изначально охват ы в ала политику в числе других своих сфер - религии мифологии фольклора экономики художес твенной и интеллектуальной жизни науки и искусства и развивалась в тесном единении с политической философией. Уже первые духовные движения в истори и человечества были св язаны с играми - культовыми действиями разыгрыванием сцен во йны театрализующих действительность . Многие полит ические деятели и носители власти пытались использовать карнавализацию реальности и умона строения масс в своих интересах. В античной Греции Геракли т открыл идею культурной изменчивости . Первым греком построившим историцистскую доктрину был Геси од . Философские учения Парменида Демокрита Пл атона и Аристотеля можно рассматривать как попытки постижения постоянно изменяющегося мир а . Согласно Платону и Ар и стотелю политика - это единая наука об обществе и городе - государстве (полисе ). Нормативную концепцию культуры создал нем ецкий философ и юрист С . Пуффендорф (0000-0000) впе рвые употребивший термин «культура» в его современном значении . У него человек выст упает как единство гражданской (политичес кой ) и нравственной сути и в дальнейшем все более выявляет свою двойственность . В растущем конфликте между политическими и д уховными сторонами естественное право становится очевидной потребностью определения сферы с обственно культуры. Целью настоящей курсовой работы является сбор и обобщение материала связанного с развитием и изменением традиционного духовно го и словесного творчества социума анализ его применения и интерпретации современными политическими деятелями в новых историче ских условиях . В первой главе я рассматриваю философ ские аспекты понятия фольклора как аспекта символической и знаковой культуры общества. Во второй главе курсовой работы анали зируется воздействие традиционных форм русского народного творче ства на формы оратор ского искусства харизматических лидеров современ ной российской политики . Настоящий анализ инт ересен с точки зрения политической культуры России рассматриваемый как совокупность мног ообразия аспектов исторически сложившегося полит ическо г о сознания нации и ее отдельных групп которое включает субъективное восприятие истории культуры и политики уко ренившиеся ценности и убеждения объекты идент ификации и лояльности политического знания и ожидания . Глава 0 Кул ьтурологические аспекты фо льклора Фольклор (в культурологическом аспекте ) - в «широком» смысле (вся народная традиционная крестьянская духовная и отчасти материальная культура ) и «узком» (устная крестьянская словесная художественная традиция ). Фольклор - это совокупность структур интегрированных словом речью вне зависимости от того с какими несловесными элементами они связаны . Вероятно точнее и определеннее было бы пользоваться давним и с 00-00-х г.г . вышедшим из употребления терминологическим словосочета н ием «устная словесность» или не очень определенным социологическим ограничением «устная народная словесность». Такое употребление термина определяется р азличными концепциями и трактовками связей пр едмета фольклористики с др . формами и слоя ми культуры неоди наковой структурой культ уры в разных странах Европы и Америки в те десятилетия прошлого века когда в озникали этнография и фольклористика различными темпами последующего развития разным составо м основного фонда текстов которые использовал а наука в каждой и з стран. 0.0. Концепции современного толкования фольклор а В соврем фольклористике наибольшим автори тетом пользуются четыре основные концепции ко торые вместе с тем постоянно взаимодействуют : а ) фольклор - устно передаваемый простонародный опыт и з нания . П ри этом имеются в виду все формы духовной культуры а при максимальн о расширенном толковании - и некоторые формы материальной культуры Вводится только социолог ическое ограничение («простонародные» ) и историко-к ультурный критерий - архаичные формы господств у ющие или функционирующие в качес тве пережитков . (Слово «простонародный» определенн ее чем «народное» в социологическом отношении и не содержит оценочного смысла («народны й артист» «народный поэт» ); б ) фольклор - простонародное художественное творчество или по более современному определению «худ ожественная коммуникация» . Эта концепция позволяе т распространять употребление термина «фольклор» на сферу музыкального хореографического изоб разит и т.д . простонародного творчества ; в ) фольклор - простонародная верб альная традиция . При этом из всех форм простонародной деятельно сти выделяются те которые связаны со слов ом ; г ) фольклор - устная традиция . При этом устности придается первостепенное значение . Это позволяет выдел ять фольклор из др . вербальных форм (прежд е в сего противопоставлять его литературе ). Т.е . перед нами следующие концепции : со циологическая (и историко-культурная ) эстетическая филологическая и теоретико-коммуникативная (устная прямая коммуникация ). В двух первых случаях это «широкое» употребление терм ина « фольклор» и в двух последних - два вариант а «узкого» его употребления. Неравноценное употребление термина «фольклор » сторонниками каждой из концепций свидетельс твует о сложности предмета фольклористики о его связях с различными видами человечес кой дея тельности и человеческого быта . В зависимости от того каким именно свя зям придается особенно важное значение и какие считаются второстепенными периферийными ск ладывается и судьба основного термина фолькло ристики в рамках той или иной концепции . Поэтому на з ванные концепции в определенном смысле не только пересекаются но и подчас как бы не противоречат друг другу . Так если наиболее важными признака ми фольклора признаются вербальность и устнос ть то это совсем не обязательно влечет за собой отрицание связи с д р . художественными формами деятельности или тем более нежелание считаться с тем что фольклор всегда существовал в контексте народной бытовой культуры . Поэтому так бе ссодержателен был не однажды вспыхивавший спо р - является фольклористика наукой филологичес к ой или этнографической . Если речь идет о вербальных структурах то их и зучение неизбежно должно быть названо филолог ическим но поскольку эти структуры функционир уют в народном быту - они изучаются этногр афией . В этом смысле фольклористика - одновреме нно со с тавная часть и той и другой науки в каждый момент ее сущест вования . Однако это не мешает ей быть в определенном отношении самостоятельной - специфи ка же исследовательских методов фольклористики неизбежно развивается на скрещении этих дв ух наук а также муз ы коведения (этномузыкологии ) социальной психологии и т.п . Характерно что после споров 00-00-х г.г . о природе фольклора (причем не только в н ашей стране ) фольклористика заметно филологизиров алась и одновременно этнографизировалась и сб лизилась с музыкологие й и общей теорией культуры (работы Э.С . Маркаряна М.С . Кагана теория этноса Ю.В . Бромлея семиотика культуры и др .). Первая и наиболее расширенная концепция в ее конкретных очертаниях могла и д олжна была возникнуть в раннюю пору разви тия этнографии и фолькло ристики . Эти н ауки не могли еще предложить единого мето да изучения столь различных областей народной культуры как сказка (или баллада ) народно е жилище эпическая песня и кузнечное реме сло . Они не готовы были вместе с тем и к дифференцированному рассмотрени ю разных сфер традиционной культуры Вторая концепция (эстетическая ) будучи жес тко запрограммированной (только художественные фо рмы народной культуры ) чревата игнорированием естественной природы традиционных архаических фо рм фольклора в контексте народной ку л ьтуры . Четкая выделенность прилагательного «худож ественные» постоянно грозит своим превращением в оценочную категорию критерий которой вес ьма относителен. Эстетическая функция многих фольклорных ж анров при ближайшем рассмотрении оказывается не единственно й не доминирующей . В сво ем более или менее чистом виде она сф ормировалась относительно поздно . Впрочем она поздно сформировалась даже в сфере профессио нальной культуры . Так в истории рус . лит . прозы то что можно было бы назвать беллетристикой для которой э стетическая функция стала доминирующей возникло только в 00 в. Средневековая литература музыка хореография изобразит искусство в позднее время восп ринимаются как преимущественно художественные яв ления однако в большинстве случаев доминантой для них была фу нкция практическая информационная магическая религиозная а эстети ческая функция очень часто оставалась вторичн ой сопутствующей возникавшей по крайней мере в синкретическом единстве с названными в ыше или др . функциями . Рассечение на худож ественное и нехудо ж ественное при такой ситуации невозможно : одно переливается в другое и существует в органическом комп лексе . Тем более такое рассечение невозможно в сфере фольклора К первому относятся обрядовый фольклор заговоры (основная функция которых - магическая и тоже обрядовая ) причитания (по тем те причинам ) значит часть преданий и легенд (функция которых прежде всего информац ионная и которые пересказывались далеко не всегда «художественно» по крайней мере так ой психологической установки у исполнителей н е было ). Фол ь клорные жанры группир уются в два единства : в первом из них доминирует какая-то внеэстетическая функция во-втором – эстетическая . Во втором - сказки эпические и исторические песни (в сочетании с функцией информационной выступающей в виде исторической памят и ) баллады ис торические песни и некоторые другие жанры . Сказанное сопоставимо с ситуацией которая всегда была характерна для народного искусств а . В крестьянском быту почти не было в ещей не имевших практического назначения . Рез ьба на фронтоне избы роспись и резьба на прялке форма и орнамент на бытовой керамике украшения на женской одежде и головных уборах и т.д . органиче ски сочетали практическое и художественное. Изучение народного искусства - один из естественных разделов этнографии но в такой же мере - исто рии искусства подобно тому как словесный фольклор - один из ра зделов филологии и этнографии . Даже народная музыка рассматриваемая во всем ее объеме («музыка устной традиции» как ее иногда называют музыковеды ) содержит формы с оче нь отчетливой практической функцией . Т акова например пастушеская музыка особенно ра звитая в горных районах а также формы связанные с самыми разнообразными магическими действиями . Разумеется существуют и комплекс ы (песенные инструментальные ) эстетическая функция которых достаточно р а звита но понять их можно в связи с теми комп лексами для которых практическая функция стол ь же важна или просто доминирует. Третья из названных выше концепций вы деляет словесные (вербальные ) формы признает ф ольклор речью вербальной коммуникацией . При э том в озникают две проблемы . Первая - вы деление фольклора из обыденной деловой практи ческой речи . Если любой язык - это не п росто инструмент для говорения или письма а система моделирующая человеческий мир пр едставления о мире картину мира то фолькл ор (так же к а к мифология литер ату pa) - вторичная моделирующая система пользующаяся языком как материалом. Вторая проблема - в том что в отлич ие от повседневной речевой практики порождающ ей разовые тексты по определенным правилам (грамматическим логическим и т.п .) в сво ей совокупности составляющим традицию язы ка на котором общаются говорящие фольклорная традиция-это трансмиссия текстов вхождение т екстов в традицию усвоение их и воспроизв едение . Здесь тоже нет четко обозначенной границы . Тексты поставляются в традицию им е нно в процессе речевого общения . Первоначально создаются разовые тексты в том числе и будущие фольклорные . Это те ксты минимального объема - фразеологизмы устойчивы е речевые обороты приобретающие вторичный смы сл вторичный моделирующий характер это как бы « в торичные слова» входящие из речи в традицию языка . Они обретают свою функцию и становятся простейшими элем ентарными фольклорными формами . Максимальные по объему тексты - контаминированные сказки эпичес кие поэмы и т.д . Между элементарными и максимальными ф о рмами размещается все разнообразие фольклорных жанров имеющих самы е разнообразные функции и структуру. Необходим дифференцированный подход к зак рытым и открытым структурам (сравним сказки и причитания или колыбельные песни ) а т акже к структурам имеющим сил ьные (вес ь обрядовый фольклор игровые песни и т.д .) и слабые внетекстовые связи (эпические п есни баллады многие виды лирических песен и др .) Внетекстовые связи - один из важне йших критериев различения целой группы фолькл орных жанров и литературы. И наконец четвертая концепция делае т акцент на устности как важнейшей особен ности фольклора . Она тесно связана с треть ей филологической концепцией и построена на стремлении выделить среди словесных форм устные связать основные особенности фольклора с принципиально иным чем в ли тературе типом коммуникации - прямым и контакт ным (fase to fase communication direkte Kommunikation) а также с ролью памяти в сохранении и функционировании фольклора с функционированием текста как средства реализую щего и процесс и результат к о ммуникации с варьированием и ролью в нем исполнителя (субъекта коммуникации ) и восприн имающего (реципиента ) как потенциального исполните ля . Теоретически не менее важна проблема о братной связи зависимости исполнителя и его текста от слушателей и их реакции в процессе восприятия текста а также процесс формирования вербальных формул - стереотипов (о роли которых в процессе исполнения писали А . Лорд и его последоват ели а в России еще в середине 00 в.-А.Ф . Гильфердинг ). Разработка проблемы устности в 00 в . соб ст венно не была ее открытием как специфического явления . «Устность» и «народность» (=простонародность ) фигурировали во всех четыр ех концепциях о которых говорилось выше . Э то обязывает нас оценить «народность» хотя бы чисто теоретически как социология катег о р ию постоянно фигурирующую в раб отах фольклористов . Возникла она в связи с фольклором в период который в истории общественной мысли обычно называют романтическ им . Это было время вызревания фольклористики (равно и этнографии ) как науки . В исто рико-культурно м смысле это был начал ьный период урбанизации наиболее развитых стр ан Европы когда начал намечаться процесс изживания архаических традиций . Этнография и фольклористика возникли в то время когда почва стала уходить у них из-под ног . Н осителями архаической т р адиции все в большей степени оказывались люди из социальных низов - крестьяне и низшие слои горожан . Они представлялись фольклористами единст венными хранителями этнической традиции что в пору созревания национального самосознания е вропейских народов приоб р ело особое значение и особый культурный статус . Расс тавание с архаической традицией стимулировало создание своеобразной иллюзии - общество Нового времени стало подчас казаться лишенным в сякой традиции по сравнению с уходящим «о бществом традиционным». Совре менная культурология подчеркивает связь «культуры и традиции» . Нет общества без культуры т.е . по Э.С . Маркаряну - адапт ивно-адаптирующего механизма обеспечивающего функцион ирование общества . Подобный механизм не может сформироваться без «негенетической па м яти коллектива» (Ю.М . Лотман ) т.е . без традиции которая в значит мере представляе т собой систему социально-значимых стереотипов . Переход от доиндустриального общества к ин дустриальному и урбанизированному сопровождался не ликвидацией традиции как таковой и ли (что в этом случае одно и т о же ) культуры как таковой а сменой од ной системы традиций другой одного типа к ультуры другим . Т.е . противопоставление доиндустриа льного общества как «традиционного» индустриальн ому как «нетрадиционному» не имеет теоретичес ки е основания и сохраняется по инерции или (что чаще ) весьма условно. Это относится и к фольклору . Всякая трансмиссия текста фольклорного или литературн ого устного или закрепленного на письме р аспространенного изустно тиражированием рукописи или типографским способом изготовленной кни ги есть традиция . Различие между ними - это различие в содержании того что передаетс я посредством прямой или опосредствованной ко ммуникации в способах формирования такой тран смиссии наборе стереотипов темпе и способах их обновлен и я . После высказанных соображений связанных с намеченными четырьмя основными концепциями употребления термина « фольклор» возникает вопрос : нельзя ли при их учете дать определение фольклора которое все-таки могло бы быть «сквозным» т.е . корректным для разны х народов на разных ступенях истории ? Если ориентироваться на узкое определение фольклора связанное с филологической и теоретико-информативной конц епцией но при этом учитывать и более широкий этнографический контекст то можно был о бы сказать что фольклор - совок упность вербальных или вербально-невербальных стр уктур функционирующих в быту . При этом име ются в виду структуры функционирующие изустно в контактных группах (семье общине населе нном пункте районе регионе этносе и в рамках ареала того или иного языка или двуязычия ). В этом определении нет характеристики содержания стилистических особен ностей жанрового сюжетного репертуара потому что при всей традиционности фольклора - он если рассматривать его многовековую историю был явлением динамичным . По крайней м е ре на разных этапах истории духовной культуры он приобретал определенные (далеко не всегда нам известные ) особенности. 0.0. Функции фольклора Функции фольклора в целом и отдельных его жанров не могли не изменяться в зависимости от общих изменений структ уры всей духовной культуры от типа соотношения фольклорных и условно говоря « нефольклорных» форм и видов духовной культуры . Если иметь в виду только интересующий нас аспект то можно было бы говорить о трех стадиях развития духовной культур ы. Первую их н их можно было бы обозначить как син кретическую (общество архаического типа ). Фольклорн ые формы в т.ч . и те которым была у же в какой-то степени знакома эстетическая функция в ее архаической разновидности (час то вторичная и не доминирующая ) были тесне йшим обра з ом переплетены с разнох арактерными комплексами позже породившими самые различные ветви духовной культуры - обряды верования религию мифы исторические представле ния песни нарративные жанры и т.д . На э той стадии фольклором можно считать все ф ормы духовной к у льтуры связанные с языком или точнее все традиционные слов есные тексты образующие вторичные языковые мо делирующие системы (монофольклоризм ). Уже на эт ой стадии возникают и функционируют сложные по своим составу и структуре системы фольклорных текстов обсл у живающих различные потребности архаического общества - комм уникативные познавательные социально-классификационные семиотические практические (закрепленный в слов е опыт хозяйственных занятий охоты рыболовств а военных столкновений и т.д .). Архаический период развития духовной культуры сменяется стадией дуализма (или по терминологии Ю . Кристевой «постсинкретическим» периодом ) для которого характерен постепенный переход от гомогенной монофольклористики к параллельному существованию бытовых и условно говоря «вне б ытовых» форм духовной культуры с вязанных с языком т.е . форм возникающих за пределами быта первичной контактной социальн ой группы (в т.ч . и так называемые проф ессиональные формы ) или наоборот творимых ею но потребляемых за ее пределами . В эт ом смысле духов н ая культура разви валась не обособленно а по общим законам охватывающим и материальную культуру и с феру социальной организации общества . Яркие п римеры в этом смысле - фольклор и литерату ра. Появление письменности было чрезвычайно в ажным событием . Если испол нение фольклорн ых произведений и их восприятие были всег да одномоментными и осуществлялись в рамках первичной формальной или неформальной социал ьной группы контактного характера то автор литературного произведения и его читатель общаются посредством письм е нно зафикс ированного текста могут быть отделены друг от друга десятилетиями или сотнями километ ров или тем и другим одновременно. Архаический синкретический комплекс все б олее дифференцируется . Рядом с фольклором пос тепенно формируются литерату pa профессио нально е изобразит искусство и театр . Внутри фоль клорного слоя продолжается процесс жанровой д ифференциации . Выделяются жанры с доминирующей эстетической функцией (сказка эпическая песня любовная песня и т.д .) и жанры в ко торых внеэстетическая функция по-п р еж нему продолжает доминировать (заклинания и за говоры обрядовые песни так называемая «несказ очная проза» духовные стихи и т.п .). Вторая группа жанров сохраняет свою синкретическую структуру сильные внетекстовые связи и д р . архаические особенности . Фолькло р перестает быть единственной формой культуры с вязанной с языком но в масштабах этноса он еще долго продолжает преобладать т.к . в быту народных масс по-прежнему играет важнейшую роль . С течением времени фольклор постепенно начинает терять некоторые из свои х функций передает их в бол ьшей или меньшей мере лит ре профессиональном у театру профессиональной музыке и хореографи и . Новые функции порожденные развитием общест ва тем более вызывают к жизни новые ф ормы существующие параллельно с фольклорными подчас генет и чески связанные с ни ми но уже не фольклорные. У большинства европейских народов на протяжении всего средневековья и в первые века после него фольклором был пронизан быт не только простонародья но и средн их и верхних слоев общества . До изобретени я книгопеча тания количество рукописных ко пий любого лит . произведения было незначитель ным . Да и сама литерату pa например в Ро ссии как уже говорилось еще в 00 в . толь ко начала формироваться как беллетристика для которой характерно доминирование эстетических функции . Е сли в профессиональном искусстве мы постоянно встречаемся с различны ми разновидностями «фольклоризма» т.е . с втори чным использованием элементов фольклора то на родный быт как правило по-прежнему знает п реимущественно прямое (первичное ) продолжение трад иции. Нефольклорные по своему происхождению тексты попадая в устную и простонародную сферу переживают обычно интенсивное приспосо бление к традиции и традиционным способам функционирования. Третья стадия соотношения фольклорных и нефольклорных форм духовной куль туры исторически свя зана с Новым временем . Ее можно условно назвать стадией урбанизации . Постепенная или более быстрая переориентация деревни на го родские ценности и формы культуры ликвидация массовой неграмотности развитие систем образ ования книгопечатан и я прессы позже - радио телевидения и др . технических средст в массовой коммуникации приводит к тому ч то социальный ареал фольклорных форм продолжа ет (и теперь решительно ) сужаться . Возникают общенациональные формы языка и художественной культуры . Фольклорн о е наследие бо лее или менее активно используется при их создании однако обобщенность и сравнит о днородность (гомогенность ) духовной культуры разви вается не в фольклорной сфере а в сфе ре профессиональных форм литературного музыкальн ого театрального и т.д . т в орчества подобно тому как общенациональный язык р азвивается как письменный наддиалектный язык . Для этой стадии характерно все нарастающее проникновение профессиональных форм в быт нации (включая и низшие и высшие его с оциальные слои ) через книгу периодиче с кую печать кино радио телевидение зву ко - (а позже и видео -) воспроизводящие механ измы и т.д . При весьма широком распростран ении письменных форм в условиях массовой грамотности получают бурное развитие новые ус тные (точнее - аудиальные и аудиовизуальные ) т е хнические формы коммуникации нефольк лорного характера которые используются в част ности для трансмиссии текстов как литературно го так и фольклорного (либо условно-фольклорно го вторичного ) характера . Образуется сеть над - (супер -) контактных связей которая о х ватывает целые регионы земного шара и перекрывает связи контактных групп разного масштаба . Последние играют все меньшую ро ль в процессе трансмиссии и аккумуляции к ультуры . Фольклорное наследие все больше сохр аняется в обобщенных или вторичных формах. Таков о было основное направление развития . Вместе с тем в 00 в . в ряде стран наиболее сильно страдавших от гигант ских военных столкновений века можно отметить периоды когда совершалось нечто вроде по пятного движения реанимации устных форм бытов ого характера . О с обенно ярко это проявилось в России в годы гражданской и Великой Отечественной войн. Соврем фольклористика стремясь познать об щие закономерности развития фольклора не може т не считаться с тем что он восприним ается самими народами как драгоценное для них вы ражение этнической специфики дух а народа . Разумеется соотношение общечеловеческог о и специфически этнического каждый раз о бусловливается конкретными условиями развития эт носа - степенью его консолидированности характером его контактов с др . этносами особе н ностями расселения менталитетом наро да и т.д . Если пользоваться категориями ге неративной грамматики можно было бы сказать что общие интернациональные закономерности к ак правило проявляются на уровне глубинных структур а специфические национальные - на у ро в не поверхностных структур . Если обратиться например к сказкам или сюжетным эпическим песням (международная их повторяем ость хорошо изучена ) то нельзя не констати ровать что их сюжеты в значит степени международны а их воплощения в реальных текстах варьирую т ся в разных э тнических и локальных традициях приобретая оп ределенные этнические черты (язык интимно свя занный с фольклором реалии быта верований набор характерных мотивов из которых как говорил А.Н . Веселовский «снуются сюжеты» ос обенно образы героев и их поведени е природные условия в которых развивается действие характерные социальные отношения и т.д .). И сказочная и эпическая традиции с оздают как бы свой мир не имеющий пря мых аналогий в действительности . Мир этот измышлен коллективной фантазией он предст а вляет собой преобразованную действительност ь . Однако как бы ни была сложна связь сказочной реальности и реальности подлинной она существует и отражает не просто и не только нечто общечеловеческое но и особенности бытия и мышления определенного народа. 00 в . чрезвычайно расширил наше представление о фол ьклоре его функции и структуре тесных свя зях с индивидуальной психологией и психологие й творчества . Фольклор обнаружил себя не т олько как генетический источник для развития художеств мышления но в какой-то ме р е как его вечная модель и существенный элемент фольклора нации . Проникнов ение мифологического мышления во все сферы жизни человеческого общества не могло не наложить свой отпечаток на человеческую ку льтуру постиндустриального общества . Российская д ействит е льность сплав традиционных ин дустриальных и пост индустриальных общественных формаций . Жизнь социума сконцентрирована в деятельности его общественных институтов каким являются законодательные органы власти . Влас ть в лице Государственной думы впитала ду х о б щества ее породившего . Анализи руя внешний атрибут публичности властных лиде ров на основании реплик в Думе я приш ла к выводу что в них кроется какое-то единое для всех цельное и странноватое мироощущение . Глава 0 моего курсового проекта является не более ч е м попыткой собрать кусочки политической мозаики символы в виде слова и языковые значения изо бражения жесты представления ритуалы современных российских законотворцев и т.д . Предполагая изначальный символическо - знаковый узор проана лизирую насколько симво л ична большая часть того что передается людьми друг другу через слова и жесты в обыденной жизни . Насколько фольклор как обозначающее отсылает к обозначаемому которым могут быт ь «все известные реальные и воображаемые действия вещи и отношения между ними» . Глава 0 Государственная Дума как фольклор ный персонаж. Депутаты нынешней Думы ориенти рованы не столько на законотворческую деятель ность сколько на литературную . В самом дел е политическую речь в определенной степени можно рассматривать как литературное про изведение а думские дебаты — как театрал изованное представление . Телеаудитория получает о т депутатов ораторские тексты оформленные по всем правилам литературной и фольклорной традиций . Именно поэтому было бы интересно взглянуть на политические выступл е ния с сугубо историко-литературной точки зрения . Материалом для данной главы послу жили речи произнесенные в Думе в период отставки Сергея Кириенко и утверждения в должности Евгения Примакова (00 августа — 0 се нтября 0000). Прежде всего бросается в глаза чт о депутаты опираются на те или ин ые традиционные жанры русского фольклора . Это и бесконечные “плачи” Г . А . Зюганова в опиющего “о погибели земли русской” и “ба лаганные” хохмы В . В . Жириновского и “учит ельские” речи Г . А . Явлинского . Рассматривая их выступл е ния через призму тр адиционного русского фольклора через призму н ародного творчества мы обнаружим здесь и сказку и похоронные причитания и элементы народного театра . Выступления депутатов не обходятся и без литературных жанров будь то исповедь поучение поб а сенка ил и притча . Говоря о жанрах мы естественно имеем в виду с одной стороны частичн ое типологическое родство некоторых видов теа трализованных политических шоу и некоторых ра зновидностей народного театра и с другой стороны наличие отдельных элементов тог о или иного фольклорного жанра в уст ном выступлении политика. Очевидно что есть определенная связь между жанровыми особенностями выступлений полити ков и степенью их популярности в различны х слоях населения. 0.0. Балаганный театр В . В . Жириновского “...а м ы уже все перессорились” В . В . Жириновский ( Дума 00.00.00) Сравнение Думы с балаганом с театром не ново . Метафорическое выражение “политичес кая сцена” давно стало общим местом : “...дей ствительно был возможен уход с политической сцены президента...” (Р . Хасбулатов // СРПМ 000). Причем каждый кто вступает на эту с цену сравнивается с актером : “Тот кто всту пает на политическую сцену должен оставить надежду остаться самим собой . Он так ил и иначе играет роль не ту так иную” (Ю . Богомолов // СРПМ 000). Вся пол и тич еская элита в целом тоже часто сравнивает ся с театральной труппой : “Незадолго до св оей трагической смерти Мераб Мамардашвили ото звался о происходящем ... как о “театре поли тических привидений” . Похоже эта достойна тру ппа занимает сегодня и российские по д мостки...” (П. Гутионов // СРПМ 000). Кроме того политическая жизнь часто метафоризируется как арена на которой идут бои гладиаторов : “...на временно освободившейся политической арен е непрерывно идут жаркие ... бои.” (А . Гельман // СРПМ 000). Думается что и менно нал ичие вполне определенной зрительской аудитории — важнейшая общая черта театра и полит ического шоу : “Те кому еще вчера рукоплеск али сегодня сходят с политической сцены п ри гробовом молчании аудитории” . (В . Янелис // СРПМ 000-000). По отношению ко в сей политической жизни страны в целом все эти сравнения звучат чисто метафорически . Однако некоторые политические акции ограниченные в пространстве собирающие реальную аудиторию и одновременно транслируемые по телевидению пр иобретают отчетливые черты теат р ализо ванных шоу . И тогда театральность этих шоу перестает быть метафорической . Среди этих театрализованных (в буквальном а не метафор ическом смысле ) шоу можно назвать к пример у всевозможные митинги и съезды : “Можно за метить как театрализовалась политика п о ходу перестройки . Митинги-спектакли съезды-т елесериалы . Герои-депутаты . Депутаты-комики . Детективные повороты мелодраматические осложнения...” (Ю . Б огомолов // СРПМ 000). Очевидна также театрализованная природа всех предвыборных шоу : “Избирательно е шоу р е дкостное по драматизму закончилось” (М . Павлова-Сильванская // СРПМ 000). В самом деле предвыборные “постановки” делаются по реальному сценарию в котором участвуе т множество профессиональных актеров редакторов суфлеров рабочих сцены костюмеров и даже деко р аторов : “И в том и в другом случае [выборы президентов СССР и РСФСР ] основной сценарий готовится и разы грывается глубоко за кулисами . ...Действие разво рачивающееся перед нами на этот раз будет пожалуй посложнее : и персонажей больше и массовые сцены масшта б нее и декорации цветистее” (О . Бичкова // СРПМ 000). Аудито рии этих театрализованных шоу огромны . Иногда это телезрители всего мира : “Сегодня Запа д — это благожелательный зритель который удобно устроился в партере и с интерес ом наблюдает за происходящим н а подмостках советской политической сцены” (А . Я нов // СРПМ 000). Забавно что и сами политики тоже сравнивают свои дебаты с народным балаганом : “еще немного побалаганим — уже ничей опыт не понадобится” (В . С . Черномы рдин . Выступление в Думе 00.00.00). Это с опоставление Думы с балаганом характерно и для СМИ и для простых избирателей . Эта параллель стала просто-напросто общим местом . Но именно в свете реальной теат рализованности политических шоу в этой “балаг анной” метафоре можно усмотреть отдельные чер ты ист о рической преемственности думск ого действа по отношению к народному теат ру прошлых веков. В традиционном балагане в выступлениях настоящих балаганных дедов шутки “политической ” направленности тоже не были редкостью : “ Прочь назем губернатора везем !” (Вопросы теории народного искусства 000). Балаган лю бил пародировать и изображать власть . И эт о сопоставление также было осознанным и т радиционным . Те же черты были свойственные и кукольному театру Петрушки который был ориентирован на острые и злободневные поли ти ч еские проблемы : “...Введение главного персонажа кукольного театра — куклы — в круг людей позволяло вносить в пре дставление актуальные вопросы связывать традицио нные сценки с местной жизнью делать более острой и ощутимой сатиру обращая ее на тех кто был зр и телю хорошо знаком . <...> Злободневность острота представлений создали Петрушке славу” (Русское народное т ворчество 000-000). “Балаганная” линия Думы представлена преж де всего в творчестве В . В . Жириновского . На комическую природу его амплуа все о братили в нимание еще в начале 0000- х гг .: “...Спектакль не обойдется без комических пе рсонажей . Например Алексей Сергеев из объедин енного фронта трудящихся или Владимир Жиринов ский от либеральной партии СССР ... То что на I Съезде народных депутатов СССР выглядел о п очти как “высокая трагедия” ... теперь может повториться в виде фарса” . (О . Бичкова // СРПМ 000). Лидер ЛДПР традиционно и спользует в своем творчестве элементы самых разных жанров народной смеховой культуры . В . В . Жириновский по сути претендует на славу ба л аганного деда старшего зазывалы и “предводителя” всего балаганного думского действа . Владимир Вольфович не м ожет не чувствовать перспективности подобного имиджа и видимо интуитивно находит все эти речевые приемы давно ставшие общим ме стом в русской культу р е . Нужно отметить что фигура традиционного балаганного “деда” действительно была знаменитой в н ароде . “Дед” не только шутил и паясничал он “толкал” абсурдные речи он пародирова л сильных мира сего бранился и постоянно издевался надо всеми : и над актерами и над зрителями . Он всех обвинял в самых невероятных вещах и немыслимых пороках причем обвинения носили смехотворный характер и их несостоятельность ни у кого не вызывала сомнений . Думское амплуа В . В . Жириновского совпадает с ролью традицион ного балаганног о “деда” до мельчайш их деталей : ---Мишенью прибауточных издевок бала ганных “дедов” был “рыжий” — ...сотоварищ “деда” ... Балаганный “дед” не стесняется в обвинении “рыжего” в самых больших пороках прежде всего представляет его публике как отъявленного вора п ри этом пре дупреждает публику ... “Рыжими” “дед” называл не только одного из актеров балагана но и зрителей . ...”дед” обычно чтобы обратить на себя внимание придирался к кому-нибудь из публики --- (Вопросы теории народного искус ства 000-000). Именно тотальн а я брань со здавала популярность балаганного деда : “Кто с ильнее и остроумнее выругается тот имеет больший авторитет у публики” (Вопросы теории народного искусства 000). Шутки же эротического содержание — любимый конек балаганного деда . В . В . Жириновский тож е легко перескакивает с темы на тему пересыпая речь прибаутками и шуточками эротического содержания не имеющими ни малейшего отношения к предмету дискуссии : “...до сих пор не может разобраться со своими отношениями с секретаршей . ...В этом случае разводятс я со старой женой и вступают в брак с секретаршей...” (В . В . Жириновский . Выступление в Думе 00.00.00). Всевозможные шуточки прибауточки издевки насмешки и эротические намеки характерны также для нынешнего сп икера Госдумы : “Митина присядьте пожалуйста т ем б олее телевидение с камерой вас берет в не очень хорошем положении” (Реплика Г . Н . Селезнева в Думе 00.00.00). Как главный “директор” думского театра он выну жден держаться в жанровых пределах в рамк ах которых невольно оказалась теперешняя Дума . Он как бы т о же претендует на роль думского “деда”– шутника. Не случайно В . В . Жириновский подобно балаганному персонажу любит кривляться дразн иться и передразнивать . Он всегда двусмыслене н : “Наш Дом — Россия” у вас какой был символ вашего движения ? Крыша . Крыша уехала и у вас ничего не осталось !” (Выступление в Думе 00.00.00). В высшей сте пени показательно его выступление в Думе 00.00.00. Первая фраза сразу задала комический тон все выступление сопровождалось смехом парламен тариев : “Виктор Степанович если бы у вас была мощная политическая структура то они бы вам подготовили выступление которое я сейчас произнесу от вашего имен и” . В . В . Жириновский сыграл роль В . С . Черномырдина . Передразнивая его четверть часа он в буквальном смысле превратил политич ескую трибуну в бала г анную сцену . Лидер ЛДПР вкладывает в уста В . С . Черномырдина хулу в адрес всего света и слова любви к себе В . В . Жириновскому : “...тех фракций с которыми у меня лучш ие отношения это и ... ЛДПР я особенно б лагодарен последней за то что она помогал а мне ... с о ветами...” (В . В . Жиринов ский . Выступление в Думе 00.00.00). Но издеваясь н ад В . С . Черномырдиным он изображает экс-пр емьера в совершенно несвойственном тому ключе . Все эти “мы обещаем” “мы откроем” “м ы покончим” — это скорее черты “учительс ких” проповеде й Г . А . Явлинского : “мы обещаем что ни один человек не ок ажется бездомным” . Он одевает бывшего премьер- министра не то в рясу проповедника не то суперинтеллектуала властителя дум : “нам лицам с высокой духовностью...” . После краткого покаяния псевдо-Черномыр д ин рисует пророчески поучительную картину будущего благо денствия эдакую утопию земной рай полный неземных наслаждений . Эта утопия а ля Явли нский опять же приобретает в устах В . В . Жириновского комический пародийный по отно шению к ламенту а ля Зюганов хара к тер : “не допустим в конце ХХ века чтобы граждане валялись на улицах” . В рамках пародии эта утопия воспринимается с лушателем как своего рода антиутопия в то м смысле что ничего этого “хорошего” не произойдет . Тут уже В . В . Жириновский доп ускает еще подстано в ку и пародиру ет ламентный дискурс Г . А . Зюганова . Это не В . С . Черномырдину а Г . А . Зюганову вечно рисующему картины “погибели земли русской” было бы свойственно говорить о “ кровавых страницах” и прочих ужасах и бед ствиях . Тут же начинаются зюгановские па с квильно-доносительные “поиски виноватых” : “я знаю кто виновен...” “...определить степе нь их вины...” . Поиски эти конечно же пр иводят на Запад : “все политические центры в стране под контролем западных спецслужб” . Ну а все нити заговора заканчиваются в Крем л е : “я очищу Кремль и правительство от тех советников которые по лучают наказы и инструкции в иностранных посольствах” . Затем опять начинается пародийный “плач о погибели земли русской” . Далее В . В . Жириновский опять меняет стилистику речи . Начинается восхв а ление будущего величия Руси . В устах Владимира Вольфович а это уже напоминает самопародию : “мы боль ше не позволим Соединенным Штатам управлять планетой из одного центра...” “новый военн о-политический блок...” “по всему миру ... растут пророссийские настроен и я 0 миллиардов с надеждой смотрят на Москву...” “мы прис тупаем к созданию нового восточного блока...” “...в новом году мы объявим о создании единого государства” и т . п . В выступлен ии 0 сентября пародируя жанр ламента перечисля я всякие ужасы а ля Зюганов о н тут же выворачивает все наизнанку плохое становится хорошим просто потому чт о это было по Жириновскому вовсе не п лохое а настоящее плохое впереди : “Правильно нам сказали что ситуация напоминает янва рь 00- го ... когда плохо было войну проиграли и царь пло х ой и временное правительство плохое и Керенский плохой ... В от я вас хочу вовремя остановить . Да 00- й год было отвратительно но нужно сохраня ть то отвратительное чтобы еще хуже не стало !” Пародируя этот дискурс он прям о апеллирует к Г . А . Зюганову : “сегодн я плохо но будет хуже виновными будут коммунисты...” (В . В . Жириновский . Выст упление в Думе 00.00.00). Возникший смех слушателей тоже становится объектом издевательства : “вы ж вот так смеялись а четыре тысячи десантников лежат в сырой земле потому чт о вы с м еялись ...сидели и смеял ись” . Это постоянное переворачивание перемешивани е плохого и хорошего высокого и низкого смешного и печального очень характерно для лидера “либералов” . Причем нужно отметить что В . В . Жириновский издевается над пох оронным зюгановск и м дискурсом соверше нно сознательно : “...вы здесь с трибуны пани куете и говорите : “везде развал !” Нету развала ! Вы говорите : “не хватает умирают !” Не умирают ! Все спокойно ! Нужно хвалит ь свою страну ! Как вы в Советском Союз е говорили людей расстреливали и г оворили : “все хорошо у нас все отл ично !” . Сто миллионов положили в могилу” (В . В . Жириновский . Выступление в Думе 00.00.00). Концовки речей В . В . Жириновского всегда выглядели пародийно-пророческими апокалиптически о бличительными квазиюродствующими и псев д огероическими : “моей матери Сталин дал корову крестьянина которого расстреляли ! И мне было хорошо ! Я пил это молочко ! Но крестьянин лежал в сырой земле !.. Народ вас сметет !.. Чтоб вы одни шли с ваши м красным знаменем ! ...Чтоб все поняли что конец вашему к р асному знамени ! Что оно в крови у вас сегодня уже !... Новый диктатор он придет ! Из-за вас приде т !” (В . В . Жириновский . Выступление в Ду ме 00.00.00). В своих выступлениях Жириновский вроде бы использует простые и общеизвестные факт ы но доводит их до полного абсурда . Это тоже распространенный прием народного балаганного театра : “В основание ... кладется какой-нибудь действительно существующий ... факт кот орый конечно преувеличивается доводиться до с мешного до абсурда...” (Вопросы теории народного искусства 000 ) . Не случайно в про грамме “Суд идет” (НТВ ) представляющей собой своего рода художественный спектакль– шоу В. В . Жириновский блестяще сыграл роль ответчика проигравшего судебную тяжбу . Амплуа актера народного театра ему ближе всего. В выступлениях В . В . Жири новского можно обнаружить элементы самых разных ф ольклорных жанров . Он экспериментирует даже с жанром фольклорного анекдота . Иногда он с ам их сочиняет а иногда рассказывает трад иционные народные анекдоты прямо на заседании Думы : “...он напоминает мне анек д от про Микояна : от Ильича до Ильич а без инфаркта и паралича” (00.00.00). Примеры мож но было бы умножить. Объектом насмешки для В . В . Жириновско го может быть все что угодно даже свя тые символы государственности : “...чтоб подправить немножко орлов двуглавых. ..” (В. В . Жирин овский . Выступление в Думе 00.00.00). Думается что в “серьезной” Думе ему бы просто не было места . Он реализует колоссальный “бала ганный” потенциал Думы . Исчезнет этот потенци ал — сменит амплуа и В . В . Жириновский . Непонятным остается толь к о одно . Кто же кому навязывает балаганность трад иционный народный театр — В. В . Жириновскому В . В . Жириновский — Думе Дума — В . В . Жириновскому или вся “страна” — самой себе. 0.0. Исповедь в творчестве В . С . Черном ырдина “...Не до игрищ сегодня...” В . С . Черномырдин . Дума 00. 00. 00 Здесь не рассматриваются те выступления В . С . Черномырдина когда он читает всл ух письменный текст по бумажке . Материалом нам служили только устные спонтанные репли ки и выступления. Думается что В . С . Черномырдин стал жертвой пародийной выходки В . В . Жирин овского не случайно . Сам Виктор Степанович всегда был большим специалистом по всевозм ожным издевкам шуткам-прибауткам насмешкам и прочим вполне фольклорным “жестам” . Что вы скажете к примеру о таком начале офици ального заклю ч ительного слова политик а : “Да стареешь Геннадий Николаевич стареешь ничего не сделаешь !...” (В . С . Черномырди н . Заключительное слово в Думе 00.00.00). Безо вся кого вступления экс-премьер начинает с откров енной издевки обращенной к председателю парла ментск о й палаты . Его эротические ш уточки тоже носили далеко не литературный характер : “Эх вы ! Меня можно расчленить ... <...> Не расчленяли и никогда никто не расчл енит ! и запомните это раз и навсегда ! Н е хочу говорить о членах !” (В . С . Че рномырдин . Заключительно е слово в Ду ме 00.00.00). Не случайно его выступления постоянно сопровождаются смехом аудитории . Дискурс его отрывочен он постоянно использует неполные предложения намеки насмешки часто говорит о себе в третьем лице . Литературной традиц ией здесь и не пахне т . Стилистич ески — это просторечный дискурс : “...Черномырди н бы этого никогда не сделал . Не надо Черномырдина сюда . В порядке справедливости . Ну скажите у вас когда Черномырдин р аботал что была боязнь что кого-то расчлен ят . (Пауза смех в зале ) Из естествен н ых монополий . Меня можно расчлени ть можно убрать . Чтобы я был сторонником их уничтожить ! Ну зачем же вы так ?! Я по выступлению Жириновского ничего не хочу сказать . Это завтра Клинтон будет . Владимир Вольфович ! Ну пообщайся ну пообщайся ! ...Да мне еще тут т яжелый был . Вы что ребята ? Когда ж вы это усп ели все ? Наделали значит ! Кто-то чего-то ! <...> Н е простой вопрос ! <...> Не надо путать ! <...> Поспе шили ! Не надо спешить !” (В. С . Черномырдин . Заключительное слово в Думе 00.00.00). Экс-премьер рисует портрет д епутатов в обличье “наделавших” чего-то набезобразничавших “ребят” шалунов “тяжелых” болтунов . А себя рисует в образе эдакого “пожурившего” их отруга вший и посмеявшийся над ними “дедушки” . Он постоянно использует реплики явно не отн осящиеся к теме разгово р а но задевающие лично оппонентов в сугубо “балаган ном” ключе . Издеваясь над оппонентом Черномыр дин вводит традиционную для фольклора тему “рыжих-плешивых” : “...не могу по натуре в кого-то бросать камни .. ...вот те люди которы е работали у которых была возм о жность вы их знаете они и красные и кучерявые и цветные ... не надо Черно мырдина сюда !” (Заключительно слово В . С . Черномырдина 00.00.00). Но ведь это любимый прием балаганных дедов : “Издевается балаганный “де д” не только над “рыжими” : ...Признаться ска зат ь у кого волосы черны / и те на эти дела задорны . / В особенности рыжие да плешивые — / самые люди фальшивы е . / ...А вишь и русый / не дает чужому карману трусу.” (Вопросы теории народного иску сства 000). О плешивых Виктор Степанович тоже не забыл : “Не оби ж айся дорогой мне не хочется эти говорить слова но я обязан сказать ... мои залысины от того что уж больно долго ты их лизал извини...” (Выступление В . С . Черномырдина в Верхней Палате 00.00.00). Здесь критика экс-премьера н осит как видим совершенно не поли т ический а явно “балаганный” характер. В спектакле разыгравшемся в Думе осен ью 0000 года В . С . Черномырдина раздражала не столько народная театральность этого действа сколько тот факт что объектом издеватель ств стал он сам В . С . Черномырдин : “И я считаю нед опустимым продолжение ...спе ктакля на глазах всего народа не до и грищ сегодня...” (Заключительное слово 00.00.00). Обычно как известно объектом насмешек эдакой “кук лой” для битья был президент а не пре мьер . Кстати сравнение с куклой принадлежит Г . А . Зюга н ову . “Причитая” лидер коммунистов использует театральную метафорику : “Я недавно Клинтону сказал : Вы нам помо гаете эту НТВ-эшную куклу держать на посту а страна корчится...” (Г . А . Зюганов . Инт ервью РТР 00.00.00). Тут уж Клинтон тоже выступае т в роли актер а кукольного теат ра. Тот факт что в сентябре 0000 года В . С . Черномырдин поддался всеобщим настроениям и чуть ли не единственный раз выступил в жанрах ламента и исповеди сослужил ему самую худую службу . Это было воспри нято как своего рода уступка Г . А . Зюга нову пытающемуся навязать всем свою “ погибельную” метафорику . Начал экс-премьер с у жасов которые превзошли самые смелые эксперим енты депутатов в области ламента . Однако в иновным во всех этих ужасах экс-премьер пр изнал себя лично : “...Страна находиться в к р итическом положении ... ...Вины с себ я ... не снимал и не снимаю ... Не потому что я уж такой хороший ... Будет беда ... ...пропасть ... ...вернуть доверие...” (Выступление В . С . Черномырдина 00.00.00). Тут уже пошли покаянные ноты : “Да будут ругать снизу довер х у и правильно будут ругать когда жизнь тяжелая хвалить правительство не за что !” (Выступление В . С . Черномырдина 00.00.00). Экс-премьер рисует тяжкий путь исповедального самобичевания : “Для меня это был непростой путь ... Я увидел допущенные ошибки увидел д опущенные промахи в работе вижу и свою вину ... Я не снимаю и с себя сегодня ответственности за ошибки...” (Выст упление В . С . Черномырдина 00.00.00). Как видно жел ание русских политиков приобрести имидж объек тивного и самокритичного человека принимает ф орм ы традиционной литературной исповеда льности . И исповедальность эта декларируется ими как искренняя и глубинная : “Я не и з тех людей которые ловчит которые там юлит...” (Выступление В . С . Черномырдина 00.00.00). Дек ларируемое желание принять на себя все ви ны и страдания помещается при этом в вполне христианские контексты приобретая какие-то православные коннотации : “Я несу полнейшую ответственность я много не то с делал я много ошибался ... Не могу по на туре в кого-то бросать камни...” (Выступление В . С . Черном ы рдина 00.00.00). Экс-премьер не только сам себя обвиняет но и го тов принять все обвинения в свой адрес со стороны зрителей : “Вы меня ... можете о бвинять я еще раз повторяю не отказываюсь ни от чего ... <...> Я заслуживаю жестокой к ритики...” (Выступление В. С . Черномырдина в Верхней Палате 00.00.00). Конечно политика — не пьеса в бу квальном смысле . Само действо здесь абсолютно равнозначно произносимому тексту а каждый политик сам автор и исполнитель герой собственного быта . Однако и в классической народной д раме “...действие равнозначно исполняемому тексту тогда как в других жа нрах текст главенствует...” (Русское народное тв орчество 000). В традиционном балагане тоже царит экспромт каждый сам себе царь и пала ч . И потом народный театр — понятие ш ирокое в него включаются и кукольн ый театр Петрушки и театр марионеток и вертеп и раек и балаган . В выступлениях депутатов мы конечно же можем усмотреть черты самых разных традиций но для н ас важно что во многих из них проступ ают черты народной “смеховой” культуры в це л ом. 0.0. “Слово о погибели земли русской” по хоронные “причитания” и “плач невесты” в творчестве Г . А . Зюганова “...все прев ратили в трагикомедию .. теперь сценарий : ...вы ни за что не справитесь !..” Г . А . Зюг анов . Выступление в Думе 00.00.00 Всевозмо жные древнерусские тексты вро де “Повести о Горе-Злочастии” или “Слова о погибели...” строятся на двух основных при емах . Это во-первых восхваление богатства и красот земли русской : “О светло светлая и украсно украшена земля Руськая ! И мно гими красотами уди в лена еси : озеры многыми удивлена еси реками и кладязьми месточестьными горами крутыми холми высокыми дубровами частыми польми дивными зверьми разноличьными птицами бещислеными городы велик ыми селы дивными винограды обителными домы церковными и князьми гро з ными бояры честными вельможами многами — всего еси исполнена земля Руская о правоверьная вера христианская !” (Слово о погибели Рускыя земли ... 000). И во-вторых это идущие н а смену этой апологии стенания о наступив ших и грядущих ужасах имеющих апокалиптич е ский характер . Авторы не жалеют красок для описания кончины Руси и в севозможных кошмаров которые пришли на нашу землю . Послушаем эту часть “Плача...” в исполнении Г . А . Зюганова . Земные богатства Руси разграблены от страны остались одни руины : “то что они создавали п оследние 0 лет под видом демократических рефор м на сегодня находится в полных руинах” . Царит полная нищета ожидается голод : “завтр а многим не хватит на хлеб на воду” . В общем как гласят традиционные причитанья “спят да малы дити голоднешеньки... ” (Причитанья северного края 00). По Г . А . Зюг анову все катится куда-то вниз в пропасть : “и начинается массовый обвал после того что уже произошло” . Грядут страшные досел е неслыханные кровавые злодеяния : “и дальше криминально-олигархическая власть будет в стране кровавая диктатура будет гарантиро вана . Этот сценарий еще хуже того что было недавно” . Близится царство разбойников и злодеев : “возобладает стихия и бандформирова ния” . Наступление полного небытия ожидается в самые ближайшие дни : “через две-три неде л и ... система будет окончательно ун ичтожена” (Г.А . Зюганов . Выступление по РТР 00.00.00). Впрочем в той же речи он говорит у же о часах и минутах : “счет пошел на часы” (Выступление по РТР 00.00.00). В других в ыступлениях ужасы не грядут а уже и н аступили : “ б еда ...для страны давно уже наступила” . Причем дальше будет все хуже и хуже : “будет в 00 раз страшнее и опаснее...” (Выступление по РТР 00.00.00). Выступая в Думе 00 сентября 0000 года Г . А . Зюганов прямо заявляет что крах государства уже наступил что соц и альная жизнь остановилась : “в ближайшие две недели остан овятся еще те предприятия которые работали” . Метафоры его традиционны . Это пожар (“ост ановить финансовый пожар” ) буря (“если не остановим бушующие цены и панику” ) взрыв ( “а это уже не просто безопасн о сть это возможно взрыв с самыми о пасными последствиями” ) глобальная всеобщая катас трофа (“если это взорвется после того как кого-то продавят насильно это будет в десять раз страшнее чем все было преды дущее” ). Метафорически страна предстает как ра злагающий с я труп : “гниение продолжать ся не может” . Людям лидер Компартии предре кает традиционные фольклорные “глад” (“весной будет гарантированный голод” ) “хлад” (“зима ещ е не наступила а уже замерзает целый город ... люди сдают кровь для того чтобы купить на эти де н ьги хлеб р аньше платили за пол-литровую банку крови 00 рублей сейчас не дают и пятнадцати ...) и “мор” (“...бушует туберкулез вырывая целые ко ллективы” ). В целом это метафорика Апокалипсис а : “валются рушатся ...разбегаются” (Выступление по РТР 00.00.00). За бавно что народ в устах Г . А . Зюганова предстает в образе гибнущих героев а президентская власть в обличье терзающего их немецко-фашистского оккупанта-диктато ра : “кроме Пиночета в стране у нас все гда были Матросовы и Космедемьянские” (00.00.00). Впро чем р о ль главного сатанинского вр ага России иногда отводиться не нынешней власти а Западу который хочет по Г . А . Зюганову буквально сожрать нашу страну : “Россия это полмира это целая цивилизация и ей Америка подавится” (Выступление по РТР 00.00.00). Именно эти у жасные враги-вл астители “все разрушили разграбили остановили заводы и фабрики” . Интересно что во все м этом тотальном всеобщем ужасе и апокали птическом кошмаре сам Г . А . Зюганов и е го фракция — это “последний островок неб ольшой законности которая есть в ст р ане здесь в думе...” . Что же нужно чтобы остановить “погибель земли русской” этот “конец света” ? По Г . А . Зюганову н ужно всем богатым буржуям поделиться с ни м деньгами и властью : “обращаюсь к ... народи вшейся буржуазии ... ваши предшественники в перв ые пят н адцать лет этого века не сумели поделиться властью и собственностью .. тем кто не поделился или корону снял и или голову . Вот сейчас вы ведете себ я точно так же”. Кроме традиционных элементов “ламента” “п лача” “причитания” и “слова о погибели” в творчестве Г . А . Зюганова можно такж е обнаружить отдельные формулы характерные дл я жанра “пасквиля” . Но с пасквилем какая-л ибо самокритика и исповедальность настолько н есовместимы что даже о собственной работе лидер коммунистов говорит в третьем лице множественного ч и сла “они” : “...во что бы то ни стало сохранить надо Д уму ... Да они тоже работают не так как следует...” (Интервью РТР 00.00.00). Лидер коммунистов все время намекает что есть кто-то ви новатый во всем что есть враг что ест ь целенаправленные силы занимающие с я уничтожением нашей родины : “стратегические р есурсы которые сегодня все пропиты и разв орованы ... разрушена вся финансово-кредитная систем а...” (Выступление в Думе 00.00.00). Причем у любого трагического события в истории по словам лидера коммунистов есть конкретные авторы . Если например повысились цены то подразумевается что кто-то целенаправленно их поднимает : “...цены вздули...” “радиоэлектронику разгромили машиностр о ение разгромили ВПК остановили...” (Интервью РТР 0 и 0.00.00). Экономический кризис по с ловам Г . А . Зюганова был запланированн ой акцией вполне конкретных лиц . Лидер ком мунистов не говорит безлично “разрушилось” он говорит “разрушили” : “...потери страны — п олтора миллиона людей каждый год ... Даже по сле того как все разрушили разграбили ост ано в или заводы и фабрики...” (Выступ ление в Думе 00.00.00). Все эти злодеяния соверша ются нашими “олигархами” : “Криминально-олигархическая власть в стране будет кровавая...” (Выступл ение в Думе 00.00.00). “Олигархами” как известно называется вполне конкретный круг лиц . Обвинения Г . А . Зюганова вполне адресны да он и сам этого не скрывает : “Сег одня полное презрение и недоверие к прези денту ... и его окружению прежде всего в лице Березовского и дочки...” (Интервью РТР 00.00.00). Историософская позиция лидера комп а ртии подразумевает что негативные стороны мировой история имеют конкретных авторов в лице его политических противников . В качестве же автора позитивной части историчес кого процесса он выдвигает себя. Именно эти стороны творчества лидера компартии умело пар одирует В . В . Жирин овский . Он пародирует и ламент и пасквильн о-доносительные элементы зюгановского дискурса : “... и я знаю кто виновен ... я дал указание генеральному прокурору немедленно возбудить уголовные дела ... Я обещаю вам прекратить в лияние семьи ... . ..я очищу Кремль и прав ительство...” (В . В . Жириновский . Выступление в Думе 00.00.00). Ужасы которые рисует в своих выступле ниях лидер коммунистов повторяются из выступл ения в выступление . Бесконечные повторы беско нечно варьируемого текста — это фольклорны й прием . В народном искусстве одно и то же причитание повторяемое из стол етия в столетие не утрачивает своей актуа льности . В традиционных причитаниях тоже были и злые враги и загубленные девицы : “Н е давай кормлец-батюшка / Ты своей-то руки п равые / Моему- т о злому ворогу ... / Не сгубляйте красу девичью” (Русское народное поэтическое творчество 00). Однако этот прием совершенно не воспринимается образованной частью российского общества . Она воспринимает Г . А . Зюганова не как народного вождя героя а как плак а льщицу бесконечно повторяющую один и тот же припев причи тающую над мифическим трупом России . С лит ературной точки зрения Г. А . Зюганов воспринима ется как автор одного единственного текста который он повторяет ежедневно . Но для образованной части общества э стетика повтора — это эстетика примитива . Слушател ь ждет неожиданной мысли оригинальной речи авторских ораторских приемов а получает ка кие-то свадебно-похоронные “вопли” деревенской нев есты . Для литературного сознания подобные тек сты — это даже не фолькло р ны е “плачи” а однообразные монологи провинциаль ного трагика . И когда Г . А . Зюганов пре дрекает нам очередную трагедию то его про гноз начинают восприниматься не как диагноз исторический прогноз а как фарс театраль ный трюк : “будет еще одна национальная тра ге д ия” (Г . А . Зюганов . Программа “Герой дня” . НТВ 00.00.00). И когда спикер Г. Н . Селезнев на открытии парламентской ассамбле и говорит о том что такая ситуация “р ано или поздно кончается трагедиями всего общества” то у общества складывается впеча тление что о н о является зрителем трагедии не на исторической сцене а на думских подмостках псевдонародного театра. Можно сразу отметить что выступления депутатов практикующих жанры ламента жалобы п лача причитания воспринимаются обычно как “не удачные” . С помощью подобны х риторических формул трудно преследовать позитивные цели . Так А . Н . Шохин вроде бы хотел выс тупить в поддержку В . С . Черномырдина но работал в жанре ламента что сделало ег о выступление более чем двусмысленным . Он все время говорил о “глубоком кризисе” “к р ахе попыток” “еще больших негати вных последствиях” “намечающемся тупике” “кризис ной яме” . Стоны А . Н . Шохина доносившиеся из этой ямы вряд ли могли кем-нибудь восприниматься как мощная позитивная поддержка и энергичная помощь. В заключение отметим что люби мый ныне политиками жанр причитания воспринимает ся слушателями трагикомически еще и потому что он традиционно исполнялся исключительно женщинами-крестьянками : “...Та область устной наро дной поэзии которая в крестьянском быту с вязывалась с названием “причи т ания” (“причете” “причёта” “вопа” “воя” “жали” “крика” “плача” “заплачки” “голошения” и т . д . в зависимости от местности ) в действи тельности значительно шире . Как показали иссл едования советского времени под причетью след ует понимать элегические импровиза ц ии создававшиеся крестьянками по самым разнообр азным поводам и на самые различные темы . Причитания возникали преимущественно в связи с печальными скорбными трагическими событиям и в народном быту (пожар неурожай голод болезнь семейные неурядицы различные п р оявления социального гнета тяжесть полож ения сироты или вдовы проводы в солдаты смерть и т . д .)” (Чистов . Русская прич еть 000). Мастера этого жанра именовались “плакуш и” “вопленницы” и “плачеи” . Они приглашались заменить невесту на свадьбе или родствен ник о в женского пола “вопить” на похоронах. Точно также неуместно модное в среде политиков ХХ века якобы простонародное “ гыканье” (произношение фрикативного щелевого “г” ). На самом деле оно является не народн ым а просто южнорусским и у образованного слушателя н ичего кроме усмешки не вызывает . Между тем половина нынешней Думы продолжает “гыкать” и “причитать” . Все эт о начинает напоминать украинские похоронный о бряд . В народе это называется “голосить по -бабьи” . Народное сознание всегда нуждалось в героях а не в п л акальщицах. 0.0. Поучение и проповедь в творчестве Г . А . Явлинского “...жить в условиях мыльной оперы” Г . А . Явлинский . Из выступления в Д уме Романтические черты “одинокого героя” мож но усмотреть в творчестве разных политиков . На это уже обраща ли внимание иссле дователи : “Образ Николая Ивановича Рыжкова со творен в жанре мелодрамы . ...Живая интонация неподдельной обиды стала самой характерной чертой его имиджа . О чем бы Николай Иванович не говорил всегда он выглядел че ловеком незаслуженно оскорбл е нным и трагически непонятым . Эта мелодраматическая интонация стала со временем маской опознавате льным знаком одного из главных персонажей разыгрывающегося сегодня политического спектакля” . (Ю . Богомолов // СРПМ 000-000). Но нам кажется что романтическое а м плуа Г . А . Явлинского самое отчетливое продуманное и уст ойчивое . Он всегда одинок всегда “против” всех и вся этот мир его не устраивает здесь ему нет места . Г . А . Явлинский в его думском амплуа — непонятый геро й персонаж романтической драмы . Но он не уход и т в область заупокойных молитв и причитаний подобно Г . А . Зюгано ву . Он — одинокий проповедник пророк и учитель . Для нас в данном случае неважн о чему учит Г . А . Явлинский как учит хорошему ли учит . Нам важна только обща я интенция его дискурса . То что говор и т лидер “Яблока” — это чаще всего звучит не как предположение а как доказанная теорема : “...и я могу это доказать в два счета...” . Он не просто говорит а поясняет всем и каждому : “...Ви ктор Степанович спрашивал ...я хочу пояснить...” . Он — обладатель высш е й мудр ости судя потому что его оппонентам “...не хватает ума...” . Он один может спасти ч еловечество : “...мы готовы ... выводить страну из кризиса ... а в целом мы хотим построить...” . Всем остальным политикам он предлагает з адуматься над его словами : “...я п редлагаю моим коллегам в Государственной Думе всерьез прислушаться ... нам надо ... мы должн ы...” (Выступление в Думе 00.00.00). Эту черту Г . А . Явлинского обличать поучать проповедовать и пророчествовать язвительно подметил В . С . Черномырдин в своем выступ л ении в Думе 00.00.00: “Я Григорий (пауза смех ) Алекс еевич <в зале крики : “Гриша !” смех > дор огой мой я как вчера услышал твою пес ню по телевидению ! Как ты ! Ты правда де йствительно мгновенно всех раздел ! мгновенно ! ну молодец ! Только в одном хочу тебе с каза т ь ... Вот этот такой дешевеньки й прием : я это дам я это сделаю я это все организую ... А где возьмешь ? За чем обманывать ? Зачем на этом играть ? Люди же народ же слушал !” В целом нел ьзя не признать что “поучения” Г . А . Яв линского хотя и раздражают но стратеги ч ески более перспективны нежели “ плачи” Г. А . Зюганова или “народный театр” В . В . Жириновского. 0.0. Россия как сказочный персонаж “...хвалить надо свою страну...” В . В . Жириновский . Выступление в Думе 00.00.00 В русском фольклоре Россия как персон аж приобретает черты женщины-матери : “Мать-Сы ра-Земля представлялась воображению обожествлявшего природу славянина-язычника живым человекоподобным существом.” (Коринфский . Народная Русь 00-00). Счита лось что “Мать-Сыра-Земля” дает жизнь все людям и принимает их обратно : “Как не добёр кто а все не добрей Мат ери-Сырой-Земли всяк приючает семью до гробово й доски а земля приютит и мертвого” (К оринфский . Народная Русь 0). Эти представления с охранились и до настоящего времени : “Земля сотворена как человек : каменья — тело ее вместо костей — корни вместо жил — древеса вместо власов былие и меет вместо крови — ее воды” (Словарь русских суеверий 000). Образ этот широко распро странен и в русской литературе : “Короче Ро ссия должна забеременеть демократией” . (Ф . Иска ндер // С РПМ 00). Этот женский персонаж постоянно присутствует в выступлениях депутато в . Какими же чертами депутаты награждают о браз Родины России ? Это — женщина стоящая на краю пропасти нищая и одновременно ограбленная изнасилованная и одновременно бере менная бол ь ная и одновременно гни ющая и корчащаяся в предсмертных судорогах честная но одновременно находящаяся на гра ни падения (образ проститутки ) и при всем при этом еще и умирающая в ломках наркоманка . В живописании этого ужасного об раза большинство депутатов со в ершенно единодушно . Приведем несколько забавных прим еров . По В . С . Черномырдину (00.00.00) страна — эдакая Катерина нуждающаяся в “луче света в темном царстве” она стоит на краю обрыва и срыва : “Россия сегодня находится по сути на грани ... срыва” ; ей необ х одимо “отойти от пропасти” . Иначе быть ей “павшей женщиной” : “...удержать стр ану от падения...” (В . С . Черномырдин . Выступл ение в Думе 00.00.00). Другие депутаты считают чт о грядет рождение новой жизни . Страна оказ ывается еще и беременной . Но это не уд иви т ельно поскольку традиционная Мать -Сыра-Земля — “родительница” всех людей : “Вдов ство-сиротство земли тяжелей всего для ее детей ... От нее создано тело человеческое...” (Коринфский . Народная Русь 00-00). Однако непонятно как она родит если она уже находится при смерти . По Н . М . Харитонову страна “в ... страшных предсмертных судорогах корчится” . Но при этом Н . М . Харитонов продолжает ждать спасителя который вытащит ее из “развала и нищеты” . При этом будущего премьера все хотят облечь в одеж ды прекрасного принц а спасающего ги бнущую принцессу . Другие депутаты используют сразу несколько несовместимых метафор . По О . В . Морозову Россия — это одновременно и умирающая больная : “Россия ... она как больной который уходит на наших глазах” ; и вр оде бы гибнущее от нападения хищни ков животное : “мы эту страну скоро в к лочья разнесем” . Н . М . Харитонов (00.00.00) тоже ри сует образ раненой самки переставшей дышать : “на восьмой год только Россия как ра неный зверь зашаталась от этих безумных р еформ только на восьмой год мы почувств о вали что Россия дальше не мо жет жить и не может дышать” . По Н . Рыжкову эта несчастная женщина унижена и ограблена : “вы посмотрите что делается в с тране практически страна разгромлена разграблена унижена” . С ним солидарен и Н . М . Х аритонов у которого тоже в ырисовыва ется образ обворованной несчастной женщины : “ Страна разграблена разворована” (Выступление в Думе 00.00.00). В . Рыжков также не обошел этой свадебно-эротической вакханалии : “Я очень над еюсь что в понедельник разговор пойдет не о том кто суженый кт о не суженый...” (00.00.00). И наконец по Е . М . Примаков у Россия — больная наркоманка : “мы на игле этих займов сидеть не можем” . Хотя Евгений Максимович не преминул поиздеваться над В . В . Жириновским : “мы нигде сапог и ни в каком море не будем так ск азать у м ывать” (Выступление в Думе 00.00.00). Даже у Н . Борового появляется образ больной которую лечат колдуны : “...страна эко номически чрезвычайно больна выход из этой сложной ситуации один — это очень узк ая тропинка . Рецепты лечения этой болезни давно разработ а ны” ; “все это означ ает что в качестве рецептов выздоровления экономики рецептов спасения страны вместо проверенных эффективных проверенных многократно лекарств будет использоваться знахарство и ша манство” (Выступление в Думе 00.00.00). Продолжается т ема ч е ртовщины и магии . Подобное нагнетание страхов в высшей степени хара ктерно для традиционного фольклора . Но оно носило чисто календарный характер и весной все эти страхи отступали : “Рождавшая все плоды земные богиня плодородия испытывала по народному слову н е одно сч астливое чувство материнства . Мучимая жаждою — она пила ... дождевую воду содрогалась от испуга при землетрясениях ...пробуждалась она — могучая — к новой плодотворящей жизн и на радость всему живому миру воскресающ ему от своих ... страхов...” (Кори н фски й . Народная Русь 00). Все это связано в ка кой-то мере с боязнью черта . И именно М ать-Сыра-Земля “...поглощает силу нечистую увлекает ее в бездны кипучие преисподние” (Словарь славянской мифологии 000). В нашей думской л итературно-фольклорной комедийно- балаганной карусе ли не хватает именно какого-нибудь актера в костюме черта . Ведь только черт может вредить Матери-Земле Родине . Этот черт в народном сознании часто ассоциируется с вл асть имущими . И не случайно именно с ч ертом сравнил будущего премьера Его р Строев в своем выступлении 0 сентября 0000 года : “Можно поддерживать самого черта...” Характерно что депутатами сознательно стр уктурирующими свой дискурс по европейской мод ели строящими свои речи в традициях европ ейского парламентаризма дипломатии и адвок атского искусства подобная фольклоризация речевых экспериментов в Думе воспринимается как пустая болтовня : “...Кончайте вы эту болтовню .. под барабанный бой этих фраз...” и т . д . (О . В . Морозов . Выступление в Д уме 00.00.00). Сам О. В . Морозов совершенно с о знательно декларирует свою ориентацию на всевозможное новаторство во всех областях речевого дискурса . Не случайна его любовь к метафорике ориентированной на “новое” и “будущее” : “Мы заложили совершенно новую идеологию .. мы можем проголосовать за наши прав и ла игры...” (О . В . Морозов . В ыступление в Думе 00.00.00). Однако уступая общему стилистическому настрою Думы проевропейски нас троенные депутаты начинают использовать все т е же бесперспективные жанры ламента плача причитания . В целом Дума начинает восприни м аться телезрителем как пародия н а похороны . Истоки этой традиции пародий н а церковные обряды в России нужно искать также и в петровской эпохе. Понятно что этот образ несчастной пор уганной женщины пришедший в Думу из русск ой литературы и русского фольклора к реальной действительности не имеет никакого отношения . Печально что политики в компетен цию которых входит разработка новых идеологий пользуются художественными образами пришедшими к нам из глубины веков . Политическая и идеологическая малопродуктивность э то го дискурса очевидна . Напомним что идеологиче ская борьба со всей этой языческой метафо рикой велась в России еще в Средние в ека : “Против благоговейного почитания Матери-Сырой- Земли сохранившегося и до наших дней в виде яркого пережитка древнеязыческого е е обожествления восставали еще в XV-XVI столетиях строгие поборники буквы заветов Православия громя в церковных стенах народ ное суеверие . Но ни грозные обличения ни время — со всей его беспощадностью — не искоренили этого предания далеких д ней...” (Коринфс к ий . Народная Русь 00). Для современного депутата важна популярно сть то есть “актерская” слава . Каждый депу тат ищет для себя “народное” амплуа котор ое может принести ему широкую популярность . Вся страна хохочет созерцая балаганные вых одки В . В . Жириновского ухмыляется умиляе тся слушая романтические проповеди Г . А . Я влинского и истекает клюквенным соком глядя на похоронную физиономию Г . А . Зюганова . Как следствие сама Дума в целом уже давно стала фольклорным персонажем героем народных анекдотов и историй . Вс е происходящие политические акции всеми восприни маются как театрализованные шоу граничащие с абсурдом : “Смотришь и думаешь — Боже какой замечательный театр абсурда театр гл упостей театр дураков...” (Т . Толстая // СРПМ 000). Народ получает новые зрелища вме с то новой жизни . Глубоко закономерно по явление таких телепрограмм как “Куклы” . В каком-то смысле это реализация нашего восприя тия современных политических акций не то как балагана не то как театра Петрушки . Также не случайно обилие развлекательных т елешоу с участием известных политиков . Не говоря уж о “Парламентском часе” который без всякого монтажа и телережиссуры сам по себе является вполне законченным шоу . Дума невольно аккумулировала в себе многовековые традиции народного театра и стала средством реализ а ции неудовл етворенной тяги к развлечениям . Одновременно что очень важно она стала средством консе рвации уже имеющихся много веков культурных традиций в сферах жизни совершенно для этого не предназначенных . Как законотворческий орган принимая новые законы Д у ма напротив должна была бы менять традици и создавать новые культурные стереотипы . В этом смысле Дума выполняет историко-культурную функцию прямо противоположную возложенной на нее обществом . Средневековые культурные пред ставления вряд ли могут быть персп е ктивными для современной Российской полит ики. Заключение Проблема власти во всех ее а спектах продолжает занимать умы как профессио нальных политиков так и теоретиков - философов социологов политологов ученых самых разных спе циальностей . Без преувеличения можно сказать что любая социально-политическая док трина отводит проблеме власти и механизмам ее реализации центральное место . Это одна из основных категорий и одна из самых дискуссионных проблем политической философии и поли т ической науки . "Тайна вла сти " порождает небывалое многообразие подходов и теорий пытающихся ответить на вопрос о генезисе сущности формах властных отношени й в обществе . Концепции власти простираются от проблем рассмотрения этого феномена в рамках коллекти в ного социального д ействия до акцентирования отдельных сторон "н еравного обмена " санкциями и ресурсами в у словиях классического двухстороннего взаимодействия между двумя индивидами в обществе. Кризисная ситуация в России со всей остротой поставила вопрос о необходимост и продолжить анализ не только общеконцептуаль ных основ такого фундаментального проявления общественной жизни как власть но и механи змов ее реализации затрагивающих как общенаци ональные интересы так и оказывающих свое влияние на каждого гражда н ина в отдельности. Вместе с тем сама власть в лице ее крупных политических деятелей народна . Я вляясь лидерами народа она несет в себе сплав и концентрат народной культуры . Заним аясь функциями политики лидеры по сущности являются инструментарием современны х социа льных институтов . Но проблема ментальности об щества и необходимости сохранения электората заставляет их реализовывать сое словесное тво рчество в рамках общедоступных категорий . Политическое действо по сути всегда я влялось творчеством театрализова нным и ра зные группы политиков направляют свои действи я в виде речи на социальные классы оп ределенных форм деятельности знаний ценностей символов интеллектуальных интересов стилей оде жды типов жилья форм проведения досуга ма нер жестов и т.д . Это распреде л ение проявляется не только в макроуровневых явлениях но и в мелочах повседневной жизни . Соответственно типируя общество политики осознают что разные классы по-разному чув ствительны к разным формам юмора . Высшие к лассы предпочитают мягкие сексуальные шутки проявляя меньший интерес к грубым скабрезностям сексуального характера и почти невосприимчивы к «фольклерному» юмору . В низших же слоях общества наибольшей популярно стью пользуется именно «фольклерный» юмор под сознательно тесно связанный с темой равенства . Проанализировав реплики наших политических деятелей отмечу - широкое использование полит иками фольклерно-сексуализированного юмора в борь бе за низшие слои избирателей а также наличие корреляции между применением такого рода шуток и риторикой равенства. Список использованной литературы 1. Богатырев . Выкрики разносчиков и бродячих ремесленников : Богатырев П . Г . Выкр ики разносчиков и бродячих ремесленников : зна ки рекламы // Симпозиум по структурному изучени ю знаковых систем . М . 0000. С . 00. 2. Вейнберг И.П . Рождение истории : Истор . мысль на Ближнем Востоке сер . I тыс . до н.э . М . 0000 3. Вопросы теории народного искусств а : П . Г . Богатырев . Вопросы теории народного искусства . М . 0000. 4. Гусев В.Е . Фольклор : (История термина и ег о современные значения )// СЭ . 0000. N 0 5. Историко-этнографические и сследования по фольклору . М .0000; Миролюбив Ю.П . Русский языческий фольклор : очерки быта и нравов . М . 0000. 6. Катаров Е.Г . Что та кое фольклор // Художественный фольклор . Т . 0/0. М . 0000 7. Коринфский . Народная Р усь : А . А . Коринфский . Народная Русь . М . 0000. 8. Леви-Брюль Л . Первобытн ое мышление . М . 0000 9. Лосев А.Ф . Античная философия истории . М . 0000 10. Мелетинский Е.М . «Эдда » и ранние формы эпоса . М . 0000 11. Мелетинский Е.М . Проис хож дение героического эпоса . М . 0000 12. Причитанья северного края : Причитанья северного края / Лит . памятники . Т . 0. М . 0000. 13. Пропп ВЛ . Морфология сказки . Л . 0000; М . 0000 14. Путилов Б.Н . Фольклор и народна я культура . СПб . 0000 15. Русское народное поэт ическое творчество : Русское народное поэт ическое творчество . М . 0000. 16. Русское народное твор чество : В . И . Чичеров . Русское народное твор чество . М . 0000. 17. Словарь русских суеве рий : Грушко Е . А . Медведев Ю . М . Словарь русских суеверий заклинаний примет и поверий . Н . Новгород 0000. 18. Словарь славянской ми фологии : Е . [А .] Грушко Ю . [М .] Медведев . Сло варь славянской мифологии . Н . Новгород 0000. 19. Слово о погибели Рускыя земли : Слово о погибели Рускыя земл и по смерти великого князя Ярослава // Избо рник. М . 0000. 20. СРПМ : Словарь русских политических метафор . М . 0000. 21. Топоров В.Н . История и мифы // Мифы народов мира . Т . I. М . 0000 22. Фольклор в современно м мире : Аспекты и пути исследования . М . 0000 23. Чистов . Русская причет ь : К . В . Чистов . Русская причеть . Русск ое народное поэтическое творчество . М . 0000.