Вопросы квалификации квартирных краж

Страница Оглавление Введение…………………………………………..………………………… 3 стр. Глава I. Вопросы квалификации квартирных краж в советском уголовном прав е…………………………………………………………… 5 стр. Глава II. Кража……………………………………………………………. 7 стр. 1.1. Понятие кражи в российском уголовном праве……………….. 7 стр. 1.2. Виды краж…………………………………………………………. 11 стр. Глава III. Квартирные кражи, особенности квалификации………. 13 стр. Глава IV. Уголовная ответственность за квартирные кражи……… 18 стр. Заключение………………………………………………………….…….. 28 стр. Библиография…………………………………………………………….. 30 стр. ВВЕДЕНИЕ В Уголовном Кодексе , принятом Государственной Думой 24 мая 1996 года и введенном в действие с 1 января 1997 года, в разделе - преступления в сфере эко номики предусматривает ответственность за хищения. Среди хищений чужого имущ ества кражи являются наиболее распространенными. И это при том, что сам у дельный вес хищений исключительно высок в общей структуре преступност и. Так в 1981-1985 гг. Он составлял 16,2%, что свидетельствует о довольно широкой рас пространенности этих видов преступлений. Например, за 1996 год в Москве и М. О. процент краж из всех зарегистрированных преступлений составил приме рно 4,5. Анализ работы органов пре дварительного следствия и судов по конкретным уголовным делам показал, что к числу наиболее сложных вопросов в деятельности следователей и суд ей ведущих борьбу с преступными посягательствами на чужое имущество, от носятся уголовно-правовые вопросы квалификации краж, совершенных с про никновением в жилище, помещение, либо иное хранилище. Правоохранительные орган ы испытывают также трудности при квалификации краж с проникновением в жилище ; при определении понятия - жилище : кражи причинившей значительн ый ущерб, либо совершенной алкоголиком или наркоманом. На практике орга ны предварительного следствия и суды в одних случаях термины «помещени е» , «иное хранилище» , «жилище» и «проникновение» подвергают чрезмерно широкому толкованию или напроти в ,- понимают слишком узко , что приводит к неправильной уголовно-правовой квалификации содеянного и в конечном итоге к нарушениям законности и ко нституционных прав граждан. Одной из основных причин , затрудняющей квалификацию преступления по ф акту хищения , является постоянно меняющаяся в последнее десятилетие эк ономическая политика государства. Так бывшая государственная и общественная собственность практически полностью сейчас перешла в частную собственность. Владельцами домов , д ач , предприятий и организаций стали как граждане , так и различные юридич еские лица (ООО , ЗАО .......). Кроме того перестройка экономики привела к появлению большой группы гр аждан - безработных. Совершение преступлений этой категорией населения иногда единственный способ прокормиться. Другой , не менее важной причиной , затрудняющей квалификацию при рассл едовании хищений , является участие , как субъектов преступлений , иностр анных граждан . Имея родственные и другие связи в России , приобретая недв ижимость, создавая коммерческие предприятия на территории России они с овершают различные преступления. При квалификации таких преступлений необходимо учитывать гражданство данных лиц , действующи е договоры между странами , принципы международного права. Глава I. Вопросы квалификации квартирных краж в советском угол овном праве. Рассмот рим вкратце историю появления такого квалифицирующего признака , как «п роникновение в жилище» и другие вопросы квалификации краж личного имущ ества граждан , когда такая кража совершена с проникновением в жилище. 3 декабря 1982 года Президиум Верховного Совета РСФСР принял Указ « О внесе нии изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР», которым наряду с д ругими изменениями и дополнениями кодекса, в статью о краже введен новый квалифицирующий признак - совершение этого преступления «с проникнове нием в жилище». Используя положительный опыт развития законодательства других госуд арств, законодатель РСФСР несколько иначе сформулировал указанный выш е квалифицирующий признак. Во-первых, само понятие «проникновение в жил ище» представляется более широким по сравнению с употреблявшимся в зак онодательстве ( по сравнению с законодательствами бывших союзных респу блик) понятием « проникновение в жилое помещение». Во-вторых, более удачн о решен вопрос о месте этого квалифицирующего признака : он не был объединен с особо опасным рецидивистом в одной норме. По ст. 144 УК РСФСР ответственность за совершение кражи личного имущества с проникн овением в жилище была предусмотрена в части третьей, а норма, устанавлив ающая ответственность за совершение того же преступления особо опасны м рецидивистом, в части четвертой. Такая законодательная конструкция была впоследствии воспринята Уго ловными кодексами всех остальных бывших союзных республик. Рассмотрим более подробно Уголовный кодекс РСФСР ( по состоянию на 15 дек абря 1993 года). Согласно этому Кодексу существовало 2 различных статьи по кр аже . Первая - статья 89 «Хищение государственного или общественного имуще ства , совершённое путём кражи ». Вторая статья 144 , преступления против лич ной собственности граждан , «Кража». В данном Кодексе законодатель выдв инул статью о краже государственного или общественного имущества на пе рвое место , а кражу личной собственности граждан на второе. Кроме того Ко декс содержит за нарушение ст.89 более жёсткие санкции , чем санкции за нар ушение ст.144. Например , по ст. 89 УК РСФСР кража с проникновением в помещение или иное хранилище - наказывается лишением свободы на срок от трёх до вос ьми лет с конфискацией имущества или без таковой . А по ст. 144 УК РСФСР Кража с проникновением в жилище - наказывается лишением свободы на срок от дву х до семи лет с конфискацией имущества или без таковой. Такое различие в с татьях о краже было обусловлено политикой ,правящей тогда, коммунистиче ской партии. Которая выдвигала государственную собственность на перво е место перед личной . Новый УК РФ вступивший в силу 1 января 1997 года , уже в эпоху демократическо го строя в России , имеет отличную от предшественника структуру. В раздел е 8 , «Преступления в сфере экономики» , данного Кодекса есть глава 21 , котор ая называется «преступления против собственности» . Таким образом собс твенность больше не разделяется на государственную и личную , ни одному из видов собственности не отдаётся предпочтения , никакая собственност ь не является главенствующей. В этом УК РФ следует норма м Конституции РФ , которая в части 2 статьи 8 признаёт и защищает равным обр азом частную , государственную , муниципальную и иные формы собственност и . Глава 21 УК РФ содержит единственную во всём кодексе статью по краже . Это с татья 158 , она так и называется - «Кража». А вот определение кражи в ней совер шенно новое , для российского законодателя ... Глава II. КРАЖА. 1.1. Понятие кражи. Статья 158 УК РФ в п.1 определяет кражу следующим образом : «Кража , то есть тайное хищение чужого имущества». Закон о пределят кражу как « тайное хищение ». Основное отличие кражи от других форм хищения состоит в способе изъятия и завладения имуществом. Этот способ характеризуется как тайный , что соответствует общепринятому предст авлению о краже. Глагол «красть» означает действовать «скрытно» , «краду чись» (слова , однокоренные с «кражей»). Например выражение «открытая кра жа» противоречит нормам русского языка. Тайным является такое изъятие имущества , которое происходит без ведом а и согласия собственника или лица, в ведении которого находится имущест во, и, как правило, незаметно для посторонних . Примером может служить обыч ная квартирная кража или кража , сопряжённая с противоправным проникновением в производственное помещение , офис или иное хранилище и мущества. Кража может быть совершена присутствии владельца, если он не замечает действий преступника , например карманная кража . Кра жей является также изъятие имущества у потерпевшего, который не восприн имает происходящего : у спящего , пьяного , находящегося в обморочном сост оянии либо даже открытое изъятие имущества у лица , неспособного оценить преступный характер действий виновного в силу малолетства или психической болезн и . Возможно совершение кражи и в присутствии посторонних лиц , если прест упник пользуется тем , что присутствующие не сознают неправомерности ег о действий. Это возможно , когда по обстоятельствам дела для окружающих н е ясна принадлежность имущества либо преступник обманными уловками со здаёт у посторонних впечатление , что имущество принадлежит ему либо он уполномочен распорядиться этим имуществом. Кражу следует отграничивать от грабежа , который совершается открыто. Если преступник ошибочно полагал , что совершает хищение тайно , а в дейст вительности его действия осознавал потерпевший или наблюдали другие л ица, то в соответствии с направленностью умысла содеянное должно квалиф ицироваться как кража. Кража относится к ненасильственным преступлениям, поэтому тайное изъ ятие имущества у лица , который насильственным способом лишён возможнос ти наблюдать за действиями преступника (приведен в бессознательное сос тояние , заперт в помещении, отвезён в другое место и т.п. ) следует квалифиц ировать в зависимости от характера применённого насилия по ст.161 или ст.162. Теперь рассмотрим , что же такое хищение . Под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной ц елью противоправные безвозмездное изъятие и(или) обращение чужого имущ ества в пользу виновного или других лиц , причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. «Комментарий к УК РФ». Юристъ, М., 1996г., стр.395 . Изъятие заключается в переводе чужого имущества из владения собствен ника или иного законного владельца в фактическое обладание виновного . Обращение чужого имущества в свою пользу имеет ввиду присвоение или ра страту имущества, которым виновный завладевает неправомерно. Рассмотрим два наиболее важных признака хищения - это противоправност ь и безвозмездность. Противоправность изъятия и(или) обращения в свою пользу чужого имущест ва означает, что перевод имущества в фактическое обладание виновного ос уществляется без каких-либо оснований для этого и без согласия собствен ника или законного владельца. Похитивший имущество хот я и владеет , пользуется и распоряжается им как своим собственным, но юрид ически собственником не становится. Хищение не влечёт за собой утрату со бственником права на похищенное имущество. Изъятие имущества, правомер ность которого оспаривается субъектом (организацией или гражданином ), не образует хищения. Такие действия могут влечь ответственность за и ные преступления , например за самоуправство (ст. 330 УК). Безвозмездность изъятия чужого имущества следует усматривать в случ аях , когда виновный завладевает им бесплатно, без соответствующего возм ещения либо с неадекватным возмещением (например, путем незаконной уцен ки товара , выбраковки промышленных изделий , замены вверенного виновном у имущества на менее ценное (см. БВС РСФСР, 1979, номер 6, стр.8 ; БВС СССР, 1982, номер1, с тр.12 ). Именно безвозмездность изъятия чужого имущества обусловливает на ступление общественно опасных последствий в виде причинения собственн ику или иному владельцу имущественного ущерба. Далее рассмотрим словосочетание « чужого имущества », так же содержащееся в понятии кражи. При совершении хищения завладение чужим имуществом всегда сопряж ено с изъятием его из обладания собственника (или лица, в ведении или под о храной которого находится имущество). Если имущество по тем или иным при чинам уже выбыло из обладания собственника, то завладение таким предмет ом не образует хищения. Присвоение найденного или случайно оказавшегос я у виновного чужого имущества не рассматривается в качестве преступле ния. Находящимся в обладании собственника следует считать не только спе циально охраняемое или запертое имущество, но и такое, к которому открыт доступ - на территории предприятия, в п омещении учреждения, на строительной площадке или в другом месте осущес твления хозяйственной деятельности, на транспортном средстве, а также в любом месте, где оно временно находится без присмотра, если это имуществ о не является утраченным собственником. Одно из центральных мест в определении хищения занимает понятие имущества . Не случайно преступления про тив собственности называются также имущественными преступлениями (нап ример , в УК РСФСР 1926г.). Имущество представляет собой предмет хищения, кото рый следует отличать от объекта - общественных отношений собственности. Предмет хищения всегда материален, является частью материального мира, то есть обладает признаком вещи. Не могут быть предметом хищения как иму щественного преступления идеи, взгляды, проявления человеческого разу ма. О хищении интеллектуальной собственности можно говорить лишь в фигуральном смысле, имея в виду, к примеру, нарушени е авторских и смежных прав (ст.146 УК РФ). Не могут быть предметом хи щения (ввиду отсутствия вещного признака ) электрическая или тепловая эн ергия. Не могут быть предметом хищения природные богатства в их естеств енном состоянии. 1.2. Виды кражи. Статья 158 УК РФ предусматри вает три вида краж: простая (основной состав)- ч.1 ст. 158 УК РФ ; квалифицирован ная (ч.2 ст.158) и особо квалифицированная (ч.3 ст.158). Квалификация кражи во многом зависит от правильного понимания признак ов, отличающих один вид кражи от другого, что в конечном счёте сводится к в ерному пониманию отягчающих обстоятельств. Размер кражи - основной кри терий, определяющий степень общественной опасности преступления и вли яющий на характер и размер наказания. Крупные размеры - одно из трёх обстоятельств, особо отягчающих кражу. На ряду с кражей совершённой организованной группой или лицом, ранее два ил и более раза судимым за хищение либо вымогательство, кража в крупном отн осится к тяжким преступлениям ( согла сно ст.15 УК РФ ). Крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признаётся стоимость имуществ а, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установлен ный законодательством РФ на момент совершения преступления. Примечание 2 к ст.158 УК РФ. Как показывает судебно-следственная практика, квалифицированные кра жи, являются наиболее распространёнными. К таким кражам относятся: кража совершённая группой по предварительному сговору, кража совершённая не однократно, кража совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а так же кража, совершённая с незаконным пр оникновением в жилище , помещение либо иное хранилище. Кражей без отягчающих обстоятельств будет кража, совершённая в первый раз одним лицом не в крупных размерах, без незаконного проникновения в ж илище и лицом, ранее два или более раз не судимым за хищение либо вымогате льство. Такая кража будет относится к преступлениям небольшой тяжести (с огласно ст.15 УК РФ ). Глава III. КВАРТИРНЫЕ КРАЖИ, ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ. Как показывает нам судебн ая практика РФ, кражи с проникновением в жилище значительно преобладают среди других корыстных преступлений против частной собственности. По данным А.М. Царегородцева, чаще всего (66 % ) кражи личног о имущества совершаются с проникновением в квартиры, комнаты, где прожив ают граждане. При этом подавляющее большинство из них (77 % ) совершено с преодолением препятствий, в том числе: с подбором клю ча (30 % ); взломом запора и срывом замка на двери (18 % ); путем выставления оконных рам и стёкол (14 % ). Каждая четвёртая кража чужого имущест ва совершена с проникновением в жилище граждан через открытое окно (форт очку) и в незапертую дверь, оставленной без присмотра квартиры. Путём обм ана совершено 13 % краж. Царегородцев А.М. «Квалификация краж .....», Труды Академии МВД ССС Р.-М.,1987.-С.146. По данным Ю.А. Леконцева и А. Бриллиантова, более одной трети квартирных краж было совершено путём злоупотребления доверием потерпевшего или с использованием свободного доступа в жилое помещение. Леконцев Ю.А., Бриллиантов А. «О квалификац ии квартирных краж», Сов.юстиция.-1983, Опасность краж с проникновением в жилище усугубляется и низкой раскры ваемостью этих преступлений. Стремясь похитить имущество, в отношении которого потерпевший приним ает специальные меры по обеспечению его сохранности, преступник демонс трирует особое упорство в достижении своей цели, нередко использует так ие приёмы и средства, которые сводят на нет меры предостороженности со с тороны собственника. Действия, предшествующие изъятию имущества, предп олагают определённый объём предварительной преступной деятельности, ч то свидетельствует о предумышленном характере деяний. Опасность краж с проникновением в жилище заключается ещё и в том, что он и носят многоэпизодный характер. Это наглядно иллюстрирует следующее у головное дело: З. и К. по предварительной договорённости между собой с фев раля по май месяц 1987 года совершили17 краж личного имущества граждан с прон икновением в жилище, причинив материальный ущерб на общую сумму 5256 рублей . Архив народного суда г. Э кибастуза Павлодарской области. - 1987.- Уголовное дело номер 426. Введение в 1982 году в законодательство такого квалифицирующего признак а, как совершение кражи «с проникновением в жилище», сразу поставило пер ед судебной практикой и наукой уголовного права ряд сложных вопросов, св язанных с его применением. Прежде всего трудности возникали при определ ении самих терминов «жилище» и «проникновение». Рассмотрим, что говорит по этому поводу российское законодательство. Жилище - это строение, предназначен ное для постоянного или временного проживания людей, а также те его сост авные части , которые используются для отдыха, хранения имущества или дл я удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застеклённые вер анды, кладовки и т. п.). Помещения, которые хотя и примыкают к жилому дому, но не приспособлены д ля постоянного или временного проживания (погреб, сарай, амбар и другие х озяйственные помещения), не могут признаваться жилищем (см. БВС СССР, 1986, но мер 6, стр.5). Например: Трофимов, проник в подвальное помещение многоэтажного дома и совершил оттуда кражу карт офеля и других продуктов, принадлежащих Кончаеву, на сумму 500 тыс. рублей. П озже он был привлечён органами предварительного следствия к уголовной ответственности и предан суду по ч.1 ст.158 УК РФ. Данная квалификация сотруд никами предварительного следствия дела Трофимова, представляется пра вильной. Т.к. подвал многоэтажного дома, имеющий самостоятельный вход и непосредс твенно не связанный с жилым помещением, не может рассматриваться как жил ище или как часть жилого помещения, поэтому совершённая из него кража не может квалифицироваться по ч.2 ст.158 УК РФ. Проник новение - это тайное вторжение в жилище, помещение или х ранилище с целью изъятия чужого имущества. Оно предполагает незаконный тайный доступ к имуществу, недозволенное вхождение в жилище, помещение и ли хранилище вопреки воле лица, ведающего находящимся в них имуществом и ли охраняющего его. Цель изъятия чужого имущества должна предшествовать проникновению в жилище, помещение или хранилище. Нельзя усматривать этот признак, если у мысел на кражу возник после того, как лицо оказалось в чужом жилище, помещ ении или хранилище по иному поводу ( см. БВС СССР, 1985, № 6,стр. 5). Проникновением должно признаваться не только физическое вхождение в иновного в жилище, помещение или хранилище, но и изъятие имущества с помо щью различных приёмов и приспособлений (например, крюков, «удочек», магнитов, засасывающих шлангов и др.), позволяющих виновному извлекать п охищаемые предметы без входа в соответствующее помещение. БВС СССР , 1984, номер 3, стр.22. Не может рассматриваться как проникновение, если кража совершена лицо м, имеющим доступ в жилище, помещение или хранилище в силу своего служебн ого положения либо в силу выполняемой работы, а равно лицом, имеющим одно разовый доступ в указанное помещение. Не будет этого признака и при похищении товаров из магазина в часы его р аботы. БВС РСФСР, 1984, номер 10, ст р.6. При квалификации квартирной кражи по-прежнему встречаются затруднен ия с определением момента окончания данного преступления. Правильное определение такого момента имеет существенное значение, т ак как от этого зависят: наличие или отсутствие ссылки на ст.30 УК РФ ( пригот овление к преступлению и покушение на преступление ); установление добро вольного отказа от совершения преступления, возможного лишь до окончан ия преступления (ст.31 УК РФ ), соучастия в преступлении, также возможного то лько до окончания преступления (глава 7 УК РФ ), индивидуализации ответств енности и наказания. Хищение признаётся оконч енным, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможно сть распорядиться им по своему усмотрению. БВС СССР, 1972, номер 4, стр.14. Для оконченного хищения н е требуется, чтобы виновный фактически воспользовался вещью, извлек из н ее выгоду. Важно, что он получил такую возможность, завладев вещью. На взгляд И.Ш. Борчашвили , кражу с проникновением в жилище следует счита ть оконченной с того момента, когда виновный вышел из жилища. Например, ес ли он проник в квартиру многоэтажного дома, то содеянное следует считать оконченным с момента, когда вор вышел на лестничную площадку, а не после выхода его на улицу. Если же совершена кража с проникновением в частный д ом, то преступление следует считать оконченным с момента выхода виновно го из дома, т.е. во двор, или на улицу, другие удобные для него места. Борчашвили И. Ш. «Некотор ые вопросы квалификации краж....», Караганда, 1989,стр.51. Исключение из данного пра вила возможно, если потребительские свойства имущества позволяют испо льзовать его без выноса из жилища (например, спиртные напитки, продукты п итания), и именно такой вариант распоряжения похищенным охватывается ум ыслом виновного. Например: Н, с целью совершения кражи личного имущества граждан путём вз лома дверных замков, проник в дом гражданки Ш., взял бутылку водки «Столичная» 0,5л и положил в к арман. При выходе был замечен хозяйкой квартиры, у которой спросил: «Вам к вартиранты не нужны?»- и бросился бежать, но был задержан соседями. Органы предварительного следствия и народный суд квалифицировали со вершённое им деяние по ч.2 ст.161 УК РФ как грабёж с проникновением в жилище. Такая квалификация, на мой взгляд, является ошибочной. Во-первых, виновный проник в дом тайно. Во-вто рых, при выходе из дома, хотя и был замечен хозяйкой дома Ш., однако она не в идела, что им было похищено, и это понимал прес тупник. В-третьих, Н. был убеждён в том, что украденную им водку потерпевша я не заметила, и побежал, чтобы не быть задержанным. При таких обстоятельствах следует признать, что Н. совершил не открыто е, а тайное похищение личного имущества, которое следует квалифицироват ь по ч.2 ст.158 УК РФ. Но если виновный при выход е из жилища был замечен посторонними лицами или хозяевами дома, бросил п охищенные вещи и скрылся, такие действия следует квалифицировать как по кушение на кражу личного имущества граждан, совершенное с проникновени ем в жилище. Глава IV. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННО СТЬ ЗА КВАРТИРНЫЕ КРАЖИ Кража, совершенная с незак онным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище - наказывае тся штрафом в размере от семисот до 1 тыс. минимальных размеров оплаты тру да или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года , либо лишением свободы на срок от двух до ш ести лет со штрафом в размере до 50 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без таковог о. (УК РФ, ст. 158, ч. 2). Уголовную ответственность за хищения в форме квартирной кражи могут н ести вменяемые лица, достигшие к моменту совершения преступления 14-летнего возраста. В тех случаях, когда проникновение в жилище (помещение или иное хранили ще) сопровождалось взломом запирающихся устройств, порчей стен, сейфов и т.п., содеянное должно дополнительно квалифицироваться как уничтожение или повреждение имущества по ст. 167 УК. Проникновение в жилище , п омещение или иное хранилище может быть совершено одним или несколькими лицами. Ответственность двух или более лиц по этому признаку наступает н е только тогда, когда они все вместе проникли в помещение, но и в случаях, е сли туда проникло одно лицо, а другое содействовало проникновению либо п риняло участие в изъятии имущества из помещения. Изучение судебной практи ки свидетельствует о том, что кражи чужого имущества с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище наиболее часто совершаются в соуча стии. Так , по данным выборочных исследований, 39,3 % краж были совершены двум я лицами, 26,5 % - тремя и более лицами. Преступления, совершенные в соучастии, как правило, представляют больш ую общественную опасность, чем преступления, совершенные одним лицом. В случаях совершения кражи с проникновением в жилище, помещение или иное х ранилище в соучастии облегчается осуществление преступления, его сокр ытие, часто причиняется более значительный материальный ущерб, более из ощренными и опасными являются способы проникновения. При кражах, соверш енных в соучастии, проникновение чаще всего выражалось во взломе замков , крыш, стен, дверей, подборе ключей. При совершении рассматриваемого преступления преобладает соисполни тельство - непосредственное участие в совершении действий, образующих с остав кражи с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Соу частие в узком смысле слова, предполагающее разделение ролей, встречает ся на практике относительно реже. Однако, как показывает анализ уголовных дел, в 35,6% случаев кражи чужого им ущества с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище соверша ются в соучастии, когда в помещение (хранилище, жилище) проникает одно лиц о, а другие выступают в качестве подстрекателя или пособника. При оценке деятельности соучастников в этом случае необходимо прежде всего установить тот факт, что она способствовала деятельности исполни теля, находилась в причинной связи с его действиями, а также способствов ала наступлению преступного результата. Необходимо учитывать, что с субъективной стороны деятельность всех со участников характеризуется прямым умыслом. Организатор, подстрекатель , пособник осознают общественно опасный характер своих действий и дейст вий, к совершению которых они склоняют исполнителя или в совершении кото рых помогают ему, предвидят общественно опасные последствия и желают их наступления. Цель и мотивы организатора, подстрекателя и пособника могут не совпада ть с целями исполнителя. Исполнитель всегда действует из корыстных побу ждений, а цель подстрекателя при этом может быть и иной, что не влияет на к валификацию преступления. Виновные в совершении преступления и в этом с лучае подлежат привлечению к уголовной ответственности по ст. 34 и ч. 3 ст.158 У К РФ. Важное практическое значение имеет установление того, какие обстояте льства совершения преступления охватываются умыслом каждого из соучас тников. Следует учитывать, что умыслом организатора, подстрекателя и пособник а должен охватываться тот факт, что исполнителем будет совершено хищени е чужого имущества с проникновением в жилище, помещение или иное хранили ще. В иных случаях имеет место эксцесс исполнителя (ст.36 УК РФ ), а действия п одстрекателя или пособника должны квалифицироваться с учётом фактичес ких обстоятельств дела не по ч.3 ст.158 , а по ч.1 или ч.2 данной статьи. Так если по дстрекатель и пособник предполагали, что кража чужого имущества будет п роизведена исполнителем из помещения, доступ в которое он имеет, а после дний проникает в сейф, то на лицо эксцесс исполнителя. Его соучастники пр и наличии предварительного сговора должны быть привлечены к уголовной ответственности по ч.2 ст.158 УК РФ, а в действиях исполнителя будет состав п реступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ. Кража, совершенная с проникновением в жилище при наличии отягчающих об стоятельств, предусмотренных ч.2 ст.158, квалифицируются только по ч.3 ст. 158, а д ругие квалифицирующие признаки отмечаются в приговоре. Но если лицом со вершены две кражи, одна из которых с проникновением в жилище, то обе эти кр ажи квалифицируются самостоятельно. БВС РСФСР, 1989, номер 4, стр.7-8. Соучастие исключается, если в совершении преступления кроме лица, под лежащего уголовной ответственности, участие принимает малолетний, не д остигший возраста уголовной ответственности, или душевно больной, так к ак в этом случае отсутствует признак умышленной совместной деятельнос ти субъектов. На практике встречается использование детей для совершения кражи с пр оникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Так, осужденный одним из народных судов Щ. для совершения преступления использовал двенадцатилетнего сына. Через отверстие, по которому прохо дит транспортёр, мальчик проник в корпус птицефермы и вынес 10 кур стоимос тью 15 т. руб. В этом случае Щ. должен быть признан не подстрекателем, а испол нителем преступления, ребёнок использовался им в качестве орудия совер шения кражи, т.е. имело место так называемое посредственное виновничеств о. Использование несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголовной ответственности, должно квалифицироваться по совокупности преступлен ий: кражи с проникновением в помещение или иное хранилище (ч.2 ст.158 УК РФ) и в овлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ). Как свидетельствуют материалы практики, кражи чужого имущества часто совершаются при наличии одновременно нескольких обстоятельств, квалиф ицирующих преступление. Например кража совершается с проникновением в помещение или иное хранилище повторно или по предварительному сговору группой лиц. Изучение уголовных дел о кражах, совершенных с проникновением в жилище , помещение или иное хранилище, показало, что этому признаку сопутствова ла повторность в 43,4%, а по предварительному сговору группой лиц эти престу пления совершались в 65,8% случаев. Господствующим в теории уголовного права и устоявшимся в судебной пра ктике является положение, что при квалификации кражи, совершенной при на личии одновременно нескольких квалифицирующих признаков, приоритет до лжен быть за наиболее опасным из них. Это связано, в частности, с тем, что речь идет об одном преступлении, за ко торое должно быть назначено одно наказание. Однако в описательной части приговора, как и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, следует указывать все установленные по делу квалифицирующие обстоятельства - повторность кражи, совершение ее по пр едварительному сговору группой лиц. Фиксация в приговоре всех квалифицирующих обстоятельств дает полное представление о степени общественной опасности деяния и лица, совершив шего преступление, а следовательно, необходима и для индивидуализации н аказания. Высказанные рекомендации относятся к особенностям квалификации един ого деяния при наличии наряду с проникновением различных квалифицирую щих признаков. В значительном числе случаев к уголовной ответственности привлекают ся лица, совершившие ряд краж чужого имущества. При совокупности преступ лений каждое из них квалифицируется по соответствующей статье или части статьи Уголовного Кодекса, предусматривающей отдельн ое преступное посягательство. При посягательствах на частную собственность может иметь место кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В этом сост оит особенность данного квалифицирующего признака по сравнению с друг ими, установление которых не зависит от формы собственности. Закон не содержит критериев значительного ущерба и возлагает определ ение этого оценочного понятия на следствие и суд. При решении вопроса о п ричинении значительного ущерба гражданину следует учитывать стоимост ь похищенного имущества, а также его количество и значимость для потерпе вшего, материальное положение последнего, в частности его заработную пл ату и наличие иждивенцев. БВС СССР,1986, номер 6, стр. 6-7. При определении размера материального ущерба, наступившего в результ ате преступного посягательства, необходимо учитывать стоимость имущес тва на день принятия решения о возмещении вреда с ее последующей индексацией на момент исполнения приговора в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. БВС РФ, 1995, номер 7, стр.3. Квартирная кража признается совершенной организованной группой, есл и она совершена устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для сове ршения одного или нескольких преступлений. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №5 от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственн ости» (БВС РФ, 1995, №7) отметил, что такая группа характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготов кой преступления, распределением ролей между соучастниками и т.п. Устойчивость организованной группы проявляется в наличии руководите лей, в предварительной подготовке преступных действий, в подборе соучас тников и распределении между ними ролей, в обеспечении мер по сокрытию п реступлений, в наличии отработанных методов преступной деятельности. Действие лиц, совершивших кражу в составе организованной группы, незав исимо от роли каждого участника группы должны рассматриваться как соис полнительство и квалифицироваться без ссылки на ст.33 УК. Общее понятие организованной группы безотносительно к роду и виду пре ступления раскрывается в п.3 ст.35 УК РФ , а в пункте указанной статьи регламе нтированы основание, условия и объём уголовной ответственности лица, со здавшего организованную группу либо руководившего ею, а равно участник ов такой группы за преступления, совершённые в данной форме соучастия. П ри этом в законе (п.7 указанной статьи) установлено, что совершение преступ ления организованной группой влечёт более строгое наказание на основа нии и в пределах, предусмотренных УК. Применительно к краже такое основа ние и пределы предусмотрены диспозицией и повышенной санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, устанавливающей наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до д есяти лет с конфискацией имущества или без таковой. О крупном размере хищения (в том числе и кражи) говорится в примечании 2 с т.158 УК РФ . Установленный в примечании 2 минимальный предел крупного разме ра одновременно служит верхней границей некрупного хищения (в том числе и кражи), квалифицируемого по ч.1 или 2 ст.158. Размер хищения в качестве крупного определяется только и исключитель но суммарной стоимостью похищенного в денежном выражении .Такие натура льные и экономические критерии, как вес, объём, количество, хозяйственное знач ение похищенного имущества, его дефицитность и т.п., учитываться при опре делении размера хищения не могут. Совершение нескольких кв артирных краж, образующих в общей сложности крупный ущерб, если содеянно е свидетельствует о едином продолжаемом преступлении, надлежит ква лифицировать как кражу, совершённую в крупном размере (ч.3 ст.158). В постанов лении Пленума от 25 апреля 1995г. судам рекомендуется иметь в виду, что как хищ ение в крупных размерах должно квалифицироваться и совершение несколь ких хищений чужого имущества, в том числе и государственного, общая стои мость которого двухсоткратно превышает минимальный размер оплаты труд а, если они совершены одним способом или при обстоятельствах, свидетельс твующих об умысле совершать хищения в крупных размерах. При квартирной краже, совершённой группой лиц, размер хищения определя ется общей стоимостью похищенного имущества без учёта фактически полу ченной доли каждым из соучастников. Если же отдельные соучастники прини мали участие не во всех эпизодах хищения, то квалификация их действий до лжна зависеть от размера ущерба, причинённого теми преступлениями, в кот орых они участвовали. Квартирная кража, совершённая лицом, два или более раза судимым за хище ние либо вымогательство, представляет собой вид множественности прест уплений, именуемый специальным рецидивом. Специальным называется реци див преступлений, в который входят тождественные или однородные престу пления. Квартирная кражу, совершённая лицом, ранее два или более раза суд имым за хищение либо вымогательство наказывается лишением свободы на с рок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой (ч.3 ст.158 УК РФ). Если действия, начатые как кража с проникновением в жилище, переросли в открытое похищение, содеянное следует квалифицировать как грабёж или р азбой, совершённые с проникновением в жилище (ст.161 ч.2 ; ст.162 ч.2 УК РФ). Например , если виновный при выходе из квартиры, будучи замеченным хозяевами квар тиры или посторонними лицами, не бросает похищенное имущество, которое п ри нём было обнаружено, а применяет насилие в отношении потерпевшего с ц елью удержания похищенного, то кража в данном случае как объективно, так и субъективно перерастает в грабёж или разбой, в зависимости от характер а применённого насилия. Таким образом, правильное понимание квалифицирующих обстоятельств п ри совершении квартирных краж имеет существенное значение для индивид уализации ответственности виновного. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Одним из наиболее опасных преступных посягательств на частную со бственность является кража. Включение в число квалифи цирующих обстоятельств проникновения в жилище, помещение или иное хран илище имеет важное значение для повышения эффективности уголовно-правовых средств борьбы с посягательствами на частную собственность. То, обстоятельство, что имущество изымается из жи лища, повышает степень общественной опасности кражи, ибо обуславливает причинение сравнительно большего ущерба частной собственности. В то же время решение субъекта совершить кражу с проникновением в помещение ил и хранилище свидетельствует о сравнительно большей степени общественн ой опасности личности виновного. Наличие в ст.158 УК РФ такого квалифицирующего признака, как «проникновен ие в жилище, помещение или иное хранилище», требует пристального внимани я правоохранительных органов к правильной трактовке этих понятий и, соответственно ,обоснованной квалификации по ч.2 ст. 158 УК РФ . На практике всё ещё допускаются ошибки при квалификации краж чужого им ущества, возникают спорные вопросы. Российское уголовное право уделяет много внимания ответственности з а кражу, предусматривает широкий диапазон мер наказания преступника. В настоящее время крайне необходимо теоретическое осмысливание ново го законодательства об уголовной ответственности за кражу, внесённых и м новелл и практики применения. Необходимо отметить, что в настоящее время трудности, возникающие с кв алификацией квартирных краж, на стадии предварительного расследования обусловлены отсутствием применения практики по новому Уголовному Код ексу РФ. Т.к. он вступил в силу с 1 января 1997 года. Расследования по уголовным делам, возбужденным в 1997 году (по новому УК ), в основной массе не окончены. С оответственно отсутствует судебная практика по уголовным делам о квар тирных кражах. Провести анализ совершённых преступлений по ч.2 ст.158 УК РФ с учётом сроко в рассмотрения уголовных дел в судах и кассационных жалоб обвиняемых бу дет возможно только в конце 1998 года... Библиография: 1. Конституция РФ 2. Уголовный Кодекс РФ 3. Комментарий к УК РФ (под редакцией доктора юридических наук А.В. Наумова), М.,Юристъ,1996. 4. Комментарий к особенной части УК РФ (под редакцией Генерального прокур ора РФ, профессора Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда РФ В.М. Ле бедева ), издательство ИНФРА*М-НОРМА, М.,1996г. 5. Комментарий к УК РСФСР (по состоянию на 15 декабря 1993 г.), М.,Вердикт,1994. 6. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел : Сборник документов, М., Юридическая литература, 1987г. 7. В.М. Галкин, И.Л. Марогулова «Вопросы квалификации по делам о краже, грабеж е и разбое», комментарий судебной практики за 1979 год, М.,1980. 8. И.Ш. Борчашвили «Некоторые вопросы квалификации краж соц. и личной собст венности граждан», Караганда, 1989. 9. И.М. Гальперин, В.С. Минская, Т.Ю. Орешкина «Уголовная ответственность за к ражу социалистического имущества с проникновением в помещение или ино е хранилище», М.,1988г.