Характеристика компьютерных преступлений в Великом Новгороде и Новгородской области

1 Понятие пре ступлений в сфе ?ре компьютерной информ а ции Компьютерные прес тупления впервые попали в сфе ?ру с о циального контр ?оля в начале 70- х годов , когда в США было выявлено значительное коли чество подобных деяни й . Этот факт привлёк к сфере к ?омпьютерной информац ?ии пристальное внимание органов юстиции и учёных- криминологов . Начались интен ?сивные исследования этого феномена ? в национально м и глобальном масштабах. Различаются крими нологические группы компьютерных п ?рест уплений : эконо ?мические , компьютерны ?е преступления против личных прав и непри ?косновенности частно ?й сферы , компью терные преступления простив общест ?венных и госуд а р стве ?нных интересов. Наиболее опасные и распространё ?нные – экономически е компьютерные преступле ния – включают компьюте рное мошенн и чество , компьютерный экон омический шпионаж и кражу пр о грамм , компьютерный с ?аботаж , кражу и “ компьютерного врем е ни ” , самовольное проникновение в автоматизирован ную сист е му , традицио нные экономические преступления , с ?овершае мые с помощью компьютер а. Компьютерные прес тупления против личных прав и свобод и неприкосновенности частной сферы чаще всего заключаются во введении в к ?омпьютерную систему неправильных и ? неко р ректных данны х о лице , незаконном собирании правильных дан ?ных ( незаконными способами либо с целью , напр ?имер , н е правомерного контроля профсоюз ных активистов ), иных нез а конных злоупотреблениях информации на к ?омпьютерных нос и телях и неправомерном разглашении ин ?формации ( разглашение ? , например , банк овской или врач ?ебной та йны , торговля банками информации и базами данных ). Компьютерные прес тупления против интересов госуда р ства и общества включают преступл ения против гос ?ударстве н ной и общ ественной безопаснос ти , нарушение пр ?авил передачи информации за г ?раницу , дезорганизаци ?ю р аботы об оронных с и ? стем , злоуп отребления с ав ?томатизированными си ?стемами по д счёта г ?олосов на выбо рах и так далее. Первоначально , столкнувшись с компьютерной прес тупн о с ?тью , органы уго ловной юстиции начали борьбу с ней при п о мощи традиционных правовых норм о краже , присвоении , м о шенничестве , злоупотреблении доверием . Однако такой подход оказался не вполне удачным ? , поскольку мно гие компьютерные преступления не охватываются с ?оставами традиционны ?х пр е ступлений . Так , например , прост ?ейший вид комп ьютерного м о шеннич ест ва – перемещение денег с одно ?го счёта на другой путём “ обмана компьютера ” – не охватыв ?ается ни соста вом кражи ( ввиду ? отсутствия пр едмета кражи – материального иму щества – так к ак деньги сущес ?твуют здесь не в виде в е щей , но в вид е информации на ? компьютер ном носителе ), ни составом мошеннич ества , поскольку обмануть компьюте р в действитель ?ности можно ли шь в том с ?мысле , в каком можно обмануть ? замок у сейфа. Не будет и признаков унич ?тожения или по вреждения им у щества в случае , нап ?ример , уничтожения информационн ого элемента компь ?ютерной системы без повреждения его матер и ального элемента , хотя подобные дейст ?вия могут повл ечь значительный имущественный уще рб. Несоответствие кр иминологической реал ьности и уголо в но- правовых норм потребовали корре ктировки последних . Э то происхо ?дит в двух направлениях : 1) более широкого ? толкования тр адиционных норм ( Го л ландия , Франция ); 2) разработка спе ?циальных норм о компьютерных пр е ступлениях ( США , Швеция , Англия , Дания и абсолютное бол ь шинство других стран ). 2 Компьютерная ? преступн ость – латентная прес тупность В разделе 4 пр ?иведены статистическ ?ие данные по Новг о родской облас ти . Данные почер ?пнуты из офици альных источн и ков , в первую оче ?редь отчётов М ВД. Однако большинств о преступлений в указанной сфере остаётся незафиксированными . И з этой г ?руппы я бы выделил две подгруппы. Первая – создани е и распростран ?ение вредоносных пр о грамм для ЭВ ?М ( вирусов ). Боль шинство таких п ?рограмм созд а ётся за ? пределами Рос сийской Федерации , поэтому борьба с мини не ?возможна . Хотя они наносят зна ?чительный ущ ерб , в том чи сле « железу » . П ри этом даже если вирус создан в Ро с сии , доказать его авторство не возможно. Кроме того , п ?отенциально возможна ?я причина появ ления таких вир ?усов , как печал ьно знаменитый « Чернобыль » , закл ю чается в том , чт о сами производ ?ители ЭВМ заин тересованы в об ?новлении парка офисного оборудов ания , которое за ?медл и лось в связи со всё бо ?лее большими п роблемами технологич е ского ? плана . Указанн ый вирус сделал ? непригодными в осно в ном старые компьютеры . Не вдаваясь в т ?ехнические моменты следует отмети ? ть , что его мог « сотворить ? » только челов ек очень , очень , очень , очень хорошо знающий ? оборудование на низком уровн ?е. Вторая – кражи электронной ко ?рреспонденции , доступ ?а к информацио нным ресурсам . Такие преступлени я очень трудно технически заф ?иксир о вать . Кр оме того , сами ор ?ганизации , занимающие ?ся оказанием п одобных услуг н ?е заинтересованы в разглашении подобных фактов . Один такой случай имел место в Новг ?ородской обл а сти в 1999-2000 годах. 3 Уголовно- п равовая характеристи ка компьютерных пр е ступлений С приня тием нового Уголовн ?ого кодекса в Российской Фед ?ерации стали п реследоваться неправ омерный доступ к ко м пьютерной ин формации ( ст . 272 УК РФ ), создание прогр ?амм для ЭВМ , могущих повлечь уничтожение , бл ?окирование или к о п ?ирование информации ( так называемых ? компь ютерных вирусов и пр ?ограмм -" взломов "), а также испо ?льзование и ра спростр а нение таких программ и м ?ашинных носителей с ними ( с т . 273 УК РФ ), н ?арушение правил эксплуатации ЭВМ или компьютерн ?ых сетей с причинением сущес твенного вреда ( ст . 274 УК РФ ). Форма вин ы для основного сост ?ава компьютерных пр е ступлений - прямой либо косвенный ? умысел . Нужно отметить , что форма вины , предусмотренная д ля квалифицированног о с о става данной категории прес ?туплений ( т. е . для состава пр е ступления , соверше нного при обсто ?ятельствах, отягчающи ?х ответственность , и влекущего применение бол ?ее суровых мер воздействия по ? сравнению с основным соста ?вом ), является к райне любопытной . Дело заключается в том , чт о квалифиц и рованные составы практичес ки всех преступ ?ных деяний хар а к т ерны усилением с тепени вины правонарушителя по сравнению с формой вин ?ы , необходимой для квалификации действий пр а вонару шителя по основ ?ному составу ( н апример , основной с о став преступления - убийство , квали ?фицированный - убийств ?о из корыстных побуждений ). В данном случае пр и форме вины , установле ?нной для основ ного состава пр ?еступления в в иде умысла , для его квалифицир ?ованного состава Кодексом пред у смотре на форма вины исключительно (!) в виде неост ?орожн о сти : неосторожное причинение тяж ?ких последствий при созд а нии ил ?и использо вании вирусных прогр ?амм и неосторо жное причинение тяжких последстви й в результате нарушения пр а вил эксплуатации в ?лекут за собой лишение свобод ?ы соотве т ственно н ?а срок до 7 и до 4 лет . Умышленное причин ение тяжких пос ?ледствий при э том наказывается в рамках осн ?овн о го состава , з ?а который санк ции предусмотрены гораздо более легкие по ср ?авнению с квал ифицированным. Кочои С ., Савельев Д . Ответственность за неправоме рный доступ к компьютерной информации // "Россий ская юстиция " – 1999 – № 1 Объекта ми данных прес туплений ( тем , на что напра ?влено преступное посягательство и что признано нуждающимся в з а щите ) является не любая ком ?пьютерная информация ? , а только охраняемая законо м ( статьи 272, 274 УК РФ ) и не любые ун и чтожение , блокирование , м ?одификация , копирован ?ие ин форм а ции при ? использовании вирусных программ , а только несан к ционированные ( с ?т . 273 УК РФ ). Гульбин Ю . Преступления в сфере компьютерной информации // "Российская юстиция " – 1997 – № 10 В размахе компьютер ного пиратства может убедиться каждый , останов ?ив шись у ки осков рядом с едва ли н ?е любой станци ей московского метро . Во мно ?гих из них торгуют " с а мопаль ными " компакт- диска ?ми с нелицензи онными копиями пр о грамм для ЭВ ?М , изготовленными без ведома в ?ладельцев авто р ских прав на э ?ти программы . С аналогичным яв ?ле нием можно столкнуться и при покупке компьютера . Ведь фирмы , занима ю щиес ?я сборкой и реализацией компь ютеров , как прав ?ило , пр о дают их с незаконно записанными в память ЭВМ ч ?ужими пр о граммами . Вот почему п ?одавляющее большинст ?во пользователей персональных комп ьютеров в на ?шей стране име ет дело с нел е гальными прогр ?аммными продуктами. Кочои С ., Савельев Д . Ответственн ость за неправомерный доступ к компьютерной информации // "Российская юстиция " – 1999 – № 1 По данным Ассоциа ?ции производителей компьютерного обес печения , ур ?овень компьютерного пиратства в России с о ставля ет 94%. Уровень пир атства в страна ?х Запада сущ е ствен но ниже : в Германии - 50%, в США - 35%. Однако и там убытки производителей ве сьма высоки - тол ?ько в Европе они оцениваютс ?я в 6 млрд. дол ларов ежего дно. "Эксперт ". 1996. N 17. С .19 Особенно с ?традают американские ? фирмы - разрабо тчики программного обеспечения . Необходимость уст ановления уголовной ответственности за причинение вреда в связ ?и с использова нием именно ком ?п ь ю терной информации ( т. е . информ а ции на машинном ? носителе , в электронно- вычислите льной машине , си ?стеме ЭВМ или их с е ти ) выз ?вана возрастающим значением и широким примен ?ением ЭВМ во многих сферах деятельности и ? наряду с этим повыше н ной уязвимостью компь ютерной информации по сравнению , ск а ж ем , с информацией , зафик сированной на б ?умаге и хранящ ейся в сейфе. Преступное деяние , выразившееся в ? неправомерном д о ступе к комп ?ьютерной информации , посягает на общественную б ?езопасность и общественный порядок , которые являют ?ся в и довым объект ом всех прест уплений в сф ?ере компьютерной и н формации , предусмо тренных гл .28 УК. Предметом преступ ления , указанного в ст .272 УК , явл я ется не любая информация , находящаяся в компьютерной фо р ме , а только охраняемая законо м . В соответстви ?и со ст .2 Ф едерального закона от 20 февраля 1995 г . " Об инф ?ормации , информатизац ?ии и защите информации " ( далее - Закон об и н формации ) информац ия - сведения о лицах , предмета ?х , фа к тах , событиях , явлениях и процессах независ имо от формы их представлен ?ия. Охраняемой законо м , по смыслу УК , буде т являться т а кая компьютерная инфо рмация , доступ к ? которой огран ичен в соответс ?твии с законом . Доступ - возможн ?ость совершения одного или р ?яда следующих действий : знакомиться с содерж а нием информации , коп ?ировать , уничтожать или изменять и н формацию. Сегодня применени е нормы , содержа ?щейся в ст .272 УК " Неправомерный доступ к компьютерной инфо рмации ", огран и чено правовой и практической нера зработанностью вопро сов , связанных с ? использованием и охраной ко ?мпьютерной информ а ции , но правовая основа уже заложена. Одн ой из причин отсутствия реальной борьб ?ы с подобн ы ми деяниями в Р ?оссии является распространенное мнение о том , что от н их терпят убытк ?и исключительно западные фи р мы . По данным МВ ?Д РФ , потери российского бюдже та от н е уплаты налогов продав ?цами компьютерных пр ограмм со ?ставляют 85 млн. долл аров . Деньги , пол ?ученные от про дажи , часто ух о дят в распоряжение ? криминальных структур . Кроме того , 105 млн. долла ров теряют росс ?ийские предприятия . В области ра з работки компьютер ных программ и баз данных в стране раб ? о та ет около шести тысяч фирм , обеспечивающих за нятость б о лее 200 т ыс. человек. "Финансовые известия ", 23 мая 1996 г. Если положение не изменится , этой сфере п ?роизводства грозит стагнация , поск ?ольку программ и сты попросту потеряют стимулы к созданию новых передовых п рог ?раммных продуктов. 4 Ста тистические данные по Новгородской области Официальная стати стика даёт весь ?ма скудную инф орм а ционную картину компьютерных прес туплений в Новг ?ородской области. В 1998 году таки х преступлений зарегистрировано не было . В 1999 г оду впервые выявлено 4 преступл ?ения , сове р шенные в сфере компьютерно й информации . В общей массе совершаемых пр ?еступлений эти ничтожно малая цифра. Они совершены тремя лицами . Из них привл ?ечено к уголов ной ответственности – 1 человек (25-29 ле т ), в о т ношени е второго дело бы ?ло прекращено . Оба – жители В ел и кого Новгорода. Одно преступление о ?сталось нераскрытым в связи с ? не установлен ием лица , соверш ?ившего преступление. В силу в первую очередь технических факто ров этот вид преступности х ?арактерен для крупных го родов . Отвечает ли официальная стати стика реальности ? Нет. Во- первых , наруш ?ение авторских прав на прог ?раммное обеспечение необходимо так ?же признавать преступлениями в сфере компьютерно й информации . Из ? материалов ор ганов внутренних дел данные о ? количестве та ких преступлений выявить невозможн о. Во- вторых . Приве ?дённые данные взяты из официа ?льной статистики УВД Новгородской области . Однако ? указанные пре ступления относятся в первую очередь к ко ?мпетенции ФСБ , а эти данные закрыты. Следует отметить немаловажную д ?еталь , связанную с преступлениями в указанной сфере . Оганы внутренних дел ? обязательно д оводят до сведе ?ния общественности данные о раскрытии таких преступлений . Э ?то новый вид деяний , з а прещаем ых уголовным за ?конодательством , поэт ?ому органам не обходимо показ ать общественности и центральному рук о водству , что на местах не ? сидят сложа руки. Список литерат уры 1 Гарифуллина Р . Ответственно ?сть за преступ ления в сфере финансово- кредитн ых отношений // " Р оссийская юст и ция " – 1997 – № 2 2 Голубев В. В . Компьютериз ?аци я и угол овное право // " За конодательство " – 1999 – № 8 3 Гульбин Ю . Преступления в сфере к ?омпьютерной и н формац ии // " Российская юстиция " – 1997 – № 10 4 Кочои С ., Савельев Д . Отве ?тственность за неправ о мерный доступ к компьютерной ? информации // " Ро ссийская юстиция " – 1999 – № 1 5 Крылов В. В . Информация как элемент криминальной д ?еятельности // " Вестник Московского ун ?иверситета ", С е рия 11, Право – 1998 – № 4 6 Симкин Л . Как остановить компьютерное пира тство ? // " Российская юстиция " – 1996 – № 10 7 Яблоков Н. П. Криминалистическая характеристика финансовых престу плений // " Вестник Московского униве р сит ?ета ", Серия 11, Прав ?о – 1999 – № 1