Современный механизм внешнеэкономической деятельности в Украине

Современ ный механизм внешнеэкономической деятельности в Украине Содержание. 1. Введение 2. Украина в мировом т орговом пространстве 3. Иностранные инвестиции в экономику Украины 4. Заключение 5. Список использованной л итературы 1. ВВЕДЕНИЕ. Как мы уже знаем украинское правител ьство представило в ВС пакет з аконопр оектов “Экономический рост 97” , связанный с экономическим реформированием . Предлагается ввести значительные изменения в законодательство , в том числе и налоговое . Принятие бюджета основанного на новом законодательстве , откро ет доступ Украины к межд у народным финансовым ресурсам. Ситуация в Украине является крайне с ложной , и внешняя финансовая поддержка способ на облегчить кризис . Конечно , исключительно за счет международных финансовых ресурсов ни одной глубокой экономической проблемы решить нельзя . Б ыло бы очень рискованным , е сли бы Украина решила жить только за счет иностранной поддержки . Очень важным явля ется и привлекательность Украины для частного капитала . Необходимо искать представителей м еждународного бизнеса , которые захотят инвестиров ать сво и средства в развитие на шей экономики , поскольку они привезут сюда свое оборудование , технологии , рабочие места , откроют новые экспортные возможности . Процесс интеграции украинской экономики в мировую может значительно повысить уровень жизни н аселения . Поэ т ому необходимо работать над вопросом интеграции Украины в мирову ю экономику . Но для этого необходимо посмо треть вокруг , проанализировать сегодняшнюю ситуац ию вокруг страны , ее положение в мире , перспективы получения иностранных инвестиций в экономику стра н ы. 2. УКРАИНА В МИРОВОМ ТОРГОВОМ ПРОСТРАНСТВЕ. Все предыдущи е программы подъема экономики , выхода из к ризиса , осуществления рыночных реформ изначально были обречены , ибо в них игнорировались проблемы непосредственного производителя продук ции . Поэтому но вая программа делает ст авку на отечественного производителя , на его государственную поддержку , определяет отраслевые приоритеты : машиностроение , металлургия , химическа я и легкая промышленность , сельское хозяйство. Ориентация на поддержку отечественного то варо-производителя позволяет более эффектив но решать вопросы использования внешнеэкономичес кого потенциала . Внешняя торговля должна быть одним из важнейших источников роста прои зводства НД и ВВП . А пока же отечестве нный производитель на внешних рынках чув с твует себя неуютно , сковано , в постоянном страхе за падение производства , снижение качества товаров , пассивное сальдо т орговли . В 1995 году торгово - экономические связи осуществлялись со 156 странами в разных регио нах земного шара , с неодинаковыми масшт абами и эффективностью . В 1995 году как и в предыдущем году , балансирование внешней торговли осуществлялось за счет товарооборота со странами Азии , Африки и Америки . Торговля со странами СНГ и Европы принесла убытки . В значительн ой степени торговля с эти ми странами осуществлялась на бартерной основе. При увеличении экспорта на 11,9% размер пассивного сальдо Украины уменьшился на 30,6%. Одн ако несбалансированность торговли осталась значи мой . Из всей суммы пассивного сальдо в $2950 млн . на обмен с Россией приходилось $2713 млн ., или почти 92%. До последнего времени не найдено путей коренного улучшения стр уктуры торговли с Россией , увеличения экспорт а товаров в противовес импорту энергоносителе й. Украина как независимая страна находитс я в геополитическом то рговом пространстве 10 приграничных государств : России , Польши , Бело руссии , Словакии , Болгарии , Венгрии , Румынии , Ту рции , Грузии . Это огромный потенциальный рынок сбыта украинской продукции . С этими стран ами Украина имеет общую границу , а с Т урцией и Груз и ей - морскую в ак ватории Черного моря. В 1995 году 83% украинского товарооборота прих одилось на все остальные 9 стран , в том числе по экспорту 78,5% и 21,5%, а по импорту - 74,5% и 25,5%. Между тем в 9 странах проживает 167,2 млн . человек населения , что н а 11,5% больше , чем в России . Украина явно недооценила потенциальные возможности этих стран в расшир ении торгово-экономических отношений , в укреплении своей экономики . Восстановление ранее сущест вовавших в рамках СЭВ экономических связей и их значительное расширение стран является для Украины объективной необходимос тью . Через пространство этого рынка Украина может продвигать свои товары на другие рынки. Продвижение товаров Украины на рынки ЕС и ЕАСТ проходит с большим трудом в связи с наличием тарифных бар ьер ов , экспортных ограничений , антидемпингового регул ирования . В 1995 году по сравнению с 1994 годом Украина увеличила свой экспорт в страны ЕС на 41,1%, а импорт - на 96,6%, что явилось г лавной причиной роста пассивного сальдо в 5,2 раза . В торговле с эт и ми с транами выявилась полная бесперспективность орие нтации на экспорт сырья и изделий первичн ой степени переработки . Структура экспорта Ук раины будет зависеть от реализации новой экономической программы правительства , ориентированно й на развитие современн о го машино строения , металлургической , химической промышлен-ности . На рынке ЕС следует взять курс на максимально быстрое адаптирование отечественного производства к экономическим реалиям совреме нного рынка . На вооружение следует взять о пыт Японии , Южной Кор е и , Тайваня по энергосбережению и умению производить п родукцию с минимальными затратами , конкурентно способную на этом региональном рынке . Без этого Украина не сможет успешно интегриров аться в ЕС и мировую хозяйственную систем у. В торговле Украины со стран ами ЕС видна ее несбалансированность . Если в 1994 году пассивное сальдо по экспортно - имп ортным операциям наблюдалось только с 4 страна ми (ФРГ , Франция , Нидерланды , Дания ), то в 1995 году к этим странам присоединилось еще 4 государства : Великобритания , Л ю ксембург , Ирландия , Греция , или 2/3 состава стран ЕС . За два года (1994-1995) торговли со странами ЕС Украина потеряла в виде пассивного сальд о $483,4 млн. В 1995 г . по сравнению с 1994 г . показате ли торговли Украины со странами ЕАСТ ухуд шились : объем тов арооборота сократился на 20,4%, а импорт увеличился на 14,5%, что привило к пассивному сальдо в $40,6 млн . Как известн о , страны ЕАСТ с 1 января 1993 года получили от ЕС режим наибольшего благоприятствования в торговле , что создало условия для сво бодного п е редвижения между ЕС и ЕАСТ капиталов , товаров , услуг , рабочей силы. Украина должна учитывать интеграционные процессы в странах Азии , АТР . Там набирает силу такое объединение государств в общи й рынок , как АРЕС (А sia and Pasifics Economics Corporation) в со ставе 15 государств , созданное в 1989 году . В эт у группировку входят страны АСЕАН , НИС и такие развитые страны как Япония , США , Канада , Австрия , Новая Зеландия , а также Китай . Этот региональный рынок самый крупный , с огромными природными богатствами , где п роживает около 40% населения земного шара , производится более 50% ВНП мира . Украина на этом рынке делает только первые ш аги . В 1995 году товарооборот Украины со стра нами этого рынка составил $21543,8 млн ., в том числе со странами АСЕАН - $318,8 млн ., с Ки т аем - $428,4 млн ., с НИС - $210,5 млн . и развитыми индустриальными странами - $1136,8 млн . Импо рт Украины составил $580,7 млн . при положительном внешнеторговом сальдо в $993,1 млн. Чтобы утвердится на этом рынке , Укра ина должна постоянно стимулировать тор гов лю со странами АТР . На этом рынке нахо дит сбыт продукция химической промышленности и прежде всего , удобрения , прокат черных м еталлов , электрооборудование , сварочные аппараты , г азовые турбины , транспортные средства , определенны е виды продукции АПК . Перс п ективны ми товарами на рынке АРЕС могут быть высококачественная продукция машиностроения , судостро ения , электроника. Украина осуществляла торговлю и со с транами такого большого рынка как НАФТА , к уда входят США , Канада , Мексика . Это рынок высоких технологий . Общий товарооборот Украины со странами НАФТА в 1994-1995 гг . состави л $1441,8 млн ., в том числе 86,1% приходится на С ША , 13,6% - на Канаду и только 0,3% на Мексику . Торгово - экономические отношения Украины со с транами НАФТА резко отличаются , а с Мексик о й находятся в зачаточном состоян ии . Украина способна производить товары , котор ые могли бы находить сбыт в Мексике . М ексика имеет спрос на энергетическое оборудов ание , продукцию химической промышленности , машинос троения , судостроения. Таб . № 1 Товарооборо т Украины со странами ЕС и ЕАСТ (млн .$) Страны ЕС Страны ЕАСТ 1994 1995 в % к 94 1994 1995 в % к 94 Товарооборот 1687,3 3228,8 179,5 1113,4 1053,0 94,8 Э кспорт 799,4 1283,0 141,1 635,8 506,2 79,6 Импорт 887,9 1745,0 196,6 477,6 546,8 114,5 Саль до -88,5 -461,8 521,8 158,2 -40,6 ---- Таб . № 2 Региональная структура внешней торговли У краины в 1995 году (млн .$) Региональные рынки Товаро-оборот Доля, % Экспорт Импорт Сальдо СНГ 13 942,3 59,0 6 207,9 7 334,4 -1 126,5 Е вропа 5 602,3 24,4 2 644,4 2 957,8 - 313,4 Е С 3 028,8 13,2 1 283,4 1 745,4 -462,0 ЕАСТ 1 053,0 4,6 506,2 546,8 -40,6 А зия : 2 146,6 9,3 1 760,1 386,5 1 373,6 А СЕАН 378,8 1,7 329,9 48,9 281,0 НИС 210,5 0,9 178,5 32,0 146,5 А мерика 1 365,8 6,0 742,2 623,0 118,6 Н АФТА 877,9 3,8 557,9 320,0 237,9 Африка 243,6 1,1 186,4 57,2 129,2 А встралия 45,6 0,2 25,8 19,8 6,0 Всего 22 946,1 100,0 11 566,8 11 379,4 187,4 Таб . № 3 Товарооборот Украины с приграничными стр анами в 1995 году (млн .$) Страна Товарооборот Экспорт Им порт Сальдо Болгария 163,2 82,9 80,3 2,6 Турция 220,7 198,9 21,8 177,1 Румыния 96,8 72,0 24,8 47,2 Россия 10 856,3 5 027,3 5 829,0 -801,7 Беларусь 662,7 426,7 236,0 190,7 Молдова 169,7 130,4 39,3 91,1 Венгрия 294,2 177,2 117,0 60,2 Словакия 224,5 149,7 74,8 74,9 Польша 367,9 130,9 237,0 -106,2 Грузия 16,5 11,2 5,3 5,9 Всего 13 072,5 6 407,2 6 665,3 -258,1 3. ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИ В ЭКОНОМИКУ УКРАИНЫ. Иностранные инвестиции начинают играть все более существенную роль в экономике У краины . Если верить офи циальным данным , то они равны примерно половине объема отечественных капиталовложений из централизованных источников . Окончательные данные за 1996 год по ка не опубликованы , но по прогнозам первог о заместителя министра внешнеэкономических связе й и торговли И.Подолеева , сделанными в июле прошлого года , их общий объем должен достигнуть 1,8-2 млрд . долларов , для Укра ины начавшей , 1996 год с менее чем 1 млрд ., - это значительный успех. Настораживает большой разрыв в данных , которыми оперируют украинские официал ьные лица и зарубежные экономисты , в частности эксперты из “Экономист интеллиженс юнит” - аналитического центра при лондонском журнале “Экономист” . По расчетам последних Украина достигнет рубежа в 2 млрд . долларов только к 2000 году , хотя , если исходить и з динамики , представленной украинской стороно й , это знаменательное событие можно будет отметить осенью года нынешнего . Трудно однозн ачно сказать в чем тут дело . Рискнем , о днако , высказать предположение , что в ряде случаев объявленный и реальный объем инвес т иций может сильно отличаться. И если отечественные экономисты ориенти руются на первую цифру , то осторожные англ ичане предпочитают вторую . Исходя из этого можно сказать следующее , что из 40 млрд . д олларов иностранных инвестиций необходимых нашей экономике можно ожидать в 20 раз мень ше . Для сравнения другим государствам Восточн ой Европы : около трети всех прямых иностра нных инвестиций в 1996-2000 годах - свыше 30 млрд . до лларов - получит Россия . Согласно прогнозам Пол ьша получит в 14 раз больше,чем Украина , Ч ехия в 10 раз , Венгрия - в 12, приба лтийские страны в 1.5 раза. Конечно это прогноз , но он базируетс я на анализе сравнительных преимуществ для иностранных инвесторов той или иной страны . И уже сейчас нужно принимать более а ктивные шаги по их привлечению в эк ономику Украины . И проблема здесь не тольк о в совершении законодательной базы , но и использовании действующих законов . Случаи фи нансовых махинаций украинских партнеров , оставших ся безнаказанными , получают широкую огласку в зарубежной печати и отнюдь не работают на создание позитивного образа нашей страны в глазах потенциальных инве сторов. В первой половине 1996 года западные сп ециалисты оценили рейтинг 26 бывших социалистически х стран и республик СССР . Оценка проводила сь по 11 параметрам . Среди названно й гру ппы Украина находилась на 20 - м месте с общим показателем 3,0, обогнав , например в целом отсталый в экономическом отношении и раз дираемый гражданской войной Таджикистан , где этот показатель равен 1,6. Для сравнения можно отметить , что рейтинг Чехии с оста вил 8,6. Нет оснований утверждать , что ситуация в Украине кардинальным образом изменилась за последние месяцы . Зарубежных инвесторов ср еди прочих факторов останавливает весьма знач ительный даже по сравнению с другими пост социалистическими республиками странами уровень криминализации экономики . При этом следует напомнить , что даже по достаточно умеренным оценкам Мирового Банка , за прошлый год объемы операций теневого сектора экономики составили 45% украинского ВВП . Необходимо отметить , что спрос на за рубежные инвестиции в мире в целом значительно превышает их предложение . Поэтому появление Украины на мировом инвестиционном рынке предполагает борьбу за привлечение этих средств . Среди ряда факторов , положител ьно влияющих на приток иностранных инвестиций , как уже отмечалось , является наличие эффективного инвестиционного законодательства , при чем не только и не столько самой зако нодательной базы , а ее незыблемость , стабильно сть . Вместе с тем за последние годы в стране было проведено по крайней мере три суще с твенных изменения “правил игры” в области правового обеспечения ин вестиционной деятельности. Кроме того , стоило бы , видимо , присмот реться к тому , кто именно и почему , не смотря ни на что , пытается вкладывать свою твердую валюту в неустойчивую украинс кую э кономику . Бытует мнение , что к нам идут , во-первых , крупные компании , для которых возможность потери нескольких миллионо в или даже десятков миллионов долларов не скажется фатально на их судьбе ; во-вторых , авантюристы , т.е . те кто хочет разбогатеть , исполь з уя доверчивость украинского бизнеса . И это правда : идут и те и другие , но правда далеко не вся . Рискн ем предложить более адекватную классификацию иностранных инвесторов. Во-первых , это действительно крупные комп ании , готовые налаживать собственное произво дство и диллерскую сеть , в первую очередь из США , ФРГ и др . западно европ ейских стран , к которым в последнее время все большее желание проявляют крупные ко рпорации из Южной Кореи . Эти компании гото вы иногда идти даже на временные потери , но дождаться лучш и х времен и с уже имеющихся плацдармов начать наступле ние на восстанавливаемый украинский рынок . Но не всем удается выдержать удары республи канской и местной бюрократии и придирчивых конкурентов из числа “новых украинцев” . И если компания “Джонсон и Джонсо н ” все-таки решила продолжить производство для Seagram атака местных начальников и решивш их проявить принципиальность таможенников оказал ась фатальной - фирма закрыла свой блестевший яркими огнями в центре Киева магазин и свернула коммерческую деятельность. И это , несмотря на то что после титаничес кой борьбы удалось победить группу наших энергичных соотечественников , быстро наладивших п роизводство напитков с этикеткой и в буты лках знаменитой фирмы. Второй тип инвесторов , который получает распространение в п оследние годы - ра зличные фонды , стремящиеся как это принято во всех цивилизованных странах , диверсифицирова ть собственные инвестиции и обеспечить своим вкладчикам достойный уровень прибыли . В п оследние годы они все активнее работают в нашей стране , особе н но в тех случаях , когда их действия получают подде ржку официальных кругов и финансовых учрежден ий в собственных странах , как это , к пр имеру , имеет место в случае с Соединенными Штатами Америки. Третий тип инвесторов - это не всегда самые крупные и самые и звестные иностранные компании , но в Украине они мог ут найти и находят специфические ниши для своего бизнеса . Это , в частности , касается украинской нефтедобычи , куда в виду не слишком больших объемов производства трудно привлечь лидеров отрасли . Для таких к омпаний получение устойчивых доходов и возможность самореализации являются ключевыми характеристиками , и поэтому вполне понятно , чт о когда их обманывают , они , как это ста ло в случае с Борщаговским химкомбинатом , обращаются не только к помощи украинского с у да , но и к услугам собств енных законодателей , особенно , конечно , если по следние представляют сенат США , от которого напрямую зависит размер помощи выделяемой Украине. Четвертый тип - это уже упоминавшиеся желающие “отмыть” деньги , либо просто наслу шавшиес я рассказов собственной прессы о “новых русских” (украинцах ), ставших миллионер ами за считанные месяцы . Но сейчас , когда инфляция подавлена , подобные чудеса случаютс я все реже . И если быстро разбогатеть становится все труднее , то желающих “тихо” вернуть в Украину раннее вывезенные капиталы , не приносящие ожидаемых прибылей на цивилизованном Западе , оказывается достаточн о много . При этом открывается возможность получить определенные льготы , выступив в роли иностранного инвестора . Не случайно поэтому , что ин в естиции из Кипра или Лихтенштейна намного превышают капиталовложения из таких стран , как Канада или Япония. Пятый тип инвесторов - компании из Во сточной Европы и бывшего СССР , которые уже на основе новых принципов пытаются налад ить кооперацию с украинским и предприятиям и , используя часто неформальные отношения , про изводственные связи и знание рынка. Можно было бы классифицировать потенциа льных инвесторов более строго , отобрав фиксир ованный набор критериев (объем инвестиций , гео графическое расположение , и т .д . и т.п .), но важнее понять какими идеями руководств уется тот или иной инвестор , приходя на украинский рынок , чего он ожидает от св оих потенциальных партнеров , в какой форме будет организован его бизнес . Кстати , анализ свидетельствует о том , что пятый т и п (по нашей классификации ) пример но в двое реже предпочитает создавать сов местные предприятия , чем все остальные инвест оры , а первый настаивает на своем контроле над создаваемой фирмой , хотя и не воз ражает в категоричной форме против участия в нем украинс к ой стороны. Таб . № 4. Шестерка ведущих инвесторов в экономику Украины (по состоянию на октябрь 1996 года ) Страна Объем инвестиций , млн .$ Доля в общем объеме ,% США 217,4 17,8 Германия 176,6 14,4 Россия 115,1 9,4 Нидерланды 82,7 6,8 Великобритания 82,0 6,7 Кипр 66,5 5,4 В целом по группе 740,3 60,5 4.ЗАКЛЮЧЕНИЕ. В заключении можно сделать три вывод а на основании анализа статистики прямых иностранных инвестиций . Отбросим при этом изв естный афоризм , который гласит , что в мире известно три вида лжи : ложь , гнусная ложь и статистика , и будем полагать , ч то украинская статистика в основном верно отражает тенденции тенденции и пропорции с оциально-экономического развития. 1. О территориальном расп ределении иностранных инвестиций . Оно стало б олее равн омерным : если на 1 июня 1995 года на 10 регионов Украины из 26 приходилась 95 % ин вестиций , то через год - уже 84%. Тем не ме нее доминирование Киева остается - на столицу приходится более 40% всех иностранных инвестици й. 2. США , вначале 1996 года обошедш ие Германию по общему объему к апиталовложений , продолжают увеличивать отрыв . Инт ересно , что высокое четвертое место среди стран инвесторов в Украинскую экономику занял и Нидерланды , обошедшие Великобританию . Шестерка ведущих инвесторов представлена в та . № 4. Первая тройка , видимо , сохранится и на 1997 год . Это замечание верно и для объем ов внешней торговли . Правда порядок стран в этом списке в -обратный. 3. Серьезных изменений в отраслевой структуре иностранных инвестиций в 1996 году не произошло - на тор говлю по прежнему приходится их львиная доля (б олее четверти общего объема ). А это настор аживает , потому что торговля без производства умирает . А в производство на территории Украины горят желанием вкладывать деньги очень немногие. 5. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННО Й ЛИТЕРАТУРЫ : 1. Под редакцией Мороза А.Н . - Основы банковского дела - К .: Либра , 1994. 2. Финансы и кредит - М .: Финансы и статистика , 1989. 3. Балабанов И.Т . - Основы финансового менеджмента . Как управлять капитало м . - М .: Финансы и статистика , 1992. 4. Денежное обращение и кредит при капитализме . - М .: Финансы и ст атистика , 1989. 5. Долан Э.Дт . и др . Деньги , банковское дело и денежно-кредитная по литика /пер . с англ . В . Лукашевича и др .: - Л .:, 1991. 6. Сутормина В.М ., Федосов В.М ., Рязанова Н.С . - Финансы заруб ежных корпораций . (яз . укр .) - К .: "Лыбидь ", 1993. 7. 8. Фишер С ., Дорнбуш Р ., Шмалензи Р . - Экономика : Пер . с англ . со 2-го изд . - М .: "Дело ЛТД ". - 1993. 8. Закон Украины “О на логообложение прибыли предприятий”. 9. “Все начиналось с десятины : этот многоликий налоговый мир” , Изд . “ПРОГРЕСС” , М . 1992 год.