Уголовно-правовая и криминологическая характеристика краж

СОДЕРЖАНИЕ: ВВЕДЕНИ Е …………………………………………………….. 3 ГЛАВА I . Уголовно – правовая характеристика краж имущества ………………………… ……………. 6-22 1.1. Объект и объективная сторона преступного деяния ……. 6 1.2. Субъект и субъективная сторона преступ ного деяния …. 13 1.3. Кв алифицирующие признаки кражи …………………….. 14 ГЛАВА II . Криминологическая характеристика краж …. 21-35 2.1. Состояние, структура и динамика краж в России ………. 21 2.2. Характеристика краж в Гвардейском районе Калининградской области ………… ……………………… 29 ГЛАВА III . Причины и предупреждение краж …………… 36-53 3.1. Обстоятельства, детерминирующие совершение краж …. 36 3.2 Предупреждение краж …………………………………….. 42 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………….. 54 НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ……………………………………….. 58 МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ …………………… 59 ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА ………………………... 60 Введение Тайное хищение чужого имущества (кража, ст. 158 УК РФ) явля ется са мым распространенным в России преступлением. В структуре преступности в 1996 году кражи составили 46% (их совершено 1 207 478), а раскрыто 52% См .: Преступность и правонарушения (1991 — 1995). Стат . сб . М ., 1996. . По итогам 1999 года, количество краж составило 1414 тыс. (+23,7%) См.: Гуров А. И. Кр иминогенная ситуация в России на рубеже XXI века. М., 2000. . Обобщение материалов практики последних лет свидетел ьствует о росте краж, совершаемых группами лиц. Преступные группы отлича ют высокая степень конспирации, отлаженная система реализации крадено го, использо вание разнообразных технических и транспортных средств. Значительное число преступн иков и преступных групп при вы боре объекта посягательства собирают о н ем информацию, ведут наблюдение, готовят специальные приспособления, вы бирают опти мальное время для совершения преступления. Большой удельный вес краж чужого имущества, их нов ые тенден ции, с одной стороны, и слабая организационная, правовая и техни ческая обеспеченность деятельности органов внутренних дел, особенно в низовом звене, с другой, приводят к тому, что ежегодно тысячи уголовных де л о кражах приостанавливаются (по данным ГИЦ МВД России: О состоянии прес тупности по России за январь – декабрь 1999г.). Масштабы и темпы роста преступности сделали ее од ним из основных фак торов, препятствующих осуществлению социальных реф орм, порождающих у граждан чувство тревоги за свою жизнь и благополучие, снижающих доверие к органам власти и управления, к проводимой государст венной политике. Негативные тенденции в динамике и структуре преступно сти особо проявились в течение последних полутора лет, когда рост ее общ его уровня сопровождается значительным снижением уровня жизни населен ия и углублением криминального проникно вения во все сферы общественно й жизни. Опережающими темпами увеличи вается количество тяжких преступ лений, связанных с применением насилия. Преступность становится все бол ее организованной и профессиональной. Существенно увеличилась и продолжает возрастать агрессивнос ть совер шаемых преступлений и причиненный ими ущерб, повышается уровен ь само защиты преступников от разоблачения; в противоправную деятельно сть вовле кается все большая часть населения. Наиболее яркой тенденцией современной преступности стало стремление кри минальных структур зак репиться в экономике, политике, в системе государственной власти и управ ления. В процессе жестокой конкуренции за овладение прибыльны ми сферам и народнохозяйственной деятельности и ресурсоемкими территориями, пре ступная среда организуется и вооружается, вовлекает в свою деятельност ь управленческий аппарат, проникает в законодательные и исполнительны е органы власти. Этому в значительной мере способствует отсутствие эффе ктивного кон троля со стороны государства и всего общества за происхожд ением и движением капиталов, финансовых и материальных ресурсов. Из-за отстранения подавляющего большинства граждан от проце ссов при ватизации госсобственности и в силу отсутствия навыков эконом ического по ведения в условиях криминализированных рыночных отношени й, существенно повысилась виктимность населения по отношению к экономи ческим правона рушениям и преступлениям. Продолжает оставаться недопу стимо низким уро вень защиты имущества и прав собственности граждан. Ре зко изменяется со циальный статус лиц, не сумевших адаптироваться к про водимым в стране реформам, что приводит к широкому распространению уста новок на крими нально-силовые способы разрешения социальных противоре чий. Снижение жизненного уровня н аселения, безработица, отсутст вие регулярных выплат заработной платы, слабость социальной за щищенности населения и, как следствие, возрастан ие доли неимущих элементов, потенциально готовых к совершению преступл ений про тив собственности, наличие беженцев, неясные процессы приватиз ации, рас ширение сети частных строений, личного транспорта, отсутствие средств, необходимых для обеспечения защиты объектов от преступных пос ягательств, и др. — вот далеко не исчерпывающий пере чень причин, которые приводят к кражам чужого имущества. Эмпирическая база части работы представлена мате риалом обобщенной судебной практики Гвардейского района. По специальн о разработанной методике были проанализированы материалы 50 уголовных д ел рассмотренные Гвардейским районным судом. В качестве теоретических источников при подготовке работы были использованы труды известных уч еных юристов, такие как: «Криминологическая ситуация в России на рубеже ХХ века» Гурова А. А., «Ответственность за корыстные преступления» Кочои С. М., «Преступность ХХ века» Лунеева В. В., «Современное уголовное законод ательство: Опыт критического анализа» Милюкова С. Ф. и другие. Целью настоящей работы является постановка и поп ытка рассмотрения наиболее значимых вопросов в этой области. Последова тельно реализованный принцип соотношения теоретических знаний и право применительной практики, позволяет получить объективное представлени е о структуре и характере совершаемых краж в Гвардейском районе Калинин градской области, проанализировать сегодняшнее состояние корыстной пр еступности и выделить главные факторы, влияющие на формирование и реали зацию форм противодействия этому виду преступлений. Глава I . Уголовно-правовая характери стика краж имущества 1.1. Объект и объективная сторона преступного деяния Закон определяет кражу как тайное хищение чужого имущества (ст . 158 УК РФ). Тем самым подчеркивается, что кража является формой хищения, и не сет в себе все признаки хищения. От других форм хищения кражу отличает та йный способ изъятия. Для правильной квалификации преступления, отграничения от с ходных деяний важное значение имеет точное определение объекта "… Объект преступления – общественные отношения , охраняемые уголовным законом , на которые на правлено конкретное посягательство и которым преступлением причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда ". Мельникова В . Е . Объект престу пления // Уголовное право РФ . Общая часть . М ., 1996. С . 116. противоправного посягательства. Установление объекта посягательства, слу жит как бы пр едварительной программой для выбора той группы смежных составов, среди которых следует более тщательно искать необходимую норму. Родовым объектом краж чужого имущ ества (по смыслу ст. 2 УК РФ) является собственность. Гражданское законодат ельство России выделяет три формы собственности: 1. Собственность граждан и юриди ческих лиц (частная собственность, ст. 213 ГК РФ); 2. Собственность Российской Фед ерации и субъектов Российской Федерации — республик, краев, областей, г ородов федерального значения, автономной области, автономных округов (г осударственная собственность, ст. 214 ГК РФ); 3. Городов и сельских поселений, а также других муниципальных образований (муниципальная собственность, ст. 215 ГК РФ). Все формы собственности равноцен ны и в равной мере подлежат защите правовыми нормами, в том числе и нормам и уголовного зако нодательства. Это положение закреплено в Основном Зак оне Российского государства, в котором говорится: «В Российской Федерац ии признаются и защищаются равным образом частная, государствен ная, му ниципальная и иные формы собственности» (ст. 8 Конститу ции Российской Фе дерации). Непосредственным объектом кражи являются те конкретн ые от ношения собственности, на которые осуществлено посягательство. Пр едметом преступления является материальная вещь объективно существую щего внешнего мира, привлекшая интерес преступника. Предметом любой формы хищен ия, известной новому российско му уголовному законодательству, — пишет Ю.И. Ляпунов, — могут быть только товарно-материальные ценности в любом с остоянии и виде, обладающие экономическим свойством стоимости, а также д еньги как всеобщий эквивалент стоимости, как особый товар, выражающий це ну любых других видов имущества Ляпунов Ю . И . Комментарий к ст . 158 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Рос сийской Федерации . Особенная часть . М ., 1996. С . 111. . Понятием «имущество» могут охват ываться вещи, деньги и ценные бумаги. Наконец, в понятие имущества входит вся совокупность наличных вещей, денег, ценных бумаг, имущественных прав , а также обязанностей субъекта. В связи с этим, при применении соответств у ющих норм требуется всякий раз уяснять значение термина «имуще ство» Сергеев АЛ . Объект ы гражданских прав // Гражданское право . СПб . 1996. С . 189. . Исходя из содержания ст. 130 ГК РФ, предметом кр ажи могут быть как движимые, так и недвижимые вещи, к последним в частност и, относят многолетние насаждения (плодовые деревья), похищенные с садов о го участка. Вещи, не относящиеся к недви жимости, включая деньги и цен ные бумаги, признаются движимым имущество м. Регистрации прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанн ых в законе (ст. 130 ГК РФ). Предметами кражи могут быть: - неделимые вещи, раздел которых н евозможен без изменения их назначения (ст. 133 ГК РФ); - сложные вещи, образующие единое целое, предполагающие использование их по общему назначению (ст. 134 ГК РФ); - главная вещь и принадлежность (т. е. вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанн ая с ней общим назна чением) ст. 135 ГК РФ. - плоды, продукция и доходы (получе нные в ре зультате использования имущества), принадлежащие лицу, исполь зую щему это имущество на законном основании, если иное не предусмот рен о законом, иными правовыми актами или договорами об исполь зовании этог о имущества (ст. 136 ГК РФ); - животные (ст. 137 ГК РФ); - деньги; - валютные ценности; - ценные бумаги (государственные облигации, векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, банко вская сберегательная книжка, коносамент, акции и проч.) При уголовно-правовой оценке похищения ценных бумаг, отне сенных к кате гории валютных ценностей: ценные бумаги в иностран ной валюте — платеж ные документы: чеки, векселя и т.д. См .: Закон Российской Федерации от 9 окт ября 1992г . "О валютном регулировании и валют ном контроле " // Законность . 1992. № 12. С . 36-41 , следует учитывать, что последующие сделки расхитителя с доку ме нтами в настоящее время не влекут ответственности за совершение валютн ого преступления, как это предусматривалось ст. 167 УК РСФСР 1960 г. Помимо «классических» ценных бум аг, непосредственно назван ных в Гражданском кодексе, судебная практика признает предметом хищения талоны на горючее и смазочные материалы рын очного или единого государственного фонда, которые непосредственно да ют право на получение имущества. Абонементные книжки, проездные и единые билеты на право проезда в метро и на других видах городского транспорта, находящиеся в обращении как документы, удостоверяю щие оплату транспор тных услуг Постанов ление Пленума Верховного Суда РСФСР № 6 от 23 декабря 1980г . "О практике применения судами РСФСР законодательства при рассмотрении дел о хищении на транспорте " // Сборник постано в лений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации ) по уголовным делам . М ., 1995. С . 457 – 458. , а также лотерей ные билеты. Не признаются ценными бумагами документы имущественн ого характера, не являющиеся носителями стоимости, например, долго вые р асписки, страховые полисы, завещания, квитанции, довереннос ти, накладны е, билеты для проезда на железнодорожном, автомо бильном, воздушном и вод ном транспорте, которые могут быть ис пользованы по назначению лишь пос ле внесения в них дополнительных данных (заполнение текста, скрепление п ечатью, компостирова ние), а также легитимационные знаки (жетоны камер хр анения, номерки гардероба и т.п.). Хищение таких предметов может рассматри ваться как похищение документов (ст. 325 УК РФ). Кроме того, оно может рассмат риваться как приготовлением к совершению ряда преступлений против соб ственности Волженки н Б . В . Комментарий к ст . 158 УК РФ // Ко мментарий к Уголовному кодексу Российской Фед ерации . Ростов н /Дон , 1996. С . 355 . Следует иметь в виду, что кра жа предметов, изъятых из граждан ского оборота (радиоактивных материало в, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, наркоти ческих средств или психотропных веществ), будет являться самостоятельн ым составом преступлений, предусмотренных ст. 221, 226 и 229 УК РФ. В статье 158 УК РФ законодатель, говоря о хищении чужого имущества, исходит из того, что похититель не име л ни права владе ния, ни права пользования, ни права распоряжения им, в про тивном случае, действия преступника должны квалифицироваться по други м статьям Уголовного кодекса (или по правовым нормам других отрас лей пр ава). Объективная сторона «Объективная сторона престу пления есть процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые з аконом интересы , расс матриваемый с его внешней стороны с точки зрения последовате льного развития тех событий и явлений , кот орые начинаются с преступного действия (безде йствия ) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата» . Кудрявцев В . Н . Объект ивная сторона п р еступления . М ., 1960. С . 9. кражи чужого имущества характеризует ся группо й признаков, определяющих внешнюю сторону этого обще ственно опасного д еяния. В нее входят: изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу ви новного или других лиц; причинение этими действиями реального материал ьного ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества; противо правность соверше ния этих действий; безвозмездность их совершения. Следует отметить, что если УК РФ кражей признает «тайное хищение» чужого имущества, то объективная сторона кражи в УК до 1994 года характериз овалось как «похищение», а теории преобладало мнение, что понятие «похищ ение» и «хищение» соотносятся между собой как «часть к целому». Кригер А . Г . Кв алификация хищений социалистического имуществ а . М .: Юридическая литература . 1974. С .99 Почему затем законодатель отказался от использования традиц ионного при определении кражи термина «похищение», трудно понять, поско льку «похитить» (от слова «похищение») означает «тайно унести, увести, ук расть» Ожегов С. И. Слов арь русского языка. М.: Русский язык. 1984. С. 508 и более точной характеристики кражи как «похищение» трудно представить. Исходя из смысла закона, кража сов ершается путем тайных, ак тивных ненасильственных действий. Способ сове ршения преступле ния должен обеспечивать тайну изъятия чужого имущест ва, скрыт ность от собственника. "Похищение имущества надлежит считать т айным (кражей), если оно совершено в отсутствие потерпевшего или посторо нних лиц, либо хотя и в присутствии, но незаметно для них. Если потерпевший или посторонние лица видели, что происходит похищение, но виновный, исхо дя из окружающей обстановки, считал, что действует тайно, содеянное такж е следует квалифицировать как кражу" Постановление Пленума Верхо вного Суда СССР № 11 от 5 сентября 1986 г . "О судебной практике по делам о прест уплениях против личной собственности " // Бюллетень Верховного Суда СССР . 1986. № 6. С . 3. . Тайным является такое изъят ие имущества, которое происходит без ведома и согласия собственника или лица, в ведении которого находится имущество, и, как правило, незаметно дл я посторонних. Примером может служить квартирная кража или кража, сопряж енная с противоправным проникновением в производственное помещение, о фис или иное хранилище имущества. Кража может быть произведена в присутс твии владельца, если он не замечает действий преступника, например карма нная кража. Кражей также является изъяти е имущества у потерпевшего, который заведомо для преступника не восприн имает происходящего (у спящего, пьяного, находившегося в обморочном сост оянии), либо даже открытое изъятие имущества у лица, неспособного оценит ь преступный характер действий виновного в силу малолетия или психичес кой болезни. Возможно совершение кражи и в присутствии постор онних лиц, если преступник пользуется тем, что присутствующие не сознают преступности его действий. Это случается, тогда когда по обстоятельства м дела для окружающих не ясна принадлежность имущества либо преступник обманными уловками создает у посторонних впечатление, что имущество пр инадлежит ему, либо он уполномочен распорядиться этим имуществом. Кражу следует отграничивать от грабежа, который с овершается открыто. Если преступник ошибочно полагал, что совершает хищ ение тайно, а в действительности его действия осознавал потерпевший или наблюдали другие лица, то в соответствии с направленностью умысла содея нное должно квалифицироваться как кража (см. Бюллетень ВС РСФСР. 1991. №8. С.12). Кража считается оконче нным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную воз можность им распоряжаться по своему усмотрению пользоваться им. Появле ние такой возможности следует расценивать "… что виновный обратил имуще ство в свою пользу или в пользу других лиц Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 года № 4 "О суд ебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества " // Сбор ник постановлений Пленумов Верховных Судов СС СР и РСФСР (Российской Федерации ) по уголо вным делам . М ., 1995. С . 95. . Практическое определение момент а возникновения возможности распоряжаться или пользоваться чужим имущ еством по своему усмотрению зависит от особенностей совершения престу пления в каждом конкретном случае. По общему правилу, если хищение иму ще ства совершается с охраняемых территорий предприятий, организаций или учреждений, оно не признается оконченным, пока имущество так или иначе н е вынесено (вывезено) за пределы охраняемой терри тории. Таким образом «р аботник охраны, умышленно содействовавший преступнику в выносе имущес тва, похищаемого с охраняемой терри тории, или иным образом устранявший препятствие для хищения, несет ответственность за соучастие в хищении Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г . «О судебной практике по делам о хищении государственного и общественного имущества» // С борни к постановлений Пленумов Верховных С удов СССР и РСФСР (Российской Федерации ) п о уголовным делам . М ., 1995. С . 95. . Следу ет подчеркнуть, что в пределах охраняемой территории можно совершить ок онченное преступление, если винов ный имеет возможность распорядиться похищенным, например, про дать его. В ситуациях, при которых субъ екту не требуется совершать ни каких дополнительных действий для завла дения имуществом (пре одолевать преграду, контрольно-пропускные пункты , таможню и т.п.), кражу, как представляется, следует считать оконченной с мо мента изъятия имущества. Если у субъекта преступления отсутствует реальная возмож ность распорядиться или пользоваться пох ищенным имуществом, то это исключает состав оконченного хищения. В таких случаях преступные действия следует квалифицировать как покушение. Общественная опасность как признак объективной с тороны преступления состоит в том, что деянием причиняется вред обществ енным отношениям, охраняемым законом, либо создается реаль ная угроза п ричинения такого вреда. Если кража является малозначительной и в силу эт ого не представляет общественной опасности, т.е. не причиняет вреда и не с оздает угрозы причинения вреда, такое деяние не признается законом прес туплением. Решая вопрос о малозначительности кражи государственного и ли общественного имущества, следует ориентироваться на примеча ние к ст . 49 КоАП РСФСР, в котором говорится: «Хищение государственного или обществ енного имущества признается мелким, если стоимость похищенного не прев ышает одного минимального размера оплаты труда, установленного законо дательством РСФСР" Что касается краж лично го имущества, то судебная практика ориентируется на содержание конкрет ных противоправных деяний. Так, Судебная коллегия Верховного Суда РФ при рассмотрении дела в порядке надзора по протесту прокурора отменила при говор и дело прекратила производством по п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР. При этом колл егия указала, что действия несовершеннолетних, хотя формаль но и содерж ат признаки преступления (кражи личного имущества), но в силу малозначит ельности (причиненный ущерб составил 28400 руб., а минимальный размер оплаты труда на момент соверше ния преступления составлял 55000 руб.) не представля ют обществен ной опасности Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ № 46-Д 96 ПР -31 по делу Ис ай кина , Гнатищева и др . // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации . 1997. № 4. С .10. . Тайное хищение чужого имущества является материальны м составом преступления, в объективную сторону которого в качестве обяз ательного признака входят общественно опасные последствия — вред, при чиняемый совершенными действиями. Преступный результат состоит в прич инении собственнику реального материаль ного ущерба, размер которого о пределяется стоимостью изъятого имущества. Таким образом, чем больше со вокупная стоимость похищенного имущества, тем больший материальный ущ ерб причиняется собственнику, и, следовательно, крупнее размер самого хи щения. В соответствии со ст. 158 УК РФ размер причиненного ущерба (в первом сл учае речь идет о причинении значительного ущерба гражданину, во втором — о крупном размере) предусмотрен в качестве квалифицирующего признак а. 1.2. Субъект и субъективная сторона преступного деяния Субъектом тайного хищения чужого и мущества является физи ческое вменяемое лицо, достигшее четырнадцатил етнего возраста (ст. 19, 20 УК РФ.) В соответствии с законом (ст. 22 УК РФ) психическое расстро й ство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначе нии на казания и может служить основанием для назначения прину дительных мер м едицинского характера. Субъективная сторона тайн ого хищения чужого имущества ха рактеризуется виной в виде прямого умыс ла. Виновный осознает, что тайным способом незаконно (общественно опасно и противоправно) изымает чужое имущество, предвидит, что в резуль тате ег о противоправных действий собственнику или владельцу иму щества будет причинен материальный ущерб, желает причинить пос ледний избранным им с пособом. Уголовный кодекс РФ (примечание 1 к ст. 158) в качестве обязательных признаков хищения вводит – корыстную цель и безвозмездность. По поводу первого из названных признаков в отечестве нной юридической литературе ведется длительная полемика. Такие видные специалисты как В. А. Владимиров и Ю. И. Ляпунов писали когда-то: «среди сове тских юристов, теперь уже, вероятно, трудно найти сторонников той точки з рения, что хищение может совершаться и бескорыстно» См .: Владимиров В.А ., Ляпунов Ю . И . Ответственность за корыстны е посягательства на социалистическую собственнос ть . М ., 1986. С .53 , А. В. Гайдашев высказывает такую точку зрения: «Цель при хищении …, как и мотив, является корыстной, т.е. свод ится к стремлению виновного безвозмездно и заведомо противоправно при своить чужое имущество …» Гайдашев А. В. Уголовная ответственность за хищения пред метов, имеющих особую историческую, научную или культурную ценность. Дис . … канд. Юрид. Наук. М., 1997. С. 108. , об этом же пишет и Н. Г. Шурухно в: «совершая противоправное действие (кражу – прим. а вт. ), субъект преступления ру ководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного извлечения наживы» Шурухнов Н. Г. Ра сследование краж. М.: Юристъ. 1999. С. 14 . Нетрудно заметить, что здесь, по сути, происходит смеши вание понятий мотива и цели преступления. Нельзя не замечать того обстоя тельства, о котором А. Ф. Зелинский говорит следующее: «Мотив означает «по чему» и «ради чего» (личностный смысл) совершается деятельность и действ ие как ее часть. Цель отвечает на вопрос, «для чего» действие совершается » Зелинский А . Ф . Криминальная мотивация хищений и иной коры стной преступной деятель ности . Киев . 1990. С . 62. . Т.е. мотив и цель – понятия, хотя и близкие, но не совсе м совпадающие по содержанию, их нельзя отождествлять. В конкретном челов еческом поведении мотив, очевидно, не может быть одновременно целью. Поэ тому как, например «хулиганские побуждения» нельзя трансформировать в «хулиганскую цель», так и корыстный мотив, не может превратиться в «коры стную цель». Справедливость сказанного (что природа хищений не мож ет быть исключительно корыстна) подтверждается современным ходом собы тий, поскольку изъятие чужого имущества может иметь целью финансовое и м атериальное обеспечение противоборства группировок (например, на Севе рном Кавказе, Абхазии), а также по мотивам страха перед сообщниками, карье ристских соображений и т.п. Так, В. Н. Литвинов мотивами несовершеннолетни х участников групповых корытных преступлений против собственности наз ывает «желание утвердить себя как умеющего жить» Литвинов В . И . Корыстные по сягательства на личную собственность и их предупреждение . Минск : Университетское . 1989. С . 149 , И.С. и С. И. Тишкевичи утверждают, что «корыстные мот ивы при хищении не обязательно должны быть единственными» Тишкевич И. С., Ти шкевич С. И. Квалификация хищений имущества. Минск: Репринт. 1996. С.42 . Таким образом, конечно, коры стный мотив типичен для хищения имущества, однако фактически, совершая т акого рода преступления, виновный может руководствоваться и другими мо тивами, в том числе и самыми «благородными» (помощи обездоленным, возвра та долга и т.п.). Целью виновного при хищении может быть не только личное об огащение виновного, но и обогащение других лиц. В конце концов, для состав а хищения важно не то, кто получит имущественную выгоду от преступления: сам виновный или другие лица, а то, что собственник (иной законный владеле ц) лишается не по своей воле своего имущества. 1.3. Квалифицирующие признаки кражи Тайность изъятия имущества является характерным признаком кражи . Но не менее важно для квалификации кражи то, что она относится к ненасиль ственным способам хищения. Это вытекает из систематического толковани я норм о хищениях в УК РФ. Отсюда следует, что в тех случаях, когда тайное из ъятие имущества сопровождается насилием либо насилие предшествовало т айному изъятию, содеянное не может квалифицироваться как кража. Сказанн ое относится и к случаям тайного изъятия имущества у лица, которое насил ьственным способом лишено возможности, наблюдать за действиями престу пника (приведено в бессознательное состояние, заперто в помещении, отвез ено в другое место и т.д.) Такие действия следует квалифицировать в зависи мости от характера примененного насилия по ст. 161 и 162 УК РФ. В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 года «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» (в редакции от 4 мая 1990 год а) сказано, что «введение в организм потерпевшего опасных для жизни и здо ровья сильнодействующих веществ с целью приведения его таким способом в беспомощное состояние и завладение государственным, общественным ил и личным имуществом должно квалифицироваться как разбой. В случае если с той же целью в организм потерпевшего введены вещества, не представляющи е опасности для его жизни или здоровья, содеянное, надлежит квалифициров ать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием, либ о покушение на это преступление» (Бюллетень ВС РСФСР. 1990. №7 С.7). Квалифицированная кража (ч. 2 ст. 158 У К РФ) характеризуется как совершенная: а) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; г) с причинением значительного ущерба гражданину. Совершение кражи по предварительному сговору группой лиц означа ет, что в ней принимает участие не менее двух лиц, обладаю щих общими приз наками субъекта преступления, которые предварительно (до начала самого акта преступного посягательства) догово рились о совместном ее соверше нии. При этом следует иметь в виду, что каждый из соучастников кражи в полн ом объеме либо частично выполняет действия, содержащие признаки объект ивной стороны состава преступления, является его соисполнителем. Групп а соучастников, где исполнителем кражи является лишь одно лицо, не призн ается группой по предварительному сговору. Действия исполнителя в этом случае квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ (если в его действиях отсутствуют иные квалифицирующие признаки преступле ния), а действия иных соучастни ков преступления (организатора, подстрекателя, пособника) — ч. 1 ст. 158 УК РФ со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ. Так, например, гр-ка Погудина Т. И. совместно и по предварительному сговору с двумя неустановленными (следствием) гражданами около 11.00 часов 10 июня 2000г., путем подбора ключей проникли в здание Детского юношеского центра (г. Гв ардейск, Калининградской области) откуда тайно похитили 2 швейные машинк и и 2 раскладушки. Сумма похищенного составила 1160 руб. Материалы судебной практики Г вардейского районного суда . Уг . Дело № 1-47/00г . Действия Погудиной Т. И. и сообщников судом квалифици рованы как: «…тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц п о предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение». Если группа лиц по предварительному сговору имела намере ние сов ершить кражу или грабеж, а один из участников применил или угрожал приме нить насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, то его действия следует квалифицировать как разбой, а действия других лиц соответствен но как кражу или грабеж при условии, что они непосредственно не способст вовали применению насилия либо не воспользовались им для завладения им уществом потерпевшего Пост ановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 года № 11 «О судебно й практике по делам о преступлениях проти в личной собственности» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР ( Российской Федерации ) по уголовным делам . М ., 199 5 . С .311. . Неоднократность как квалифицирующий признак кражи бу дет иметь место и в том случае, если этому преступлению предшествовало с овершение одного и более преступлений предусмотренных ст. 158-166 УК РФ (кража ; мошенничество; присвоение или растрата; грабеж; разбой; вымогательство; хищение предметов имеющих особую ценность; причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием; неправомерное завла дение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения) а та кже статьями 209, 221, 226 или 229 УК РФ (бандитизм; хищение либо вымогательство ради оактивных материалов; хищение либо вы могательство оружия, боеприпасов , взрывчатых веществ и взрывных устройств; хищение либо вымогательство н аркотических или психотропных веществ). Данный квалифицирующий признак п рименяется независимо от того, сколько преступлений из числа названных было совершено прежде и в каком сочетании. Такое положение корреспондир ует с родовым определением понятия неоднократности как разновидности множе ственности преступлений. Так, согласно ч. 1 ст. 16 УК РФ неодно кратнос тью преступления признается совершение двух или более преступлений, пр едусмотренных одной статьей или частью статьи настоящего Кодекса. Сове ршение двух или более преступлений, предусмотренных различными статья ми настоящего Кодекса, может признаваться неоднократным преступлением в случаях, предусмотренных соответст вующими статьями Особенной части настоящего Кодекса. Так, например, гр-н Андриянов ( ранее судимый за хищение) примерно в 14.30 24.04.2000г. совместно с гр-м Штыковым Е. В. н аходясь в квартире у знакомой и распивая спиртные напитки, договорились о совершении кражи телевизора. Воспользовавшись внезапной отлучкой хо зяйки квартиры, Андриянов и Штыков похитили телевизор « Hitachi ». Стоимость похищенного составила 2500 руб. Материалы судебной практики Гвардейского районного суда . Уг . Де ло № 1-37/00г. Действия Андриянова и Штыкова квал ифицированы судом как: «…кража, совершенная группой лиц по предваритель ному сговору с причинением значительного ущерба, неоднократно» послед ний квалифицирующий признак только в отношении Андриянова, поскольку у него имелась непогашенная судимость. Кражу следует признать неоднокра тной и в тех случаях, когда ей предшествовало неоконченное преступление из числа перечис ленных либо когда виновный был их соучастником. «При со вершении кражи лицом, которое до этого совершило однородное преступлен ие, и не было за него осуждено, имеет место совокупность преступлений, в ко торой последнее преступление ква лифицируется как кража, совершенная н еоднократно. А при повтор ном совершении именно кражи чужого имущества квалификацией кражи как совершенной неоднократно охватываются оба пре ступле ния» Рарог А.И . Преступления против собственности // Уголовно е право Российской Фед ерации . Особенная часть . М ., 1996. С . 144 — 145. . Неоднократность будет отсу тствовать, если к моменту совершения хищения: а) судимость за прежнее пре ступление снята или погашена в установленном законом порядке; б) истекли сроки давности уголовного преследования за прежнее преступление; в) лиц о было в законном порядке освобождено от уголовной ответственности за п режнее преступление. Если кража совершена у нескольких потерпевших одновременно (при единстве способа и едином умысле), то неод нократности нет, и, напротив, несколько краж у одного потерпевшего (из одн ого источника) могут образовывать неоднократность, за исключением случ аев продолжаемого хищения. В качестве иллюстрации сказанному можно привести дело, рассмотре нное Судебной коллегий Верховного Суда РФ по протесту заместителя Гене рального прокурора РФ на приговор Ленинского районного суда Самарской области по делу К. и М. Нигде не работающие К. и М. в декабр е 1995 года около 22.00 похитили из подъезда жилого дома электроплафон и лампоч ки, причинив товариществу «Ильинка» ущерб на 28 000 руб., из тамбура на 9 этаже – три листа стекла, принадлежащих гражданину Козлову, причинив ему ущер б на 150 000 руб. После того, как К. и М. унесли похищенное и спрятали его в квартир е М., они вновь вернулись на 9 этаж жилого дома и похитили оттуда семь листо в стекла, принадлежащих Козлову. На лифте спустили их на первый этаж, 4 лис та оставили в подъезде, а 3 листа вынесли, но были задержаны Козловым. В протесте заместителя Генерального прокурора РФ ставился вопро с о переквалификации действий осужденных в части хищения семи листов ст екла на ст. 30, ст. 158 ч.2, п.п. «а», «б», «в». Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда отказала в удовле творении протеста, мотивировав свое решение следующим: «Поскольку прес тупные действия осужденных имели общую цель и охватывались единым умыс лом на хищение, то они в своей совокупности составляют одно продолжаемое преступление и правильно квалифицированы по ст. 158, ч.2, п.п. «а», «б», «в» Определение Судебной коллегии по угол овным судам Верховно го Суда РФ № 46-Д 97пр -32 . Неоднократной, также, не может считаться кража целого п редмета по частям или вынос с охраняемой территории в несколько приемов имущества, однажды приготовленного для хищения. Продолжаемым хищением, а не неоднократным, является кража имущества, совершенная после неудачн ой попытки похитить то же самое имущество. Кража, связанная с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ), по степени общественной опасности приравнивается к краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору или неоднократно. Для вменения рассматриваемого квалифицирующего признака необходимо установить не только то, откуда совершено хищение (из жилища, помещения, хранилища), но и особый способ действия, а именно – с проникновением к месту хранения им ущества. Под жилищем понимают помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (дом, квартира, гостинич ный номер, дача, садовый домик и т.п.); а также те его составные части, которы е используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека. Не могут признаваться жилищем помещения, не пред назначенные и не приспособленные для постоянного или временного прожи вания (погреба, амбары, гаражи и другие хозяйственные помещения). Под помещением понимается временное или постоянн ое, стационарное или передвижное строение, сооружение, предназначенное для размещения людей или материальных ценностей. Под иным хранилищем следует понимать огороженный или неогороженный участок территории, отведенный для временного или по стоянного хранения материальных ценностей и обеспеченный средствами о храны; передвижные автолавки, контейнеры, сейфы, предназначенные для той же цели. Проникновение в перечи сленные законом помещения является незаконным, если осуществляется су бъектом, не имеющим на это никакого права и вопреки установленному запре ту. Под проникновением понимается вторжение в жилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя Постановление Пленума Верховног о Суда СССР № 2 от 26 апреля 1984 года . Бюллетень В С СССР . 1984. № 3. С .22. . Оно может совершат ься не только тайно, но и открыто как с преодолением препятствий или сопр отивления людей, так и беспрепятственно, а также с помощью приспособлени й позволяющих извлекать похищаемые предметы без входа в жилище. Очевидн о, что проникновения нет там, где доступ к имуществу открыт для виновного, например в связи с работой в данном помещении. Санкт-Петербургским городским су дом как незаконное проникновение в помещение были квалифицированы дей ствия К., О. и Н., которые с газовым пистолетом ворвались днем в помещение сб ербанка, затем магазина «Каскад» и завладели большой суммой денег. Рассм отрев материалы этого дела, Судебная коллегия по уголовным делам Верхов ного Суда РФ обратила внимание, что городской суд «необоснованно указал на квалифицирующий признак – незаконное проникновение в помещение пр и совершении разбойных нападений, поскольку из материалов дела, провере нных в судебном заседании, видно, что в сбербанк и магазин осужденные при ходили во время работы этих организаций, путем свободного доступа, откры того для всех посетителей, что не является незаконным проникновением» Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного С уда РФ № 78-098-67 . При определении значительного ущерба причиненного кр ажей (п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ) «следует учитывать стоимость похищенного имущес тва, а также его количество и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего, в частности, заработную плату, наличие иждивенцев » П . 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 октября 1986г . № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности». . Из приведенного следует, что значительность ущерба напря мую зависит, в первую очередь, не от стоимости похищенного имущества, а от совокупности факторов, определя ющих материальное положение потерпев шего. «...Ущерб, расцененный органом, применяющим уголовный з акон, как «значительный» для данного потерпевшего не может быть по своим количественным параметрам в денежном отношении боль шим, чем «крупный размер» как особо квалифицирующий признак состава кражи. В противном сл учае действия виновного надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 158 УК РФ» Ляпунов Ю . И . К омментарий к ст . 158 УК РФ // Комментарий к Уг оловному кодексу Российской Федерации . М ., 1997. С .345 . Особо квалифицированный со став кражи характеризуется как совершенная: а) организованной группой; б) в крупном размере; в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищени е либо вымо гательство. В соответствии со ст. 158 У К РФ преступление признается совер шенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совер шения одного или нескольких преступлений См .: Галактионов Е.А . Уголовно-пр авовые средст ва борьбы с организованной преступностью . Дис . ...канд . юрид . наук . М ., 1993. . При совершении преступления организованной гру ппой между соучастниками устанавливаются прочные связи, позволяющие и м заранее согласовать основные моменты предполагаемого преступле ния, разработать детальный план, распределить роли, определить место, время, способ совершения преступления и сокрытия его сле дов, осуществить подг отовительные действия. При этом организованная группа может состоять к ак из соиспол нителей, так и из соучастников, однако для данной разновидн ости соучастия более характерным является разделение функций (исполни тели, организатор и т.д.). При совершении кражи организованной группой действия всех участников квалифицируются одинаково — по п.«а» ч. 3 ст. 158. Однако отв етственность наступает дифференцированно — отдельно для организатор а преступной группы и для остальных ее участников. Лицо, создавшее прест упную группу либо руководившее ею, подлежит уголовной ответственности за все совершенные ею преступления, если они охватывались его умыслом. Д ругие участники организованной группы уголовную ответственность толь ко за те кражи, в подготовке или совершении которых они участвовали. Крупный размер кражи (п.«б» ч. 3 ст. 158 У К РФ) определяется стоимостью похищенного имущества. При определении ра змера похищенного надлежит исходить из его стоимости на момент соверше ния преступления по государственным ценам, а если установлено, что потер певший приобрел похищенное по комиссионной или рыночной цене, то по этим ценам. При отсутствии цены стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. В соответствии с примечанием к ст. 158 кража, признается с овершенной в крупном размере, если стоимость похищенного имущества в пя тьсот раз превышает минимальный размер оплаты труда, установленный зак онодательством Российской Федерации на момент совершения преступлени я. Если имеет место продолжаемая кража, и в этот промежуток минимальный р азмер оплаты труда изменялся, то при реше нии вопроса подпадает ли она по д крупный размер, следует руководствоваться минимальным размером опла ты труда, существовавшим в момент окончания или пресечения противоправ ного деяния. «Коли виновный имел конкрет изированный (определенный) умысел на завладение чужим имуществом в круп ном размере, но не смог его осуществить по не зависящим от его воли обстоя тельствам содеянное квалифицируется как покушение на хищение в крупно м размере. При этом фактическое завладение имуществом в размере меньшем , чем предполагал виновный, самостоятельной правовой квалификации как о конченное преступление не требует» Волженкин Б . В . Комментарий к ст . 158 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Р оссийской Федерации . Ростов н /Дон , 1996. С . 359. . Порядок определения размера материального ущерба, при чиненного кражей и подлежащего возмещению, не совпадает с поряд ком опр еделения размера кражи. Для исчисления размера причинен ного ущерба нео бходимо учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возме щении вреда с ее последующей индекса цией на момент исполнения приговор а. Совершение кражи липом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство (п. «в» ч. 2 ст. 158 У К РФ), признается в следующих случаях: - если лицо имеет как минимум две непогашенные и не снятые судимости к моменту совершения кражи; - если лицо имеет судимости не только за хищение ли бо вымогательство имущества, то есть по ст. 158— 164 УК РФ, но также за бандитиз м (ст. 209), хищение либо вымогательство радиоактивных материалов (ст. 221), хище ние либо вымогательство оружия, боепри пасов, хищение либо вымогательст во наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229). Если человек, несмотря на неоднократное привлече ние к уголовной ответственности, продолжает совершать однородные прес тупления, он приобретает преступный опыт, повышает свою «квалификацию». Многократный специальный рецидив – признак преступного профессионал изма. Глава II . Криминологическая характер истика краж. 2.1. Состояние, структура и динамика краж в России Кражи являются самым массовым и самым интенсивным рас тущим преступлением. За последние 30 лет, и особенно с середины 60-х гг., кражи в СССР (а потом и в России) интенсивно росли. К 1991 году их абсолютное число ув еличилось в 9,5 раза (кражи личного имущества – в 9,2 и государственного – в 10,2 раза), это притом, что вся преступность за это время увеличилась в 5,6 раза. Доля краж в структуре преступности 1956-1987 годов колебалась в пределах одной трети (т.е. кражи росли пропорционально всей преступности). За три года до распада СССР, удельный вес краж подскочил до 55,2%. Особенно интенсивно росл и кражи автомобилей (с 1967 по 1990 они увеличились в 27,4 раза). И в этом случае приро ст приходится на последние три года. Динамика краж в СССР и России (1980 – 1996 гг.) Лунеев . В . В . Преступность XX века . М .: Норма . 1999.С . 250 . Годы Личного имущества Государственного и обществе нного имущества Все виды абс. показатель динам-ика доля абс . показатель динамика абс. показатель динам-ика доля коэффициент преступности 1985 453921 337,5 68,2 211600 394,1 665521 353,7 31,9 237,6 1986 394272 293,2 71,0 161104 300,1 555,376 295,1 27,9 199,5 1987 401559 298,6 73,0 148069 275,8 549668 292,1 30,6 257,8 1988 548525 407,9 74,9 183971 342,7 732496 389,3 39,2 257,8 1989 845157 628,4 74,0 295985 533,2 1149142 607,0 46,4 397,1 1990 979068 728,0 71,4 392262 730,7 1371330 728,8 49,2 476,8 1991 1229810 914,5 69,1 549613 1023,8 1779423 945,6 55,2 615,5 Среднегодовой прирост 6,65% Средняя доля в коэффициенте пре ступности 28,2% Средний коэффициент преступности 158,2 1992 1096882 - 66,4 553970 - 1650852 - 59,8 1110,2 1993 1063829 - 67,3 515771 - 1579600 - 56,4 1062,8 1994 - - - - - 1314788 - 49,9 888,4 1995 - - - - - 1367866 - 49,6 924,6 1996 - - - - - 1207478 - 46,0 816,2 После спада общего числа зар егистрированных преступлений, который наблюдался в течение 1996-1997 гг., в нач але 1998 года наметился неболь шой рост этого показателя, однако наиболее р езко темпы роста преступно сти в стране возросли с середины четвертого квартала 1998 года и сохранили свое значение вплоть до четвертого квартала 1999 года. Помимо роста абсолютного количества зарегистрированных преступле ний , в 1999 году продолжали ухудшаться и иные показатели, отражающие остроту кр иминальной ситуации: увеличился уровень преступности, воз росли динами ческие характеристики, произошло утяжеление структуры преступности, в озросла общественная опасность совершаемых уголовно наказуемых деяни й. Сохранилась ранее проявившая себя тенденция роста об щего массива за регистрированных преступлений. Их число по сравнению с 1998 годом увеличил ось на 16,3% и составило 3 млн 001,5 тыс. Здесь и далее в этом параграфе пр иведены статистические данные по книге : Крими ногенная ситуация в России на рубеже XXI века . Под ред Гурова А . И ., М ., 2000. Рост преступности был отмечен в бо льшинстве регионов страны. Достиже ние трехмиллионного рубежа и выход н а показатели регистрируемой преступ ности в СССР В 70-е годы на 260 млн . нас еления СССР регистрировалось около 1 млн . 600 тыс . преступлений . в самые неблагоприятные его год ы не случайны. Это - результат негативных процессов криминализации росси йского общества, который детер минируется сложным причинным комплексо м, сформировавшимся в предше ствующие годы и обострившимся в течение по следних полутора лет. Ряд мощных по своей значимости криминогенных факт оров оказали разрушительное воздействие на состояние правопорядка в Р ос сийской Федерации, защиту государственных и общественных институто в, граждан от криминала. Влияние криминогенных факторов на сферу обще ст венных отношений приобрело более выраженный системный характер и проя вилось в увеличении уровня и темпов роста преступности, в измене нии стр уктурно-криминологических характеристик преступности и в утяже лении ее социальных последствий. Последний толчок такому росту преступности был дан финансовым кризисом августа 1998 года, результаты которого будут ощ у щаться еще долгое время. Преступность стала все боль ше распространять свое влияние на те со циальные и экономические инстит уты, которые всегда считались надежно защищенными, она сформировалась в силу, реально угрожающую ци вилизованному развитию и внутренней безопа сности России. Произошли заметные структурно-кр иминологические изменения в сторону возрастания общественной опас но сти и утяжеления социальных последствий преступности. Тревожным симпт омом криминализации общества явилось резкое увеличение тяжкой преступ ности до величины 1848 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений (+18,4%). В течение 1999 года количество выявленных лиц (подозреваемых и обвиняемых в совершен ии преступлений) составило 1717 тыс. человек, что на 15,9% превышает аналогичный показатель прошлого года. При этом прирост числа зарегистрированных за тот же период времени преступле ний составил 16,3%. Обострение криминальной ситуации в стране подтвержда ется не только статистическими данными, оно находит отражение в соответ ствующей па литре общественного мнения, которое констатирует существе нный рост озабоченности граждан по поводу имеющей место криминальной э кспан сии. Доля граждан, подвергшихся преступным посяга тельств ам в 1999 году, составила 27,2% от общего числа опрошенных, ме жду тем как в 1998 году этот показатель не превышал 25,3%. При этом 43,7% потерпевших признаются, что они не обращались в органы внутрен них дел по факту совершенных против них п реступных посягательств (в 1998 году этот показатель не превысил 43,3%). В свою о че редь, это означает, что уровень латентности современной российской п ре ступности продолжает оставаться достаточно высоким. Наиболее остро общественное мнение фиксирует рост кр иминальной угрозы в отношении имущества граждан. Так, из числа опрошенны х потерпевших в 1999 году 43,5% стали жертвами краж, 10,6% - жертвами вымогательств , 10,6% - жертвами мошенничеств. В 1998 году соответствующие значения этих показа телей со ставляли 41,6%; 8,7% и 10,6%. 1999 год стал рекордным по степени криминальной напряжен ности в сфере экономики, когда в стране было выявлено 304 тысячи преступлен ий экономической направленности, что на 20,4% выше аналогичного показа тел я прошлого года. При этом выявлено 181618 лиц, подозреваемых (об виняемых) в сов ершении указанного вида уголовно наказуемых деяний. В силу высокой лате нтности истинные масштабы преступных посяга тельств в сфере экономиче ских отношений значительно превышают реги стрируемый уровень. Степень проникновения преступности в сферу общественно-экономич еских отношений достигла уровня, который представляет реальную угрозу нацио нальной безопасности России. По итогам 1999 года, наиболее весомое кр ими нологическое значение имели должностные преступления и коррупция, преступления в кредитно-финансовой системе, сокрытие и легализация дох одов, полученных преступным путем, незаконные операции в сфере внешнеэк ономической деятельности, компьютерная преступность и криминализация сферы высоких технологий, преступная деятельность в сфере приватизаци и, преднамеренные и фиктивные банкротства, преступления в сфере произво дства и реализации алкогольной продукции, новые виды преступлений в сфе ре малого предпринимательства и на потребительском рынке, преступност ь в сельском хозяйстве, незаконный оборот и хищение драгоценных материа лов и камней, преступления против объектов интел лектуальной собственн ости, а также преступные финансовые посягатель ства в социальной сфере. Уровень преступности в России, т.е. количество совершенных престу п лений на 100 тыс. населения, возрастает в течение всего последнего времен и. Начало было положено в 1998 году, когда соответствующий пока затель увели чился с 1642 преступлений (январь 1998 года) до 1760 престу плений (декабрь 1998 года). П ри этом следует отметить, что в четвертом квартале 1998 года темпы роста уро вня преступности существенно возрос ли. В 1999 году ежемесячный прирост ур овня преступности в России еще больше увеличился. Так, если в четвертом к вартале 1998 года этот при рост составлял около 20 преступлений в месяц, то в т ечение 1999 года ежемесячно уровень преступности в среднем возрастал на 24 п реступле ния, а по итогам 1999 года, уровень преступности в России составил 2053 преступления (+16,5%). Столь существенный рост регистри руемой преступности произошел пре имущественно за счет увеличения кол ичества корыстных и корыстно-насильственных преступных проявлений. По итогам 1999 года, количество краж составило 1414 тыс. (+23,7%), грабежей - 139 тыс. (+13,6%), разбо ев - 41 тыс. (+6 8%). Число выявленных преступлений экономической направленност и со ставило 304 тыс., что на 20,4% больше АППГ. За 1999 год удельный вес краж вырос с 44,3% до 47,2%, краж из квартир - с 11,3% до 12,5%. Опережающими темпами увеличилась доля хи щений оружия и боеприпасов. Можно конста тировать, что общая картина пре ступности в России приобрела ярко вы раженную корыстную окраску. Все более приходиться конст атировать тот факт, что преобладающими мотивами совершения преступлен ий являются корыстные побуждения. Так, в 1999 году подобные посягательства со ставили около 50% от общего массива зарегистрированных преступлений, ч то почти на 15% больше, чем в 1998 году. Самые высокие показатели от мечены в рес публиках Горный Алтай, Северная Осетия (Алания), в Улья новской, Рязанской , Магаданской, Курганской, Брянской областях. Значи тельный рост произош ел в Ставропольском и Хабаровском краях, в Новосибирской, Ростовской обл астях. Стабильными показатели корыстной вик тимизации остались в Красн оярском, Приморском краях, в Свердловской и Оренбургской областях, в г. Мо скве. Реалии сегодняшнего дня таковы, ч то около половины всех зарегистрированных преступлений составляют кра жи (47%). Динамика и прогноз краж соответствуют динамике и прогнозу общей пр еступности, но в отличие от всей преступности рост числа зарегистрирова нных краж на чался с мая 1998 года. Так как кражи относятся к наиболее латентным видам пре ступлений, следует ожи дать их заметный прирост и в будущем. С учетом того , что в настоящее время число расследованных уголовных дел по кражам выш е, чем приостановленных, следует предполагать, что реальное число краж з начительно превышает зарегистрированные. Прогнозируя число выявленных за кражи лиц, следует уче сть, что в начале 1998 года (700 тыс.) этот показатель продолжал уменьшаться, но т емпы падения были меньше, чем в 1997 году. С 1998 года произошел перелом в этой ди намике; начался рост числа выявленных за совершение краж лиц (759 тыс.). Если этот рост продолжится, то за 2001 год будет выявлено около 900 тыс. лиц, совер ши вших кражи. По оценкам экспертов, выступ ивших на «круглом столе» (Москва, Академия Управления, 23 июля 1998 года), реаль ное число краж в 4 раза превышает регистрируемый показатель. Текущие тен денции роста числа квартирных краж (начиная с апреля 1998 года) соответству ют тем, которые были характерны с 1988 по 1992 годы. При сохранении этих тенденци й в 2001 году будет зарегистрировано порядка 520 тыс. квар тирных краж. По данным центра комплексных соци альных исследований и маркетинга, в 2005г. в России будет зарегистрировано примерно 1 миллион 700 тыс. краж, то есть за 1995 – 2005 гг. количество зарегистриро ванных краж возрастет на 24%, а за 2000 – 2005 гг. – на 9% (при этом число краж из кварт ир в 2005 г. достигнет 400 тыс., что на 12% больше, чем в 1995 г. и на 14% больше, чем в 2000г.). Аналитические обозрен ия Центра комплексных социальных исследований и маркетинга . М ., 1997. Серия : Политология . Вып . 1-2. Преступность в России . С . 36. Оценивая общую картину раз вития криминальной ситуации в стране, представляется, что она сложилась под влиянием трех разнохарактерных тенденций, каждая из которых имеет с вои особенности и специфику. Первая, долгосрочная, тенден ция отражает глобальный криминологи ческий вектор, который определяет обязательный абсолютный и относи тельный рост преступности для больши нства развитых и развивающихся стран мира. Речь идет о возрастании средн естатистической преступности, наблюдаемой в течение большого историче ского промежутка времени с 1971 по 1999 года. Вторая тенденция - тенденция особо резкого кратковрем енного возрас тания объема и уровня преступности, характерного для отде льных перио дов развития общества. Указанный феномен наиболее ярко проя вил себя в период 1988-1992 гг. и частично в 1983 и 1999 годах. Сохраняющееся положение и меет прецедентное значение для системного анализа криминогенной ситуа ции; оно характеризует максимально зафиксированный рост преступности и позволяет предвидеть вариант наиболее жесткого развития обстановки, которая может повторяться при неблагоприятных сценарных условиях бу д ущего. Третья, «колебательная», тенденция отражает периодиче ские (сину соидальные или более сложные) отклонения статистических пока зателей преступности от линии долгосрочной тенденции. Амплитуда этих о тклоне ний имеет возрастающий характер, при этом вслед за этапом возрас тания обязательно наступает полоса спада, т.е. снижения объема и уровня п ре ступности. Применительно к периоду 1996-1997 гг. такая тенденция несла в себе «по нижающую» роль, а с 1998 года и по настоящее время превалирует «по вышаю щая» компонента, так как указанный колебательный процесс нахо дится в н астоящее время в фазе криминологического роста. Вопрос о том, какая из трех тен денций и с какой силой станет наиболее за метно воздействовать на склад ывающуюся обстановку в течение 2001 года, всецело определяется интенсивно стью влияния факторных комплексов преступности и сценарными условиями социально-экономического развития страны в ближайшем времени. При этом социально-экономические и политические харак теристики так же, как и в п редыдущие годы, будут занимать первичное положение, их воздействие на те нденции развития преступности будет осуществляться непосредственно, ч ерез совокупность криминогенных, нейтральных и антикримино генных фак торов. 2.2. Характеристика краж в Гвардейском районе Калининградской области Порой успех борьбы с пре ступностью зависит от уровня, качества информационного обеспечения де ятельности правоохранительных органов. При этом для оперативно-розыск ной тактики, организации раскрытия конкретных преступлений и расследо вания конкретных уголовных дел первостепенное значение имеет информац ия о преступности «на входе»: данные о замышляемых или тайно совершенных преступлениях, виновных лицах, об организованных преступных группах де йствующих в данном регионе и т.д. Сведения такого рода, могут и спользоваться также и в информационно-аналитической работе как состав ной части управления процессом борьбы с преступностью. Но для решения кр иминологических и управленческих задач особенно значимы разнообразны е сведения, характеризующие ее уже как состоявшееся массовое явление, ра скрывающее его основные количественные и качественные показатели по д анным уголовной статистики. Да, конечно криминологи я, - это не всенаука, а криминолог – не универсальный специалист, а ведет и сследование в рамках ограниченного детерминизма «…раскрытие детерминант заведомо неполно в философском смысле и претендуе т лишь в смысле узкометодологическом , относит ельном к предмету и методам соответствующей науки» Иванов В . Г . Причинность и дете рминизм . Л ., 1974. С . 3 2. , но и в этих ус ловиях «цена» аналитической работы с целью познания и оценки преступно сти неизмеримо возрастает, поскольку это объективно обусловлено услож нением и усилением преступности в целом, так и составляющих ее элементов . Конечной же целью криминологического анализа является совершенствов ание борьбы с этим социальным злом. В рамках проводимого исследования мною были изучены 50 уголовных дел о кражах имущества рассмотренных районным судом г. Гварде йска, Калининградской области, за 2000 год. Выборка по делам была осуществле на на основе специальной методики, примерно по 4 уголовных дела в каждый и з месяцев. Немного информации о са мом Гвардейском районе По материалам главного управления промышл енности и экономики администрации области . Оф ициальны й сайт Администрации Калининградской области / http :// gov . kaliningrad . ru : Общие сведения. Территория района 78,4 тыс. га. Население 29,4 тыс. человек, городское - 17,4 т ыс. чел. (59,2 %). Административное деление - г. Гвардейск (12,8 тыс. чел.), поселок горо дского типа - Знаменск (4,7 тыс. чел.) и 58 сельских населенных пунктов. В районе работают 13 общеобр азовательных школ, одна из них - школа-интернат. Кроме того, школа-интернат для детей с задержкой психического развития (79 детей), детский дом (35 детей). Здравоохранение представлено 2 больницами, 1 амбулаторией и 6 фельдшерск ими пунктами. Учреждения культуры: районный Дом культуры, Знаменский Дом культуры, 12 сельских домов культуры, центр культуры и досуга, 2 музыкал ьные школы, ЦРБ и 14 сельских библиотек. Потенциал района. Трудовые ресурсы района 17,5 тыс. человек. Занято: в экономике 15,5 тыс. ч еловек; - на крупных и средних предприятиях - 3,8 тыс. человек; - в сфере индивидуального предпр инимательства - 2 тыс. человек; - в бюджетной сфере и госслужбе - 3,7 тыс. человек; - в жилищно-коммунальной сфере 0,4 тыс. человек; - в сельском хозяйстве - 1,3 тыс. человек; - в прочих отраслях - 2,2 тыс. человек. Официально зарегистрировано безработных на 1 января 2000 г. 569 человек , или 3,7 % экономически активного населения. Из общей площади территор ии 45 тыс. га занимают сельскохозяйственные угодья или 57 %, в т.ч. пашни - 21,7 тыс. г а. Земли государственного лесного фонда занимают 19,6 тыс. га. Природные ресурсы - нефть, торф, песчано-гравийные см еси. Специализация. Ведущее место в промышленности Гвардейского района занимает пищ евая отрасль - 70 % общего объема промышленного производства; 10 % - электротех ническая продукция; 14,8 % - машиностроение и металлообработка. На территории района функцион ирует Знаменский маргариновый завод, Знаменский мукомольный завод, хле бокондитерский комбинат "Эгват", мясокомбинат Гвардейский, макаронная ф абрика, завод "Авангард". На территории района зарегистрировано одно общест во с ограниченной ответственностью "Зорино", одно товарищество фермеров "Калинино", один сельскохозяйственный производственный кооператив "Уда рник", подсобное хозяйство Учреждения 216/5 "Гвардейское", 406 крестьянско-ферм ерских хозяйств, подсобное хозяйство райводхоза. Специализация сельскохозяйственных предприятий: мясо, молочное животноводство с зерновым хозяйством. Урожайность зерновых к ультур в 1999 году составила 12,8 ц/га. Надой на одну фуражную корову - 2005 кг. Для выполнения сельскохозяйственных работ хозяйс тва района располагают набором необходимой техники, однако есть острая необходимость ее замены по причине технического и морального износа. Финансовые ресурсы. В районе наблюдается рост поступления собственных доходов в мес тный бюджет. Годы Уточненны й план Фактически исполнен о Выполнение плана % к предыдущему году 1996 г. 18551 16471 89 - 1997 г. 22471 20928 93 127 1998 г. 22380 20470 91 98 1999 г. 27589 36969 134 180 Кроме того, на территории Гвардейского района распол ожены: 1. Исправительная колония (ИК) строгого реж има: - ОМ 216/7 - г. Гвардейск; 2. Исправительная к олония общего режима: - ОМ 216/5 - поселок Озерки Гвардейского района. 3. Колония - поселение ОМ 216/12 - поселок Славинск Гвардейского района. Внимательно изучив 50 уголовн ых дел о кражах имущества рассмотренных Гвардейским районным судом Кал ининградской области, за 2000 год, мною установлено следующее: Средний возраст преступников составил 25-40 лет, из ни х: До 18-ле т - 8 чел. - 8% От 18 до 25 ле т - 11 чел. - 22% От 25 до 30 лет - 12 чел. - 24% От 30 до 40 лет - 4 чел. - 8% От 40 до 50 лет - 12 чел. - 24% Наличие неполного, средне го и высшего образование среди лиц совершивших кражи распределилось та ким образом: Менее 7 классов - 10 чел. - 20% Н еполное среднее - 19 чел. - 38% Среднее - 21 чел. - 42% Высшее - - Пол: Мужчины - 47 чел. - 94% Женщины - 3 чел. - 6% Семейное положение: Холосты - 32 чел. - 64% Женаты - 8 чел. - 16% Разведены - 10 чел. - 20% Отношение к труду: Не работали - 42 - 84% Работали вре мя от времени - 8 - 16% Мотивами для совершения краж, явились: Накопление денег - 4 чел. - 8% Удовл етворение необходимых потребностей - 26 чел. - 52% Для приоб ретения спиртного - 20 чел. - 40% Как распорядились преступники украденным имущество м: Израсходовали на приобретение спиртного - 21 чел. - 42% Обратили иму щество в личное пользование - 19 чел. - 38% Прода ли - 10 чел. - 20% Употребление спиртного на момент совершение преступ ления: Находились в трезвом виде - 21 ч ел. - 42% Находились в нетрезвом виде - 23 чел. - 46% Находили сь в состоянии наркотического опьянения - 6 чел. - 12% Таким образом, более половины преступников на момент с овершения преступления находились в состоянии алкогольного или наркот ического опьянения. Это несколько отличается от общероссийского показ ателя, в среднем по России, в нетрезвом виде совершается примерно треть о т зарегистрированных краж А . И . Алексеев . Криминология . М ., 1998. С .251 . Способом кражи явился: (и его совершили) Без использования определенны х технических средств и навыков. - 30 чел. - 60% С использова нием элементарных навыков - 26 чел. - 52% С использ ованием определенных технических навыков и средств - - Источником информации об имуществе для преступника я вились: Собственные наблюдения - 42 чел. - 84% От знакомых и ли друзей - 8 чел. - 16% Стоимость похищенного имущества составила: От 160 до 500 руб. - - От 500 до 1000 руб. - 14 че л. - 28% От 1000 до 3000 руб. - 25 чел. - 50% Свыше 3000 руб. - 11 че л. - 16% Наличие судимости: Не судимы - 29 чел. - 58% Имеют судимо сть - 21 чел. - 42% Следует заметить, что из лиц имеющих судимость, чет веро – дважды судимы, двое – трижды судимы и двое – четырежды судимы за аналогичные преступления. Мера наказания: Применена мера наказания н е связанная с лишением свободы - 41 - 82 Осуждены к исправительным работам - 4 - 8% Осуждены к лишению свободы на срок от 3 до 5 лет - 3 - 6% Осуждены к лишению свободы на срок 5 лет и более - 2 - 4% Основанием для возбуждения уголовного дела явили сь во всех случаях заявления потерпевших. На основе вышеприведенного м атериала, можно подвести некоторые итоги: кражи в Гвардейском районе сов ершаются преимущественно мужчинами среднего возраста, имеющими, как пр авило, неполное и среднее образование, преимущественно не женатыми. Наличие у почти половины из них ранее приобретенн ой судимости говорит о высоком рецидиве этого вида преступности. Мотивы совершения краж преимущественного корыстного характера, что в целом отражает реалии се годняшнего дня. Многие кражи совершены с единственной целью - добыть средства для приобрете ния спиртных напитков, нар котиков. Нередко исключительно, пьянство сыг рало роль ситуа тивного фактора при совершении краж. Совершение краж без наличия специальных технических средств и навыков говорит, по крайней мере, об одной вещи. Условием кражи я вилась беспечность собственников, в отношении принадлежащего им имуще ства. Это ни в коей мере не оправдывает преступника, но характеризует то о бстоятельство, когда люди порой неосмотрительно, а порой и безосновател ьно перекладывают заботу о своем имуществе на других лиц. Например, им ка жется, что исключительно милиция должна заниматься охраной и защитой пр инадлежащего им имущества. Исходя из выше приведенных данных, нельзя со 100% гарантией утверждать зако номерности каких-либо выводов. Однако теперь с большей долей уверенност ью можно согласиться со словами С. Ф. Милюкова, о том что «…скамья подсудим ых, удел нынче малообразованных дилетантов» Милюков С . Ф . Со временн ое уголовное законодательство : Опыт критического анализа . М . 2000. и задача государства и всего общества состоит в том, чтобы на скамье подсудимых оказались в первую оч ередь представители профессиональной (читай: организованной) преступн ости. Глава III . Причины и предупреждение краж 3.1. Обстоятельства, детерминирующие совершение краж Детерминация – понятие, производное от слов «детерминант», « детерминировать». Латинское determinare означает «определять», детерминант соответственно означ ает «определитель», «детерминировать» - определять, обусловливать, а «де терминация» - процесс обусловливания, определения. Понятие детерминации отражает од ну из существенных особенностей бытия — всеобщую связь, взаимозависимость и взаимообусловленнос ть предметов, явлений и процессов. Причинность, как ядро детерминации, в о бщенаучном плане означает такую связь, в которой одно явление (процесс) п ри определенных условиях порождает, воспроизводит, продуци рует другое . Наряду с причинностью в систему детерминации входят другие связи, напр имер функциональные, корреля ционные. Из всех видов взаимосвязи (детерм инации) для криминологии наибольшее значение имеют категории причин и у словий. Преступность связана со мно жеством явлений, состояний, процессов. Из них причинами являются лишь те, которые действуют генетически, то есть порождают, воспроизводят престу пность как свое следствие. Статис тическими наблюдениями зафиксирован ы зависимость прес тупности, ее состояния и других характеристик, напри мер, от времени года, половозрастной структуры населения. Но ни зима или л ето, ни пол преступника не порождают преступ ления (хотя указанные связи негенетического характера дол жны учитываться при организации борьбы с преступностью). В отличие от этого, например, экономические противореч ия и диспропорции могут стоять у истоков преступности, быть связанными с нею генетически, т.е. порождать, воспроиз водить данное социально негати вное явление. Если причины порождают следствие (преступность, п реступление), то условия как разновидность детерминации лишь способств уют этому, обеспечивая возможность действия причин. Плохая охрана имуще ства не порождает корыстные посягательства на него, не вызывает их как с ледствие, а значит, и не является их причиной, но она создает благоприятну ю почву — для совер шения преступления в дальнейшем, скажем, кражи. Именно взаимодействие пр ичин и условий приводит к результату (преступлению). Изучение процессов детерминации и причинности краж связано с ответом на вопросы: как, и почему они существ уют и развиваются, какие социальные, экономические и другие обстоятельс тва выступают в качестве порождающих их причин; каковы особенности усло вий, способствующих проявлению причин и наступлению криминального рез ультата в виде одного или нескольких преступлений этого вида; и, наконец, каковы особенности этих явлений в интеграционном сочетании. Нынешний исторический этап разви тия России характеризующийся утверждением и развитием рыночных отноше ний, обладает чрезвычайным своеобразием и неповторимостью. Во-первых, в силу совокупности политических, экономических, социальных, идеологиче ских обстоятельств, и, во-вторых, в силу того, что наступление этих обстоят ельств вызвано причинами субъективного характера. На последнем обстоя тельстве стоит остановиться, потому что, оно имеет непосредственное отн ошение к рассматриваемой проблематике, что еще раз доказывает причинну ю обусловленность явлений, которые, на первый взгляд, далеки от проблем п реступности и совершения краж в частности. О субъективном характере свидетельствует тот факт, что л ица, находящиеся у власти, располагали возможностью выбора с учетом объе ктивных реалий вариантов развития российского общества при обязательн ом использовании элементов рыночных отношений. При этом возможность вы бора относилась как к цели, так и процессу достижения этой цели. История не любит сослагательных наклонений, но в данном случае вл асти «не создали» предпосылок в виде гражданского общества и правового государства, при осуществлении преобразований. Был избран такой вид изм енения социально-экономического устройства государства, в основе кото рого лежал отказ от принципов постепенного реформизма и несистемное ре шение грандиозной задачи преобразования сложнейшего социального орга низма, каким являются общество и государство, а, следовательно, отношени й собственности. Базисные, коренные преобразования, требовавшие тщательной подготовк и, продуманной стратегии и тактики, с самого начала приняли по существу а варийно-спасательный характер, стали осуществляться поспешно, импульс ивно, зачастую по методу латания дыр. Неоправданные надежды возлагались на возможности саморегуляции рынка. Положение усугублялось некритичес ким заимствованием в ряде случаев зарубежных моделей реформирования экономических отношений и структур без учета специфики российской дей ствительности. Это не могло не повлечь при проведении кардинальных прео бразований серьезных просчетов и ошибок, многие из которых обладают си льным кримино генным потенциалом. Начиная с 1992 г. инвестиции в экономику страны сократились более чем в 5 раз. По темпам сокращения в алового внутреннего продукта Россия уже в 1993 г. опередила США времен «великой депрессии» Социальная и соци ально-политическая ситуация в России : анализ и прогноз (1993). М ., 1994. С . 10 , которая, как извес тно, дала беспрецедентный всплеск прес тупности, в том числе организова нной. Форсированные темпы разгосударствления и приватизации, принижен ие роли государства в регулировании экономических процессов, ут рата им ряда жизненно важных для бюджета монополий, без брежная, на грани вседоз воленности свобода торговли в на чале реформ, создали благоприятную поч ву для неконт ролируемого криминализированного бизнеса и антиоб щест венного сотрудничества чиновников и частного сектора. Следование властей целям технократии (в ее российском толковании) приняло такие формы, когда предполагалось сначала обеспечи ть эффективность рынка на основе некоторых положительных результатов по ограниченному количеству чисто экономических показателей, а уж пото м, решить проблемы так называемой социальной приемлемости, т.е. приемлем ому образу жизни населения. Надо ли говорить, что при таком подходе, когда социальные проблемы, включающие многообразие явлений, формирующие взг ляды и поступки людей, в том числе по поводу чужого имущества: равного ува жения прав всех владельцев, всех граждан и допустимости криминального и х нарушения, - оказались на обочине реформ. В связи с этим заслуживает внимание следующие рассуждения одн ого из авторов концепции введения рыночных отношений: «С моей точки зрен ия, вообще всерьез говорить о социальной справедливости по существу бес смысленно, а политически весьма опасно… Другое дело социальная приемле мость, означающая такое положение, с которым подавляющая часть граждан, а потому и общество в целом, готовы смириться или согласиться при данных исторических условиях на какой-то период времени» Явлинский Г . А . Экономика Р оссии : наследство и возможности . ЭПИцентр . М ., 1995. С . 90-91 . Если согласиться с этим, то тогда на какой период времени население должно смириться или согласиться, и что такое «социальная при емлемость»? Все ли категории граждан будут смиряться, а не искать незако нных способов решения своих экономических проблем в условиях бедности, резкой имущественной дифференциации населения, безработицы? Кризисные явления в экономике последнего десятилетия наиболее о стро отразились в жизнедеятельности районных центров России. Не стал та ким исключением и Гвардейский район Калининградской области. Отсутств ие необходимой законодательной базы реформ, существенные пробелы в пра вовой регламентации общественных отно шений, привели к тому, что многие местные промышленные предприятия стали закрываться, выбрасывая на ули цы ненужных работников, а в условиях провинциального городка или поселк а, потеря даже 20-ти рабочих мест уже проблема. Только в 1998 вновь открылась ма ргариновая фабрика в г. Знаменске, Гвардейского района, простоявшая без работы более 3 лет. Предприятие, должно хотя бы частично решить проблему б езработицы в Гвардейском районе, ранее на фабрике трудилось около 100 рабо чих. Еще находятся в стадии конкурсного управления - чулочная фабрика, сы рзавод Гвардейский и Знаменская бумажная фабрика. Данные 2000 года. Положение усугубилось повсеместным развалом колхозов и совхозо в и как следствие сокращением все тех же рабочих мест, а ведь Гвардейский район наполовину аграрный – 57% его земель – сельскохозяйственные угод ья (к слову сказать, в сельском хозяйстве занято – все го 1,3 тыс. человек, это меньше одного процента от всего трудоспособного на селения). Согласн о материалам главного управления промышле нности и экономики администрации области -тру довые ресурсы Гвардейского района 17,5 тыс . челов ек При отсутствии последовательной социальной орие нтированности реформ, особенно на их начальном этапе, произошло обнищание, люмпенизаци я и маргинализация значительной части населения, лишившегося прежних с о циальных гарантий и ничего не получившего взамен их. В условиях неправ омерного обогащения других это привело к сильному имущественному расс лоению, резкому социальному диспаритету, обладающим большим криминоге нным потенциалом. Материальная нужда, нищета с особой силой проявили себя в преступности несовершеннолетних. Подрыв э кономи ческой базы существования многих семей ослабляет возмож ности с оциального контроля с их стороны, создания необ ходимых условий для вос питания детей, организации их образования и досуга, вовлечения в социаль но полезные занятия. Имеются по одному Дому культуры в городах Гвардейск е и Знаменске, 12 сельских домов культуры и 14 сельских библиотек, а всего в Г вардейском районе расположено более пятидесяти населенных пунктов. Как массовое негативное явление, интенсивно про дуцирующее п реступность несовершеннолетних, возродилась беспризорность подростк ов. К числу причин можно отнести, ослабление возможности социального кон троля со стороны семьи, а зачастую и полное его отсутствие. В нынешнем сознании значител ьной части людей преобладают элементарные потребности, мотивы физичес кого выживания, сиюминутные интересы. Неуверенность в завтрашнем дне, ощ ущение перманентной угрозы благополучию, переживание ненадежности, а т о и ущербности социального статуса, материального и служебного положен ия вызывает у многих люден состояние фрустрации, порождает социальную д е прессию, апатию, пессимизм. Несоответствие экономического сознания, п си хологии и менталитета подавляющего большинства людей изменившейся экономической реальности приводит к неадекватному поведению и усугуб ляет социально-психоло гическую дезадаптацию. Деформация ценностных о риентации у значительной части населения, особенно в подростково-молод ежной среде, дошла до того, что признаются социально одобряемыми некотор ые формы аморального, антиобщественного и даже преступного поведения (п роституция, сводничество, вымогательство, кражи и др.). В обыденном сознании утрачена ценность продуктив ного труда как источника благополучия и главного средства самореализа ции личности; широко распространились пред ставления о возможности лег ко достигнуть благополучия обманным путем, спекулятивными операциями, участием в недобросовестных финансовых «играх», криминальном бизнесе. По материалам исследованной мною судебной практики (упомянутой выше) 82% с овершивших кражи, нигде работающие граждане, а остальные 8% граждан - переб ивались случайными заработками от случая к случаю. Снижен престиж образов анности, учености, профес сионализма. Значительная часть населения отда ет предпочте ние легкодоступным видам деятельности, достижению успеха любой ценой. Менее половины совершивших кражи граждан имеют среднее обр азование – 42%, остальные 58% - неполное среднее и минимальное (до 7-ми классов). Материалы судебной практики Гвардейского районного суда. С учетом сказанного, если говорить о субъективных причинах и условиях, т о для большинства преступников, совершающих кражи в Гвардейском районе Калининградской области, по-прежнему характерна психология социально го паразитизма, корыстно-потре бительская ориентация, стремление жить за счет других. Так, мотивами для совершения краж, явились Материалы судебной практики Гвардейск ого районного суда. : накопление – 8%; удовлетворение необходимых потребносте й – 52%; для приобретения спиртного – 40%. А вот распорядились граждане укра денным имуществом, следующим образом: израсходовали на приобретение сп иртного – 42%; обратили в личное пользование – 38%; продали – 20%. Весьма разнообразны и внешние условия, способствую щие совершени ю преступлений против собственности. Преж де всего, это беспечность соб ственников, плохая охрана имущества. Многие жилища, хранилища имущества имеют слабую техническую защищенность, что облегчает проникно вение в н их преступников, кроме того, собственники имущества редко объединяют св ои усилия для его коллективной охраны (например, путем постоянных дежурс тв в дачных поселках, на садовых участках). Так, например, Шалаев Ю. М. ранее судимый за разбой, 29 мая 2000 года путем пролома стены проник в магазин №36 (п. Калиновка, Гвардейского района) откуда тайно похитил одну бутылку водки, 2 банки пива, 6 плиток шоко лада, 20 упаковок жевательной резинки, 1 кг изюма, 50 пачек сигарет «Прима», 10 п ачек сигарет « LM », 20 пачек с игарет «Космос», 10 пачек сигарет « Magna », 10 пачек сигарет « Bond », 10 пачек сигарет « Dallas ». Сумма похищенного составила 2371 руб. Материалы судебной практики Г вардейского районного суда . Уг . Дел о № 1-53/00г . Многие кражи совершаются с единс твенной целью - добыть средства дл я приобретения спиртных напитков, нар котиков. Кроме того, алкогольная и ли наркотическая зависимость нередко сыграли роль ситуа тивного факто ра в детерминации преступлений против собст венности. Так, в состоянии а лкогольного и наркотического опьянения было совершено более половины краж – 58%. Материал ы судебной практики Гвардейского районного су да. 3.2. Предупреждение краж Говоря о предупреждении краж, как самостоятельного вида прес туплений против собственности, немаловажным представляется ответить н а вопрос, что такое вообще предупреждение преступности. Только рассматр ивая эти понятия в совокупности, можно объективно оценить сегодняшнее п оложение вещей в сфере предупреждения краж и выделить главные факторы, в лияющие на содержание и характер предупредительной деятельности. Предупреждение преступности буквально означает предохранение людей, общества, государства от преступлений. Историческ ие корни данного вида социальной практики уходят далеко в глубь веков: с появлением первых уголовно- правовых запретов и преступлений как деяни й, совершаемых вопреки им, с тали действовать меры не только карательного, но и предупредительного п ротиводействия им. В частности, эту роль в той или иной степени играла люб ая система уголовного законодательства, которому изначально присуща ц ель, так называемой обшей превенции (независимо от того, провозглашена о на в законе или нет). Постепенно пришло понимание того, что предупреждени е преступности несет в себе большой социально позитивный потенциал и по ряду признаков выгодно отличается от других направлений борьбы с этим з лом. В случае общего предупреждения речь идет о том, что пози тивное развитие общества, совершенствование его экономических, полит ических, социальных и иных институтов, устранение из жизни кризисных явл ений и диспропорций, питающих преступность, объективно способствует ее предупреждению (путем ограничения сферы действия, снижения уровня, умен ьшения вредных последствий и т.д.). При этом цель предупреждения преступности, скажем, перед экономическими преобразованиями специальн о не ставится. Но, эти преобразования, осуществляемые ради других (может б ыть, более высоких) целей, способствуют, например, вытеснению из жизни общ ества или уменьшению масштабов таких явлений, как нищета, безработица, д етская бес призорность, бытовая неустроенность. Точно так же, не ради бор ьбы с преступностью, осуществляется развитие духовной культуры, но повы шение ее уровня, несомненно, влияет на нравы, взгляды, интересы, мотивы дей ствий людей и многое другое, от чего зависит их выбор между добром и злом, законопослушным и противоправным поведением. Предупреждение престу пности, представляет собой наиболее действенный путь борьбы с преступн остью прежде всего потому, что обеспечивает выявление и устранение (нейт рализацию, блокирование) ее корней, истоков. В значительной мере — это упреждение самой воз можности совершения преступлений. В процессе предупреждения криминог енные факторы могут подвергаться направленному и ненаправленному возд ействию тогда, когда они еще не набрали силы, находятся в зародышевом сос тоянии и поэтому легче поддаются устранению (нейтрализации, блокирован ию). Наряду с этим арсенал средств предупреждения преступности позволяе т прерывать замышляемую или уже начатую преступную деятельность, не доп ускать наступления вредных последствий посягательств на общественные отношения. Предупреждение преступности дает возможность решать задачи борьбы с нею наиболее гуманными способами, с наименьшими издержками для общества, в частности, без включения на полную силу сложного механизма у головной юстиции и без применения такой формы государственного принуж дения, как уголовное наказание. Специфика переходного перио да такова, что в различных сферах социальной жизни стали более заметны к ризисы, дис пропорции, другие негативные явления, детерминирующие прест упность, нежели факторы, изначально противостоящие ей. Признание того, ч то преступность является уже прямой и очень серьезной угрозой национал ьной безопасности, актуализирует значение и роль общесоциального пред упредительной деятельности. В этом одно из существенных проявлений сам орегулирующего начала в жизни общества. В нынешней российской действит ельности, несмотря на сложности и трудности переходного периода, появля ются дополнительные возможности противостояния прес тупности на обще социальном уровне, например связанные с позитивными сторонами рыночны х преобразований. Характерный пример можно привести на основе ситуации в Гварде йском районе Калининградской области. Уже было сказано о том, что кризис ные явления в экономике последнего десятилетия наиболее остро отразил ись в жизнедеятельности районных центров России, поэтому усилия, предпр инимаемые районными властями вкупе с заинтересованными лицами из числ а промышленников и предпринимателей, направленные на развитие местной промышленности, агропромышленного комплекса заслуживают самого внима тельного рассмотрения. Не так давно, 3 августа 2000 года в районной администрации, состоял ось заседание недавно созданной Ассоциации промышленных предприятий Г вардейского района, которую возглавляет генеральный директор Знаменск ого маргаринового завода Александр Робертович Бадер. На нынешнее, очере дное заседание, были приглашены руководители сельскохозяйственных пре дприятий всех форм собственности и начальник АПК района Н. Р. Демин. В свое м выступлении председатель ассоциации подчеркнул, что уникальность Гв ардейского района состоит в том, что на его территории расположены такие промышленные и сельскохозяйственные предприятия, которые могли бы на в заимовыгодных условиях создать своеобразное круговое (замкнутое) прои зводство по переработке сельскохозяйственной продукции. Ведь в районе успешно работают мукомольный и маргариновый заводы, макаронная и конди терская фабрики. Таким образом, продукция селян тут же, не выходя за преде лы района, могла бы реализовываться местным производителям. Промышленн ики же, в свою очередь, могли бы оказать сельхозпредприятиям материальну ю, финансовую помощь. Глава Гвардейского района А. И. Чаплев, присутствовавши й на заседании, призвал к сотрудничеству с промышленниками аграриев рай она, а также поддержал председателя ассоциации А.Р. Бадера в его идее орга низовать центр по обслуживанию уборочной техники на базе предприятия "Г вардейсктехсервис". Бельгийско-итальянская фирма "Нью Холанд", производя щая высокоэффективную сельскохозяйственную технику, готова к сотрудни честву. Алексан др Робер тович по делился с присут ствующими первыми успехами совместной работы предпринимателей . При поддержке главы Гвардейс кого района и м удалос ь добить ся решен ия вопро са о сохранении таможен ного пос та в п . Знаменское . Но ассоциация поставила перед собой уже и новую задачу - строительство в этом же по селке ск лада вре менного хранения . Еще о дним важ ным напр авлением в дея тельност и предпринимателей в данный момент является создание инвестиционно го паспо рта Гвар дейского района . Вопрос инвестиций стоит остро перед многими предприятиями не только нашего района , но и все й област и . На заседание ассоциации был приглашен представитель Св ет ловского профессионального училища Е . Б . Белугина . Филиал этого учебного заведения открыт в Знаменске благодаря совместным усилиям руководства училища и главы Гвардейского района . Знаменски й филиал готов обучать специалис тов для предпри ятий рай она в зави сим ости от их профиля и потребностей , готов сотруднича ть , соста влять до говора н а обучен ие и переподгот овку на базе работающих промышл енных пр едприятий . На заседании Ассоциации промышленнико в выступ или и ответили на вопросы начальник налоговой инспекции ? ра йо ?на Г . В . Малярова , старший судебный пристав Гвардейского района О . М . Ведлицкий , председатель правления " Сетевого нефтяного банка " Е . Г . Осенчугова ( г . Калининград ), фермеры , начальник управления АПК района Н . Р . Демин . Оставляя незыблемым тезис об определяющем, базисном характере п одсистемы общесоциального предупреждения в ряду всех мер упреждающего противодействия преступности следует признать, что совместное сотруд ничество аграриев и промышленников Гвардейского района и как следстви е создание новых рабочих мест, расширение налогооблагаемой базы позвол ит существенно снизить криминологический потенциал в районе. Еще одним перспективным направлением следует признать развитие нефтед обывающего комплекса в Гвардейском районе. Большие запасы нефти обнару жены на Семеновском месторождении в Гвардейском районе Калининградско й области. РИА " Новости ". 25.04. 2000г. Ее промышленная добыча начнется в э том году, а к концу 2001 года добыча нефти предполагается в размерах около 700 т ысяч тонн в год. Вышеуказанная деятельность представляет собой класс ический случай общесоциального предупреждения преступности, охватыва я крупные, имеющие долговременный характер виды соци альной практики в самом широком смысле этого слова. Это и развитие производства на основе современных технологий, продуманная структурная и инвестиционная стра тегия, осмысленная политика по подготовке и переподготовке научных кад ров. Описанные мероприятия, реализованные должным образом, окажут необх одимое воздействие и в сфере социальной (в узком смысле этого слова). Это, прежде всего усиление социальной ориентации преобразований (защищенно сть граждан, наличие у них уверенности в завтрашнем дне); устра нение резк ого расслоения общества (создание новых рабочих мест и нормальная оплат а труда); поддержка малоимущих граждан (расширение налогооблагаемой баз ы и как следствие финансовая помощь); укрепление семейных устоев; обеспе чение надлежащих условий для социализации личности, преодоление ее соц иального отчуждения; ограничение нега тивных последствий безработицы, вынужденной миграции людей и т.п. Подводя некоторые итоги, приз наем, что меры общесоциального предупреждения имеют довольно широкий д иапазон, они воздействуют практически на все виды, группы, разновидности причин, условий и других детерминант преступности (и совершения краж в частности). Мно гоаспектный, комплексный характер предупреждения пре ступности наиболее ярко проявляется именно на общесоциальном уровне. П ри этом сильной стороной общесоциального предупреждения является вза имосвязь различных по содержанию мер (экономических, социальных, культу рно-воспитательных, правовых и др.), а также спо собность на основе взаимн ого дополнения (поддержки, обогащения) не просто суммировать эффект анти кри миногенного воздействия, а придавать ему новое, несравненно более в ысокое в смысле результативности качество. Основная ударная сила общес оциального предупреждения направлена на причины, условия, иные детерми нанты прес тупности, во всем их многообразии, включая «причины причин». Специальное предупреж дение преступности, в отличие от общего, имеет целенаправленный на недоп ущение прес туплений характер. Специальная предназначенность для выяв ления и устранения (блокирования, нейтрализации) при чин, условий, иных де терминант преступности - его про филирующий, конституирующий признак, главная осо бен ность. Наряду с этим специально-криминологическое предупреждение вклю чает предотвращение замышляемых и подготавливаемых, пресечение начаты х преступлений. Специальное предупреждение органично дополняет и кон кретизирует общее, но меры специального предупреждения принимаются в р азрезе отдельных его составляющих и имеют временные границы. Они строго целенаправлены, специа лизированы и так или иначе локализованы во време ни и пространстве применительно к определенным срокам про ведения, к ра зличным отраслям хозяйства и т.д. В зависимости от момента применения (начала реализации) различается раннее и непосредственное предупреждение первичных и предупреждение рецидивных преступлений. В первом случае речь идет о выявлении и устране нии возможных и наличных неблагоприятных условий формирования лично сти, оздоровлении микросреды, кор рекции поведения, а также потребносте й, интересов, взглядов лиц, могущих встать на преступный путь. Во втором , предупредительное воздейст вие оказывается на лиц, уже совершивших преступления и подвергавшихся у головному наказанию (мерам, его заменяющим), с целью недопущения их возвр ата на преступный путь. В этой связи характерен такой пример, В колониях УИНа Калининградской области заключенный может получ ить среднее образование. Есть хорошие школы в 8, 9 учреждениях, в детской во спитательной колонии, действует профтехучилище, которое за тридцать ле т подготовило около десяти тысяч специалистов. По мнению отдела занятос ти, они сейчас успешно трудятся на предприятиях области - электриками, ма шинистами котельных установок, компрессорщиками, сварщиками, штукатур ами, малярами и т.д. Первые ? навы ?ки но ?вой п ?рофессии заключенный может получи ть уж е в зоне . В 9- й колонии непл охой завод . Здесь с обирают электро нагревательные приборы , делают мебель по заказа м , тов ?ары н ?ародного потребления . Такой же завод есть в 8- й колонии . Свои учас тки и меют в кол ониях многие крупные предприятия области . Есть, кроме того, производства, направленные на самообеспечен ие: швейное, пекарни, обработка круп. В переданном УИНу бывшем совхозе зак люченные выращивают картофель, овощи, зерновые, обеспечивают все учрежд ения мясомолочными продуктами... На базе совхоза организована зона свобо дного поселения, расположенная в поселке Славинское Гвардейского райо на. Свободное поселение предназначено для тех, у кого нет за плечами тяжк их преступлений, кто доказал своё исправление примерным поведением и ко му, наконец, совсем немного осталось до выхода на волю. Живут они в общежит ии. А в иных случаях - с семьями на квартирах, которые снимает УИН. Специальное предупреж дение, за вычетом предотвращения замышляемых, подготавливаемых и пресе чения начатых прес туплений, представляет собой криминологическую про филак тику, объектом которой являются причины, условия и иные детермина нты преступности. Большое практическое значение имеет деление кримино логической профилактики на общую и индиви дуальную. Оно проводится в не которых нормативных актах, например МВД РФ, и служит основой для решения таких немаловажных вопросов, как разграничение компетенции структурн ых подразделений — субъектов специально-кри минологического предупреждения, специализа ция сотруд ников, анализ результатов и оценка эффективности пре дупред ительных мероприятий и т.д. И что существенно - это деление базируется на неко торых общепризнанных поло жениях, касающихся природы преступности, осо бенностях ее детерминации. Причины и условия, иные детерминанты преступлений мог ут проявляться в индивидуальной жизни конкретных лиц, допускающих откл онения от норм поведения, антиоб щественные действия, правонарушения н епреступного ха рактера и способных в силу этого встать на путь соверше ния преступлений. Индивидуальная профилактика направлена на выявление и устранение (блокирование, нейтрализацию) кри миногенных факторов, неп осредственно связанных с пове дением, образом жизни, микросредой таких лиц. Индиви дуально-профилактические меры осуществляются в отно шении освобожденных из исправительных учреждений, осужденных к мерам наказа ния, не связанным с лишением свободы, совершающих административные прав онарушения и других категорий лиц, чье поведение, антиобщественные связ и, неблагоприятные условия нравственного формиро вания и развития личн ости, криминогенные жизненные ситуации и другие обстоятельства индиви дуальной жизни свидетельствуют о возможности становления или возврата на преступный путь. Установление специальных правил поведения, огра ничение прав лиц, подвергающихся индивидуально-профи л актическому воздействию, возможны строго на основа ниях и в порядке, пр едусмотренных законом, например в случаях установления административн ого надзора за опреде ленными категориями лиц, освобожденных из мест ли шения свободы. Причины, условия и иные детерминанты преступного пове ления нередко проявляются безотносительно к анти общественному повед ению конкретных лиц, которые могут совершить уголовно наказуемые деяни я, а именно в различных сферах социальной жизни: семейно-бытовой, досугов ой, про изводственно-трудовой, в сфере частного предпринима тельства, пр иватизации, кредитно-финансовых отношений, внешнеэкономической деятел ьности и т.д. В целях выявления и устранения (блокирования, нейтрализации) криминогенных факторов в названных и других сферах осуществляются мер ы общей профилактики. Для решения задач общей про филактики преступлени й анализируются качественно-ко личественные показатели преступности и других правона рушений, сведения об их причинах и условиях, проводятся прикладные криминологические исследования на отдельных объектах (в ре гионах, отраслях хозяйства), целевые профи лактические операции; о крими ногенных факторах, путях и средствах их устранения (нейтрализации, блоки рования) информируются органы власти, местного самоуправления, управле ния коммерческими и некоммерческими организа циями и другие субъекты, о бладающие возможностями и полномочиями по практической реализации соо тветствующих предложений антикриминогенного характера; разрабатываю тся и осуществляются финансово-экономические, организацион ные, технич еские и иные меры предупреждения преступ лений; проводится работа по по вышению юридической культуры граждан, их правовому просвещению и воспи танию, оказывается населению консультационная помощь по воп росам защи ты от противоправных посягательств. Основную массу преступлений против собственности, рассматривае мых в контексте всей темы составляют кражи. Количество их так велико, что они ставят под сомнение саму способность выполнения Российским госуда рством провозглашенной им же в Конституции 1993г. (ст. 8, ч. 2) задачи охраны собс твенности. Реально, кражи — э то значительная часть так называемой общеуголовной преступности, борь ба с которой традиционно возлагается на аппараты уголовного розыска (за исключением отдельных разновидностей мошенничества, упреждением и рас крытием которых занимаются сотрудники по борьбе с экономической прест упностью). Кражи (тайное похищение чужого иму щества, относящееся к любым формам собственности) по количественным пок азателям в решающей степени определяют состояние и тенденцию преступн ости, а значит, и характер криминальной ситуации в стране. Среди преступл ений против собственности удельный вес краж варьируется от 3/4 до 4/5. Около четверти регистрируемых краж совершаются из квартир. Р аспространены кражи готовой продукции, сырья, товаров, стройматериалов , инструментов и иного оборудования с предприятий, складов и других поме щений, из магазинов, общежитии, домов отдыха, санаториев, дач и садовых домиков, денежных средств из касс предп риятий и организаций, грузов на транспорте. В исследованных мною матери алах судебной практики Гвардейского района Калининградской области у становлено, что кражи совершаются в любое время суток, т.е. не существует временного ограничения. Из общего числа краж совершены утром – 19%, днем – 38%, вечером – 21%, ночью – 22%. Способы совершения краж отличаются большим разно образием. Это подбор ключей, использование отмычек и других воровских и нструментов, выбивание дверей, проник новение через балконы, витрины, ок на, чердаки, вхождение под различными предлогами в доверие к потерпевшим и т.д. Так, например, Смоленцев Ю. А. Ранее судимый за хищение (судимость не п огашена) около 0.00 часов, 21 мая 2000 года, по предварительному сговору с гр-м Гери ковым с целью совершения кражи пришли к дому гр-ки Полоковой А. И. где разб ив стекло и выставив раму окна, проникли в дом и похитили 2 мешка зерна пше ницы, мясо свинины, 3 банки краски, мясорубку и будильник. Стоимость похище нного составила 900 рублей. Материалы судебной практики Гвардейского районного суда . Уг . Дело № 1-39/00г. Содержание специальных мер предупреждения прест уп лений против собственности во многом зависит от особенностей конкр етных видов (разновидностей) этих посягательств. Так, применительно к профилактике квар тирных кра ж имеют превентивное значение такие меры: укрепление дверей, дверных кор обок при проектировании и строительстве жилья, установление решеток на окнах, внедрение охранной сигнализации в квартирах, использование наде жных запирающих устройств, установка домофонов и организация постов фи зической охраны в подъездах Наиболее успешно посты физической охраны по защите квартир граждан от преступных посягательств используются в г . Санкт-Петербу рге . Изначально строительство большинства жилых кварталов велось там по такой схеме , ко гда построенные дома образовывали прави ль ный четырехугольник (знаменитые «Петербургские ко лодцы» ) с единственным входом . Это позволило организовать пост охраны прямо на входе в кондоминиум . . Иногда превентивное зн ачение может иметь даже обычная внимательность соседей по лестничной к летке. Так, например, гр-н Терехов М. И. нахо дясь в состоянии алкогольного опьянения, около 13.00, 26 мая 2000 года с целью сове ршения кражи путем свободного доступа проник в квартиру № 2 дома №8 по ул. Г орной в г. Гвардейске откуда пытался похитить телевизор « TEBA » стоимостью 800 руб. принадлежащий гр-ке Филатовой В. Н. Материал ы судебной практики Гвардейского районного су да . Уг . Дело № 1-64/00г. Именно бдительно сть соседей не позволила ему довершить начатое. Многие из указанных мер прим енимы также для профилактики краж с производственных объектов, из магаз инов, ларьков, складов, иных хранилищ. В настоящее время наиболее профессионально вопро сами охраны всех форм собственности ведает государственная вневедомст венная охрана - управления, отделы и отделения которой существуют во все х областях, городах и районах Российской Федерации (в т. ч. и в Гвардейском районе Калининградской области). Эта структура милиции специально созд анная для защиты имущества собственников, вполне профессионально спра вляется со своими обязанностями. Работая с физическими или юридическим и лицами, в рамках договорных отношений, она не только сможет обеспечить защиту вверенного имущества, но и осуществить вспомогательный комплек с мер по проектированию, наладке и обслуживанию средств охранно-пожарно й сигнализации, окажет необходимые консультационные и иные услуги в цел ях предотвращения краж на объектах собственников. Целям пре дупреждения краж (а также угонов транспо ртных средств) служит организация охраняемых стоянок, оборудованных со от ветствующими техническими средствами. Предупреждению так называем ых уличных краж (а также грабежей, разбоев) способствуют улучшение освещ ения улиц, дворов, скверов, парков; продуманная расстановка постов и опти мальное определение, с учетом складывающейся обстановки, маршрутов па трулирования нарядов милиции, прежде всего ее патрульно-постовой служб ы; своевременное удаление с улиц пьяных людей как возможных правонаруш ителей либо потенциальных жертв имущественных посягательств. В интере сах предупреждения карманных краж целесо образно возродить подраздел ения милиции, специализи рующиеся на борьбе с этим специфическим престу плением. Стоит отметить, что для предупреждения любых пре ступлений против собственности большое значение имеет проведение сил ами милиции и общественности рейдов, специальных профилак тических опе раций по выявлению бродяг и других лиц, не имеющих постоянного места жит ельства, злоупотребляющих спиртными напитками, наркоманов, а также мест сбыта краденого, появления преступников-гастролеров. С учетом высокого уровня рецидива краж все лица, ранее судимые за эти преступления, должны находиться под наблюдением оперативных служб милиции. Должны широко использоваться средства и методы в иктимологической профилактики. Путем издания и распро странения брошю р, памяток, буклетов население информи руется о возможных посягательств ах на жилища, дачи, садовые домики, автомототранспорт, об уловках и ухищре ниях, применяемых ворами, мошенниками и другими преступ никами, о технич еских и иных способах охраны имущества. По этим же вопросам проводятся беседы участковых инспекторов и других сотрудников милиции с гражданами, инструктируются кассиры, сто рожа, работники гостиниц, домов отдыха, пансионатов, строительных органи заций, торговых и других предприятий. В последнее время широкое распрост ранение (желательно, если бы это имело устойчивое продолжение) получили регулярные «круглые столы» проводимые заинтересованными службами ОВД с представителями частных охранных структур устраиваемые с целью коор динации и упорядоченности совместных действий. Заключение Поскольку кражи, это преступления против собственно сти, они органически связаны с социально-экономической системой (формац ией), ее отношениями и испытывают на себе давление тех свойств, которые пр исущи конкретному типу социально-экономических отношений. Кражи всегд а занимали значительную долю в структуре российской преступности - от 67 п роцентов в 1992 г. до 46,7 процента за пять месяцев 1999г Гуров А . И . Криминогенная с итуация в России на рубеже XXI век а . М ., 2000. С . 14 . В этой связи показателен приме р Калининградской области, где количество совершаемых краж превышает д аже среднероссийский уровень: Зарегистрировано краж по Калининградской области: Преступность и пр авонарушения // Статистический сборник . М ., 1999. 1994 1995 1996 1997 1998 13815 14033 11252 9957 11960 Коэффициент краж : Число преступлений на 100000 чел. населения 1994 1995 1996 1997 1998 1513,1 1514,9 1207,2 1064,3 1267,8 Число преступлений на 100000 чел. н аселения в возрасте от 14 лет 1994 1995 1996 1997 1998 1876,7 1869,5 1480,1 1295,1 1529,8 Аналогичный показате ль – г. Санкт-Петербург 924,5 867,4 641,6 676,5 869,4 Аналогичный показате ль – Свердловская область 1453,8 1519,6 1261,5 1098,8 1173,0 Всего по России: 1115,9 1155,2 1015,7 882,6 951,1 Специфика детерминации краж в условиях рыночной экономики заклю чается, прежде всего, в их жесткой взаимной обусловленности. На характер таких связей оказывают непосредственное влияние многочисленные и разн ообразные сферы государственной и общественной жизни, их состояние, раз витие, направленность, содержание, степень воздействия на общество и т.п. Раньше в плане детер минации этих преступлений заметную роль играл това рный дефицит, сейчас значение этого фактора практически сведено на нет, но усилилось, например, криминогенное действие резкого экономического неравенства, беспрецедентного рас слоения людей по уровню доходов, обни щания значительной части населения. Владимир Познер, в программе «Време на» (08.04.01г.) привел такой факт, что уровень средней заработной платы в средне м по России составляет 68 долларов США, а в Калининградской области аналог ичный показатель равен – 53 долларам. Таким образом, применимо к существу ющим условиям в Калининградской области, для снижения криминогенного ф актора на общесоциальном уровне первостепенное значение будет иметь н ейтрализация, блокирование, ограничение сфер и силы действия их причин и условий, коренящихся в противо речиях, диспропорциях, издержках социа льно-экономического развития. Гвардейский район, всего лишь один из районов Калининградской об ласти, со сложным комплексом нерешенных проблем. Например, с 26 марта с.г. за неуплату текущих платежей АО "Янтарьэнерго" отключено электроснабжени е ряда объектов районного центра. В «черный список» попали контора и про изводственные цеха ОЖКХ, городская баня, прачечная. Отключено уличное ос вещение. Прежний состав обладминистрации при подготовке бюджета 2001 года урезал потребности муниципального образования "Гвардейский район", сущ ественно уменьшив помощь на обеспечение жизнедеятельности жителей. Та ким образом, объем средств на топливо составил всего 4,5 млн рублей. При это м потребность района на эти цели составляет 14-15 млн рублей. Разница налицо. Внушительную сумму представляет собой долг населения перед ОЖКХ за пре доставленные коммунальные услуги на 1 марта – 1 млн 330 тыс. рублей. Более че м в два раза меньший долг у предприятий различных форм собственности и у чреждений города – 626 тыс. рублей. Чтобы как-то выйти из положения, админис трация района в конце октября прошлого года была вынуждена оформить бюд жетную ссуду на топливо в размере 5 млн рублей. А в этом году уже взят креди т в банке на сумму 1 млн рублей. Сегодняшнее положение в районе далеко от нормального, и тогда возникает вопрос: где выход из создавшегося положения, каковы до лжны быть первоочередные меры предупреждения преступности, с чего начи нать и каким образом осуществлять борьбу с преступностью. От общего, пер ейдя к частному, можно будет ответить и на вопрос, как и каким образом, сле дует противостоять совершению краж имущества. Некоторые положительные шаги предпринимаются. Об этом уже было с казано выше, остановимся еще раз. Во-первых, это растущее взаимодействие промышленников и аграриев района, во-вторых, осознание местных властей в привлечении долгосрочных инвестиций и подвижки в этом направлении, в-тр етьих, это по крайней мере осознание ими того, что развитие района зависи т прежде всего от их собственных усилий. Развитие производства, развитие агропромышленного сектора, продуманная структурная и инвестиционная стратегия, каждое из этих мероприятий даже реализованное в отдельности, окажет благотворное влияние на снижение социально – экономических пр отиворечий в обществе. Развитие материального благополучия людей, и, сле довательно, всего общества, окажет необходимое воздействие и в сфере иск лючительно социальной. Это, прежде всего, усилит защищенность граждан, п риведет к возникновению у них уверенности в завтрашнем дне. Создание нов ых рабочих мест с нормальной заработной платой смягчит резкое расслоен ие общества. За счет расширения налогооблагаемой базы будет возможна по лноценная поддержка малоимущих граждан. В исследованных мною материалах с удебной практики Гвардейского районного суда, установлено, что мотивам и совершения краж явились преимущественно корыстные побуждения – 60% от общего числа, поэтому большое предупредительное значение будет иметь ф ормирование адекватной, соответствующей коренным и долгосрочным инте ресам общества оценки в массовом сознании корысти, корыстной мотивации действий людей. Задача состоит в том, чтобы применительно к новым эконом ическим условиям определить юридически и морально допустимую меру кор ысти, пределы, до которых она не должна оцениваться негативно с позиций, к ак права, так и морали. С учетом этого должны быть расставлены правильные акц енты в работе по нравственному формированию подрастающего поколения, которому предстоит входить в самостоятельную жизнь в условиях рынка; в м ассовых информационных воздействиях, рас считанных на все категории лю дей, включая тех, чьи взгляды, ориентации и позиции подлежат существенно й корректировке применительно к новым экономическим, духовно-нравстве нным и другим реалиям. Очень важно восстановить в массовом сознании остр оту оценок противоправных проявлений корысти, не допускать распростра нения взглядов о моральной допусти мости и даже привлекательности (особ енно в глазах молодежи) некоторых форм отклоняющегося и преступного пов едения корыстной мотивацией, полностью исключить, как несов местимые с ценностями и нормами цивилизованного общества пропаганду культа нажив ы любым путем, какое бы то ни было нивелирование различий между аморальн ым и моральным, прес тупным и непреступным в сфере экономических, имущес твенных отношений. В ряду мер специального предупреждения краж по прежне му большое значение играют меры превентивного характера. Это и надлежащ ая охрана имущества со стороны самого собственника: установление решет ок на окнах помещений или хранилищ, внедрение охранной сигнализации в кв артирах, использование надежных запирающих устройств (напомню 100% краж со вершены без применения каких-либо технических средств Материалы судебной практики Гвардейского районного суда ) и обращение к услугам профессионалов охранных технологий (таким и являются как сотрудники государственной вневедомственной охраны, та к и частные охранные агентства). Противостояние преступнос ти, выполнение мероприятий направленных на профилактику и предупрежде ние краж, задача не только государства, но и всего общества. С одной сторон ы государство реализуя общесоциальный и специальный комплексы мер по п редупреждению преступности, обязано обеспечить нормальные условия для жизнедеятельности граждан, снизить социально-экономические противоре чия в обществе, обеспечить их полноценную защиту от преступных посягате льств, с другой сами граждане обязаны более ответственно относится к соб ственному имуществу. Российские граждане порой неосмотрительно, а поро й и безосновательно перекладывают заботу о своем имуществе на других ли ц. Порой им кажется, что исключительно милиция должна заниматься охраной и защитой принадлежащего им имущества. Рано или поздно, но всем нам рано или поздно придется сотрудничать, ведь о т этого зависит успех общего дела, наш с вами успех. Нормативные акты 1.1. Конституция Российской Федерации . Принята 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием. М.: Юридическая Литерату ра.1993. 1.2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Юридическая Литература. 1997. 1.3. Администр ативный кодекс РСФСР. М.: Юридическая Литература. 1997. 1.4. Закон Рос сийской Федерации от 9 октября 1992г. "О валютном регулировании и валютном ко нтроле" // Законность. 1992. №12. Материалы юридической практики 2.1. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. №4. 2.2. Бюллетень Верховного Суда СС СР. 1986. № 4. 2.3. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. №3. 2.4. Постановление № 5 Пленума Верховного Суда Российско й Федерации "О некоторых вопросах применения судами законодательства о б ответственности за преступления против собственности" от 25 апреля 1995 г. 2.5. Постановление № 11 Пленума Верховного Суда СССР "О суд ебной практике по делам о преступления против личной собственности" от 5 сентября 1986 г. 2.6. Постановление № 4 Пленума Верховного Суда СССР "О суде бной практике по делам о хищениях государственного и общественного иму щества" от 11 июля 1972 г. с изменениями, внесёнными постановлениями Пленума о т 21.09.77 № 13, от 27.11.81 № 6 и от 26. 04.84 № 7. 2.7. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР №6 от 23 д екабря 1980г. "О практике применения судами РСФСР законодательства при расс мотрении дел о хищении на транспорте" // Сборник постановлений Пленумов В ерховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М ., 1995. 2.8. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов ССС Р и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. 2.9. Материалы судебной практики Гвардейского районног о суда Калининградской области, за 2000 год. Список использованной литературы 3.1. Бут Н.Д. Кри минологическая характеристика корыстной мотивации преступлений в усл овиях перехода к рыночным отношениям. Автореф дис... канд. юрид. наук. М., 1997. 3.2. Владимиров В.А., Ляпу нов Ю. И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическ ую собственность. М., 1986. 3.3. Волженкин Б. В. Комментарий к ст. 158 УК РФ // Комментарий к Уголов ному кодексу Российской Федерации. Ростов н/Дон, 1996. 3.4. Галактио нов Е.А. Уголовно-правовые средства борьбы с организованной преступност ью. Дис. ...канд. юрид. наук. М., 1993. 3.5. Гайдашев А. В. Уголовная ответственность за хищения предметов, имеющих особую ист орическую, научную или культурную ценность. Дис. … канд. Юрид. Наук. М., 1997. 3.6. Гуров А. И. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века. М., 2000. 3.7. Зелинский А. Ф. Крим инальная мотивация хищений и иной корыстной преступной деятельности. К иев. 1990. 3.8. Кочои С. М. Ответственность за корыс тные преступления. М., 2000. 3.9. Кригер А. Г. Квалификация хищений со циалистического имущества. М.: Юридическая литература. 1974. 3.10. Кудрявцев В.Н. Ген езис преступления. М., 1997. 3.11. Лесниевски-Костар ева Т. А. Концепция развития уголовного законодательства // Концепция раз вития российского законодательства. М., 1998. 3.12. Литвинов В. И. Корыстные посягатель ства на личную собственность и их предупреждение. Минск: Университетско е. 1989. 3.13. Лунеев. В. В. Преступность XX века. М.: Норма. 1999г. 3.14. Лунеев ВВ. Мотиваци я преступного поведения М., 1991. 3.15. Ляпунов Ю. И. Коммент арий к ст. 158 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации . Особенная часть. М., 1996. 3.16. Милюков С. Ф. Современное уголовно законодательство: Опыт критического анализа. М ., 2000. 3.17. Милюков С. Ф. Реформа уголовного права должна быть продолжена // Юридическая газета . 1997. №7. 3.18. Ожегов С. И . Словарь русского языка. М.: Русский язык. 1984. 3.19. Рарог А.И. Преступления против собственности // Уголовное право Российской Федера ции. Особенная часть. М., 1996. 3.20. Сергеев А Л. Объекты гражданских прав // Гражданское право. СПб. 1996. 3.21. Тишкевич И. С., Тишкевич С. И. Квалификация хищений имущества. Минск: Репринт. 1996. 3.22. Шурухнов Н. Г. Расследование краж. М.: Юристъ. 1999. 3.23. Явлински й Г. А. Экономика России: наследство и возможности. ЭПИцентр. М., 1995. 3.24. Яковлев А. Н. Горькая чаша. Ярославль, 1994.