Спор Эразма Роттердамского и Мартина Лютера о свободе воли

Содержание Введение 3 Глава I . Позиции сторон спора 7 § 1. Позиция Эразма Роттердамского по вопросу свободы вол и человека 7 § 2. Позиция Мартина Лютера по вопросу свободы воли человека 11 Заключение 15 Список использованной литературы 16 Введение Трудно недо оценить значение Эразма Роттердамского и Мартина Люте ра в мировой истории. Эти два выдающихся деятеля создали целый пласт евр опейской культуры, стали родоначальниками явления реформации и измени ли ход размеренной жизни средневековой Европы. Эразм поначалу сочувств енно относился к идеям Лютера и поддерживал его в борьбе с католическим формализмом, впоследствии Лютер зашел столь далеко, что Эразм начал вест и с ним открытую полемику. В 20-е годы XVI ве ка произошел центральный по своим культурно-историческим следствиям с пор о свободе или рабстве человеческой воли между великим гуманистом Де зидерием Эразмом и великим реформатором Мартином Лютером. Эразм Роттердамский (28 октября 1467, Роттердам — 11 июля 1536, Базель), гуманист эпохи Возрождения (глав а «северных гуманистов»), богослов, филолог, писатель. Автор «Похвалы Глу пости» — сатиры, высмеивавшей нравы и пороки современного ему общества . Сыграл большую роль в подготовке Реформации, но не принял ее. Мартин Лютер (10 ноября 1483, Эйслебен, Саксония, — 18 февраля 1546, там же), деятель Р еформации в Германии, основатель немецкого протестантизма. Перевел на н емецкий язык Библию, утвердив нормы общенемецкого литературного языка. Эта проблема актуальна и сейчас. В Европе до сих пор не произошло какой-либо унификаци и мнений на отношения между Богом и человеком, до сих пор существуют разн ые толки о том, как согласовать человеческую волю с Божественным предвид ением и действием благодати. Поэтому я считаю эту тему важной и интересн ой. Эразм и Лютер положили начало активной полемике разных философских ш кол. Два видных деятеля, на которых тогда смотрела вся Европа, дали импуль с началу серьезных исследований в этой области философии. Тем не менее, к общему выводу европейское сознание так до сих пор и не пришло. И Лютер, и Эразм апеллировали в своих работах к Августину. Это само по себе замечательно, поскольку противники использовали один источник для защ иты противоположных мнений. Их аргументацию рассмотрим поздне е. Спор, собственно говоря, заключался в нескольких полемических трактата х. Эразму пришлось дать ясный и недвусмысленный ответ на вопрос современ ного кризиса христианства - где он мыслит истину, в лагере временной и обм анчивой харизматической одаренности отдельных исторических персонаж ей или в обветшалой, но драгоценной церковной ограде. Ценой ответа была у трата или обретение подлинной религиозной свободы, столь высоко ценимо й Эразмом. Лютер, пройдя свой период неудержимой критики религиозного до гматизма, навязывал своим последователям еще более жесткий догматизм, о тказывая человеку в какой бы то ни было заслуге перед Богом. Эразм, единственный, пожалуй, во всей Европе нашел в себе мужество воспро тивиться такому пониманию вести Христовой и защитить права человеческ ой свободы. В 1524 году, поняв, в чем суть духовного протеста Лютера, он выходи т на арену горячих богословских споров, вооруженный сочинением “О свобо де воли” , которая была с нетерпение м прочитана всей просвещенной Европой. Лютер, захлебываясь от гнева, отв ечает громоздким сочинением “О рабстве воли” , полным ложных инвектив и обвинений. В 1526 году Эразм пишет за щитительное сочинение “Гипераспистес”, в котором отводит от себя обвин ения в скептицизме и отсутствии религиозного духа. Целью моей работы является рассмотрение позиц ий сторон спора, а так же его итоги . Задачи: 1. рассмотреть позиции сторон по вопросу свободы воли человека ; 2. попытаться подвести и тоги спора. При п одготовке доклада я использовал следующую л итературу: Смирин М.М. Эразм Р оттердамский и реформационное движение в Германии. М., 1978. В монографии освещается роль Эразма Роттердам ского в реформационном движении в Германии. Автор исследует идеи Эразма Роттердамского, в том числе позицию по поводу свободы воли человека. К со жалению в этой монографии не дается разбор спора Эразма с Лютером. Рутенбург В.И. Тит аны Возрождения. Л., 1976. В данной работе дается жизнеописание великих мысли телей эпохи Возрождения, в том числе Эразма Роттердамского и Мартина Лют ера. В монографии исследуются их философские идеи, но, к сожалению, мало говорится о позиции сторон по вопросу свобод ы воли человека. Г обри И. Лютер / Пер. с фр. – М. , 2000. В монографии исследуются идеи Мартина Лютера, а так же представлен спор Лю тера с Эразмом по вопросу о свободе воли человека. Необходимо также дать краткий источниковедческий обзор . Диатриба Эразма «О свободе воли» была переведен а впервые в 1980-е годы. Задача переводчика была нелегка потому, что Эразм изв естен многим как замечательный писатель, автор прославленной «Похвалы глупости» и наставительных «Разговоров запросто». Тема, которой посвящ ена диатриба «О свободе воли», очень существенно от них отличается, стил ь написания – тоже. Стиль диатрибы неодинаков. Здесь присутствуют и тео логические рассуждения в высшей степени просвещенного человека, умудр енного в различных тонкостях средневековой схоластики и вполне сознат ельно отвергнувшего их; здесь и сдержанность христианского гуманиста, п ротив воли вовлеченного в неприятную для него ситуацию, собиравшегося п исать не диатрибу, а диалог. Диалог же изначально предполагает открытост ь, принципиальную незаконченность, возможность существования разных в зглядов, выраженных по-разному; диалог допускает всё что угодно, кроме категорических суждений, которая чаще всего превращается в монолог, отрицающий мнение собеседника Эразм Роттердамский. Философские п роизведения. – М., 1986. С. 650-651. . Полемическо е, чрезвычайно личное отношение к делу у Лютера в большой мере определял о его стиль. Сила Лютера как вдохновенного и убежденного проповедника, к оторому безразлична форма, но чрезвычайно важна глубина содержания и у к оторого сильно желание повлиять на читателя-слушателя, проявилась и в то м, как написан ответ Эразму. Это, по существу, страстная проповедь. Здесь н ет никакой двойственности между тем, что говорит автор в порыве страсти, и тем, что он высказывает по здравому размышлению. Несм отря на теологические тонкости , несмотря на философскую глубину продолжателя тр адиции немецких мистиков Эккарта и Таулера , несмотря на частые длинные фразы, в этом труде очень чувствуется живость, народная образность, характерная для Лютера как для одного из крупнейших и до сих пор наиболее читаемых не мецких авторов XVI в. Этот текст, как и все у Лютера, кажется предназн аченным д ля произнесения вслух , поэтому при переводе на русс кий язык делалась попытка по возможности сохранить интонацию оригинал а Эра зм Роттердамский. Философские произведения. – М., 1986. С. 666-667 . Глава I . Позиции сторон спора. § 1. Позиция Эразм а Роттердамского по вопросу свободы воли человека. Первой попыт ко й ответить Лютеру стала работа Э разма «О свободе воли», изданная в сентябре 1524 года. Сначала Эразм не хотел противостоять деятельности Лютера, но в 1519 году Лютер сам попросил его от крыто высказать свое мнение. Эразм был противником всякого острого прот ивостояния, поэтому ответил в письме, что умеренностью можно добиться бо льшего, чем буйством. Принимая бой на территории против ника, Эразм не стал черпать аргументы ни у античных мыслителей, ни у современных философов, но предпочел обойтись одним Свящ енным Писанием. Он начинает с утверждения, что, ознакомившись с тезисами Лютера о человеческой свободе и «оценив всю изобретательность и вырази тельную силу последнего» Гобри И. Лютер / Пер. с фр. – М.: Мол. гва рдия: Палимпсест, 2000. С.302 , не может согласиться с его вы водами. Прежде чем перейти к дискуссии, он не может удержаться от выпада п ротив тех, кто привык «с упорством цепляться за одни и те же доводы, лишь б ы доказать правоту раз и навсегда усвоенной идеи, даже если для этого им п риходится вывернуть наизнанку все тексты Писания » Там же. С . 304 . Он упрекает Лютера и его сторонников в том, что они н е подумали о грядущей опасности, когда предложили вниманию самой широко й публики вопросы, смущающие душу, сеющие сомнения, ведущие к гибели и гре ху. Почему они не захотели ограничиться дискуссией в своей, богословской , среде? Вот они утверждают, что человек не в состоянии достичь блага собст венными силами. «Что может быть опаснее, чем этот парадокс для непосвяще нного? Брошенное в народ, это заявление способно толкнуть на любые безза кония огромное число людей. Обычный человеческий разум слишком неуклюж, слишком привязан к плоти, слишком склонен к безверию, подвержен злу и лег ко мирится со святотатством. Для чего же подливать масла в огонь?» Эразм Ро ттердамский. Философские произведения. – М., 1986. С. 220 Эразм очень жалеет то обстоятельство, что Лютер намеренно игнорирует сочинения Отцов Церкви, в кото рых подчеркивается значение свободной воли человека перед лицом благо дати; при этом он приводит достаточно обширный список таких авторов. Неужели их единодушное мнение недостаточн о авторитетно? Что касается самого Эразма, то он присоединяется к их мнению. Ему могут возрази ть, что Писание и так ясно и не нуждается в комментаторах. Но если так, то пр идется признать, что все эти выдающиеся умы пребывали в ослеплении, а Цер ковь вместе с ними в течение тринадцати веков ошибалась в столь важном в опросе. Затем Эразм, все еще не забывший ужасного впечатления, которое на него произвели своим поведением поборники нового Евангелия, переходит к аргументации морального порядка. Те, кто следовал учению Христа, верил и в свободу, как «всем сердцем верили в нее и святые, защищавшие право чело века на свободный выбор» Эразм Роттердамский. Философские п роизведения. – М., 1986. С. 225 . Что же говор ят современные толкователи Писания, утверждающие, что им диктует Дух Свя той? «Если спросить их, почему Дух избрал именно их, а не тех, кто своими чуд есами прославился на целый свет, они ответят так, будто никакого Евангел ия в минувшие тринадцать столетий вовсе не существовало. Если вы станете требовать от них, чтобы они вели жизнь, достойную Духа, они ответят, что ис купление дается верой, а не делами. Если вы попытаетесь предложить им в св ою очередь сотворить хоть какое-нибудь чудо, они ответят, что время чудес давно миновало» Там же. С. 229 . Следующая часть книги посвящена рассмотрению тех библейских текстов, в которых наиболее ясно выражена мысль о свободе нравственного выбора. В Книге Екклесиаста говорится о том, что перед человеком есть жи знь и смерть, добро и зло: что изберет он, то и будет ему дан о . Эразм согласен с Блаженным Августином, разработа вшим теорию упреждающей благодати, которую Бог даровал человеку, чтобы о н мог действовать свободно. После это он переходит к Евангелию, комментируя в числе прочих и тот эпизод, где Христос говорит богатому юн оше: «Если хочешь быть совершенным...» Эразм Роттерд амский. Философские произведения. – М., 1986. С. 244 Доказывая необходим ость творить добрые дела, он напоминает пророчество о Страшном суде: «Иб о алкал Я, и вы не дали Мне есть...», и проклятие, обрушившееся на города, кото рые «не захотели покаяться Там же. С. 244 ». Далее Эразм обраща ется к любимому автор у Лютера – святому апостолу Павлу – и приводит в п ример отрывки из Послания к Римлянам, где говорится, что Бог каждому возд аст «по делам его», а также из Первого Послания к Коринфянам и обоих Посла ний к Тимофею. Далее Эразм анализир ует наиболее важные тексты, послужившие источником его оппоненту, и подв ергает безжалостному разгрому основанную на них аргументацию. Эта част ь «негативной» критики заканчивается выводом, имеющим непосредственно е отношение к лютеровской теории о непобедимости похоти: «Когда наши про тивники говорят, что человек ничего не может без Божьей благодати, следо вательно, ни одно из его деяний не может быть добрым, мы можем возразить им с помощью такого, на мой взгляд, убедительного довода: человек с помощью Б ожьей благодати может все, следовательно, все его деяния могут быть добр ыми» Там же . С. 288 . В заключительной части своей к ниги, рассматривая скорее психологический, нежели чисто богословский а спект проблемы, Эразм сумел подняться и над пелагианством Пелагиан ство – течение в христианстве, основанное раннехристианским автором П елагием, утверждавшее полную свободу человеческой воли и способность ч еловека собственными силами достичь совершенства, что приводило к отри цанию учения о первородном грехе и божественном предопределении. , и над совершенно поверженным им лютеранством: он совет ует своему читателю не полагаться в вопросе спасения души ни исключител ьно на Божью благодать, ни на одни лишь собственные заслуги. «Критика», написанная в яркой индивидуальной манере, по лностью согласуется с учением Фомы Аквинского, а не которые из ученых предполагают, что именно у Фомы заимствовал Эразм наиб олее убедительные аргументы. Итак, Эразм предстает перед нами ка к мудрый мыслитель. Он приемлет компромисс в разумных пределах. Он не скл онен к интеллектуальному уничтожению своего противника, его он побежда ет великодушием. В своем главном убеждении – христианстве – он соче тает здравомыслие с упованием. Ему абсолютно чужд фанатизм. Основное пре дставление, за которое он борется всю свою жизнь – это человеческая свобода, ибо он понимает, что никакие ценности не обретают своей подлинной цены и не становятся драгоценными без осознанного устремления к ним . § 2. Позиция М артина Лютера по вопросу свободы воли человека. Лютер долго медлил с ответом. Он боялся оказаться не на высоте поставленной задачи. В частности, он признавался, что не владеет латынью в таком же совершенств е, как его оппонент, и не хотел ронять свой престиж в глазах гуманистов. Ко гда друзья начинали торопить его, он отмахивался, притворяясь, что дело н е стоит того . Наконец, в декабре 1525 го да он выпустил в свет сочинен ие под названием «О рабстве воли », в котором еще раз излагал все свои взгляды на проблему свободы воли. Лютер обращается к таким приемам толкования Писания, о которых Эразм не имел понятия. Он говорил, что Писание не всегда поддается ясному прочтен ию? Отчего же, поддается, но только не всем, а тем, на ком Дух Святой. Истинна я вера не ведает мрака, а так называемые темные места Библии, которая сама по себе есть «свет более яркий, чем свет солнца», появились в результате с тараний схоластов, этих губителей душ и верных слуг сатаны. Эразм ссылае тся на авторитет Церкви, пытаясь прояснить то, что видится ему как в туман е, то есть признается в своем скептицизме? Однако истинный христианин не приемлет скепсиса, значит, этот путь не может вести к истине. Лютер вынужд ен признать, что Отцы Церкви действительно исповедовали свободу воли, но делали это лишь «по слабости человеческой», и чем решительнее защищают они этот догмат, тем меньше у нас оснований «доверять им в толковании Свя щенного Писания» Эразм Роттердамский. Философские п роизведения. – М., 1986. С. 293 . Затем автор обращается к библейским текстам, на которые в споре опирался Эразм. Лютер перетолковывает их по- своему , порой извращая и х смысл в пользу своей доктрины . Святой Иаков? Но его Послание – позднейший ап окриф! Святой Петр? «Законченный образец грешника». Святой Павел? Традиц ионное толкование его высказываний в пользу свободы воли «есть крупней шая победа, одержанная сатаной над Церковью». Хорошо, но существуют Божь и заповеди. Для чего, спрашивается, Бог дал их людям, если заранее знал, что о ни будут нарушены? «Заповеди, – объясняет Лютер, – дан ы для того, чтобы пока зать нам наше ничтожество. При знав невозможность исполнения Божьих приказов, мы проникаемся пониман ием собственного ничтожества и уповаем на благодать» Эразм Рот тердамский. Философские произведения. – М., 1986. С. 300 . Во т он, опыт монашества, определивший всю направленность его учения! Здесь же Лютер в сжатом виде формулирует главный догмат своей веры: «Все, что сотворено Богом, единым Богом, и движимо, все приводится в действие Ег о всемогуществом. Ни одно существо не может избегнуть Его власти, никто н е в силах ничего изменить. Самая воля наша зависит от Бога, и когда человек хочет того или другого, это значит, так угодно Богу». Значит ли это, что чел овек, не удостоенный дара спасительной веры, обречен на гибель? Именно так! Поскольку человек получает о свобождение только милостью Божье й воли , которая и заставляет тех, ко му предначертано с пастись, внутренне стремиться к Христу, то это означает, что всем остальным спасение нед оступно. Учение о предопределении тесно связано с манихейством Манихейс тво – религия, возникшая в Вавилонии в середине 3 в., как одна из многочисл енных сект, объединяемых под названием гностических. , согласно которому Бог и сатана делят друг с другом власть над человеческими душами. Одним предна чертано служить Бог у, другим – сатане . Утверждение не свободной воли сводится к следующей формуле: е сли в нас Бог, то места для сатаны просто нет, следовательно, мы можем стремитьс я только к добру; если в нас нет Бога, значит, его место занимает дьявол, и вс е наши по буждения будут направлены к злу . И Лютер набрасывает захватывающий об раз: чел овек – всего лишь жалкое вьючное животное, слепо по винующееся воле наездника. Если его оседлает Бог, то оно поскачет прямик ом к спасению, если же его об узда ет дьявол, то дорога ему одна – к пог ибели. Следовательно, Лютер д елает вывод о том , что «не в челове ческой воле избирать себе хозяина. Двое всадников сражаются друг с другом и спорят, кому владеть че ловеческими душами» Эразм Роттердамский. Философские произведения. – М., 1986. С. 467 . Но остается еще один, последний, аргумент, приводимый Эразмом, который Лю тер также спешит опровергнуть. Поскольку Бог добр и всемогущ, о н по самой своей природе не может не одарить спасительной благодатью всех людей до единого. И в Писании говорится, чт о Богу угодно всех людей привести к спасению. Не так все просто, возражает Лютер. Божественная воля бывает двух видов. Есть явная воля Божья, о котор ой и говорится в Писании. Проявляя эту волю, Бог «ищет спасения для всех лю дей, привлекает их к себе и внушает им доверие к себе» Там же. С. 492 . Но помимо этой очевидной воли Божьей «есть и другая, несоизме римая с первой и представляющая собой непостижимую тайну. Этой волей тво рится жизнь и смерть людей, этой же волей изначально решается, кому из люд ей будет даровано спасение, а кого ждет вечное проклятие» Там же. С. 498 . Таким образом, главный вывод, к которому подводит учение о порабощенной воле, заключается в том, что наряду с ясной истиной Писания существует ещ е одна, сокрытая от человека, истина, оставшаяся неведомой и Отцам Церкви, и Эразму, но тайно открытая ему, Лютеру. Иначе говоря, есть лживый Бог, кото рый говорит с нами через Писание, и есть настоящий, правдивый Бог, тщатель но прячущий свою волю от людей. Тогда зачем изучать Писание? И стоит ли стр оить в соответствии с ним свою жизнь? Лютер уходит от ответа на этот вопрос, зато предвосхищает другой, относя щийся более к сфере морали, нежели к чистой теологии, а потому более живот репещущий. Почему Бог, который добр и располагает властью для спасения в сех людей, лишает их свободы выбора между добром и злом, но не обещает спас ения каждому? Разве можно вменять человеку в вину грехи, совершенные пом имо собственной воли? Как может Бог осуждать невинных? На этот вопрос Лют ер находит ответ в Писании: «Кто ты таков, человече, что хочешь подняться п ротив Бога? Разве глиняный горшок спрашивает у горшечника, почему ты сде лал меня таким?» Эразм Роттердамский. Философские про изведения. – М., 1986. С. 556 Бог не обязан п еред нами отчитываться. Что касается нас, то мы превратно понимае м самую сущность добра. Добро – это то, что угодно Богу. Нам же не остается ничего кроме поклонения его воле. Таким образом, Лютер в своих речах достаточно резок, настойчив и пытается навязать противнику свое мнение . Временами создается впечатление, что Лютер пытается интеллектуально оскорбить Эразма. Лютер считает, что с пасение челове ка от его усилий не зависит, иначе, зачем нужна благодать? И единственное, к чему могут привести эти рассуждения, так это к фатализму, и, как следстви е, безразличию к делу своего спасения . Заключение Проследив мнения Эразма и Лютера на свободу воли, мо жно заключить, что ни у одного из этих мыслителей нет законченной и полно стью все объясняющей картины. Несмотря на весь пафос рассуждений, оба тр актата изобилуют противоречивыми высказываниями. Лютер переинтерпрет ировал Августина, Эразм же взял его классическую концепцию, они представ ляют «две половины» Августина. Ранний Августин не смог бы понять позднег о, так и Лютер не понимает Эразма. Аргументы же обоих имеют право на сущест вование, и у обоих они спорны. Предметом спора стал центральный вопрос нов ой интерпр етации христианства, – вопрос о сфере компетенции человека, о ресурсе его возможностей в ориентации на вечную перспективу . Иными словами, вопрос о возможности человеческой свободы. Таким образо м , повод для спора – посягательство на человеческую свободу – и сам предмет спора – свободен ли человек в своих главных и наиболее отве тственных побуждениях – совпали. Православие слова об определенном числе святых никогда не понимало бук вально. Мысль эта для нас абсурдна, вся деятельность подвижников благоче стия основана на свободной воле, а это дает право говорить, что спастись м ожет каждый, приложив определенные волевые усилия. Тема свободной воли не закрыта до сих пор . Несомненно, ра ссмотренные трактаты внесли большой вклад в пробл ематику, но тему не только не закрыли, но и поставили ряд новых вопросов. З авершенности до сих пор никому добиться не удалось . Список использованной литературы Список источников: 1. Эразм Роттердамский. О сво боде воли. // Эразм Роттердамский. Фи лософские произведения. М., 1986. 2. Лютер М. О рабстве воли. // Эразм Роттердамский. Философские произведе ния. М., 1986. 3. Хрестоматия по истории средних веков. Т. III . Список науч ной и научно-популярной литературы: 1. Смирин М.М. Эразм Роттерда мский и реформационное движение в Германии. М., 1978. 2. Рутенбург В.И. Титаны Возрождения. Л., 1976. 3. Г обри И. Лютер / Пер. с фр. – М. , 2000.