Массовая культура

Содержание 1. Введение…………………………………… …………… ……………………… ….. …...3 2. И сторич еские условия и этапы становления массовой культуры……………………………………………………………… ……… …………….. …...4 3. Социальные функции массо вой культуры………………………………... ...................5 4. Негативное влияние массово й культуры на общество……...……… … …… ………...6 5. Положительные функции массовой кул ьтуры………...………………… …………….7 6. Заключение………………………………...……………………… … …… ……………..8 7. Список литературы…………………...………… ………… ………………………… ….9 Введение Культура - это совокупность производственных, общественных и духовн ых достижений людей. Культура представляет собой систему средств челов еческой деятельности, которая постоянно совершенствуется, и благодаря которой стимулируется и реализуется деятельность человека. Понятие “культура” весьма многозначно, имеет различное содер жание и разный смысл не только в обиходном языке, но и в разных науках и фи лософских дисциплинах. Его необходимо раскрывать в дифференциально - динамичес ких аспектах, что требует использования категорий “общественная практ ика” и “деятельность”, связывающих между собой категории “общественно е бытие” и “общественное сознание”, “объективное” и “субъективное” в ис торическом процессе . Если признать, что одним из главных признаков подлинн ой куль туры являются неоднородность и богатство ее проявлений, основан ные на национально - этнической и сословн о - классовой дифференциа ции, то в XX веке в рагом культурной “полифонии ” оказался не только большеви зм . В условиях “индустриального общества” и НТР челов ечество в целом обнаружило отчетливо выраженную тенденцию к шаблону и о днообразию в ущерб любым видам оригинальности и самобытности, идет ли ре чь об отдельной личности или об определенных социальных слоях и группах . Культура современного общества совокупность самых р азличных пластов культуры, то есть она состоит из доминирующей культуры , субкультур и даже контркультур. В любом обществе можно выделить высоку ю культуру (элитарную) и народную культуру (фольклор). Развитие средств ма ссой информации привело к формированию так называемой массовой культу ры, упрощенной в смысловом и художественном отношении, технологически д оступной для всех. Массовая культура, особенно при ее сильной коммерциал изации, способна вытеснять и высокую, и народную культуры. Но в целом отно шение к массовой культуре не столь однозначно. Феномен "массовой культуры" с точки зрени я его роли в развитии современной цивилизации оценивается учеными дале ко не однозначно. Критический подход к «массовой культуре» сводится к ее обвинениям в пренебрежении классическим наследством, в том, что она яко бы является инструментом сознательного манипулирования людьми; порабо щает и унифицирует ос новного творца всякой культуры суверенную личность; способствует ее отчуждению от реальн ой жизни; отвлекает людей от их основной задачи - " духо вно - практического освоения мира" (К. Мар кс). Апологетический подход, напроти в, выражается в том, что " массовая культура" провозглашается закономерным сле дствием необратимого научно - техническо го прогресса, что она способствует сплочению людей, прежде всего молодеж и, независимо от каких - либо идеологий и н ационально - этнических различий в устой чивую социальную систему и не только не отвергает культурного наследия прошлого, но и делает его лучшие образцы достоянием самых широких народн ых слоев путем их тиражирования через печать, радио, телевидение и промы шленное воспроизводство. Спор о вреде или благотворности " массовой культуры" имеет чисто политический аспект: к ак демократы, так и сторонники авторитарной власти не без основания стре мятся использовать этот объективный и весьма важный феномен нашего вре мени в своих интересах. Во время второй мировой войны и в по слевоенный период проблемы "массовой культуры" , особе нно ее важнейшего элемента - массовой инф ормации, с одинаковым вниманием изучались как в демократических, так и в тоталитарных государствах. Исторические условия и этапы становления массовой культуры Осо бен но сти про и з вод ст ва и по треб ле ния куль тур ных цен но стей по зво ли ли куль ту ро ло гам вы де лить две со ци аль ные фор мы су ще ст во ва ния куль ту ры: мас со вую куль ту ру и эли тар ную куль ту ру. Мас со вой куль ту рой на зы ва ют та кой вид куль тур ной про дук ции, ко то рая ка ж до днев но про из во дит ся в боль ших объ е мах. Пред по ла га ет ся, что мас со вую куль ту р у по треб ля ют все лю ди, не за ви си мо от мес та и стра ны про жи ва ния. Эт о куль ту ра по все днев ной жиз ни, пред став лен ная са мой ши ро кой ау д и то рии по раз лич ным ка на лам, вклю чая и сред ст ва мас со вой ин фор ма ции и ком му ни ка ции. Ко гда же и как поя ви лась мас со вая куль ту ра? По по во ду ис то ков мас с о вой куль ту ры в куль ту ро ло гии су ще ст ву ет ряд то чек зре ния. При ве дем в ка че ст ве при ме ра, наи бо лее час то встре чаю щие ся в на у ч ной ли те ра ту ре: 1. Пред по сыл ки мас со вой куль ту ры фор ми ру ют ся с мо мен та ро ж де ния че ло ве че ст ва, и уж, во вся ком слу чае, на за ре хри сти ан ской ци ви ли за ции. 2. Ис то ки мас со вой кул ь ту ры свя за ны с по яв ле ни ем в Ев ро пей ской ли те ра ту ре XVIIXVIII ве ков п ри клю чен че ско го, де тек тив но го, аван тюр но го ро ма на, зна чи тель но рас ши рив ше го ау ди то рию чи та те лей за счет ог ром ных ти ра жей. З десь, как пра ви ло, при во дят в ка че ст ве при ме ра твор че ст во двух пи са те лей: анг ли ча ни на Да ни эля Де фо, а в то ра ши ро ко из вест но го ро ма на “Ро бин зон Кру зо” и еще 481 жиз не опи са ния лю дей так на зы вае мых рис ко ва н ных про фес сий: сле до ва те лей, в о ен ных, во ров и т. д. и на ше го со оте че ст вен ни ка Ма т вея Ко ма ро ва. 3. Боль шое влия ние на раз ви тие мас со вой куль ту ры ока зал при ня тый в 1870 го ду в Ве ли ко бри та нии за кон об обя за тель ной все об щей гра мот но сти, по зво лив ший мно гим ос во ить глав ный вид ху до же ст вен но го твор че ст ва XIX ве ка - ро ман. И все - та ки все вы ше из ло ж ен ное - это пре дыс то рия мас со вой куль ту ры. А в соб ст вен ном смыс ле мас со вая куль ту ра про яви ла се бя впер вые в США. Из вест ный аме ри кан ский по ли то лог Збиг нев Бже зин ский лю бил по вто ря ть фра зу, ко то рая ста ла со вре ме нем рас хо жей: “Ес ли Рим дал ми ру пра во, Анг лия — пар ла мент скую дея тель ность, Фран ция — куль ту ру и рес пуб ли кан ский на цио на лизм, то со вре мен ные США да ли ми ру на уч но - тех ни че скую ре во лю цию и мас со вую ку ль ту ру”. Фе но мен по яв ле ния мас со вой куль ту ры пред став ля ет ся сле дую щим об ра зом. Для ру бе жа XIX ве ков ста ла ха рак тер ной все объ ем лю щая мас со ви за ция жиз ни. Она за тро ну ла все ее сфе ры: эко но ми ку и по ли ти ку, управ ле ние и об ще ние лю дей. Ак тив н ая роль люд ских масс в раз лич ных со ци аль ных сфе рах бы ла про ана ли з и ро ва на в ря де фи ло соф ских со чи не ний XX ве ка. X. Ор те га - и - Га с сет в ра бо те “Вос ста ние масс” вы во дит са мо по ня тие “мас са” из оп ре де ле ния “тол па”. Тол па в ко ли че ст вен ном и ви з у аль ном от но ше нии есть мно же ст во, а мно же ст во с точ ки зре ния со ц ио ло гии и есть мас са, - по яс ня ет Ор те г а. И да лее он пи шет: “Об ще ст во все гда бы ло под виж ным един ст вом мень шин ст ва и мас сы. Мень шин ст во - со во к уп ность лиц, вы де лен ных осо бо, мас са - не вы де лен ных ни чем. Мас са - это сред н ий че ло век. Та ким об ра зом, чис то ко ли че ст вен ное оп ре де ле ние пе ре хо дит в ка че ст вен ное” Очень по зна ва тель на для ана ли за на шей про бле мы кни га аме ри кан с ко го со цио ло га, про фес со ра Ко лум бий ско го уни вер си те та Д. Бел ла “Ко нец идео ло гии”, в ко то рой осо бе н но сти со вре мен но го об ще ст ва оп ре де ля ют ся воз ник но ве ни ем м ас со во го про из вод ст ва и мас со во го по треб ле ния. Здесь же ав тор ф ор му ли р у ет пять зна че ний по ня тия "мас са" : 1.Мас са — как не диф фе рен ци ро ван ное мно же ст во (т. е. про ти во по лож ность по ня тию класс). 2.Мас са — как си но ним не ве же ст вен но сти (как об этом пи сал и X. Ор те г а - и - Гас се т). 3.Мас сы — как ме ха ни зи ро ван ное об ще ст во (т. е. че ло век вос при ни ма ет ся как при да ток тех ни ки). 4.Мас сы — как бю ро кра ти зи ро ван ное об ще ст во (т. е. в мас со вом об ще ст ве лич ность те ря ет свою ин ди ви ду аль ность в поль зу стад но сти). 5. Мас сы — как тол па. Здесь за ло жен пси хо ло ги че ский смысл. Тол па не рас су ж да ет, а по ви ну ет ся стра стям. Сам по се бе че ло век мо жет быть куль тур ным, но в тол пе — это вар вар. И Д. Белл де ла ет вы вод: мас сы — есть во пло ще ние стад но сти, уни фи ци ро ван но сти, шаб лон но сти. Еще бо лее глу бо кий ана лиз “мас со вой куль ту ры” сде лал ка на д ский со цио лог М. Мак лю эн. Он так же, как и Д. Б елл, при хо дит к вы во ду о том, что сред ст ва мас со вой ком му ни ка ции п о ро ж да ют и но вый тип куль ту ры. Мак лю эн под чер ки ва ет, что от прав ной точ кой эпо хи “ин ду ст ри аль но го и ти по граф ско го че ло ве ка” я ви лось изо бре те ние в XV ве ке пе чат но го стан ка. Мак лю эн , о п ре де ляя ис кус ст во ве ду щим эле мен том ду хов н ой куль ту ры, под чер ки вал эс кей пи ст скую (т. е. уво дя щую от ре аль ной дей ст ви тель но сти) функ цию ху до же ст вен ной куль ту ры. Ко неч но, в на ши дни м ас са су ще ст вен но из ме ни лась. Мас сы ста ли об ра зо ван ны ми, ин фор ми ро ван ны ми. Кро ме то го, субъ ек та ми мас со вой куль ту ры се го дня я в ля ют ся не про сто мас са, но и ин ди ви ды, объ е ди нен ные раз лич ны ми свя зя ми. В свою оче редь по ня тие “ мас со вая куль ту ра” ха рак те ри зу ет осо бен но сти про из вод ст ва куль тур ных цен но стей в со вре мен ном ин ду ст ри аль ном об ще ст ве, рас счи тан ное на ма с со вое по треб ле ние этой куль туры. С о ци аль ные функ ции мас со вой куль ту ры В со ци аль ном пла н е мас со вая куль ту ра фор ми ру ет но вый об ще ст вен ный слой, по лу чив ший на зва ние “сред ний класс”. Про цес сы его фор ми ро ва ния и функ цио ни ро ва ния в об лас ти куль ту ры наи бо лее кон кре ти зи ро ван но из ло же ны в кни ге фран цуз ско го фи ло со фа и со цио ло га Э. Мо ре на “Дух вре ме ни” . По ня тие “сред ний класс” ста ло ос но во по ла гаю щим в за пад ной куль ту ре и фи ло со фии. Этот “сред ни й класс” стал и стерж нем жиз ни ин ду ст ри аль но го об ще ст ва. Он же и сд е лал столь по пу ляр ной мас со вую куль ту ру. Мас со вая куль ту ра ми фо ло ги зи ру ет че ло ве че ское соз на ние, мис ти фи ци ру ет ре аль ные про цес сы, про ис хо дя щие в при ро де и в че ло в е че ском об ще ст ве. Про ис хо дит от каз от ра цио наль но го на ча ла в со з на нии. Це лью мас со вой куль ту ры яв ля ет ся не столь ко за пол не ние до су га и сня тия на пря же ния и стрес са у че ло ве ка ин ду ст ри аль но го и по стин ду ст ри аль но го об ще ст ва, сколь ко сти му ли ро ва ние по тре би тель ско го соз на ния у ре ци пи ен та (т. е. у зри те ля, слу ша те ля, чи та те ля), что в свою оче редь фор ми ру ет осо бый тип - пас сив но го, не кри ти че ско го вос при ятия этой куль ту ры у че ло ве ка. Все это и соз да ет лич ность, ко то рая дос та точ но лег к о под да ет ся ма ни пу ли ро ва нию. Дру ги ми сло ва ми, про ис хо дит ма ни пу ли ро ва ние че ло ве че ской пси хи кой и экс плуа та ция эмо ций и ин с тинк тов под соз на тель ной сфе ры чувств че ло ве ка, и пре ж де все го чу вств оди но че ст ва, ви ны, вра ж деб но сти, стра ха, са мо со хра не ния. Фор ми руе мое мас со вой куль ту рой мас со вое соз на ние мно го об раз н о в сво ем про яв ле нии. Од на ко, оно от ли ча ет ся кон сер ва тив но стью, инерт но стью, ог ра ни чен но стью. Оно не мо жет ох ва тить все про цес сы в раз ви тии, во всей слож но сти их взаи мо дей ст вия. В прак ти ке мас со в ой куль ту ры мас со вое соз на ние име ет спе ци фи че ские сред ст ва вы р а же ния. Мас со вая куль ту ра в боль шей сте пе ни ори ен ти ру ет ся не на реа ли сти че ские об ра зы, а на ис кус ст вен но соз да вае мые об ра зы (им идж) и сте рео ти пы. В мас со вой куль ту ре фор му ла - это глав ное. Мас со вая куль ту ра в ху до же ст вен ном твор че ст ве вы пол ня ет спе ци фи че ские со ци аль ные функ ции. Сре ди них глав ной я в ля ет ся ил лю зор но - ком пен са тор ска я: при об ще ние че ло ве ка к ми ру ил лю зор но го опы та и не сбы точ ных г рез. И все это со че та ет ся с от кры той или скры той про па ган дой гос по д ствую ще го об раза жиз ни, ко то рое име ет сво ей ко неч ной це лью от вл е че ние масс от со ци аль ной ак тив но сти, при спо соб ле ния лю дей к су ще ст вую щим ус ло ви ям, кон фор мизм. От сю да и ис поль зо ва ние в мас со вой куль ту ре та ких жан ров ис кус ст ва как де тек тив, ме ло дра ма, мю зикл, ко микс . Негативное влияние ма ссовой культуры на общество Культура современного общества совокупность самых разли чных пластов культуры, то есть она состоит из доминирующей культуры, суб культур и даже контркультур. 34 % россиян считают, что массовая культура оказывает отрицательное влияние на общество, подрывает его моральное и нравственное здоровье. К такому результату пришел Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в результате проведенного в 2003г. оп роса. О положительном влиянии массовой культуры на общество заявили 29 % опрошенных россиян, которые считают, что масс овая культура помогает людям отдохнуть и развлечься. 24 % респондентов полагают роль шоу - бизнеса и мас совой культуры сильно преувеличенной и убеждены, что серьезного влияни я на общество они не оказывают. 80 % опрошенных настроены крайне негативн о к употреблению ненормативной лексики в публичных выступлениях звезд шоу - бизнеса, считая употребление нецензурных выражений недопустимым проявле нием распущенности, бесталанности. 13 % респондентов допускают употребление ненормативной лексики в тех случаях, ког да оно используется в качестве необходимого художественного средства, а 3 % полагают, что если оно часто употребляется в общении между людьми, то попытк и запретить его на эстраде, в кино, на телевидении это просто ханжество. Негативное отношение к использованию ненормативной лексики отражаетс я и в оценках россиянами ситуации вокруг конфликта между журналисткой И риной Ароян и Филиппом Киркоровым . 47 % опр ошенных встали на сторону Ирины Ароян, тогда как поп - звезду поддержали только 6 % . 39 % респондентов вообще не проявили инте реса к этому процессу. 47 % опрошенных россиян считают, что яркие п ерсонажи телеэкранов, будучи образцами и кумирами для значительной час ти молодежи, должны отвечать более высоким моральным требованиям, нежел и те, которые предъявляются к обычным людям. 41 % считают звезд шоу - бизнеса так ими же людьми, как и все остальные, а 6 % респ ондентов полагают допустимыми некоторые элементы вызывающего поведен ия со стороны поп - персонажей как людей т ворческих и неординарных. Развитие средств массой информации привело к формированию так называе мой массовой культуры, упрощенной в смысловом и художественном отношен ии, технологически доступной для всех. Массовая культура, особенно при е е сильной коммерциализации, способна вытеснять и высокую, и народную кул ьтуры. Современной российской культуре присуще и такое явление, которое социо логи назвали вестернизацией культурных потребностей и интересов, в пер вую очередь, молодежных групп населения. Для многих русских, и опять же, в первую очередь, молоды х, характерно отсутствие этнокультурной или национальной самоидентифи кации, они перестают воспринимать себя как русских, утрачивают свою русс кость. Социализация молодежи происходит либо на традиционно - советской, либо на западной модели воспитания, в л юбом случае, вненациональной. Русская народная кул ьтура (т радиции, обычаи, обряды ) большинством молодых людей во спринимается как анахронизм. Отсутствие у русской молодежи национальн ой самоидентификации как раз и приводит к более легкому проникновению в молодежную среду вестернизированных ценностей. Во многих чертах молодежная субкультура просто повторяет, дублирует те левизионную субкультуру. Здесь следует отметить, что с начала 1990 - х гг. массовая культура в ее экранных, телевизионн ых видах приобретает все более негативный характер. Например, из 100 фильмо в, наиболее популярных в ленинградских видеосалонах, 52 % имели все признаки боевиков, 14 фильмов ужасов, 18 фильмов - каратэ. При этом, по мнению экспертов - киноведов, не было ни одного фильма, отличающ егося художественно - эстетической ценно стью, и только 5 % обладали определенными х удожественными достоинствами. Репертуар кинотеатров на 80 - 90 % состоит из зарубежны х фильмов. Не менее негативны е последствия можно отметить и в развитии музыкальной культуры. Такая ра зновидность массовой культуры, как рок - м узыка, сначала в нашей стране была запрещена на официальном уровне, а пот ом так же неумеренно превознесена и идеализирована. Зачем же выступать п ротив той рок - музыки, которая связана с н ародными традициями, традициями политической и авторской песни? Есть и т акие направления, как панк - рок, тяжелый м еталл и др., которые, несомненно, несут контркультурный, вандалистский ха рактер. Многие музыкальные направления отличаются синдромами пессимиз ма, мотивами смерти, самоубийства, страха и отчужденности. Потеря гумани стического содержания происходит в рок - музыке за счет искажения естественного человеческого голоса всевозм ожными хрипами и визгами, нарочн о изломанными глумливыми интонациями, подмены мужских голо сов женоподобными , и наоборот. Положительные функци и массовой культуры Важнейшим, если не определяющим, признаком «м ассового общества» является "массовая культура" . Отвечая общему дух у времени, она, в отличие от социальной практики всех предшествующих эпо х, примерно с середины нашего столетия становится одной из прибыльнейши х отраслей экономики и даже получает соответствующие названия: «индуст рия развлечений», «коммерческая культура», «поп - культура», «индустрия досуга» и т.п. Кстати, последнее из привед енных обозначений открывает еще одну из причин возникновения «массово й культуры» - появление у значительного с лоя трудящихся граждан избытк а свободного времени, «досуг а». У людей все больше возникает потребность «убивать время». На ее удовлетворение, естественно за деньги, и рассчитана «массо вая культура», которая проявляет себя преимущественно в чувственной сф ере, т.е. во всех видах литературы и искусства. Особенно важными каналами о бщей демократизации культуры за последние десятилетия стали кино, теле видение и, конечно, спорт (в его чисто зрительской части), собирающие огром ные и не слишком разборчивые аудитории, движимые лишь стремлением к псих ологическому расслаблению. Для выполнения своей функции - снятия сил ьных производственных стрессов - «массо вая культура» должна быть как минимум развлекательной; обращенная к люд ям часто с недостаточно развитым интеллектуальным началом, она во много м эксплуатирует такие сферы человеческой психики, как подсознание и инс тинкты. Всему этому соответствует и преобладающая тематика «массовой к ультуры», получающей большие доходы от эксплуатации таких «интересных » и понятных всем людям тем, как любовь, семья, карьера, преступность и нас илие, приключения, ужасы и т.п. Любопытно и психотерапевтически положите льно, что в целом «массовая культура» жизнелюбива, чурается по - настоящему неприятных или удручающих аудиторию сюжетов, а соответствующие произведения завершаются обычно счастливы м концом. Неудивительно, что наряду со «средним» человеком, одним из потр ебителей подобной продукции, является прагматически настроенная часть молодежи, не отягощенная жизненным опытом, не утратившая оптимизма и ещ е мало задумывающаяся над кардинальными проблемами человеческого суще ствования. Массовая культура в состоянии сегодня играть и положительную роль, приобщая массы к сложне йшим духовно - нравственным проблемам в а даптированном виде. Но оставит ли отдельная личность дальнейшие по иски культурных музыкальных ценностей, или будет довольствоваться обретенными суррогатами масс овой культуры – это уже напрямую зависит от самой личност и. Исключительная роль здесь принадлежит воспитанию, художественно - эстетическому образованию. Заключение Отношение к массово й культуре чаще всего неоднозначно: ее высокомерно презирают, высказыва ют обеспокоенность в связи с ее натиском, в мягком варианте относятся сн исходительно, но еще никто не избежал с ней контакта. Безусловно, массовая культура имеет свои положительные моменты. Развле кая, доставляя чувственное удовольствие, она дает человеку возможность забыть о своих проблемах, отдохнуть. Однако, произведения массовой культ уры сиюминутны и лишь имитируют приемы подлинного искусства, рассчитан ы на внешний эффект. Распространение массовой культуры не означает исчезновения культуры э литарной. Было бы упрощением, однако, представлять массовую культуру тол ько негативно, как чудовище, пожирающее в человеке все человеческое. Ана лизируя массовую культуру, не стоит рассматривать ее и исключительно в к люче идеологическом, как это было еще совсем недавно. В работах современных исследователей можно найти разные указания на вр емя появления массовой культуры: некоторые полагают, что она существова ла даже в древнейших цивилизациях. Мы считаем, однако, что массовая культ ура - продукт современной цивилизации с характерными для нее чертами урб анизации и всеобщего образования. Почти до начала XX века существовали до статочно четко разделявшиеся элитарная культура и народная. Первая был а распространена в городах, среди тех, кто имел возможности получить соо тветствующее образование и воспитание. Вторая создавалась часто людьм и неграмотными, но являющимися носителями традиций. Процесс урбанизации, переселивший значительные массы крестьян и мелко й буржуазии в города, привел к тому, что люди, оторвавшись от природы, пита вшей народную культуру, не в состоянии были приобщиться к городской куль туре, которая требовала не только элементарных навыков чтения и письма, но гораздо большей образованности, времени и материальных возможносте й. Новая городская масса нуждалась в доступных ей формах культуры. Таким образом, массовая культура – многофункциональное, объективное явление современного этапа культуры, в которую неизбежно вовлечены все слои населения, и проб лема заключена в управлении динамикой массовой культуры, то есть, вырабо тке эффективных механизмов отбора необходимых и перспективных ее напр авлений и выбраковке тех, которые приводят к необратимой деградации кул ьтурных ценностей и образцов. Список литературы 1. Парх оменко И.Т., Радугин А.А. «Культурология в вопросах и ответах», Москва «Цен тр» 2001 г. 2. Культурология»,// Ред. А.А. Радугина «Москва «Центр» 2001 г. 3. Смол ьская Е.П. «Массовая культура»: развлечение или политика? М.: Мысль, 1986. С.- 40-41. 4. Куль турология. История мировой культуры. Учебник для вузов/ Под ред. Проф. А.Н. М арковой . - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998.