История распада СССР

История распада СССР П лан : Введение - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 3 Г л а в а I : Начало кризиса советско й системы. 1. Изменение общественной атмосферы после смерти И.В.Сталина - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 4 2. Про цесс преодоления кризиса власти - - - - - - - - - - - - - - 4 3. У истоков экономической реформы - - - - - - - - - - - - - - - 6 Г л а в а I I : К новой модели общественного устройства. 1. Советское общество на переломе. Социально-экономические предпосыл ки кри зиса - - - - - - 7 2. Новые попытки модернизации страны - - - - - - - - - - - - - - 10 3. Крушение советской системы - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 12 Заключение - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 16 Список используемой литературы - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 17 Введение. Несомненно , СССР является импер ией . Империей довольно могущественной . И проце сс распада СССР является ни чем иным , как крушением крупной империи. В связи с этим существует расхо жее утверждение или скорее предположение о том , что все империи рушились , распадались , гибли из-за невозможности совместить сущност ь империи , как одновременно самораспадающейся и саморазрушающейся системы . На современном у ровне это с ледует принимать , как исчерпанность страной своих пространственных р амок (экстенсивное развитие ), и не понимание государством необходимости изменения направленност и внешней и , прежде всего внутренней полит ики (интенсификации ). « По принципу аналогий здесь усматривается едва ли не главная причина распада СССР и естественно , его внутриэкономических связей , то есть все го социалистического народнохозяйственного комплекса ». [№ 1, с .167 ] Здесь не навязывается читателю своя т очка зрения и не предлагаются историческ ие и политические сенсации , но делаетс я попытка раскрыть сложную и противоречивую историю распада СССР . Несомненно , это тем а актуальна именно в наше время . Изучив проблемы рассматриваемого периода (конец 50-х - 91гг .), можно выявить причины экономического отставания нашего государства. Эта тема в отечественной истории появ илась сравнительно недавно , т.к . события , связан ные с прекращением существования Советского г осударства , относятся к не столь отдаленному прошлому. В силу недостаточной изученности , а та кж е новизны данной темы , взгляды истор иков на проблему неоднозначны. Историк А.Г.Механик считает , что в пери од с 1917 по 1991 гг . происходила не иначе ка к Великая революция , и все существование С оветского государства лишь переходный период к новой российской государственности. М.Головин считает , что именно развал а рмии привел к развалу СССР. Есть мнение о несовпадении этнополитики и геополитики СССР . Исследованием данной темы занимались такие политики как Э.Баталов , А.Зубов , Т.Камоза , В.Цедербаум-Левицкий и д ругие. Целью исследования в данной работе яв ляется выявление глубинных факторов и причин распада СССР. Для достижения данной цели нами поста влены следующие задачи : 1. изучить предпосылки начала кризис а советской системы ; 2. рассмотреть попытки п ерехода СС СР к новым моделям обществе нного развития ; 3. показать процесс расп ада СССР ; Глава 1 Начало кризиса со ветской системы. 1. Изменение общественной атмосфер ы после смерти И.В.Сталина. «…Возле Мавзолея толпились человек 200. Было холодно . Все думали , что вын осить саркофаг с телом Сталина будут через глав ный вход . Никто не обратил внимания , что с левой стороны от Мавзолея стояли дер евянные щиты , над которыми горели электроламп очки. Поздно вечером справа к Мавзолею подъ ехала крытая грузовая военная машина… Кто- то крикнул : «Выносят !»… Из боковой двери Мавзолея солдаты вынесли стеклянный саркофаг и погрузили его в машину . Вот тут-то мы и увидели , что за щитами с олдаты роют могилу…Ни кино , ни телерепортеров в то время возле Мавзолея не было». [№ 18, с .35] Такими зап омнились журналисту В.Стрел кову вторые похороны Сталина , совсем не по хожие на те , что состоялись в пятьдесят третьем . Вождь умер , и 6 марта в «Правде» было опубликовано правительственное сообщение об этом событии. Не надежды на перемены к лучшему , а опасен ия «как бы не было хуже» формировали главную психологическую установку тех дней . Она не определяла состояние о бщественной атмосферы и на более длительный период – пока люди выходили из псих ологического шока , вызванного смертью Вождя. Смерть Сталина уже сам а по се бе внесла серьезные коррективы в систему отношений между народом и властью . Вместе с Вождем исчезло главное звено , обеспечивающе е общность этих разноуровневых подсистем , пер естал функционировать главный механизм гармониза ции их интересов . Эта гармо н ия всегда была относительной . Оборотной стороной ее было прогрессирующее отчуждение народа от власти , которое после смерти Сталина приобретает тенденцию превращения в абсолютное . (Окончательно этот процесс завершился при Брежневе ). 2. Процесс преодоления кризи са власти. Период с марта по август 1953 г . назыв ают «смутным временем» послесталинского Советско го Союза . Нараставший кризис в руководстве КПСС разрешился 5 марта 1953 г . смертью Сталина . «В последние часы его жизни в стране были произведены измен ения , сопоставимые с государственным переворотом». [№ 14, с .26] Предварительное распределение должностей осу ществили Маленков и Берия . Это произошло 4 марта , когда стало ясно , что вождь смертел ьно болен . Перестановки в высшем партийном руководстве по Устав у КПСС являлись незаконными . Их целью было восстановление п озиций узкого круга лиц , считавшихся сталинск ими сподвижниками . Уже 6 марта избранный Х 1 Х Съездом партии Президиум ЦК был сокраще н до 10 членов и 4 кандидатов . Первое место в сложившейся иерархии з анял Мале нков Г.М ., который получил пост Председателя Совета Министров . Одновременно он возглавил и секретариат ЦК . В Совмине у Маленкова оказалось 4 заместителя : Л.П.Берия , вновь ставши й первым человеком в объединенном МВД и МГБ ; В.М.Молотов , вернувшийся на должн ость министра иностранных дел а также Л.М. Коганович и Н.А.Булганин . Единственным , кто не получил первоначально никакого государственного поста , стал Н.С.Хрущев . Он , правда , оказался вторым по значимости лицом в секретариат е ЦК. Вскоре после похорон новое руководс тво предприняло ряд шагов , направленных на ликвидацию злоупотреблений прошлых лет . Уже 27 марта 1953 г . по предложению Л.П.Берии Верховны м Советом СССР была объявлена амнистия дл я заключенных , чей срок не превышал 5 лет . Из мест заключения п одлежало осв обождению свыше 1 млн . человек . Однако амнистия практически не коснулась полит заключенных , чьи сроки были значительно выше . На с вободе оказалось огромное количество уголовных элементов , которые создали в ряде городов криминогенную обстановку. 3 апреля по инициативе нового министра внутренних дел Президиум ЦК КПСС принял решение о реа билитации граждан , проходивших по «делу о врачах вредителях». Любое начинание Берии (от запрета каки х-либо мер принуждения - в том числе физиче ских – к подследствен ным , и ликвидаци и в тюрьмах помещений и орудий для пы ток до демагогических заявлений о гарантирова нии каждому гражданину СССР дарованных ему Конституцией прав личности ) не без основани я трактовались сталинским окружением как попы тка захвата единоличной вл а сти . В результате 26 июня 1953 г . в ходе заседания Президиума ЦК Берия был арестован. 23 декабря 1953 г . специальным судебным решен ием Верховного суда СССР он был приговоре н к расстрелу с конфискацией имущества и лишением воинских званий и наград. В новом руководстве постепенно усил ились позиции Хрущева и в сентябре 1953 г . на пленуме ЦК КПСС он был избран П ервым секретарем Центрального комитета Партии. Без преувеличения , звездным часом руковод ителя партии Н.С.Хрущева стал ХХ Съезд КПС С , открытый 14 февраля 1956 г . С отчетным д окладом перед представителями 55 коммунистических и рабочих партий выступил Первый секретарь ЦК . Им подтверждалось наметившееся после см ерти Сталина изменение политического курса ка к во внутренней политике , так и на меж дународной арен е. [№ 7, с .17] 3. У истоков экономической реф ормы. Начало 60-х гг . с точки зрения развития экономической ситуации в стране было не таким благоприятным , как в пред ыдущее десятилетие . Высокие темпы роста в экономике , сопровождавшиеся – особенно во вт орой половине 50-х гг . – повышением э ффективности производства , заметными достижениями в ряде областей науки и техники , расшир ением сферы потребления и т.д ., в начале 60-х гг . стали уменьшаться . В 1963 г . по ср авнению с 1962 г . прирост национального дохода сни з ился с 5,7 до 4%, продукции пром ышленности – с 9,7 до 8,1%, а валовая продукция сельского хозяйства составила 92,5% от уровня 1962 г . [№ 13, с .38] Экономическая ситуация требовала научного осмысления , критического анализа с тем , чтоб ы не только поставить объективный диагн оз современному состоянию экономики , но и определить принципы ее развития на будущее. Необходимость подключения научной мысли к разработке экономической политики стал поним ать и сам Хрущев : при его непосредственной поддержке в начале 60-х гг . начались экономические дискуссии. По мнению «большинства» , совершенствование заключалось главным образом в структурных изменениях схемы построения курса . Те , кто видел глубинные пороки экономической теории , обусловленные ошибочностью подходов к анализу социалистической экономики как таковой , остались в меньшинстве . Достаточно было даж е такому признанному экономисту , как Л.А.Леонть ев , высказать мысль о застойных явлениях в развитии экономического знания после 20-х гг ., - его позиция почти сразу подвергл а сь коллективному осуждению. Меньшинство предпочитало задумываться именно о цене и результатах уже сделанного и еще больше – о содержании и направ лениях предстоящей экономической работы. В этом плане определенный интерес пре дставляют мысли Л.Д.Ярошенко , кот орый в ходе дискуссий в 1951 г . был подвергнут кри тике Сталиным и осужден , как и другие ученые , оказавшиеся в оппозиции официальной т очке зрения . В чем же конкретно выражалась названн ая «немарксистской» точка зрения Ярошенко на проблемы политэкономии соци ализма ? «…клю ч к правильному теоретическому решению основн ых вопросов политэкономии социализма , - писал Я рошенко , - я вижу в признании того , что в условиях социализма и коммунизма не сущ ествует потребности отраслей народного хозяйства в рабочей силе , а су щ ествует потребность людей , работников в отраслях хозяйства» . Человек , как цель экономического п рогресса , а не абстрактная «производительная сила» или «трудовой ресурс» - в этом подхо де суть поворота , который должен был опред елить доминанту в развитии и эк о номической теории , и хозяйственной практи ки. Не найдя выхода из тупика , экономическ ая мысль стала дробиться , склоняться к дет ализации : экономическая дискуссия , охватившая внач але широкий спектр проблем , постепенно сужала сь до спора о показателях эффективно с ти , о «главном» показателе , а затем приобр ела ярко выраженную антиваловую направленность . В результате уже на стартовом уровне в озможности будущей экономической реформы оказали сь существенно заниженными. Политическая ситуация после отставки Хрущ ева в октя бре 1964 г . тоже не способст вовала углублению творческого поиска . Самая к рупная за послевоенный период реформа опоздал а , т.к . ее практическое воплощение пришлось на тот момент , когда наиболее благоприятное , с точки зрения состояния общественной ат мосферы, время для осуществления рефор м осталось уже позади. Думается , что главная причина неудач р еформ 50-60-х гг . заключается в разности потен циала перемен , которым располагало общество , с одной стороны , и его лидеры – с другой . Расхождение в первоначальных устр емлениях , которое наметилось между ними в ходе предварительной работы 1953-1955 гг ., в дальнейше м углублялось и конкретизировалось , мешая дос тигнуть взаимоприемлемого компромисса. Глава 2 К новой модели общественного устройства. 1. Советское общество на перело ме. Социально-экон омические предпосылки кризиса. Шестидесятые годы стали переломными в истории советского общества . До этого време ни сложившаяся в СССР модель хозяйствования достаточно успешно решала встававшие перед страной задачи . К началу 60 -х гг . в Советском Союзе ценой огромных усилий и жертв был создан мощный индустриальный и научный потенциал . Советское общество стало городским и образованным. По данным ЮНЕСКО , в 1960 г . СССР делил 2-3-е место в мире по интеллектуальному потенциалу страны . Доля населения , занятог о в сельском хозяйстве , сократилась с 80% (1928 г .) до 25% к концу 60-х гг ., а в промышленн ости и строительстве возросла с 8 до 38%. Соот ветственно изменилась и структура Валового на ционального дохода : доля промышленности и стр оит е льства увеличилась с 29 до 42%, а сельского хозяйства , наоборот , уменьшилась с 54 до 24%. [№ 20, с .29] Однако , экономика была плохо сбалансирова на , требовала для своего роста постоянного наращивания производственных ресурсов. К 1970 г . СССР превосходил США по уровню производства угля , кокса , тракторов , цемента . Железной руды , к примеру , добывалось в 6 раз больше , чем в США , и примерно во столько же раз меньше производилось предметов потребления . Гипертрофия добычи ресур сов и их первичной переработки , тяжело г о машиностроения определяли максимальную энергоемкость производства . На западе для п роизводства одного килограмма потребляемой челов еком продукции расходовалось 4 килограмма исходног о материала , а в СССР – 40. Хронически отставал аграрный сектор эконо мики. Страна , имея более половины мировых площадей чернозема (в 1985 г . площадь всех сельхоз . угодий СССР составляла 607,8 млн . га , из них 227,1 млн . га пашни ), не могла нак ормить население , создать надежную базу для развития индустрии и сферы услуг. При достат очно высоком удельном в есе валового внутреннего продукта СССР , соста влявшего 10% мирового , на долю СССР приходилось лишь 4% объема мировой торговли , тогда как на долю США – около 14%. Замкнутость ст ала своего рода официальной доктриной , вытека вшей из идео л огии «вражеского окр ужения» . Мировая экономика по-прежнему рассматрива лась как источник неприятностей и бед , а независимость от нее представлялась громадны м достижением. Не меньшую опасность для будущего раз вития советского общества представляли диспропор ц ии , подспудно накапливавшиеся в социальн ой сфере. В период с начала 60-х до начала 80-х гг . при росте численности населения почти на 25% ( по переписи населения 1959 и 1979 гг .) наметилась устойчивая тенденция к снижению рождаемости и увеличению смертности насе ления. Прирост численности населения происходил за счет народов Средней Азии : более 100% имел и узбеки , туркмены , таджики , близко к ним стояли азербайджанцы , казахи ; 40% имели грузины , армяне , молдаване . Наиболее низкий прирост наблюдался у русских (20 %), белорусов (19,5%), украин цев (13%), литовцев , латышей , эстонцев. В эти годы продолжался , постепенно зат ухая , структурный сдвиг в занятости и расс елении населения . Миграция сельских жителей в города и на «ударные стройки» составляла около 2 млн . в год . Из деревень в города переселилась еще 1/5 населения страны . Если в 1939г . в городах проживало 60,4 млн . человек , то к началу 1980 г . городское насе ление страны насчитывало 163 млн . Переход значит ельной части населения из разряда сельских жителей в городск и е существенно сказался на развитии общества. С 1970 по 1985 г . численность рабочих в с тране увеличилась на 16,8 млн . человек , что бо лее или менее обеспечивало возможность экстен сивного развития экономики . Однако , сверхиндустриа лизация исчерпала возможности человеческих ресурсов , создав тем самым естественный преде л для развития экономики вширь . «Из года в год прирост трудовых ресурсов в пр омышленности сокращался , а их качество неукло нно снижалось . В стране насчитывалось около 20 млн . инвалидов , 21 млн . алк о голиков , 5,3 млн . человек страдали различными психическими заболеваниями». [№ 13, с .67] Таким образом , отягощенная грузом многочи сленных неразрешимых противоречий , советская сист ема оказалась объективно не готова к глоб альным переменам в характере и тенденц иях развития мировой экономики и чело веческой цивилизации , в целом начавшимся на рубеже 50-60-х гг. Технологическое отставание СССР препятствова ло быстрому налаживанию выпуска нового поколе ния ЭВМ – персональных компьютеров . В теч ение долгого времени работ а советской промышленности оценивалась главным образом по количественным показателям . В таких условиях промышленность и наука мало нуждались др уг в друге , с одной стороны , предприятия не предъявляли спроса на научные разработк и . С другой стороны , ученые , н е имея спроса на свою «продукцию» , часто занимались никому не нужной тематикой. «Отставание в развитии и использовании вычислительной техники , - констатировал впоследствии академик Н.Н.Моисеев , - было на самом деле симптомом , точным индикатором абсолютно с мертельной болезни». [№ 6, с .46] Мировой кризис обнажил (пока главным о бразом для внешних наблюдателей , поскольку вн утри страны симптомы кризиса , а тем более смены общественного строя мало кто ощуща л ) односторонность , а в конечном счете туп иковость советско й модели модернизации , в о многом повторявшей черты и формы дорево люционных , имперских моделей модернизации , в р яде принципиальных моментов углублявших их не достатки. 2. Новые попытки модернизации страны. Объективная н еобходимость кардинальных , революцион ных , а не эволюционных перемен в советской эконом ике назрела уже к концу 50-х – началу 60-х гг . Оторванность планирования от жизни , отраслевого управления от регионального , мон ополия производителя в условиях всеобщего деф ицита , незаинтересованность предпр и ятий в научно-техническом прогрессе – все это требовало коренных преобразований. Экономическая реформа 1957 г . не улучшила положения в народном хозяйстве . Уже тогда отчетливо обозначился спад темпов экономического развития . Замедлился рост национального до хода . В 1961-65 гг . он вырос всего на 5,7%. Это было намного меньше , чем в предыду щую пятилетку , и недостаточно для решения основных социально-экономических задач . В эти же годы за счет роста производительности труда было получено лишь 62% прироста промыш л енной продукции , а 38% - за счет быстро возрастающей численности рабочих . Все это свидетельствовало об отсутствии заинтересова нности предприятий в эффективном использовании основных и оборотных фондов , во внедрении достижений научно-технического прогресса. [№ 6, с .47] К началу 60-х гг . экономистам и руко водителям производства стало ясно , что хозяйс твенный механизм устарел . Для преодоления «вр еменных» трудностей требовались иные методы у правления экономикой , иные принципы планирования . Из центра было невозмож но путем прямого администрирования управлять десятками ты сяч промышленных предприятий и организаций . В связи с этим проблема совершенствования управления и планирования становится главной в научных дискуссиях , развернувшихся в конце 50-х – начале 60-х гг. Необходимость перемен ощущало и советское руководство . Венгерское восстание и польские события 1956 г . недвусмысленно предостерегали пр отив бездействия . «Непоследовательные , хаотичные р еформы Н.С.Хрущева не заложили прочной политич еской и правовой основы д ля пос ледовательной и эффективной модернизации . 14 октябр я 1964 г . на Пленуме ЦК КПСС Н.С.Хрущев был смещен со всех государственных и партийн ых постов и отправлен на пенсию» . [№ 12, с .74] Официально провозглашенный после октября 1964 г . курс нового руково дства на дальне йшее развитие социалистической демократии , освобо ждение партии от несвойственных ей хозяйствен ных функций , на научное руководство – был заранее обречен на неудачу . Назначенный п ервым секретарем ЦК КПСС Л.И.Брежнев представл ял собой полную п р отивоположность Хрущеву своей смелостью , жаждой новизны и перемен. Вокруг Л.И.Брежнева на начальном этапе его деятельности образовалась группа прогрессивн ых советников , в которую входили Г.Арбатов , Н.Иноземцев , А.Бовин . Брежнев называл их «мои социал-демок раты» . «Воодушевленные идеями п еремен , специалисты с энтузиазмом работали на д проектами реформ , но вскоре эта деятельн ость начала затухать . Система быстро дала понять , что даже самые правильные директивы мало что могут изменить» . [№ 15, с .56] Выбор дальнейш их путей развития с траны происходил в условиях противоборства мн ений в верхнем эшелоне власти . Одна его часть во главе с А.М.Шелепеным ориентировала сь на консервацию сложившихся методов руковод ства , другая (секретарь ЦК КПСС Ю.В.Андропов и др .) предлагала достаточно емкую программу преобразований , включавшую в себя и экономическую реформу , и развитие демокра тии и самоуправления , и прекращение бессмысле нной гонки вооружений , и выход СССР на мировой рынок с целью приобщения к нов ым технологиям. Итоги обществе нных дискуссий подвел сентябрьский пленум ЦК КПСС (1965 г .), поставив ший задачу существенно изменить соотношение м ежду административными и экономическими методами управления в пользу последних . Таким обра зом , изначально речь шла о полумерах. Предприятия по лучали небывалую свобод у : они могли самостоятельно планировать темпы роста производительности труда , снижение себ естоимости , устанавливать величину средней зарабо тной платы. Руководители предприятий получили возможност ь более свободно распоряжаться имеющей ся у них прибылью – можно было использ овать эти средства и на повышение заработ ной платы рабочим . Все это создало заинтер есованность предприятий в рентабельной работе и улучшении экономических показателей. Осенью 1965 г . 43 предприятия легкой и пищев ой про мышленности были переведены в п орядке эксперимента на новые условия хозяйств ования . По мере накопления опыта их число расширялось и лишь к 1972 г . удалось пере вести около 90% промышленных предприятий на новы е условия работы . Не удалась попытка рефор мирова т ь строительство . Номенклатуру вполне устраивал такой замедленный ход реформ . Министерства и ведомства работали по-старому. Тем не менее , даже медленное , частично е реформирование промышленности дало неплохие результаты . Восьмая пятилетка (1965 – 1970), совп авшая с началом реформ , оказалась лучш ей за все послевоенные годы . «По официальн ым (завышенным ) данным , валовой общественный пр одукт увеличился на 43%, национальный доход – на 45%, продукция промышленности выросла на 50%. П роисходившее три предыдущие пяти л етки снижение темпов роста производства было на время приостановлено» . [№ 13, с .68] Кроме того , реформам , даже край не умеренным , эволюционным , противостояли реальные силы – старые производственные отношения , сложившийся аппарат управления , закостеневшее эко номическое мышление . Попытка изменить принудительную мотивацию труда на материальную недвусмысленно показала , что это ведет к немедленному разрушению всей плановой системы , и от этой идеи тут же отступили. Реформа была обречена и по другой причине . Преобра зования в экономике стр аны не были поддержаны преобразованиями в политической и социальной сферах. На рубеже 70-80-х гг . в мире начинаетс я новый этап научно-технической революции (НТР ), получившей название «микроэлектронная революция » . С этого момента уров ень развития той или иной страны определяется уже н е количеством выплавленной стали , добытого уг ля , а использованием микроэлектронной техники. Экономика продолжала развиваться экстенсивно , в ее основе по-прежнему находились устар евшие , традиционные отрасли по производству продукции , в которых Советский Союз уже к 1970 г . был «впереди планеты всей» . ССС Р производил больше всех в мире стали , чугуна , кокса , железной и марганцевой руды . Устаревшие отрасли требовали колоссальных п риродных ресурсов – электроэнер г ии , металла , которые , к тому же , использовалис ь нерационально , поэтому сырьевой сектор рабо тал с перегрузками. «В 70-е гг . экономика страны был а предельно милитаризирована , «работала» в ос новном на ВПК . В общем объеме продукции машиностроения производство военной техники составляло более 60%, а доля военных расходо в в валовом национальном продукте – окол о 23%» . [№ 4, с .68] Чрезмерная военная нагрузка на народное хозяйство привела к колоссальным диспропорциям . Из-за огромной разницы издержек в разных отрасля х экономики покупатель ская способность рубля так же была различ ной ( в «оборонке» оно равнялась 4 – 6 долла рам США ). В начале 70-х был нанесен удар по всем концепциям поворота к рыночной эконом ике . Само слово «рынок» стало критерием ид еологической неблагон адежности. Со второй половины 70-х гг . нача ла меняться организация промышленного производст ва . Появились производственные и научно-производст венные объединения (НПО ). Практическим результатом подобных мер явился лишь гигантизм . Желае мого же слияния науки и производства не произошло. 3. Крушение Советской системы. В начале 80-х гг . все без исключения слои общества страдали от несвободы , испы тывали психологический дискомфорт . Интеллигенция хотела подлинной демократии и индивидуальной свободы. Смерть Л.И.Бре жнева в ноябре 1982 г . и приход к власти Ю.В.Андропова побудили в обществе надежды на возможное изменение жизни к лучшему . Однако этим надеждам не суждено было сбыться. За короткий период своего правления А ндропов сделал попытку реформировать политическу ю верхушку общества , провести «кадровую революцию» . Были отстранены от власти наиболе е одиозные личности , проведена ротация руково дства выборных органов власти . Были намечены и частично осуществлены экономические реформ ы . Одновременно укреплялись позиции оф и циальной идеологии государства . Оппозиция и диссидентское движение , ранее представленные многочисленными деятелями , были разгромлены КГБ и фактически прекратили существование. Внезапная смерть Андропова в феврале 1984 г . приостановила реализацию программы наме ченных преобразований советского общества. Сменивший Андропова К.У.Черненко за год своего пребывания на посту генсека КПСС фактически лишь обозначил возвращение к бр ежневской эпохе застоя в области экономики , идеологии и общественной жизни. Избрание в марте 1985 г . М.С.Горбачева на пост Генерального секретаря ЦК КПСС вновь возродило надежду на возможность реаль ных перемен в жизни общества . Энергичные в ыступления Генерального секретаря показали его решимость приступить к обновлению страны . [№ 2, с .22] Пл енум ЦК КПСС , прошедший в апреле 1985 г . положил начало медленным , ост орожным реформам , направленным на частичное о бновление существующей системы . Перемены , происход ившие на протяжении примерно трех последующих лет , отдаленно напоминали ситуацию , сложившу ю ся в России в конце 50-х гг . прошлого века . Тогда потребность в части чной модернизации режима была осознана в результате поражения в Крымской войне , котора я продемонстрировала всему миру , как далеко отстала Российская империя от других европ ейских держав з а время , прошедшее после триумфальной победы ее над наполеоно вской Францией . Теперь же причиной начавшегос я «ремонта» стало отставание от США в гонке космических вооружений : неспособность в силу экономических причин дать ответ на программу «звездных войн» убедила правящие круги СССР в том , что соревнов ание в сфере высоких технологий уже почти проиграно ( о близости экономического кризиса говорит хотя бы такой факт : в 1971-1985 гг . налицо была отрицательная динамика роста п о важнейшим экономическим показате л ям . Темпы роста национального дохода составляли в восьмой пятилетке – 41%, в девятой – 28, в десятой – 21, в одиннадцатой – 17%. Ро ст производительности труда в восьмой пятилет ке был 37%, в девятой – 25, в десятой – 17%). Причины затяжного кризиса в эконом ике , по мнению специалистов , не доверя ть которым нет оснований , надо искать в уродливой структуре народного хозяйства страны и отсутствии серьезных стимулов к труду . Все это следует умножить на серьезные ошибки в управлении , допущенные в начале перестройк и. Кстати , первоначально , на Х VII Съезде КПСС во прос ставился правильно : повернуть производство лицом к потребителю и активизировать челов еческий фактор . Но чтобы добиться поставленно й цели Горбачев избрал вполне марксистский метод – метод проб и ошибок. Сн ачала было «ускорение» - попытка с помощью идеологических заклинаний и призыв ов к «каждому на своем рабочем месте» заставить проржавевший хозяйственный механизм крутиться быстрее . Но одними уговорами было не обойтись : на выпуск товаров народного потреблен и я была задействована тол ько 1/7 часть основных производственных фондов . И правительство затеяло малую индустриализацию – с тем , чтобы в конечном итоге мод ернизировать отсталую легкую промышленность . Все это , однако , закончилось провалом уже на первом этап е : миллиардные государст венные капиталовложения в базовые отрасли бес следно растворились во всеобщем бедламе – нового оборудования , материалов , технологий лег кая промышленность так и не дождалась. Тогда сократили покупку товаров ширпотреб а и бросили валютны е средства на закупку техники за рубежом . Результат , опять же , не оправдал ожиданий : Часть оборудования так и осталась на складах и под открытым небом (из-за не хватки производственных площадей ), а то , что удалось в конце концов смонтировать , то и дело дава ло сбои . Целые поточные линии простаивали из-за неправильной эксплуа тации , отсутствия запчастей , низкого качества сырья. Все это сделало очевидным , что при отсутствии стимулов у производителей ничего в экономике не повернешь . Тогда правительст во решило дат ь предприятиям хозрасчетную самостоятельность . Но ограниченная свобода о бернулась лишь правом бесконтрольного расходован ия государственных средств и привела к вз дуванию цен , сокращению объемов производства и резкому росту денежной массы в наличном обращен и и. Рост заработков при этом ник ак не повлиял на выход конечной потребите льской продукции , поскольку деньги выплачивались не только производителям товаров , но и всем остальным без исключе ния. Желание власти выглядеть хорошо без в сяких на то оснований сыгра ло с н ей плохую шутку . Не сокращая прежних расхо дов , в центре и на местах разрабатывали бесчисленные социальные прог раммы , закачивали в экономику инфляционные деньги . В конце к он цов раздутый платежеспособный спрос начал потихоньку раздавли вать и торгов л ю , и потребительский сектор промышленности. Потери народного хозяйства от первой реформы Горбачева - антиалкогольной компании - оцен иваются в 40 млрд . Рублей . Урон , который нане сла нашей социалистической экономике реформа 1987 года , вообще не поддается исч ислению . Теперь – о политических реформах нов ой власти . С самого начала Горбачев прояви л себя как опытный политик . Для того , ч тобы укрепиться у власти и идеологически обосновать свою борьбу со старой партийной гвардией , он вы нужден был провозгласить ку р с на обновление социализма с его ведущей и направляющей силой - КПСС . Поначал у , в апреле , когда народ скорбил по пов оду алкогольной кампании , начались кадровые п ерестановки . На пленуме ЦК КПСС полноправными членами Политбюро стали сторон ники Горбачева : Е.К .Лигачев , Н.И.Рыжков , В.М.Че бриков – складывалось «горбачевское большинство » . Один за другим отправлялись на заслуженный отдых партийные вожди обл астей и республик . Е.К.Лигачев , руково дивший чи сткой аппарата , за два года справился со своей задачей - расса дил преданных лю дей на все ключевые посты. В целом , в 1985-88 гг . Горбачеву удалось завершит ь начатую еще Андроповым кадровую чистку. Одновременно с кадровыми перестановками н ачалось и политическое обновление общества , в ыразившееся прежде всего в борьбе с коррупцией и номенклатурой . Правда , методы управления и внедрения реформ при этом оставались по-прежнему директивными . Фактически речь шла о партийной реформе сверху через систему партийных государственных органов. Решения внеочередной двенадцатой сессии ВС СССР (одиннадцатого созыва ), состоявшейс я 29 ноября - 1 декабря 1988 г ., предусматривали измене ние структуры высших органов власти и го сударственного управления страны , наделение вновь учрежденного Съезда народных депутатов и избираемого им ВС СССР ре а льны ми властными функциями , а также изменение избирательной системы , прежде всего введение выборов на альтернативной основе. 1989 год стал годом радикальных изменений , особенно в поли тической структуре общества . Состоявшимся в 1989 году выборам наро дных д епутатов СССР (март - май ) предшес твовала невиданная в нашей стране избирательн ая кампания , начавшаяся еще на исходе 1988 г . Возможность выдвижения нескольких альтернативны х канди датов (на 2250 депутатских мест было в ыдвинуто 9505 кандидатов ) наконец-то д авала советским гражданам действительно выбирать о дного из нескольких. Треть народных депутатов избиралась от общественных органи заций , что позволило коммун истам , как наиболее массовой "об щественной орг анизации ", на Съезде иметь большинство , или , как гов орят в цивилизованных странах - лобби . Об этом было заявле но , как о достижении : доля коммунистов среди народных депутатов оказалась 87% против 71,5% предыдущего созы ва , на основе чего делался громкий вывод о том , что в условиях свободы выбора был подтвер ж ден авторитет партии. В выборах , проходивших 26 марта 1989 г . по 1500 территори альным и национально-территориальным окр угам , участвовало 89,8% включенных в списки избира телей . Эти выборы стали заметным сдвигом о бщества в сторону демократии , по крайней м ер е , как тогда казалось . За работой Съезда следила вся страна - повсе местно заф иксировано снижение производительности труда. Первый Съезд народных депутатов СССР (25 мая - 9 июня 1989 г .) стал весьма крупным полити ческим событием . Никогда еще не было таког о в истории этой страны . Конечно , сей час можно с иро нией смотреть на те ба талии , что происходили на Съезде , но тог да это выглядело победой демократии . Практическ их результатов Съезда было немного , в част ности был избран новый ВС СССР . Было п ринято нескол ь ко общих постановлений , например Постановление об основных направле ниях внутренней и внешней политики СССР. Дискуссии на втором Съезде народных д епутатов СССР ( 12-24 декабря 1989 г .) носили более деловой характер по сравнению с первым Съ ездом . Второй Съез д принял 36 нормативных актов , в т.ч . 5 законов и 26 постановлений . О дним из центральных вопро сов повестки дня второго Съезда народных депутатов было обс уж дение мер по оздоровлению экономики . Был обсужден вопрос о борьбе с организованной преступностью . С ъезд рассмотрел док лады комиссии , посвященные как внешнеполитическим проблемам (оценка договора о ненападении между СССР и Германией от 23 августа 1939 г ., политическая оценка ввода советских войск в Афганистан в 1979 г .) так и внутриполитическ им (о следс т венной группе Гдляна , о событиях в Тбилиси 9 апреля 1989 г , о привилегиях ). Когда открылся Первый Съезд народных депутатов , многие воз лагали на него свои надежды на лучшую жизнь . Но , как и мног им надеждам нашего народа , им не суждено было оправдаться . Пер вый Съезд называ ют теперь "игрой в демократию ", каковой он , собс твенно , и являлся . Ко Второму Съезду интерес людей уже заметно поутих . Народу уже стало ясно , что нельзя одним волш ебным махом сделать жизнь лучше . Реформа и збирательной системы являлась де л ом необходимым , но конкретного , насущного она народу дала нем ного. Отношение к проводимым в стране реформам было неоднозначным . Сопротивление с о стороны значительной части партийных деятел ей , заметное еще в 1986 г ., привело Горбачева к осознанию необходим ости расширения с оциальной базы за счет привлечения к учас тию в перестроечном процессе интеллигенции . П оследовали кадровые изменения в руководстве т ворческих союзов (Союза кинематографистов и С оюза театральных деятелей ) и редакциях период ических изданий с целью нейтрализоват ь наметившуюся партийную оппозицию . На январс ком пленуме 1987 г . политика гласности была о фициально закреплена как основа проводившихся политических реформ. В 1987- 89 гг . выходят ранее не печатавшиеся и запрещенные произведения , образую тся многочисленные политические объединения и обще ства , пересматриваются устоявшиеся стереотипы в отношении исторического прошлого СССР , возобнов ляется реабилитационный процесс , прерванный в брежневский период. В 1989 г . реформаторское руководство столкнул ось с кризисом доверия . Политика гласности , командно-административные методы проведения преобразований в начальный период перестройки , затронутые партийно-номенклатурные интересы – все это привело к консол идации внутри Политбюро консервативно настроенны х лиц . Противниками Горбачева критически воспринимались и экономические реформы , проводи мые в стране , в них они видели капитул яцию перед капиталистической системой. Ставка Горбачева на коммунистов – ре форматоров и интеллигенцию оказалась недостаточн ой . Требо валось новое расширение социальн ой базы перестройки как для продолжения р еформ , так и для укрепления положения само го Горбачева. Х I Х партийная конференция 1988 г . положила начало конституционным реформам в СССР . В марте 1990 г . внеочередной Съезд народных депутатов СССР отменил ст .6 Конституции СССР , законо дательно закреплявшую монополию КПСС на власт ь в стране . Этот же съезд утвердил пос т Президента СССР . М.С.Горбачев был выбран на съезде первым Президентом СССР. « 1990 год ознаменовался также односторонним решением некоторых союзных республик о самоопределении и создании независимых госуд арств . По стране прокатилась волна провозглаш ения суверенитетов союзных республик , избрания в них своих президентов , введения новых названий» . [№ 19, с .69] Россия не могла оставаться в ст ороне от этого процесса . Вопрос о российск ом суверенитете стал главным на I съезде народны х депутатов РСФСР . 12 июня 1990 г . была принята «Декларация о государственном суверенитете Р СФСР». Сложилось фактическое многовластие , п ри котором союз ные и республиканские структуры не могли ни действовать без огл ядки друг на друга , ни договориться между собой . "Война законов " между Союзом и республиками велась с переменным успехом и к зи ме 1990/91 года достигла апогея в связи с трагическими события м и в При балтике , борьбой вокруг Союзного договора и союзного бюджета . Все это происходило на фоне быстрого развала экономи ки , межнациональн ой конфронтации между республиками и внутри их. В результате наметился очередной сдвиг в умонастроениях об щества . Пос ле того , как в крупных индустриальных центрах Рос сии и Украины к власти пришли демократы , прошло немало времени , но ситуация продолжа ла ухудшаться . Более того , демократия явствен н о вырождалась в анархию , усиливая тоску по "сильной руке ". По добные настро е ни я овладели и Верховным Советом СССР : в декабре он , опасаясь непредсказуемого развития событий , делегировал Президенту дополнительные полномочия , а заодно - дополнительную ответствен ность . Горбачев же в январе этого года сформировал новый Кабинет министр о в , в котором ключевые посты заняли предс т авители "просвещенной " бюрократии и военно-промышле нного комп лекса. 1991 г . оказался переломным в ис тории страны . За шесть лет перестройки ни одна из ее задач до конца не был а решена . В феврале 1991 г . Президент Горбачев был по существу поставлен перед выбором : или поддержать крыло , ориентирующееся на си ловые методы сохранения старых структур власт и , или окончательно стать на сторону демок ратов . К лету ситуация , сложившаяся во все х областях жизни , характеризовала с ь как кризисная. Намеченное на 20 августа 1991 г . подписание нового Союзного договора подтолкнуло консерватор ов на решительные действия , т.к . лишало вер хушку КПСС реальной власти , постов и приви легий. В этих условиях происходят события 19 – 21 августа 1991 г . В отсутствие М.С.Горбач ева , находившегося на отдыхе в Крыму на правительственной даче «Форос» , был учрежден Государственный комитет по чрезвычайному полож ению в стране (ГКЧП ). В него вошли вице- президент Г.И.Янаев , премьер-министр В.С.Павлов , минис тр о бороны Д.Т.Язов , министр внутренн их дел Б.К.Пуго , председатель КГБ В.А.Крючков , председатель Крестьянского союза СССР В.А.Старо дубцев , президент Ассоциации государственных пред приятий СССР А.И.Тизяков , заместитель председателя Совета обороны О.Д.Бакланов. ГКЧП о бъявил о введении чрезвычайного положения в ряде районов СССР , о расформировании стру ктур власти , противоречащих Конституции СССР , о приостановке деятельности оппозиционных партий , запрете митингов и демонстраций , о прове дении в ближайшем будущем эк о номи ческих реформ . Заявления ГКЧП были подкреплен ы вводом войск в столицу . Был объявлен комендантский час . На этом активные действи я ГКЧП прекратились , и инициатива стала пе реходить к оппозиции , организовавшей многочисленн ые митинги в Москве и Ленинграде. Свобода стала для людей высшей ценнос тью – исчез страх . Только три дня ГКЧ П смог продержаться у власти , с первых дней натолкнувшись на сопротивление россиян . 22 августа члены ГКЧП были арестованы , Горбач ев вернулся в Москву. События 19-21 августа 1991 г . и зменили стр ану . Ушла в прошлое перестройка , как «рево люция сверху» в рамках старой системы с ее ориентацией на раз и навсегда сдела нный социалистический выбор. Результатом августовских событий 1991 г . явил ся распад СССР . Пытаясь реанимировать союзный дого вор , Горбачев согласился на серьезные уступки со стороны центра в пользу республик , п ризнал независимость Прибалтики и предпринял попытку создания нового демократического союзног о правительства . В сентябре началась разработ ка нового договора об образовани и конфедеративного Союза суверенных государств в место СССР . Однако Украина и Белоруссия пр оголосовали за независимость и отказались от подписания союзного договора. 8 декабря 1991 г . под Минском президентами Украины , Белоруссии и России было подписано Белов ежское соглашение об образовании Содружества Независимых Государств . Позже к ним присоединились Казахстан и другие респ ублики (кроме республик Прибалтики и Грузии ). Подписанием этого договора заканчивалось суще ствование Советского Союза как единого госуда р ства . Президент СССР Горбачев был вынужден сложить свои полномочия. Заключение. В данной курсовой работе мы п опытались проследить сложную и неоднозначную историю распада СССР . Российское государство в течение ХХ-го века пережило два переломн ых периода . П ервый период – это о ктябрь 1917 г ., когда расстановка сил в общест ве и государстве меняется и к власти приходят большевики . Второй – это время а вгустовского путча 1991 г ., когда система , создавае мая на протяжении 70-и лет , рухнула , как карточный домик. Рас пад СССР являлся следст вием ошибок в правящей среде . На протяжени и всей истории советского государства делалис ь попытки либерализации «системы» , однако все реформы имели незаконченный характер. В обществе шло прогрессирующее отчуждение народа от власти . На д ней смеялис ь , пусть неоткрыто , но все-таки это имело место . Власть повисла в воздухе , у нее не было социальной опоры. Во время восьмой пятилетки была предп ринята попытка реформирования экономической сфер ы . Инициатором реформ являлся А.Н.Косыгин . В силу м ногих причин реформа не удал ась , «ушла в песок» . Вообще , реформам – даже крайне умеренным , эволюционным – прот ивостояли реальные силы – старые производств енные отношения , сложившийся аппарат управления , закостеневшее экономическое мышление. Реформы были об речены и по др угой причине . Преобразования в экономике стра не не были поддержаны преобразованиями в политической и социальной сферах . Подавляюще большинство ресурсов направлялось на развитие ВПК – военно-промышленного к омплекса . Хотя необходимо было разв ивать наукоемкие производства , осуществлять вложения в область компьютерных технологий . Вместо э того же происходило непомерное развитие тяжел ой промышленности. В области внешней политики СССР делал колоссальные затраты на войны во Вьетнам е , Афганистане и т .д . Ведение холодной войны отнимало огромные средства : США пос тавили своей целью истощить Советский Союз масштабной гонкой вооружения. Попытки Ю.В.Андропова придать эффективность бюрократической системе без существенных струк турных изменений , усиление треб овательности и контроля , борьба с отдельными «пороками» - не вывели , да и не могли вывести страну из кризисного состояния. 1985 год – избрание М.С.Горбачева – пр овозглашение руководством КПСС курса на перес тройку – время великих перемен , масштаб к оторых сп раведливо сопоставляют с такими событиями , как Великая французская революция или Октябрь 1917 г . в России . Однако носи ла она затяжной , мучительный характер и за вершилась , фактически исчерпав себя , обнажив т от факт , что тоталитарная система не подда ется ре ф ормированию. Второе дыхание к социализму так и не пришло – началась агония… Список используемой литературы : 1. Актуальные проблемы новейшей исто рии России - Армавир ,2000; 2. Баталов Э . Перестройка и судьба России. //ОНС - 1992 - № 2; 3. Воронейкин Н.Е . «Летопись трудового героизма» М : Политиздат , 1984; 4. Головин Н.Н . Развал армии привел к развалу государства . Забытое имя. //Военно-исторический журнал - 1998 - № 12; 5. Зубов А . Сорок дней или сорок л ет ? //Новый мир – 1999 - № 5; 6. Ионов И.Н . Советская экономика и НТР. //Отечественная история – 1992 - № 4; 7. Колубев А.В . Россия , век ХХ… //Отечественная история – 1992 - № 4; 8. Козлов В . Историк и перестройка. //Страницы истории КПСС – М : Высшая школа ,1988; 9. Из архива национальной безопасности СШ А. П рогнозы ЦРУ в отношении СССР 1991 г. //Новая и новейшая история – 1996 - № 2; 10. Лельчук В.С ., Бейлина Е.Э . «Промышленност ь и рабочий класс в условиях НТР» - М ,1982; 11. Лельчук В.С . «СССР в 70-е годы» - М ,1981; 12. Механик А.Г . Великая революция 1917-1991 года. //Россия и современный мир – 1999 - № 1; 13. Морель С.Т . Экономическая система и уровень жизни в дореволюционной России и Советском сою зе. //Отечественная история - 1998 - № 1; 14. Камоза Т . Принцип Буратино (о кризи се власти в СССР ). / /Новое время – 1999 - № 16; 15. Нарочницкая Н . Поражение после победы 1945-1994. //Москва – 1994 - № 5; 16. Пайпс Р . «Россия при старом Режиме » - М ,1992; 17. Саква Р . Конец эпохи революций 1989-1991 г одов. //Полис – 1998 - № 5; 18. Суконик А . Театр одного а ктера : (записки «шестидесятника» ). //Октябрь – 1999 - № 3; 19. СНГ : этнополитика против геополитики , п ричины распада СССР, создание суверенных государств. //Диалог – 1993 - № 3; 20. Цедербаум-Левицкий В . О судьбах социали зма в России. //Свободная мысль – 1993 - № 1;