Гегель о государстве

Представление Гегеля о государстве Одна из наиболее смелых и ориги нальных концепций Гегеля в его философии права является концепция государст ва как зрелого осуществления нравственности . В противоположность обычному пониманию , склонному видеть в государстве организацию социального этического минимума , Гегель утверждает п о литическую совместимость людей как организацию такого этического максимума , кот орый в свою очередь только и возможен при наличности высшего индивидуально-этического взлета . Если , как это уже ясно , нравствен ная субстанция немыслима без социально - сраще нной жизни людей , а такая жизнь требует , чтобы личная добродетель стала все общим законом человеческого бытия , то понятно , что уровень на котором осуществляется го сударство как зрелая и высшая форма нравс твенной субстанции , является исключительно высоки м .. Госу д арство получает максимальное задание и абсолютную санкцию . Однако в таком понимании государство есть не идеал , но действительный образ мира ; сущность е го в торжестве социально – всеобщего и индивидуально - единичного ; жизнь его есть ж изнь органической то т альности ; сила его есть сила Духа Божия , живущего в нем и творящего себя через него ; право есть правота всеобщей воли ; уровень его есть конкретная нравственность , сотканная че рез слияния добродетельных душ ; цель его е сть Духа Божия на земле – свобода . О б щий , схематически взятый , облик э того замысла во многом близок политическому учению Аристотеля ; однако схема выполнения значительно приближает Гегеля затруднениям пла тоновского дуализма ; то и другие , конечно , с сохранением всей глубокой оригинальности е го самостоятельных социально - филосо фских прозрений . Основная сущность госуд арства - это метафизически-конкретное единство эмпи рически - дискретного множества людей . Первое у словие наличности государства есть существование множества человеческих индивидуум ов. Множество людей , участвующих в государс тве , не есть “простое множество” , то есть толпа , лишенная связи и единства , или “агрегат частных лиц” , пребывающий в состояни и атомического распыления . Такое состояние на рода было бы “состоянием бесправия , без нравственности , неразумия” ;подобно “взволнова нной стихии моря” , народ как “бесформенная масса” был бы “элементарен , неразумен и страшен” в своих движениях и деяниях ; э то был бы не народ , а сброд черни , не populus , а vulgus , дикая , слепая сила” , всегда г ото вая к саморазрушению. Все учение Гегеля о государстве ес ть учение о том , в чем состоит и к ак осуществляется спекулятивно - политический стро й и порядок в условиях конкретно - эмпириче ского ; это есть своего рода “спекулятивная политика” , выслеживающая и о писывающая те субъективные (то есть одинаковые у всех ) и объективные (то есть общие для всех ) связи , наличность которых объединяет людей в единый народно - государственный организм , для этого должна образовываться единая субста нция народного духа , жизненн о е сод ержание которого определяется термином “Нравстве нность” , а жизненная форма – “Государство” . То есть в основе государства лежит нал ичность определенного народного духа . Народный дух в своем зрелом виде есть торжество всеобщего самосознания и всеоб щей воли . Он есть дух именно потому и постольку , поскольку самосознание и вол я , вообще составляют основную природу духа ; он есть народный дух именно потому и постольку , поскольку его самосознание есть трижды всеобщее самосознание , и его воля е сть трижды всеоб щ ая воля . Народный дух есть всеобщее самосознания , как орган ическая конкретность множества единичных самосоз наний и сознаний . Словом , зрелое всеобщее самосознание состоит в том , что каждый зна ет , что и он сам , и другие признают его самого и других , свободн ы м через тождество и тождественным через св ободу , притом через тождество и свободу , р еальное в нем самом и других. Подобно этому , народный дух есть всеоб щая воля , как органическая конкретность множе ства единичных стремлений и воли . Эта воля всеобщая не толь ко в том смысле , что она есть разумная , цельная , правая и свободная страсть индивидуального духа , н о и в том смысле , что она есть еди ная воля социального коллектива , в котором воля каждого совпадает по содержанию , по цели и по результатам – с волей ка ждо г о из всех . В устах Гегеля “дух народа” , “нравстве нная субстанция” суть синонимы . “Дух есть нравственная жизнь народа” , или , иначе дух как действительная субстанция есть народ” . А так как субстанция есть всегда “тотально сть своих членом” , то народ может бы ть определен как “абсолютная нравственная тотальность” , или же как “нравственная организация . Именно “нравстве нное” составляет “абсолютную связь народа” и от падения “э того элемента” развивае т конкретность , \ распыляя её на “абстрактную единичность” . Народный дух , как зрелый (в своем элементе ) совершенный образ мира , толь ко и может быть целостной победой над стихией эмпирического хаоса и разъединения , ибо всякая цельност ь , всякое отпа дение , всякая неполнота неизбежно превратили бы его в неудавшееся явление , то есть в частичное поражение освобождающегося Божества . Поэтому образ народного духа есть подлин ная действительность Идеи , “совершеннейшая органи зация разума” в виде ч еловеческого общества ; “в свободном народе” “поистине осуществлен разум” : он стал “присутствующим жи вым духом , в коем индивидуум не только находит свое назначение , то есть свою в сеобщую и единичную сущность…” А это и значит , что добродетельный индивидуум е сть реальный existenz -минимум нравственной субстанции народа . Народный дух как субстанция , единая во множестве своих органов , есть органиче ская ценность или “тотальность” , то естествен но , что эта органичность предполагает поставн ую и устойчивую организац ию . “Сращенность множества в единство” есть уже само по себе строй и порядок. Если с обычной точки зрения можно сказать , что “государство” есть форма нар одной жизни , то по Гегелю , Государство ест ь оформленная народная жизнь . Но есть схем атический облик , и ли мыслимая абстракция , или юридическая форма , оно есть имманент но оформленное содержание , или форма наполнен ная содержанием , создаваемый ею самою . Зрелость народного духа измеряется именно совершенством его государственного устройства , а государственное устройство определяется именно свойствами народного духа . “В госуда рстве все возникает” из народного духа. Нравственно живущий народ “знает свое государство и его деяния , как свою со бственную волю и осуществление” ; он не от рывен от своей государственной “формы” , ибо он живет ею , а она есть его сп особ жизни . Нельзя жить вне своего “способ а” жизни вне той жизни , которая его ос уществляет . Поэтому государственное устройство на рода зависит от характера и развития его самосознания и каждый народ имеет то устр о йство , которое “соразмерно” и “соответствует” его духу . Если дух народа принимает форму го сударства , то это значит , что он слагается в государство , становится государством , что он сам есть государство ; поэтому все , чт о по существу характеризует народны й дух , характеризует тем самым и государство. Государство есть организм , где уровень низшего определяется и измеряется совершенст вом высшего . По Гегелю следует не “государ ство” уподобляет “животному” , а наоборот – “животное” следует рассматривать как несо вершенное , по ограниченности , подобие “гос ударству”. Государство как органическая тотальность обладает силою и способностью поддерживать свое внутреннее единство , устанавливая положите льные права и отрицательные пределы для с воих подчиненных сфер ; и эта внутренняя деятельность его есть его собственная са моорганизация : разграничивая жизнь и творчество своих органов , оно творит “архитектонику св оей разумности блюдет “ строгую соразмереност ь” , “гармонию частей” и “силу целого . Поэт ому государство является д у ховно - нравственным организмом . Иными словами : между государством и нравственностью реального различи я , а есть метафизическое торжество . Зрелое государство есть осуществленная и оформленная нравственность ; зрелая нравственность есть спек улятивно - государс т венное единение лю дей . Только люди . Объединенные силою спекуляти вного сращения . Сжившиеся до степени нравстве нного единения . Могут образовать государство . Гегель выражает это так : “жизнь государства в индивидуумах называется нравственностью”. По своей глу бокой , духовной сущ ности государство есть один из образов св ободы , осуществленной в мире явлений . Свобода , реализуемая его жизнью , есть свобода дух а от инобытия . Это означает , что в госу дарственной жизни народный дух сливается в тождество с индивидуальным и душами , а индивидуальные души познают и осуществля ют свое тождество с народным духом ; и обе стороны , преодолевая таким образом эмпири ческую разорванность социального множества , побеж дают силою своего организованного единства от чужденность природы и ее ве щ ей от самосознания и его высших целей . Истинное государство пребывает в “торж естве” со своими гражданами ; оно не над ними , а в них ; и этим оно осуществля ет конкретную свободу. Этот строй конкретной свободы может быть охарактеризован тем , что индивидуум ведет в ней “частичную” , а не “пуб личную” жизнь , то есть жизнь , посвященную субстанциальной всеобщности” и ее интересам ; тогда он становится действительным гражданином , то есть органически в государство участник ом его . Гражданин ,не отличающий себя от сво е го государства и не против опоставляющий себя ему , принимает свои обязан ности добровольно и не утрачивает своей с вободы , повинуясь государству и закону . Воля гражданина свободно подчиняется законам своей родины и этим сливает воедино необходимо сть и свобод у . Сознание гражданина относится с доверием к своему государству и не унижает себя до воззрения черни , согласно которому “интерес правительства и государства” противоположен “интересу народа” , то есть государственная жизнь слагается вн е принуждения и насил и я и пра вительство , которое бы обратилось к принудите льным мерам при расхождением с народом со здало бы только “разрушение и разложение государств” ; оно попрало бы его истинную и дею , то есть идею той “субстанциальной нра вственности , с которой тождественна с в обода для себя сущего самосознания”.В таком понимании “государственная власть” - это “Добро” , превратившееся в “неизменную сущность всех сознаний” . Ее “право” обеспечивает ее “правотою” ибо она есть сила самого Добра , сама по себе сущая “духовная сила” или “сама простая субстанция” нар одного духа. Право , руководящее государственной жизнью , является внешнею силою , но его собственн ою творческою энергией , сосредоточенною мощью целого . Оно правит целым не потому , что оно само совпадает с этим целым : оно само ес ть “живая” , “органическая тоталь ность” ; или , если угодно , система энергий , “ имманентно” и “длительно созидающая” жизнь го сударства. Истинный гражданин - это добродетельный гражданин ; его обязанности совпадают сего дей ствительным , добровольно осуществляемым и и необходимыми состояниями и в то же вре мя с его правами . Истинный гражданин не просто “любит” сове отечество , но живет в нем и ради него . Поэтому патриотизм есть не случайное настроение его , но су щественная сила его души , руководящая его делами и моти в ирующая его решения . Цель государства есть его собственная ко нечная цель ; назначение гражданина в том , чтобы добровольно и радостно погружать свою жизнь в жизнь своей государственной субс танции ; он знает это и в душе его живет сверхличное мужество , этот в ен ец всех добродетелей. Жизнь государства протекает на уровне конкретной нравственности и личной добродете ли , так , что само государство может быть определено как органическая тотальность доброд етельных духов . А так как природа добродет ели состоит в “творч еском восприятии имманентного миру вездесущее Божие” , то можно сказать , что последняя основа государства - религия : “государство покоится , согласно этому отношению на нравственном настроении , а э то последнее на религиозном”Не следует толков ать это в том с м ысле , что государство должно быть подчинено религии или тем более в церкви . Правда религия и государство одно и тоже , именно высшее , что человек имеет и реализует ; и можно сказать , что религия просто совпадает с “основою государства” . Гегель признает неве р ным такое понимание государства , при котором оно существует независимо от религии , само по себе , на основании какой-н ибудь самостоятельной власти и силы , а рел игия остается субъективным настроением индивидуу мов. Государственный способ ж изни не может быть в ытеснен или з аменен религиозным : те , кто пытаются это с делать , делают ту же ошибку , как мыслители , останавливающиеся в познании на „сущности " и не переходящие далее к „быванию " и „существованию ". „Церковь " и „государство " различ ны и не заменяют друг друг а , но различие это не в существе , а толь ко в форме существования : дело церкви - веровать в Сущность ', дело государства - мыслить Сущность в ее земном существовании и через это твори ть ее осуществление . Вот почему „государство " стоит ближе к „науке ", чем к „ религии ". Государство божественно , как зрелый образ нравственности , ибо нравственность и есть „Божественный дух , живущий " в действительной наличности самосознания - в „народе и его индивид уумах . Гегель говорит , что Государство „есть божественная воля , как Дух , присутствующий и раскрывающий себя в действительный образ и организованный мир ". 9 Государство есть „мир , который Дух создал себе ", и пото му его следует чтить , как „божественное на земле ", 10 а историю его постигать , как „путь Божий в мире "." А так как в целостном „образе " каждая часть и каждая деталь проникнута Духом целого и от него получает свое содержание и з начение , то „спекулятивная политика " слагается в учение о божественности всех учреждений , необходимых в совершенном государстве . Вот откуда у Г егеля возникает возможн ость рассматривать „высшее правительство как „явление Бога , государственное устройство - как „Божественное и пребывающее ", право монарха-как „основанное на божественном авторитете " 1 и т . д . Истинная философия , по его убеждени ю , не то лько не уводит от Бога и государства, 2 но приводит к признанию того , что божественный дух есть субстанция государства , а государство есть действительност ь духа Божия на земле. Оно задумано как зрелый и совершенный мировой образ и согласно этому должно быт ь начертано , силою спекулятивно-мыслящег о воображения , на уровне „конкретной нравстве нности " и „личной добродетели ". Однако это начертание естественно приводит к ряду серьез ных затруднений . Спекулятивный философ , утверждающ ий , что государство есть образ „ с вободной нравственности ", „органического сраще ния " индивидуальных душ , всеобщего „бескорыстия ", „доверия " и патриотизма , не может закрывать себе глаза на то , что история слишком часто рисует государство прямо противоположн ыми чертами : сколько раз политиче с кая совместность людей вырождалась во всеобще е распыление и деморализацию , в торжество своекорыстия и систему взаимного подозрения.. . В идее „совершенного " или „абсолютного " государства эмпирическая стихия преодолевается до конца как по объему человеческог о состава , так и по рит му спекулятивной жизни , так , наконец , и по уровню духовного развития . Необходимо прямо установить , что государство , в котором од но из этих условий отсутствует , есть , так или иначе , несовершенное государство , т . е . не „абсолютное ", а относительное , н е „бесконечное ", а „мирское и конечное ": не „осуществленный образ ", а „существующее явлен ие ". И вот , если обратиться с этим крит ерием к тому „государству ", черты которого Гегель не раз пытался изобразить конкретно , то обнаружится , что оно с крывает в себе целый ряд „противоположностей " и „не удовлетворительных " сторон , и притом таких , кот орые не случайны для него , но вытекают из самой его природы . Оказывается , что с ущность государства состоит в том , чтобы б ыть ограниченным во всех трех отноше н иях : и по объему человеческого состава , и по ритму спекулятивной жизни , и по уровню духовного развития . „Абсолютное " госуд арство остается в этих ограничениях , несмотря на то что оно „абсолютное ", но именно потому что оно „государство ". И если э то так , то „ идея " государства яви тся знаком , отмечающим не „победу " Духа в человеке , а предел человеческого духа. В пред елах одной и той же государственной общин ы нравственность одновременно пребывает в тре х различных состояниях : семьи , гражданского об щества и полити ческого единения (собствен но государства ) . Эти три состояния присущи каждому гражданину , создавая вокруг него как бы ко нцентрические социальные круги людей и необхо димых отношений-обязанностей , так , что участие в большем по объему и высшем по спеку лятивном у развитию круге предполагает уча стие в меньшем и низшем : только родившись и став членом семьи , человек может ок азаться членом сословия и корпорации ; только в качестве члена сословия и корпорации человек становится гражданином и участвует в государственно й жизни . Сами же по себе эти круги относятся друг к другу как единичное (семья ) к особенному (гражданское общество ) и ко Всеобщему (госуд арство ) , так что дух Всеобщего составляет живую сущно сть особенного и единичного ; дух Всеобщего и особенного составляет живую сущность единичного ; а единичное и особенное входят во Всеобщее как его живые части . Так семья есть живое видоизменение сословие - корпоративного и государственного духа , и в то же время - живая ячейка государственной ткани . Жизнь гражданского общест в а есть прежде всего „система потребностей ". Эта живая система развивается , индивидуализиру ется и утончается , заполняя горизонт души и превращая человека в „совокупность потребно стей ". Это заставляет его совершить освобождаю щую „рефлексию " в себя , отделит ь себя от своих нужд и противопоставить им начало внутреннего произволения и организующ его труда. Жизнь гражданского общес тва как система хозяйственного труда посвящен а не только „формированию " естественного „мат ериала ", но и подготовке человеческих умений и способностей , т . е . практическому и теоретическому образованию . Появляются машины , специализация и разделение труда , завершающее взаимную зависимость и связанность людей дру г с другом : создается система хозяйственного взаимопитания и заинтересованность к аждого в труде и о имуществе всех остальных. Жизнь гражданского общества как система имущественных состояний приводит к созданию „всеобщего имущества " (национального богатства ), слагающегося из „особенных„ состояний т е принадлежащих отдельным людям капита лов и умении . Эти личные „состояния ", различны е от природы , рождения и развития , и по дверженные влиянию случая , делают людей по необходимости неравными , а это неравенство делит все гражданское общество на „системы " или „массы ", получающие постепенно харак т ер различных сословии. Принадлежность к тому или другому сос ловию определяется не только рождением и обстоятельствами , но в конечном счете субъект ивным мнением и произволом , скрывающим однако , за собою внутреннюю жизненную необходимость . Индивидууму необхо димо принадлежать к известному сословию потому , что только чере з это он получает свою „особенную действи тельность и нравственную объективность : сюда ведет его не только удовлетворение потребност ей , но и необходимость приобщиться организму целого ", „сослов н ой чести " и „ добропорядочности необходимость получить какое-нибудь значение в „признании других и в пол итической жизни государства. Таких сословий три . Субстанциальное или непосредственное сословие живет землевладением и земледелием , оно причастно непосред ст венной нравственности , покоящейся на семейных отношениях и на доверии , и слагающей поэт ому в его пределах покойный и уравновешен ный дух „конкретной всеобщности ". Формальное , или промышленное , сословие жив ет „формированием естественного продукта "; основа его существования в его труде , рефлекс ии и рассудке , а также в обмене с другими группами . Это сословие ремесленников , фабрикантов и торговцев накапливая богатство собственными силами , вынашивает независимое самоч увствие и быстро приходит к развитию корп ор а тивной жизни , к требованию своб оды и порядка . А между тем богатство п орождает бедность и бедняков , лишенных чести трудом зарабатывать свое существование ; они вынашивают внутренний протест против богатых , против общества и правительства , и превр ащаются в б у нтующую чернь (начало эмпирического распыления ). Всеобщее сословие живет „всеобщими интере сами общества " и деятельность его посвящен а государству. Оно пре дставляет собо ю служилый класс (чиновники и военные ), и „частный интерес " его членов находит себе удовлетворение в их т руде и пользу Всеобщего . Этот класс стоит .в зависимости от государс тва , и должен быть и збавлен от низшей , хозяйственной работы и обеспечен или частно ю собственностью или жалованием. Гражданское общество осуществляет свое вы сшее призвание - абстрактное „правотворчество " (Rechtspflege), пре доставляя полиции и корпорации полноту жизнен ного правоосуществления в обширном и неопреде ленном объеме бытовых детале й. Полиция обслуживает жизнь общества изв не и со стороны , поддерживая благоприятный праву общественный порядок : она предотвращает вредоносные случайности , устраняя все , что ей представляется опасным и подозрительным (сфера усмотрения , сдержанного добрыми нра вами ); она поддерживает ненарушимую личную и имущественную безопасность ," организует общеполезны е работы , обеспечивает заработок неимущим , вед ет надзор за семейным воспитанием , корпорацие й и церковными организациями , организует благ отворительность , пре с екает чрезмерное обогащение и появление черни , заботится о развитии внешней торговли и колонизации . Она превращает этим гражданское общество в п одобие „всеобщей семьи и вносит в его жизнь дух упорядоченного единства. Делом корпорации является правовое осущ ествление особенных интересов через общес твенную самодеятельность . Корпоративная жизнь свойственна преимуществе нно промышленному сословию ; она превращает св оекорыстные цели его членов , через объединени е , в общественное дело : индивидуум , вступая в корпорац ию , приобщается духу конкретн ого единения и приучается к относительно-беск орыстному служению ; в этом „добропорядочном " с лужении - он приобретает себе заслугу и „честь " и воспитывается к высшему и истинному беск орыстию политической жизни . Семья , воспитывая в душе „стыд ", и корпорация , приучая душу к чувству „чести ", являют сбою две опоры государственного бытия ; а государство ос тается их всеобщей основой , целью и действ ительностью. Государство есть зрелый венец семейной и общественной жизни . Граж данское общес тво добавляет к принципу семейной конкретности - зрелую самостоятельность индиви дуального самосознания и элемент правового мы шления (бытие законов и учреждений ) и тем слагает атмосферу государственного бытия : го сударство есть конкретное объединение самосто ятельных индивидуумов , сознающих свое тож дество со всеобщими законами и учреждениями государства , иными словами - тождество свободной ед иничности со всеобщим. Государство есть индивид уальный политический организм , имеющий свое в нутреннее устройство , стоящи й в отношении к другим политическим организмам („внешнее государственное право ") и восходящий через э ти междугосударственные отношения , ко всеобщей „идее " государства, - на суд „мировой истории ". Внутреннее устройство государства - это особен ная сила или в ласть , на которые ра счленяет себя единая властная жизнь государст венной тотальности , в них , учитываются и с одержатся все особенные интересы граждан ; зная это , граждане знают себя в тождестве с учреждениями своего государства („доверие " и „патриотизм "), а у чреждения являются в результате этого „столпами публичной свободы ". Государство в своем развитом и соверш енном виде , выработанном мировой историей , ест ь конституционная монархия и знает три власти : княжескую , правительственную и законодател ьную. Княжеская власть осуществляется монархо м , который есть субъект , олицетворяющий сувере нную субъективность государства и несущий в себе ее высшее проявление - силу последнего решения . Монарх есть эмпирическая единичность спекулятивно объединяющая в себе и „идеа лизирую щая " все власти государства ; он творит жизнь „особенного ", назначая и увольняя тех , кто „субсуммирует " особенное под все общие законы ; наконец , он творит жизнь все общего , познавая его субъективно из глубины своей совести и созидая его объективно в виде зак о нов и учреждений . Правительственная власть осуществляет закон и решение монарха , „субсуммируя " под них всякое особенное жизненное содержание. Такова власть суда и поли ции ее осуществляют члены всеобщего сословия , которые жертвуют своими субъективными целями и самостоятельными интересами , и влагают в свое дело „гл авный интерес своего духовного и особенного существования ". Это государственное служение , дающее права , обяз а нности и вознаг раждение , должно быть организовано так , чтобы в государстве было „как можно меньше " простого „повиновения " граждан и произвола чиновников ; служебная иерархия , ответственность до лжностных лиц и контроль общин и корпорац ий - так овы объективные гарантии от „злоупотреблени я властью "; господство добрых нравов , нравствен ное и умственное развитие народа и главно е привычка ко „всеобщим интересам , воззрениям и делам " - таковы субъективные гарантии законности в управлении. Законодательная власть ведает созданием новых законов и самыми общими „внутренни ми обстоятельствами " государственной жизни , опреде ляя как то , что государство предоставляет индивидуумам (частно-правовые законы , права корпора ций и государственное устройство в целом ), так и обязанности п одданных по отношению к государству (денежные взносы и личные услуги ). В осуществлении этой власти участвуют монарх , правительство и „сословия " Участие „сословий " в законодательстве необходимо не потому , что на род будто бы „лучше всего " знает свое „благо " или больше всего желает его . Напротив , та часть граждан , которая обычно называется „народом ", отличается как раз тем , что она “не знает , чего хочет” и тем более не знает , чего желает Разум . Такое знание есть „плод глубокого познан ия и прозрения , которое и менно н е есть дело народа ". Нет сомнения , что высшие должностные лица „по необходимости име ют более глубокое и обширное знание приро ды , учреждений и потребностей государства , а также большую способность и привычку к этим делам и могут сделать лучшее и б ез сословий "; что же касается „добр ой воли " , то это лишь черни свойственно вечно предп олагать „у правительства злую или менее д обрую волю ". Скорее ! следует ждать , что сосл овия внесут в государственные дела свой ч астный и особенный интерес в противоположност ь всеобщему. Участие сословий в законодательстве необх одимо потому , что этого требует „субъективная формальная свобода " граждан : необходимо , чтобы граждане сами участвовали в ведении госу дарственных дел , внося в него свое сознани е , убеждение и волю, чтобы он и жили в законах государства своим знанием , совето м и решением , осуществляя этим „субъективный момент всеобщей свободы ". К этому , конечно , присоединяется , на втором плане , большая осведомленность представителей в деятельности ни зших чиновников , в специаль н ых пот ребностях и нуждах , а также полезное участ ие многих в „публичной цензуре ", повышающей прилежание и очищающей мотивы политических деяний. В деятельности сословий участвует эмпирическое множество граждан ; мн огие , но не все , не говоря уже о женщинах и д етях. h Это множество участников пр ивлекается на различных основаниях , в зависим ости от принадлежности к сословию. Члены всеобщего сословия несут правительс твенную службу и не участвуют в представи тельстве . Члены промышленного , или „приватного ", сословия уч аствуют не индивидуальным г олосованием , но посылают в нижнюю палату п редставителей , избранных от „товариществ , общин и корпораций ", не связанных определенным ман датом , но органически представляющих в своем лице интерес своей социальной группы . Нак онец , чл е ны субстанциального сословия участвуют в верхней палате , которая посре дничает между нижней палатой и короной та к , как обе палаты посредничают между прави тельством и массою народа . Члены землевладель ческого сословия входят в верхнюю палату по праву рождени я , в качестве со бственников родовых и притом майоратных имени й ; этим создается их независимость и от произвольной „игры " выборов , и от „благоскло нности " толпы , и от милостей правительства : они уподобляются в этом князю и являются сразу „опорою трона и обще с т ва ". Об участии земледельцев Гегел ь нигде не обмолвился ни словом. Освобождающее "значение представительства рас ширяется от того , что в его публичных обсуждениях открыто формулируется „публичное мне ние ", впервые созревающее до истинных суждений о государс тве и правительстве . Органи ческая индивидуальность сообщает государству чер ты „исключительности " и „независимости " по отн ошению ко всякому другому государству ; ибо сущность всякого организма - в его свободе от „инобытия ". „Первая свобода " и „высшая честь " всякого народа - жить в виде самостоятельного и независимого государства ; u а это ведет к тому , что всякое государственное „инобыти е " является приходящей извне случайностью и встречает организованное и внутренне объединен ное отрицание : государство как един ая народная субстанция борется за самоутверждение и в этой борьбе обнаруживается „идеальност ь " всего единичного , т . е . жизни , собственнос ти и прав его граждан . Спекулятивная сущно сть государства необходимо приводит его к войне а его граждан к высшему само п ожертвованию во имя государственной Субстанции ; народ объединяется вокруг своей „субстанциальной воли ", а она стоит в непосредственном „тождестве " с волею монарха , осуществляющего внешний суверенитет государства в войне и мире. Встреча независимых и самост оятельных государств , полагающая осно вание „внешнему государственному праву ", остается внешним „отношением " и не может разрешить ся в спекулятивное тождество сторон , ибо с амая сущность государства в том , что оно имеет особую „суверенную волю " и не с пособно к спекулятивному самоотречению. „Абсолютный " „образ " государства приемлет и санкционирует дефективный уровень жизни , по крайней мере (если отвлечься от многих деталей ), в трояком отношении : во-первых , недо статок мыслящего участия во Всеобщем , т . е . дефект личного уровня жизни и группового объема в семье ; во-вторых , недостаток ко нкретного сожительства и нравственной воли , т . е . дефект группового способа жизни и личного уровня в гражда нском обществе ', и , в-трет ьих , недостаток гражданского самосознания и у нив ерсальной конкретности , т . е . дефект общеполитического уровня жизни и всемирного , общечеловеческого объе ма в политической общин е , в государстве. И в результате этого „и дея " государства действительно оказывается знаком , отмечающим не „победу ", а „предел " че ловеческого духа.