План
Охарактеризовать речевое общение как способ коммуникации. Показать специфику устной и письменной форм речевой коммуникации.
Понятие «речевое общение»
Речевая деятельность с точки зрения Сюссора
Различие между устной и письменной речью
Внутренняя речь
Прокомментируйте точку зрения канадского ученого Г. М. Мак-Люэна, согласно которой средство и есть сообщение.
Список использованной литературы
Охарактеризовать речевое общение как способ коммуникации. Показать специфику устной и письменной форм речевой коммуникации
Одним из основных средств коммуникации является речь, речевое общение.
Речь – это форма существования языка, его воплощение, реализация. Под речью понимают использование человеком языковых богатств в жизненных ситуациях, результат процесса формулирования и передачи мысли средствами языка. Речь отдельного говорящего обладает особенностями произношения, лексики, структуры предложений.
Понятие «речь» имеет несколько значений:
• особый вид человеческой деятельности;
• разновидность общения при помощи языка (то, что обычно называют стилем языка, слогом), которая характеризуется набором определенных лексических и грамматических средств в зависимости от условий и целей коммуникации (деловая официальная речь, поэтическая речь, профессиональная речь и др.);
• виды синтаксического построения высказывания (косвенная речь, прямая речь, отрывистая речь, чужая речь и др.).
Нас интересует, прежде всего, первое значение. Речь – это вид деятельности, который существует наряду с другими видами деятельности (трудовой, познавательной, мнемической, т.е. деятельности памяти, и т.д.).
Так как «речевая деятельность есть специализированное употребление речи для общения, частный случай деятельности общения», «речь есть потенциальный компонент любой деятельности, например, познавательной (мыслительной), мнемической и т.п.» (Леонтъев А.А. Психология общения. М., 1999. С. 56). Говорящий (пишущий), осуществляя эту деятельность, использует средства языка в двух основных целях: для общения с другими людьми или для обращения к самому себе. Таким образом, речь как психологическое явление соотносится с категориями мышления, памяти и т.п.
В языкознании речь изучается внутри оппозиции язык-речь, обычно понимается как реализация системы языка. Эта оппозиция впервые была выделена и описана Соссюром в «Курсе общей лингвистики» (1916).
Соссюр рассматривал речевую деятельность как своего рода интеграл языка и речи. Язык представляет собой как бы потенцию, некую систему, структура которой до сих пор не до конца изучена, но которая, несмотря на это, известна всем членам данного языкового коллектива и является продуктом его деятельности, т.е. носит социальный характер. Система языка находит свою реализацию в речи, т.е. язык присутствует в нас постоянно в состоянии возможности. Речь - это актуальное, индивидуальное; речь присутствует в нас время от времени в состоянии действительности. Развивая идею Соссюра, исследователи предполагают, что «речевая деятельность как целое, как интеграл заключает последовательность: это последовательность перехода языка, постоянно существующего в говорящем (следовательно, вне зависимости от конкретного момента), к речи (в речь), принадлежащей говорящему только в конкретные моменты времени» (Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики. М., 1992. с. 37).
От того, каким образом осуществляется этот переход, зависит характер воздействия речи говорящего (пишущего) на собеседника (читателя). [1]
Речь всегда конкретна и индивидуальна. Выделяют следующие формы речи:
Внутренняя-Внешняя,
Письменная-устная,
Монологическая-Диалогическая.
Различия между устной и письменной речью
Критерии отличия Устная форма
Письменная форма
1. Способы кодирования Выражена звуками (акустическим кодом) Выражена буквами (графическим кодом)
2. Механизмы порождения Создается в момент говорения, поэтому требует огромной тренировки Подготавливается, записывается на черновиках, подвергается редактированию, совершенствованию
3. Механизмы восприятия Воспринимается сразу, непосредственно Осмысливается при многократном чтении
4. Грамматические и лексические особенности Наблюдаются повторы, неполные, простые предложения. Предел количества слов для звучащей речи – от пяти до девяти. Четче подбираются слова, преобладает книжная лексика, сложные развернутые предложения, страдательные конструкции.
5. Виды норм Орфоэпические, в частности, акцентологические требования Орфографические, пунктуационные и каллиграфические требования
6. Выразительные
возможности Обладает средствами звуковой выразительности, отличается богатством интонаций, паузами, логическими ударениями, а также сопровождается жестами и мимикой. Знаки препинания, кавычки, шрифтовые выделения компенсируют меньшие возможности экспрессивности письменного текста.
7. Характер адресата Зависит от того, как воспринимают речь, потому что, как правило, коммуниканты не только слышат, но и видят друг друга. Речь обычно обращена к отсутствующим (адресат не оказывает влияния).
Органическую связь между двумя видами речи психологи объясняют наличием общей основы – внутренней речи. Мысль начинает формироваться во внутренней речи. Ее механизм был исследован в начале XX века психологом Л. С. Выготским. Эта речь беззвучна, не произносима, включает образы, отличается от внешней степенью языковой сформированности: опускается большинство второстепенных членов предложения, в словах русского языка выпадают гласные, не несущие смысловой нагрузки. Вся духовная жизнь человека – его размышления, планы, споры с самим собой, переработка увиденного и услышанного протекает в скрытой форме, на мыслительном уровне. Внутренняя речь "работает" всегда, исключая лишь глубокий сон. Перевод внутренней речи во внешнюю часто связан с трудностями. Именно об этом этапе порождения высказывания говорят: "На языке вертится, а сказать не могу".
Внешняя речь существует в устной и письменной формах.
Процесс порождения высказывания чаще всего имеет такую структуру:
• мысленная подготовка фразы
• воображаемое проговаривание с микродвижениями речевого аппарата
• звуковая или графическая фиксация мысли.
Устная речь может быть записана, а письменная – произнесена. Например, письменный текст при "озвучивании" приобретет некоторые особенности устной речи (интонационную окраску, ритм), но будет характеризоваться как письменная речь в устной форме. Поэтому при подготовке устного публичного выступления следует помнить, что для устной речи характерна Словесная импровизация: свобода в выборе лексики, словесные повторы, обращения, иногда – побудительные конструкции. В процессе подготовки к будущему докладу нужно переделать письменный текст в устный – с учетом особенностей произнесения и восприятия устной речи.
При подготовке публичного выступления возникает противоречие между письменной речью и устным ее исполнением. А. М. Пешковский, известный лингвист, называл ораторский монолог "подделкой письменной речи под устную". Говорящему перед аудиторией следует уместно объединять два вида, две "стихии". Если одна из них победит, выступление будет звучать или слишком строго, сухо, или слишком свободно, раскованно.
В жизни обычно преобладает устная речь, поэтому ее считают первичной, ведущей. По словам В. Г. Костомарова, в наше время устная речь "приобрела перед письменной важное преимущество – моментальность, что крайне важно для стремительных темпов и ритмов века. А также другое качество: способность фиксироваться, консервироваться, сохраняться и воспроизводиться". Среди источников хранения вербальной информации доминируют аудитивные, аудиовизуальные: радио, телевидение, телефонная связь. Таким образом, устная речь сегодня существует в совершенно новых разновидностях.[2]
Задание.
Прокомментируйте точку зрения канадского ученого Г. М. Мак-Люэна, согласно которой средство и есть сообщение.
Герберт Маршалл Маклюэн (1911-1980), канадский философ, филолог, литературный критик, теоретик воздействия артефактов как средств коммуникации, ученый, которому принадлежат такие цитаты как “global village” (глобальная деревня) и “The Medium is the Massage” («средство и есть сообщение»), которые приобрели статус устоявшихся клише.[3]
Он выделил три этапа в развитии цивилизации:
Первый этап – первобытная дописьменная культура, основанная на принципах коллективного образа жизни, восприятия и понимания окружающего мира. На этом этапе жизнь общества детерминирована устными средствами коммуникации.
Второй этап – письменно-печатная культура. С появлением печатного станка, как пишет Маклюэн в книге «Галактика Гутенберга», наступила эпоха дидактизма, индивидуализма и национализма, которая породила «типографского и индустриального» человека. Письменно-печатная культура, в понимании ученого, является элитной, доступной лишь образованным людям.
Третий этап – современность. Огромная роль в третьем современном этапе развития цивилизации, считает Маклюэн, принадлежит электричеству. Оно мгновенно связывает людей во всем мире, устраняет границу между днем и ночью, и превращает мир в одну «глобальную деревню». [4]
Примером его рассуждений на тему «средство и есть сообщение» может послужить электрический свет. «Электрический свет — это чистая информация. Он представляет собой, так сказать, средство коммуникации без сообщения, если только его не используют для оглашения какого-то словесного объявления или названия. Этот факт, характеризующий все средства коммуникации, означает, что «содержанием» любого средства коммуникации всегда является другое средство коммуникации. Содержанием письма является речь, точно так же, как письменное слово служит содержанием печати, а печать — содержанием телеграфа. Если спросят: «Что есть содержание речи?», — на это необходимо ответить: «Это действительный процесс мышления, который сам по себе невербален». Абстрактная живопись представляет собой прямое проявление творческих мыслительных процессов, как они могли бы проявиться в компьютерном проектировании».
Маклюэн утверждает, что «в такой культуре, как наша, издавна привыкшей расщеплять и разделять вещи ради установления контроля над ними, люди иногда испытывают своего рода небольшой шок, когда им напоминают, что на самом деле как с операциональной, так и с практической точки зрения средство коммуникации есть сообщение».
С его точки зрения ««сообщением» любого средства коммуникации, или технологии, является то изменение масштаба, скорости или формы, которое привносится им в человеческие дела. Железная дорога не привнесла в человеческое общество ни движения, ни транспорта, ни колеса, ни дороги, но она ускорила прежние человеческие функции и укрупнила их масштабы, создав совершенно новые типы городов и новые виды труда и досуга. И это происходило независимо от того, функционировала ли железная дорога в тропической или северной среде, и совершенно независимо от перевозимого по ней груза, или содержания железнодорожного средства сообщения. С другой стороны, самолет, повышая скорость транспортировки, приносит с собой тенденцию упразднения железнодорожной формы города, политики и человеческих связей, причем совершенно независимо от того, для каких целей самолет используется».
В своей книге «Понимание медиа» Маршалл приводит в пример цитату из выступления генерала Давида Сарноффа (1891-1971), которую он произнес при получении почетную степень от Нотр-Дамского университета: «Мы слишком предрасположены делать технологические инструменты козлами отпущения за грехи тех, кто ими орудует. Продукты современной науки сами по себе ни хороши, ни плохи; их ценность определяется тем, как они используются». Маршалл трактует ее как «глас современного сомнамбулизма». Переиначивая фразу, например как ««Огнестрельное оружие само по себе не хорошее и не плохое; его ценность определяется тем, какое ему дают применение». Иначе говоря, если пули попадают в тех, в кого надо, огнестрельное оружие становится хорошим», он предполагает, что в «утверждении Сарноффа нет ничего, что выдержало бы проверку, ибо оно игнорирует природу средств коммуникации — каждого по отдельности и всех вместе взятых — поистине на манер Нарцисса, зачарованного ампутацией и расширением собственного существа в новую техническую форму». [5]
Мне же близко высказывание Сарноффа, так как действительно любое содержание сообщения само по себе не имеет ценности, если у него нет целевой аудитории, если оно не донесено до получателя сообщения, вопреки мнению Маклюэна, что «наша обычная реакция на все средства коммуникации, состоящая в том, что якобы значение имеет только то, как они используются, — это оцепенелая позиция технологического идиота»[5]. Хотя ним я могу согласиться в том, что «создание новых технических средств в жизни общества всегда носит революционный характер. От алфавита и письма к печатному станку, а затем к электронным средствам коммуникации - таков путь развития цивилизации, причем все виды связи имеют или визуальный/пространственный способ организации (линейный, последовательный, перспективный) или, наоборот, - слуховой (сферический, синхронный, имманентный)»[4]. Так же мне интересно его мнение о том, что появление печатного станка позволило зрению и слуху существовать раздельно, поскольку стало возможным чтение «про себя» и устный диалог утратил то значение, которое он имел ранее. Разделение коммуникаций по Маклюэну – письменно-печатная культура относится к устной коммуникации, кино и фотография – к визуальной, телевидение, которое требует от зрителя активного участия «постоянного творческого диалога с иконоскопом», считается осязательным (тактильным) средством коммуникации[4] – тоже считаю справедливой.