Содержание
Введение
Глава 1. Правовая природа подсудности гражданских дел
1.1. Понятие подсудности гражданских дел
1.2 Территориальная подсудность и ее виды
Глава 2. Общие принципы подсудности
Глава 3. Правовое регулирование подсудности гражданских дел
Заключение
Список использованных источников и литературы
Введение
Существующая в науке гражданского и арбитражного процессуального права классификация подсудности учитывает, что она выступает в роли распределительного механизма гражданских дел внутри соответствующего обособленного звена судебной системы, в котором юрисдикция большинства судов ограничена лишь определенной частью территории страны. В частности, в системе арбитражных судов юрисдикция суда уровня субъекта Российской Федерации распространяется лишь на территорию соответствующего субъекта, мировой судья в системе судов общей юрисдикции осуществляет юрисдикцию в пределах судебного участка, юрисдикция районного суда распространяется на территорию судебного района и т.д.
В связи с этим возникает необходимость распределения дел и между однородными судами с учетом территории, на которую распространяется их юрисдикция. Соответственно, выделяется территориальная (местная, пространственная) подсудность, которая в свою очередь подразделяется на общую, альтернативную, исключительную, договорную подсудность и подсудность по связи дел.
В соответствии с правилами общей территориальной подсудности в зависимости от подведомственности дела и правил родовой подсудности иск предъявляется в компетентный суд общей или арбитражной юрисдикции по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации (ст. 28 ГПК).
Под подсудностью по связи дел понимается подсудность, при которой заявленное требование подлежит рассмотрению в суде, где рассматривается другое связанное с ним требование или дело (ст. 31 ГПК). В законе приводится три случая территориальной подсудности по связи дел: при множественности на стороне ответчика, когда несколько ответчиков проживают или находятся в разных местах; при предъявлении встречного иска; при заявлении гражданского иска в уголовном деле. Нетрудно заметить, что все они являются частными случаями других видов территориальной подсудности.
Так, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, согласно ч. 1 ст. 31 ГПК предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Соответственно, этот случай подсудности по связи требований к нескольким ответчикам может быть отнесен к разновидности альтернативной подсудности.
Цель работы – анализ территориальной подсудности гражданских дел.
Задачи работы: - изучение правовой природы подсудности гражданских дел;
- анализ общих принципов подсудности;
- рассмотрение споров о территориальной подсудности гражданских дел и соглашения о подсудности.
Объектом исследования выпускной квалификационной pаботы выступают общественные отношения, складывающиеся в сфеpе гражданского процесса.
Пpедметом исследования выпускной квалификационной pаботы являются, в pамкаx заявленной темы, ноpмативно-пpавовыx источников, пpинятыx на федеpальном уpовне, и судебной пpактики, выявление и анализ доктpинальныx подxодов к опpеделению территориальной подсудности гражданских дел.
Глава 1. Правовая природа подсудности гражданских дел
1.1 Понятие подсудности. Родовая подсудность
Подсудность - это относимость подведомственных судам дел к ведению определенного суда. Нормы, регулирующие относимость дел к ведению определенных судов, образуют самостоятельный правовой институт. Он выполняет очень важную роль в практической деятельности судов.
Сегодняшняя система судов общей юрисдикции состоит из: мировых судей; федеральных районных судов; судов субъектов РФ: верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области, судов автономных округов; военных судов и специализированных судов; Верховного Суда Российской Федерации. Поэтому разрешение вопроса о том, какой суд будет рассматривать гражданское дело по первой инстанции, представляет определенную сложность. Одна сложность связана с инстанционностью судов по вертикали от низшего звена - мировых судей до высшего - Верховного Суда РФ. Другая зависит от территории, пространства, где расположены суды того или иного звена.
В этой связи в науке гражданского процессуального права различаются несколько видов подсудности: родовая (предметная) и территориальная (пространственная).
С помощью родовой (предметной) подсудности дела, подведомственные суду, разграничиваются по первой инстанции между звеньями судебной системы по вертикали, т.е. дело подсудно мировому судье, районному суду, суду субъекта Федерации, Верховному Суду РФ.
Родовая подсудность определяется в зависимости от рода дела, его свойства, характера, значимости и т.д.
Родовая подсудность не только помогает правильно определить суд, который будет рассматривать дело по первой инстанции, но и служит критерием распределения нагрузки судов (какое количество дел будет разрешаться тем или иным судом). Кроме того, от уровня судебного звена зависит уровень квалификации судей. Следовательно, более значимые, сложные дела будут сразу разрешаться судом более высокой инстанции. Это также повышает степень независимости суда.
И особенно необходимо подчеркнуть взаимосвязь родовой подсудности с требованием Конституции РФ (ч. 1 ст. 47) о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел мировому судье. Мировые суды были созданы не только для того, чтобы как-то уменьшить нагрузку районных судов, но чтобы приблизить суды к населению, чтобы судьи знали свой участок, а люди знали своего судью.
Статья 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи относит дела:
1) о выдаче судебного приказа;
2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска;
4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;
5) по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 МРОТ, установленных федеральным законом на день подачи заявления;
6) возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров;
7) об определении порядка пользования имуществом.
Перечень дел, подсудных мировому судье, является исчерпывающим.
Если же в одном заявлении указано несколько требований, одни из которых подсудны мировому судье, а другие районному суду, то все требования подлежат рассмотрению в районном суде. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются. Это означает, что если мировой судья направляет дело в районный суд, то суд обязан рассмотреть его по существу и возвращать мировому судье не может.
Анализ дел, подсудных мировому судье, позволяет сделать вывод о том, что такие дела встречаются в судебной практике наиболее часто и их не назовешь очень сложными.
При характеристике подсудности районных судов ГПК РФ применил метод исключения. Это означает, что Кодекс подробно регулирует подсудность других вышестоящих судов, а затем указывает, что все остальные дела подлежат рассмотрению и разрешению в районном суде.
Поэтому мы излагаем подсудность судов, вышестоящих по отношению к районным. Такими судами выступают суды субъектов РФ. К ним относятся верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Названные суды по первой инстанции рассматривают дела (ст. 26 ГПК РФ):
1) связанные с государственной тайной;
2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;
3) о приостановлении деятельности и ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта РФ; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта РФ; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта РФ;
4) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов РФ (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;
5) о расформировании избирательных комиссий субъектов РФ, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ.
Федеральными законами к подсудности судов субъектов РФ могут быть отнесены и другие дела.
Верховному Суду РФ подсудны дела (ст. 27 ГПК РФ):
1) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, палат Федерального Собрания и Правительства РФ;
2) об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;
3) об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки;
4) о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территории двух и более субъектов РФ;
5) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии РФ (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;
6) по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, между органами государственной власти субъектов РФ, переданных на рассмотрение в Верховный Суд РФ Президентом РФ в соответствии со ст. 85 Конституции РФ;
7) о расформировании Центральной избирательной комиссии РФ.
К подсудности Верховного Суда РФ федеральными законами могут быть отнесены и другие дела.
Статья 25 ГПК РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела могут рассматриваться военными и иными специализированными судами.
Законом о военных судах созданы военные суды.
Им в порядке гражданского судопроизводства подсудны дела, вытекающие как из гражданских, так и из административных правоотношений по вопросам защиты нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Для правильного определения подсудности дела военному суду необходимо принимать во внимание субъектный состав спорного отношения, чтобы в споре участвовали военнослужащий и орган военного управления или должностное лицо, а спорные правоотношения были связаны с прохождением военной службы. Если гражданин, уволенный с военной службы, а также гражданин, проходивший военные сборы, обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения в период прохождения военной службы, воинских сборов, то такие дела подсудны военным судам. Это подчеркнуто в Постановлении Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих". Не подсудны военным судам дела по спорам между военнослужащими, так как обязательным субъектом должен быть орган военного управления или воинское должностное лицо.
Военные суды имеют трехзвенную структуру. Низшее звено - гарнизонные военные суды, в которых рассматривается и разрешается основная масса дел. Подсудность дел гарнизонному суду определяется так же, как подсудность районного суда в системе судов общей юрисдикции. Гарнизонные суды рассматривают и разрешают гражданские дела, не отнесенные к подсудности военной коллегии Верховного Суда РФ или окружного (флотского) военного суда. Окружной (флотский) военный суд по первой инстанции рассматривает гражданские дела, связанные с государственной тайной. Военная коллегия по первой инстанции принимает к рассмотрению дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, нормативных актов Правительства РФ, Министерства обороны РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, по вопросам о нарушении прав, свобод и законных интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы (ст. 9 Закона о военных судах).
Закон о военных судах не регулирует вопросы территориальной подсудности военных судов. Поэтому следует применять правило о подсудности ч. 2 ст. 254 ГПК РФ и подавать жалобы или исковые заявления по месту нахождения органа военного управления (воинского должностного лица) или по месту жительства военнослужащего.
Других специализированных судов пока в России нет. В Государственной Думе обсуждается проект закона о создании административных судов.
1.2 Территориальная подсудность и ее виды
С помощью территориальной подсудности гражданские дела, подведомственные суду, разграничиваются между судами одного уровня внутри судебной системы по горизонтали, т.е. в пространстве, на которое распространяется их юрисдикционная деятельность.
Общим правилом территориальной подсудности является место жительство (место нахождения) ответчика.
Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов. Для физического лица место жительства на практике определяется местом регистрации (пропиской). Пребывание в местах отбывания наказания, включая следственный изолятор, местом жительства не является.
Если ответчиком выступает юридическое лицо, то место его нахождения определяется местом его государственной регистрации (ст. 54 ГК РФ). В учредительных документах может быть указано и иное место нахождения. На практике им признают место нахождения органов управления юридического лица.
Место жительства (место нахождения) ответчика должен указать истец (заявитель). Территориальная подсудность подразделяется на виды:
альтернативная (по выбору истца);
исключительная;
договорная;
подсудность по связи дел.
Альтернативная подсудность характеризуется тем, что в случаях, предусмотренных законом (ст. 29 ГПК РФ), истец может предъявить иск не только по месту жительства или нахождения ответчика, но и в другой суд по своему выбору. Таким образом, право выбора суда принадлежит только истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).
1. Иск к ответчику, место жительства которого не известно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.
4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.
5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, мо-гут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда.
6. Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключение под стражу, подписку о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. 7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или по месту исполнения договора.
8. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскания вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.
9. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано их исполнение, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Исходя из смысла ст. 29 ГК РФ этот перечень является исчерпывающим. Как показывает практика, истец при выборе суда обычно руководствуется тем, где находится большинство доказательств по рассматриваемому делу.
Исключительная подсудность определяет круг дел, рассмотрение которых должно осуществляться в судах, точно указанных в законе.
Статья 30 ГПК РФ дает перечень объектов права, споры в отношении которых подлежат разрешению в судах, указанных в этой статье. Изменить правила исключительной подсудности по договору нельзя. К ней относятся:
1) иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества;
2) иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства;
3) иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
Установление исключительной подсудности (в отношении первого случая) связано с тем, что по месту нахождения объектов недвижимости, как правило, находится большинство доказательств о правовом статусе такого имущества — квартиры, дома, участки земли, леса и т.д. (инвентаризация, регистрация и другие необходимые документы). Это обстоятельство, в свою очередь, обеспечивает быстроту и объективность разрешения гражданского дела.
Следует отметить, что по наследственным делам иски кредиторов умершего лица могут предъявляться к наследникам только в течение времени, пока наследство открыто (в пределах 6 месяцев со дня смерти наследодателя) и наследниками не принято. Когда же наследство уже принято, иски кредиторов должны подаваться по месту жительства наследников, а не по месту открытия наследства.
Статья 1115 ГК РФ местом открытия наследства называет последнее место жительства наследодателя. Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории РФ, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в РФ признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части такого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества — место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.
Правильность применения ч. 3 ст. 30 ГПК РФ в отношении исков, вытекающих из договоров перевозки, связывается с предъявлением претензии к перевозчику. Так, ст. 124 Воздушного кодекса РФ, ст. 120 УЖТ, ст. 159 УАТ, ст. 114 КВВТ, ст. 797 ГК РФ предусматривают предъявление претензии к перевозчику по спору, вытекающему из перевозки груза. Вместе с тем обязательное предъявление претензии до иска из перевозки пассажиров и багажа не предусмотрено. Возможными спорами по таким делам могут быть признание договора перевозки недействительным полностью или в части, взыскание штрафов и убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств и по иным предусмотренным законами основаниям.
Договорной называется подсудность, устанавливаемая по соглашению сторон. Предоставление сторонам права по соглашению между собой изменять территориальную подсудность дел имеет целью лучше обеспечить их интересы. Однако своим соглашением стороны не вправе изменять родовую (предметную) и исключительную подсудность (ст. 26, 27, 30 ГПК РФ).
ГПК РФ ничего не говорит о форме такого соглашения. Если сторонами спора являются юридические лица, то соглашение должно быть оформлено письменно. Оно может быть оформлено и как самостоятельный договор, и отдельным пунктом, статьей как оговорка о подсудности, включенная в общий договор. Соглашение сторон о подсудности должно быть достигнуто до принятия заявления судом. После этого подобное соглашение не будет иметь значения для суда.
Подсудность связанных между собой дел предусмотрена ст. 31 ГПК РФ. Она состоит в том, что независимо от территории спор подлежит разрешению в том суде, в котором рассматривается другое дело, связанное с ним.
Часть 1 ст. 31 ГПК РФ предусматривает разновидность альтернативной подсудности: истец сам выбирает суд в случае проживания нескольких ответчиков в разных местах. Истец предъявляет иск к одному из них по его месту жительства, а другие ответчики будут привлечены, в силу связи требований, в тот же суд. Например, когда предъявлено заявление в суд к нескольким ответчикам, причинившим вред, или когда законом предусмотрена бригадная материальная ответственность.
Встречный иск может быть предъявлен в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Так как ответчик защищается путем предъявления встречного иска, то его целесообразно рассматривать совместно с первоначальным иском. Стороны по первоначальному и встречному искам одни и те же.
Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был заявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ. Иски третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, предъявляются и рассматриваются в суде, где разрешается дело между истцом и ответчиком об этом же предмете.
Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд. Статья 33 ГПК РФ устанавливает общее правило, согласно которому суд, принявший дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, должен разрешить его по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Однако процессуальный закон допускает возможность (при определенных обстоятельствах) передавать дело на рассмотрение другого суда. В ходе судебного разбирательства, а иногда и сразу после принятия заявления могут выявиться обстоятельства, свидетельствующие о том, что принятое дело целесообразно или необходимо рассмотреть в каком-либо другом суде.
Основания, по которым суд может передать подсудное ему дело на рассмотрение по существу в другой суд, указаны в ст. 33 ГПК РФ.
Суд передает дело, если:
1) ответчика, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или по месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным.
Из формулировок ст. 33 ГПК РФ видно, что дело передается судом, принявшим дело к своему производству, и только по четвертому основанию передача осуществляется вышестоящим судом.
В силу прямого действия ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, практика судов общей юрисдикции сложилась таким образом, что несоблюдение правил подсудности при рассмотрении дела (п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ) является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение .
Передача дела оформляется определением суда, на которое может быть подана частная жалоба. Фактическая передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования это-го определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
В части 4 ст. 33 ГПК РФ установлено правило о том, что дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Употребление в законе оборота «должно быть принято к рассмотрению» означает, что суд обязан принять дело к рассмотрению даже в случае его ошибочного направления. Это правило подтверждается также прямым указанием процессуального закона о недопустимости споров о подсудности между судами в Российской Федерации. Следовательно, дело может быть передано одним судом в другой только один раз.
Глава 2. Общие принципы подсудности
Общие принципы подсудности заключаются в следующем:
Учреждение, наделённое судебной властью, не должно принимать к своему рассмотрению судебных дел, подведомственных юрисдикции другого учреждения.
Решение, постановленное некомпетентным учреждением, считается недействительным.
Стороны вправе просить об устранении некомпетентного учреждения от решения данного дела: он имеет право возражения или отвода.
Подсудность определяется положением, в котором находятся обстоятельства дела ко времени предъявления иска. Последующие изменения не имеют значения. Отсюда общее начало: где дело началось, там оно должно быть и окончено.
Подсудность, как правило, имеет территориальный характер: она распространяется только на определенные местности в государстве, территория которого разделяется на судебные округа. Суды, находящиеся в этих округах являются компетентными только для дел, возникающих в пределах данной территории. Исключение составляет высший суд государства, например, Верховный суд РФ, распространяющий свою деятельность на все государство).
Глава 3. Споры о территориальной подсудности гражданских дел . Соглашения о подсудности.
Подсудность как институт гражданского процессуального права, в основе которого лежат принципы децентрализации судебной власти и наиболее удобного места рассмотрения спора, представляет собой совокупность правовых норм, устанавливающих порядок распределения гражданских дел между судами общей юрисдикции. Договорная подсудность как разновидность подсудности в гражданском процессуальном законодательстве понимается как подсудность, в силу которой стороны могут изменить территориальную подсудность и тем самым установить компетенцию конкретного суда общей юрисдикции по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть между ними спора (ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики, далее - ГПК КР; ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ). Такую договоренность, отражающую согласованную волю сторон, традиционно именуют соглашением о подсудности .
Описывая договорную подсудность, Е.В. Васьковский говорил, что "подсудность гражданских дел, за исключением только тех случаев, когда она определена в законе, безусловно, обязательным образом может быть изменяема по соглашению сторон. Воспрещать им нет никакого основания, ибо разграничение пространственной компетенции судов сделано в громадном большинстве случаев в интересах самих тяжущихся" . На самом деле стороны лучше всех понимают и могут оценить свои интересы, именно по этой причине им предоставляется право на заключение подобных соглашений. Однако воля сторон по заключению соглашений о подсудности может быть ограничена установленными законом пределами. Во-первых, соглашением стороны не могут изменить родовую подсудность. Судить о наличии и действии подобного запрета можно из смысла ст. 32 ГПК КР и единообразного понимания правоприменительным органом территориальной подсудности: "Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела". Во-вторых, стороны не могут изменить исключительную подсудность. Об этом прямо говорит все та же ст. 32 ГПК КР: "Подсудность, установленная статьей 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон".
Указанными положениями ограничивается законодательная регламентация договорной подсудности, а вместе с ней и соглашения о подсудности, что, в свою очередь, может привести к определенным затруднениям в правоприменительной деятельности. Кроме того, необходимо учитывать, что договорная подсудность устанавливается и в отношении гражданских дел с участием иностранных лиц. В последнем случае имеется в виду право сторон заключать соглашение (пророгационное или дерогационное) о международной подсудности. Законодательство Кыргызской Республики в этой части строится по принципу, который используется некоторыми странами на постсоветском пространстве (Российская Федерация, Республика Казахстан, Республика Таджикистан): определена компетенция судов государства по общему правилу, альтернативная, исключительная, договорная и компетенция по делам особого производства. Статья 374 ГПК КР предусматривает возможность изменения подсудности дел с участием иностранных лиц. Однако в соответствии с указанной статьей изменить можно лишь общее правило национальной подсудности и подсудность по выбору истца. Если не муссировать вопрос о недостатках, имеющихся в содержании ст. 374 ГПК КР, следует отметить, что объем правового регулирования договорной подсудности с участием иностранных лиц такой же, что и объем регулирования договорной подсудности гражданских дел, не имеющих иностранной характеристики.
Особенность транснациональной подсудности заключается в том, что она "не имеет общих для всех государств правил и принципов, которые бы ее определяли" . Несмотря на данное обстоятельство, процессуальные нормы иностранных государств в большинстве случаев, так же как, например, Кыргызская Республика или Российская Федерация, устанавливают исключительную компетенцию суда. Поэтому в случае определения правомерности заключенного соглашения о международной подсудности должны учитываться эти нормы.
Устанавливаемые международными договорами нормы гораздо детальнее регулируют вопросы соглашений, определяющих место рассмотрения и разрешения спора. При этом следует упомянуть Гаагскую конвенцию о соглашениях о выборе суда от 2005 г., которая была одобрена Российской Федерацией. Данный международный акт "является результатом работы, проделанной большой группой квалифицированных правоведов, представляющих основные правовые системы, а поэтому вполне может рассматриваться в качестве воплощения новейших представлений мировой юридической мысли об институте договорной подсудности" . К сожалению, на сегодняшний день эти "результаты работы" не имеют никакой юридической силы для Кыргызской Республики и не могут быть использованы при разрешении проблем, возникающих при определении международной подсудности.
Если отсутствие детального правового регулирования рассматривать как неполноту нормы относительно находящихся в сфере правового воздействия общественных отношений, то можно сделать вывод о наличии пробела в праве . Разрешая обозначенную проблему не с точки зрения существующих способов преодоления пробелов в праве (применение аналогии закона или аналогии права и др.), а с точки зрения совершенствования законодательства в данной сфере, необходимо обратиться к вопросу о правовой природе соглашения о подсудности, ибо ее выяснение в дальнейшем приведет к правильному позитивному регулированию.
По поводу отраслевой характеристики соглашения о подсудности в юридической литературе имеются различные точки зрения. Так, Е.В. Васьковский в свое время указывал, что соглашение о подсудности представляет собой обычный гражданско-правовой договор со всеми необходимыми условиями его действительности . Поддерживая данную позицию, Н.Г. Елисеев был убежден в том, что квалификация соглашения о подсудности как материально-правовой категории открывает возможность применения норм гражданского права, регулирующего договорные отношения. Процессуально-правовые нормы не способны обеспечить реализацию права сторон на проверку действительности данного договора .
Отмечая качественное своеобразие соглашения о подсудности и обращаясь к категории защиты гражданских прав, М.А. Рожкова также считает, что оно должно быть отнесено к группе материальных соглашений. При этом указывается на то, что данное соглашение относительно гражданского правоотношения является самостоятельным и не находится в зависимости от него. Оно выступает в качестве договоренности, определяющей в данном случае судебную форму защиты прав, вытекающих из гражданских правоотношений. Таким образом, право на защиту как самостоятельное субъективное право, по мнению М.А. Рожковой, реализуется в порядке, определенном сторонами, т.е. в порядке гражданского судопроизводства .
Кроме обозначенной теории в доктрине имеются еще две позиции ученых о природе соглашения о подсудности. Исходя из того что цель этого соглашения находится в сфере гражданского судопроизводства, некоторые авторы склонны рассматривать его как институт процессуального права. Другие же называют соглашение о подсудности sui gеnеris .
Очевидно, что в гражданском процессуальном законодательстве Кыргызской Республики вообще отсутствуют понятия "процессуальный договор" и "процессуальное соглашение". Если обратиться к нормам гражданского законодательства, регулирующего более чем в достаточном объеме договорные отношения, то можно легко обнаружить, что "договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей" (ст. 381 Гражданского кодекса КР, далее - ГК КР).
Несмотря на то что понятие договора выводится через понятие соглашения, не каждое соглашение может считаться договором. В том случае, если соглашение содержит согласованную волю двух и более лиц, но при этом не направленную на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, оно не может именоваться договором . Рассматривая соглашение о подсудности с этих позиций, безусловно, это соглашение не порождает никаких гражданских прав и обязанностей для сторон и выполняет служебную функцию по отношению к основному соглашению, а потому не может рассматриваться в качестве договора.
Сущностные характеристики соглашения о подсудности могут быть определены путем выявления его направленности, что окажет безусловное влияние на механизм его дальнейшего правового регулирования, а также уже существующие правовые нормы, которые в большей степени будут воздействовать на формирование новых общеобязательных правил поведения.
Направленность соглашения - это не что иное, как результат, к которому стремятся его участники. Заключая соглашение о подсудности, стороны желают определить место рассмотрения и разрешения правового конфликта. В результате может оказаться, что дело будет рассматривать суд, компетенция которого не была изначально определена в законе.
Устанавливая место и значение подсудности в гражданском процессе, она, как известно, является одним из условий реализации права на судебную защиту наряду с такими категориями, как гражданская процессуальная дееспособность, соблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, и др.
Все условия реализации права на предъявление иска, в том числе и подсудность гражданского дела, обладают некоторыми признаками. Во-первых, эти условия имеют первостепенное значение на стадии возбуждения гражданского дела в суде как неотъемлемой части единого гражданского судопроизводства, цель которой заключается в правомерном начале процесса. Далее они как бы уходят на второй план, но при этом не теряют своей значимости и могут при определенных обстоятельствах вновь повлиять на ход гражданского процесса.
Во-вторых, все условия, необходимые для реализации права на предъявление иска, должны носить исключительно процессуальный характер. На данной стадии судья сопоставляет деятельность заинтересованных лиц с соответствующими правовыми нормами, при исполнении которых судья возбуждает производство по делу .
Правила, определяющие порядок распределения гражданских дел между судами исторически сложившейся системы судов общей юрисдикции, по большому счету устанавливают обязательную модель поведения для всех заинтересованных лиц, желающих обратиться за защитой нарушенных или оспоренных субъективных прав и законных интересов. Изменяя территориальную подсудность, по сути, стороны устанавливают новые правила поведения по реализации права на судебную защиту, но которые так же обязательны для них, как и те, что были предусмотрены законом. В конечном итоге соглашение, выполняя регулирующую роль, сближается с законом, но при этом сохраняет свои принципиальные особенности - выражает волю сторон и непосредственно рассчитано на регулирование только их поведения.
Подвергать сомнению, что соглашение о подсудности имеет договорную природу, совершенно бессмысленно, но при этом усматривать гражданско-правовую его сущность было бы преждевременным.
Суд, рассматривая соглашение о подсудности, должен проверить его на соответствие нормам процессуального права. Как уже ранее было продемонстрировано, оно не должно нарушать правила родовой или исключительной подсудности. Именно с этого момента ответственность за совершенные процессуальные действия будет нести суд. Если у сторон появятся возражения относительно неправомерного начала процесса в связи с нарушением правил подсудности, суд должен разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в порядке ст. 33 ГПК КР. При этом мотивы оспаривания действий суда могут быть самыми различными: неправильное применение норм права об исключительной или родовой подсудности, а также наличие в соглашении условий, свидетельствующих о его недействительности.
Так или иначе все действия хотя и направлены на устранение судебной ошибки на данном этапе движения гражданского дела, но совершаются они в связи с достижением общей цели гражданского судопроизводства - защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов. Считать защиту надлежащей можно только тогда, когда она предоставлена в установленном законом порядке, который, в свою очередь, должен обеспечивать правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела, вынесение законных судебных актов (ст. 3 ГПК КР).
Таким образом, можно прийти к выводу, что соглашение о подсудности направлено на установление особых условий обращения в суд, а в конечном итоге и на защиту субъективного права или законного интереса.
Следует сказать несколько слов об отношениях, которые возникают в связи с заключением соглашения о подсудности. Общеизвестно, что предметом гражданского права выступают имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, складывающиеся между участниками гражданского оборота. Предметом же гражданского процессуального права выступают общественные отношения, возникающие между судом и другими участниками процесса в сфере осуществления правосудия по гражданским делам. Следует понимать, что отношения, которые складываются между сторонами в момент заключения соглашения о подсудности, нельзя назвать гражданскими процессуальными по той простой причине, что они складываются в отсутствие обязательного его участника - суда. Такое соглашение само по себе еще не порождает гражданское процессуальное правоотношение, но оно выступает тем жизненным случаем, который, по существу, является процессуальным, так как может привести к возникновению гражданского дела .
В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК КР стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законодательством. Безусловно, содержание ч. 2 ст. 382 ГК КР открывает большие возможности по заключению новых не поименованных гражданским законодательством договоров. Это продиктовано непрерывной эволюцией экономического оборота. "Необходимым и достаточным условием защиты таких договоров должно служить их соответствие общей модели гражданско-правового договора". Несмотря на то что соглашение о подсудности не порождает никаких новых гражданских прав и обязанностей, которые возникают в материальных правоотношениях, к нему могут быть применены некоторые условия действительности, которые устанавливаются для действительности любого гражданско-правового договора. Однако эти условия вполне могут иметь какие-то особенности и дополнения, отвечающие сущности такого рода соглашения.
Как уже ранее отмечалось, гражданско-правовой договор отличается тем, что он регулирует отношения между теми лицами, которые его заключили. В этом смысле соглашение о подсудности не в полной мере отвечает этому признаку. Оно заключается по поводу существующих между сторонами материальных правоотношений, при этом не обязательно гражданских правоотношений. Заключение соглашения о подсудности приводит к последствиям, наступающим для сторон: истец не может обратиться в какой-то иной суд, чем тот, который установлен соглашением; ответчик не вправе оспаривать подсудность, указывая на применение общих правил подсудности, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством.
Гражданское судопроизводство в целом возникает по поводу спорного материального правоотношения, иначе оно теряет свой смысл. Следует заметить, что спорное материальное правоотношение само по себе не порождает гражданских процессуальных отношений, в то время как соглашение о подсудности выступает одним из фактов, влекущих процессуальные последствия. Сложно будет согласиться и с тем, что соглашение о подсудности регулирует только поведение сторон, ведь оно становится обязательным и для суда: суд не вправе игнорировать существующее соглашение и возвращать исковое заявление по мотиву неподсудности гражданского дела.
Все вышесказанное свидетельствует о сложной природе соглашения о подсудности. То обстоятельство, что на сегодняшний день этот институт слабо разработан в гражданском процессуальном законодательстве, не отрицает существования его процессуально-правовой характеристики. Правовая регламентация соглашения о подсудности должна исходить из значимости его процессуальной направленности. Признавая процессуальную природу соглашения и определяя направления его правовой регламентации, необходимо учитывать гражданские процессуальные нормы общего характера, содержащие руководящие идеи и основополагающие начала гражданского судопроизводства.
Заключение
Правила о подсудности позволяют распределить гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, между различными судами, определить суд или мирового судью, к компетенции которых относятся рассмотрение и разрешение конкретного гражданского дела. Подсудность установлена двух видов: 1) родовая (предметная) - определяет уровень судов (судей) общей юрисдикции, правомочных на рассмотрение определенных категорий гражданских дел; 2) территориальная - распределяет гражданские дела между судами (судьями) одного уровня (мировыми судьями, районными судами, областными и равными им судами). Подведомственное судам общей юрисдикции заявление, поданное с нарушением правил о подсудности, возвращается определением судьи на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК с указанием о том, в какой суд следует обратиться заявителю.
По общему правилу территориальная подсудность гражданских дел определяется местом жительства ответчика, местом нахождения организации (ст. 28 ГПК). Однако нельзя забывать об альтернативной подсудности, когда истец имеет возможность выбора между несколькими судами (ст. 29 ГПК), об исключительной подсудности, установленной ст. 30 ГПК, а также о договорной подсудности (ст. 32 ГПК), которая позволяет сторонам по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 ГПК.
В судебной практике возник вопрос: какой судья (суд) должен рассматривать дело, если один из ответчиков находится на территории судебного участка, где назначен мировой судья, а второй - на территории, где мировой судья не назначен?
Представляется, что в этом случае должны применяться правила ст. 31 ГПК, в силу которой иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Следовательно, истец может по своему выбору обратиться с заявлением как к мировому судье, так и в районный суд, на территории которого мировой судья не назначен.
CПИCOК ИCПOЛЬЗOВAННЫX ИCТOЧНИКOВ И ЛИТEPAТУPЫ
I. Нopмaтивныо- пpaвoвыe aкты
1. Кoнcтитуция Poccийcкoй Фeдepaции (пpинятa Вceнapoдным гoлocoвaниeм 12 дeкaбpя 1993 гoдa) (peд. oт 30.12.2008) // Poccийcкaя гaзeтa. 2008. 31 дeкaбpя.
2. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138 ФЗ (ред. от 14.06.2012) // "Российская газета", N 220, 20.11.2002.
II. Литepaтуpныe иcтoчники
3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 2001. Кн. 1 // СПС "КонсультантПлюс".
4. Дробязкина И.В. Международный гражданский процесс: проблемы и перспективы. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. С. 54.
5. Гражданский процесс: Учебник / Е.А. Борисова, С.А. Иванова, Е.В. Кудрявцева и др.; под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2007. 784 с.
6. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М.: Городец, 2000. С. 131.
7. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М.: ТК Велби; Проспект, 2004. С. 87 - 88.
8. Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф. Возбуждение, подготовка, разбирательство гражданских дел: учебно-практическое пособие для судей. Москва: Проспект, 2012. 128 с.
9. Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф. Настольная книга судьи по делам о наследовании: учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2013. 208 с.
10. Елисеев Н.Г., Вершинина Е.В. Международное гражданское процессуальное право: Учеб. пособие. М.: Проспект, 2010. С. 132.
11. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.В. Аргунов, В.В. Аргунов, А.В. Демкина и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012. 636 с.
12. Простова В.М. Практика рассмотрения судами гражданских дел по заявлениям прокуроров, предъявленным в защиту социальных прав граждан // Современное право. 2007. N 1.
13. Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения. М.: Статут, 2008. С. 12.
14. Рожкова М.А. Материальные и процессуальные соглашения, поименованные в АПК РФ // Хозяйство и право. 2004. N 1; СПС "КонсультантПлюс".
15. Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: общая характеристика и тенденции развития // Вестник гражданского процесса. 2012. N 2. С. 41 - 75.
16. Цой В.И. К вопросу о подсудности встречного иска // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 6. С. 12 - 16.
Судебная практика:
17. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2002 г. // БВС РФ.- 2002.- № 11.
18. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 N 5-П // СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения: 08.04.2012 г.