Николай II – политический портрет последнего российского императора.

СОДЕРЖАНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ 1
ВВЕДЕНИЕ 2

ГЛАВА I 3
1.Воспитание и личные качества наследника 3
2 Надежды… 6
3 Крестьяне, не ждите земли; дворяне, я не забуду ваших нужд 6
4. Первые кровавые дни – Ходынка 7

ГЛАВА II 9
1 Правительство не бездействует 9
2 Русско–японская война 10
3 Николай II «Кровавое» воскресение 9 января 1905 г. 11
Начало Первой русской революции. 11

ГЛАВА III 12
1 Манифест «Об усовершенствовании государственного беспорядка…» 12
2 Кто виновник? 13
3 Взятие Николаем II  на себя роли верховного главнокомандующего. 17
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 20
Современники о Николае II. 20

ЛИТЕРАТУРА 23

ВВЕДЕНИЕ

      Почти  невозможно  дать  истинно  объективную  оценку  тех  или  иных
событий, независимо от  того,  когда  они  имели  место  быть.  Даже  если
оценивающий человек является очевидцем, вряд ли он сможет ответить на  всё
происходящее очень точно. Еще более сложно поддаются  оценке  те  события,
которые  произошли  задолго  до  нашего  рождения.   Большинство   фактов,
тенденций и политических событий прошлого весьма противоречивы  и  покрыты
пеленой неизвестности.

      Одной из самых непонятных  и  противоречивых  фигур  начала  XX  века
является император – Николай II. Что мы о нём знаем? Грубый, бессердечный,
способный  только  есть,  пить,  спать   и   эксплуатировать   рабочих   с
крестьянами? Так рассказывали нам о нем раньше. Но так  ли  это  на  самом
деле? Неужели он был таким кровопивцем? Неужели он отнимал последние крохи
у крестьян? Как жилось людям? Неужели весь народ ждал революции  и  смерти
царя? Что нам известно  о  гибели  Николая  II?  Эти  и  множество  других
вопросов возникают, когда рассматриваешь эту эпоху.

      Уже несколько поколений задаются вопросом: была  ли  социалистическая
революция 1917 года неизбежной, и был  ли  у  России  выбор  другого  пути
развития? Этот вопрос тем более  актуален,  что  в  данный  момент  Россия
переживает переходный период, закономерности которого во  многом  схожи  с
ситуацией 1917 года.  Это  сходство  заключается  в  переходном  характере
этапа, в неустойчивом состоянии,  в  противостоянии  политических  сил,  в
социальном расслоении общества.  Ведь  самодержавная  форма  правления  не
препятствовала экономическому прогрессу России. По  манифесту  17  октября
1905 года население России получило право на неприкосновенность  личности,
свободу слова, печати,  собраний,  союзов.  В  стране  росли  политические
партии, издавались тысячи периодических изданий. Свободным волеизъявлением
был избран парламент – Государственная Дума, Россия  становилась  правовым
государством   (судебная   власть    практически    была    отделена    от
исполнительной).    Быстрое    развитие     уровня     промышленного     и
сельскохозяйственного  производства  и   положительный   торговый   баланс
позволили России иметь устойчивую золотую конвертируемую валюту. Император
придавал большое значение развитию железных дорог.
      Целью данной работы является попытка рассмотреть личность последнего
российского императора как государственного и политического деятеля в контексте исторических событий.
Задача моей работы:  осветить  следующие  вопросы:
Николая II, семейное и политическое окружение царя и влияние на них личных
качеств последнего императора.

ГЛАВА I

1.Воспитание и личные качества наследника  

Николай Александрович Романов родился под счастливой звездой. Ему суждено было получить в наследство имение, называемое «Российская империя», со 180 миллионами «душ» жителей, с множеством угодий дворцов и замков. Официально такой наследник называется «наследник-цесаревич» Он же будущий «венцено¬сец».Однако спартанская обстановка в семье не закалила характер будущего рос¬сийского императора. Он рос робким и мнительным мальчиком. Трагизм ситуации усугублялся тем, что цесаревич Николай сам осознавал, что у него нет требуемых для российского императора качеств. Неожиданная и скоропостижная смерть отца застала  Николая врасплох, совершенно неподготовленным  ни по личным, ни по иным другим качествам быть правителем огромной Российской империи. У наслед¬ника даже возникала мысль оказаться от трона. Но выбирать не приходилось.
21 октября 1984 г.  на  русский  престол  вступил  последний  русский
император – 26-летний Николай II. От него ожидали больших перемен. Говорили о конституции, об устранении стеснений. Даже  для  приближенных  Николай  II был загадкой. Министр финансов С.Ю.Витте считал его «совсем неопытным, но  и не¬глупым, весьма воспитанным молодым человеком». Николай носил обычно  офи¬церскую  одежду.  Обожал  войсковые  смотры. Переезжал из дворца в  дворец.  Внешне  император  выглядел  скромным,  даже застенчивым.  В  нем  уживалось   все:   чадолюбие,   любезность,   светская обходительность и крайняя резкость суж¬дений, подозрительность  и  готовность довериться проходимцу, шарлатану, рели¬гиозность, тщательность  в  исполнении обрядов православной церкви и склонность к мистицизму и фетишизму.

       Женой Николая II была Алекс Виктория Елена  Бригитта  Луиза  Беатриса принцесса Гессен-Дармштадтская (в России – Александра Федоровна).
       Свадьба Николая и Алекс (как звали Александру  Федоровну)  состоялась
17 января 1895 г.  в  большом  Николаевском  зале  Зимнего  дворца,  на  ней
присутствовало  около  600  представителей  дворянских  обществ,  городов  и ка¬зачьих войск[1]. Уже здесь, на свадьбе, император в  речи,  подготовленной К.П. Победоносцевым, разрушил все возлагавшиеся на него надежды в  отношении «уча¬стия представителей земств в делах внутреннего  управления»,  назвав  их «бес¬смысленными мечтаниями».

       Наиболее влиятельными людьми при императоре Николае III были  министр финансов, позднее премьер-министр С.Ю. Витте (дворянско-буржуазное  течение) и министр внутренних дел В.К. Плеве.

       Николай II – самая  трагическая  фигура  среди  европейских  монархов
новейшего времени. Ему, как ни одному другому, пришлось испытать трудности, выпавшие  на  долю  монархии  во  второй  половине  19  и  в  начале  20  в. Соци¬альные,  экономические,  внутри-  и  внешнеполитические   проблемы   его времени были чем-то  таким,  о  чем  Николай  никогда  не  имел  адекватного представления. Безусловно, особые условия  в  Российской  империи  стали  бы неразрешимой про¬блемой и для более умного, образованного  и  подготовленного монарха.

       По практически единодушному мнению современников Николай II был умным человеком. Но его воспитание  и  жизнь  семьи,  в  которой  он  вырос,  были наиме¬нее подходящими для формирования будущего  монарха.  Не  то  чтобы  его воспи¬тание и образование грешили недостатками. В возрасте 16 лет  он  владел четырьмя  языками  и  мог  осмысленно  читать  Достоевского  или   историков Карамзина и Соловьева. Самым значительным  из  его  наставников  был  Чарльз Хит, учитель-англичанин, который прежде преподавал в  Александровском  лицее в Санкт-Петер¬бурге. Сначала он был не в  восторге  от  императорских  детей, которых считал не¬дисциплинированными и чье поведение за столом  сравнивал  с поведением дере¬венских мальчишек. У Чарльза Хита был  девиз: «Аристократами
рождаются,  но  джентльменами  становятся»,  и  главным  образом   под   его
руководством Николай развил  в  себе  способность  сохранять  спокойствие  и са¬моконтроль, которыми были типичны скорее  для  английского  лорда  прежних времен, чем  для  представителя  высшего  класса  России  предреволюционного
периода.  Такую  манеру  держаться,  которая  впоследствии  вызывала  как
восхищение,  так  и  критику  (являясь,  якобы,  выражением  отрешенности  в экс¬тремальных ситуациях), император выработал в себе с большим  трудом,  так как был вспыльчив от природы.

       Самым большим недостатком в воспитании юного наследника престола было то, что он был практически изолирован от  своих  сверстников.  Это  не давало мо¬лодому царю возможности утвердиться в кругу равных, предаваться  юношеским играм и проказам с ровесниками  и  таким  образом  освободиться  от  влияния мо¬гущественного  родительского  дома.   Юный   царевич   был   также   лишен воз¬можности сформировать свои собственные независимые суждения  и  совершить свои  собственные  ошибки,  которые  он  затем   смог   бы   исправить   без вмеша¬тельства гувернеров или родителей. Контакт с внешним миром для  Николая огра¬ничивался  почти исключительно  прислугой  и  охраной  царской   семьи, простыми крестьянами и солдатами.  Николай  искренне  любил  этих  людей и, возможно, благодаря им пришел к тому мнению, что  простые  люди  России  это нечто вроде ее истинной сердцевины. Это, наверное, привело и к тому, что  он –  как,  пожалуй,  ни  один  из  его  предшественников   –   усвоил   широко распространенную веру в доброту  и  верность  царю  простых  русских  людей, особенно крестьян.

       В другом отношении воспитание молодого  престолонаследника,  пожалуй, бы-ло успешным. Судя по всем сообщениям, Николай прожил счастливую  юность  с понимающими  родителями;  жизнь  семьи  была   гармоничной   и   насыщенной. Александр  III  был  сердечным  отцом.  Что  все  же  отсутствовало  в  этом окруже¬нии (в соответствии с образом жизни дворянства не только в России,  но и вообще в Европе), так это какие-либо интеллектуальные запросы или  интерес к   искусству.   Николай   долго   оставался    незрелым    ребенком.    Уже семнадцатилетним он был  вынужден  декламировать  стихи  своему  дяде,  а  в двадцать лет он еще играл со своими младшими братьями и сестрами в салки  во
дворце.
       Николай любил армию, ее традиции, форму и, прежде всего, простой  мир при¬казов и повиновения. В последующие годы офицерское  общество  гвардейских полков было практически  единственным,  помимо  семьи,  окружением,  где  он чувствовал себя как дома.
2 Надежды…

Николай Александрович Романов в возрасте 26 лет стал правителем огромной страны, не имея четко определенного плана действий и заранее подобранной ко¬манды помощников и проводников своих решений.
Николай II вступил на престол при всеобщем ожидании чего-нибудь лучшего. Ожи¬дали амнистии прошлому, забвения национальных распрей и сословных споров, конца произвола, доверия к общественным силам, простота мысли. Россия от ре¬жима насилия, окрикнув и ударов, от изуверства и мыслебоязни…. Все ждали, при¬таив дыхание.
В первые годы правления им владело одно желание – сохранить тот порядок в Рос¬сии, который сложился при Александре III.

3 Крестьяне, не ждите земли; дворяне, я не забуду ваших нужд

Пришло время коронации. Был опубликован Высочайший манифест.
Этот документ ничего не дал, кроме горечи , кроме печального подтверждения же¬лания Николая II царствовать в духе своего отца В нем не было не только обещаний каких бы то не было реформ, но даже обойдены полным молчанием все до единого пункты, выдвинутые обществом, как наиболее существенные и требующие немед¬ленного разрешения .

Яснее, чем в манифесте, новый «помазанник» высказался при приеме депутаций от крестьян и дворян. «Не ждите земли; слушайте ваших предводителей дворянства», - строго сказал он крестьянам, повторяя слова незабвенного родителя. Обращаясь к депутации от дворян помещиков, он успокаивал их: «Мне известно трудное время, переживаемое поместным дворянством. Будьте спокойны, я не забуду ваших нужд». Представителям российской общественности дали понять, что никаких изменений в политическом устройстве империи не предвидится. Николай II сразу разрушил теп¬лящиеся в обществе надежды на смягчение политического режима, которые всегда оживали при смене правителя.
Николай II поначалу пытался копировать стиль управления  покойного императора. Он деликатно, но настойчиво и твердо отверг все попытки  своей матери Марии Фе¬доровны увеличить денежное содержание великих князей. Но достаточно долго вы¬держать характер молодому императору не удалось. Сначала он

попал под влияние своей матери, затем братьев умершего царя, среди которых осо¬бую роль играли московский генерал-губернатор Сергей Александрович, ретроград и солдафон; не отличавшийся особым умом Владимир Александрович и довольно легкомысленный Павел Александрович. Они-то и довели молодого царя своими со¬ветами до русско-японской войны и революционных событий 1905-1907 гг.
4. Первые кровавые дни – Ходынка

В некотором смысле фатальным событием в жизни царствовании Николая II, полно¬стью выявившим его духовную слабость и подверженность посторонним влиянием стала Ходынская катастрофа. В самый знаменательный день для императорской че-ты день, во время их коронации 17 мая 1896г., на Ходынском поле в Москве из-за разгильдяйства и нераспорядительности властей произошла страшная давка, во вре-мя которой погибло 6000  человек и 3000-4000 - раненых. Умная и властная Ма¬рия Федоровна требовала от сына поступить так, как поступил бы в подобном слу¬чае его отец Александр III: отменить намеченные торжества, провести расследова¬ние и примерно наказать виновных. Она понимала, что сложившаяся в России сис¬тема власти держится только на страхе и равной ответственности всех перед законом. Но главным виновником происшедшей трагедии был любимый дядя царя московский генерал-губернатор великий князь Сергей Александрович. Николай II ввиду при¬родной мягкости характера просто не мог нанести ему обиду. Поэтому он легко дал уговорить себя, что не стоит преувеличивать масштабы Ходынской катастрофы и отягощать скорбь. Тем более, что на вечер был намечен бал у французского посла и отсутствие на нем царской четы могло задеть честь единственной тогда союзницы России. И хотя император на следующий же день объехал с женой все больницы, где находились пострадавшие от Ходынской катастрофы, утешая и щедро одаривая жертв происшедшей трагедии, допущенную ошибку уже нельзя было исправить. В сознание народа глубоко засела мысль: надо же, после гибели стольких людей по¬ехали веселиться. Противникам режима был дан удобный повод обвинить импера¬торскую чету в бессердечии и душевной пустоте. Между царем и его народом впер¬вые появилась пака еще малозаметная трещина, которая все углублялась по мере нарастания новых ошибок императора и падение его авторитета. А в не подцензур¬ной прессе довольно скоро зазвучали пророческие слова: «Кто начал царствовать Ходынкой, тот кончит, встав на эшафот». Так происходило достаточно часто, когда император по причине своей мягкости характера уклоняется от решительных и своевременных мер по упрочению своего режима.

    Все приведенные качества последнего российского императора помогают понять подоплеку его последующих поступков, подведших страну к революционной ката¬строфе. Хотя казалось бы, первые десять лет царствования Николая II были до¬вольно спокойными, не внушавшими особой тревоги за судьбы империи. По инер¬ции Николай II продолжал дело своего отца по ускорению экономического развития России и сохранению ее статуса великой державы. Принимались меры по охране нравственного здоровья населения. Был принят закон против пьянства. Все, правда, свелось только к повышению цен на водку. Казна получила прибыль, но люди пить меньше не стали, стали только быстрей разоряться. По совету С.Ю. Витте он пере¬вел русский рубль на золотое обеспечение, превратив его в одну из самых устойчи¬вых европейских валют.

Наряду с экономическим ростом первые годы правления Николая II  ознаменова¬лись блестящими достижениями русской культуры. Действительно бурный поток новых идей и совершений буквально захлестнул философию, другие отрасли науки, музыку, литературу, искусство. Но иллюзию безмятежного царствования нарушил голод 1898г., охвативший ряд губерний страны. Масштабы этого бедствия еще бо¬лее возросли по причине неповоротливости властей, их неумения оказать действен¬ную помощь голодающим. Правительство и сам Николай II считали размеры бедст¬вия изрядно преувеличенными досужими журналистами, падкими на разные сенса¬ции. А ведь это был первый сигнал о надвигающемся на Россию кризисе.

ГЛАВА II

1 Правительство не бездействует

Начало нового ХХ в. Ознаменовалось ростом выступлений и целой серией террори¬стических акций против представителей царской администрации. И здесь Николай II дает повод упрекнуть себя в душевной черствости. Он мало скорбит по погибшим. Однако дело здесь не в душевной глухоте царя, а в его христианском мировоззре¬нии. Он просто считал, что на все воля Божья.

Но нельзя считать, что правительство бездействовало. В ответ на рост экстремист¬ских проявлений последовало ужесточение репрессий. Тогда же впервые по - серь¬ёзному была разыграна «европейская карта», т.е. попытка найти козлов отпущения, на которых можно было свалить все беды русского народа, а революционное дви¬жение представить поисками «инородцев». Следствием провоцируемого полицией антисемитизма стали европейские погромы в отдельных городах западных и юго-западных губерний России. Начальник Московского охранного отделения полков¬ник  С.Зубатов пытался создать подконтрольные правительству рабочие организа¬ции, чтобы не допустить проникновения в рабочую среду революционных агитато¬ров. Это была очень рискованная, но самая многообещающая акция полиции по подрыву набирающей силы революционного движения. Полковник С.Зубатов ре¬ально воплотил мечты Николая II в легендарных рабочих организациях, все поже¬лания и действий которых принимались и направлялись верховной властью.

Хорошо известно что затеи С.Зубатова ничего не вышло. Во-первых, это вызвало возмущение со стороны русских заводчиков и фабрикантов, недовольных вмеша¬тельством полиции в их взаимоотношения с рабочим людом. Во-вторых, сами ле¬гальные рабочие организации не удержались в законопослушных рамках, сплошь и рядом становились инициаторами стачечной борьбы. Поэтому зубатовский экспе¬римент был признан опасным, все созданные полицией рабочие организации были распущены, а сам инициатор идеи «полицейского социализма» угодил в админист¬ративную ссылку как неблагонадежный элемент. Отрешившись от всяких опасных экспериментов с рабочим движением и не в силах остановить рост антиправительст¬венных выступлений, ведомство В.Плеве не смогло предложить царю ничего но¬вого, кроме как агрессивной внешней политики компенсировать неудачи политики внутренней. Маленькая победоносная война могла, по мнению министра, предот¬вратить наступление революции. Оставалось убедить в этом Николая II, который был по натуре миролюбивым человеком, вовсе не склонным решать внешние про¬блемы России вооруженным путем.

Русский император предпочитал решать сложные международные дела путем пере¬говоров. В самом начале своего царствования Николай II немало изумил правящие дворы Европы предложением о разоружении переходе к «всеобщему миру». Проиг¬норировать предложение одного из самых могущественных монархов Европы было нельзя, и правительства всех ведущих государств согласились провести мирную конференцию, которая состоялась Гааге в мае 1899 г. Почти все предложения рос¬сийской стороны были вежливо отклонены, но инициатива Николая II не оказалась совершенно бесплодной. На этой конференции были приняты определенные пра¬вила и нормы ведения боевых действий, учрежден постоянно действующий между¬народный арбитражный суд.

2 Русско–японская война

Почему же всех миролюбивых настроений Николая II оказалось недостаточно, что-бы предотвратить военное столкновение с Японией? Спор можно было решить пу-тем незначительных уступок со стороны России. По мнению С.Витте, царя просто подтолкнули к войне его царедворцы, убедив занять предельно жесткую позицию в отношении Японии, считая, что маленькая островная страна не решится на военный конфликт с огромной Россией. Ни Николай II, ни его советники не понимали, что для Японии сохранение ее позиции в Корее и Северном Китае является необходи¬мым для его дальнейшего экономического развития и достижения статуса великой державы.
Разразилась война, которая, вопреки ожиданиям придворных кругов, не предотвра¬тила, а, напротив, ускорила взрыв революционных страстей.
3 Николай II «Кровавое» воскресение 9 января 1905 г.
Начало Первой русской революции.
 
Прологом революционных событий в России стали события 9 января 1905 г., когда была расстреляна мирная рабочая демонстрация, шедшая к Зимнему дворцу. До сих пор историки не могут понять, почему Кровавое воскресение стало возможным. Веть выдвинутая священником Г. Гапоном идея прямого обращения к царю выра¬жала заветное желание Николая II о непосредственном единении с преданным ему народом. Как никогда эта мечта была близка к осуществлению в январе 1905 г. Сам народ шел за защитой и советом к императору. Стоило лишь выйти к нему, принять петицию и утвердить себя в роли его главного защитника и покровителя. Но царь не мог сделать столь решительный шаг. Его убедили полицейские донесения о гряду¬щих во время мирного шествия беспорядках, о возможном захвате Зимнего дворца возбужденной толпой. Опасаясь всевозможных эксцессов, он счел за благо, уда¬лится в Царское село, предоставив разрешать сложившуюся ситуацию петербург¬ским властям. И случилось непоправимое. Власти не нашли ничего лучшего для ус¬покоения народа, кроме как расстрелять мирную манифестацию.

Мало кто тогда знал, что день 9 января 1905 г. Станет поворотным пунктом в исто¬рии императорской России. Теперь между царем и его народом пролегла уже не трещина, а настоящая пропасть, причем навсегда. Плотина монархической веры, ве¬ками удерживавшая русский народ от всесокрушающего бунта, в одночасье рух¬нула, и революционная стихия впервые выплеснулась на широкий российский про¬стор.
Наряду с Кровавым воскресеньем, разрушившим вековую веру в то, что народ и царь едины, император допустил еще одну серьезную ошибку, заключенное в Бьер-ке соглашение с германским императором Вильгельмом II, фактически разру¬шавшее франко русский союз. Для сохранения политического лица России царь на¬стоял, чтобы в подписанном документе допускалась возможность присоединение к герма-но-русскому союзу Франции, если последняя сама этого пожелает. Министру ино-странных дел России графу Ламздорфу пришлось объяснить царю, что единст¬венная цель Вильгельма II заключалась в разрушении франко-русского союза, что такой до-говор нельзя было заключать без предварительной консультации с Фран¬цией, кото-рая ни при каких условиях не пойдет на подобное соглашение с Герма¬нией.

ГЛАВА III
1 Манифест «Об усовершенствовании государственного бес-порядка…» 

К тому же скоро Николаю II стало совсем не до проблем внешней политики, так как под ним серьезно зашатался трон. Летом и осенью 1905г. Страну охватили забас¬товки рабочих, выступление крестьян и даже волнения в отдельных воинских час¬тях. Казалась, Россия погрузилась в пучину анархии. Ситуация в стране действи¬тельно тогда вышла из под контроля правительства. У Николая II оставалась два выхода, одинаково для него неприемлемых.  Либо ввести военную диктатуру и пе¬редоверить всю полноту власти диктатору. Но это означало расписаться в собствен¬ной несостоятельности, создать угрозу отстранения от престола. Или же пойти на¬встречу революционной общественности и даровать России конституцию.
Такой путь выхода из революционного кризиса противоречил жизненным установ¬кам Николая II но не оставалось выбора и он уступил, издав 17 октября 1905г. Ма¬нифест, предоставляющий населению России некоторые демократические права и наделявший государственную думу, о выборах в которую было объявлено не¬сколько ранее, правом законодательной инициативы.
После недолгих колебаний Николай II остановил свой выбор на молодом и энергич¬ном саратовском губернаторе П.А. Столыпине, прекрасно зарекомендовавшем себя во время подавления крестьянских беспорядков.

В начале Николай II был доволен своим премьер министром и поддержал все его меры по реформированию крестьянского хозяйства. Более того, чтобы обеспечить крестьян достаточным количеством земли для эффективного хозяйствования, он распорядился продать им 1,6 млн. га государственных угодий, наивно надеясь,, что дворяне-помещики последуют его примеру. Но больше всего Николай II ,был при¬знателен Столыпину за то, что последнему удалось наладить нормальные взаимоот¬ношения с III Государственной думой и даже придать ей более деловой, конструк¬тивной характер.
2 Кто виновник? 

Однако очень скоро между Николаем II и Столыпиным появился холодок отчужде¬ния, У такого волевого и уверенного человека, как Столыпин, не могли не появиться недоброжелатели из ближайшего окружения самодержца. Они без устали нашепты¬вали царю, что Столыпин уже стал заслонять собой императора, что он умышленно потворствует думе, чтобы с ее помощью присвоить себе часть императорских пол¬номочий. Долго настраивать царя против его премьер-министра не пришлось, так как императорская чета рассматривала всех должностных лиц империи как простых царских приказчиков раболепно выполняющих распоряжения императорского дво-ра. Понятно что самонадеянный и решительный Столыпин не вписывался в идеал безропотного и преданного слуги. Так что можно считать, что убийство Столыпина в Киеве в сентябре 1911г. Ненамного определило его политическую смерть. Нико¬лаем II ограничился выражением казенного сочувствия семье убитого премьер-ми¬нистра и до неприличия быстро утвердил его преемника В. Коковцева. На последо¬вавшем вскоре приеме в крымском поместье царской семье новому премьер мини¬стру недвусмысленно дали понять, чтобы он даже не пытался идти по стопам пред¬шественника, а лишь выполнял поручения императора.

Вполне возможно, что личная неприязнь императрицы к Столыпину в немалой сте¬пени была вызвана тем, что тот пытался провести расследование похождений Рас¬путина, «святого старца» в царской семье, на котором Александра Федоровна бук¬вально помешалась, связывая с ним надежды на спасение сына от опасной болезни.

При Столыпине возмущение «Святым старцем» не выливалось дальше частных бе¬сед в узких компаниях, а при В. Коковцеве прямые намеки на засилье «темных сил» при царском дворе стали звучать уже в стенах Государственной думы.
Вскоре скандал перекинулся на страницу бульварной прессы и стал достоянием улицы. Но всю вину за дискредитацию царской фамилии императрица возложила на В.Коковцева. Она просто не могла понять, почему премьер министр своей властью не может положить конец нападкам на Распутина, издав соответствующий указ от имени царя. Вскоре она утвердилась в мысли, что сам В.Коковцев организует на¬падки на Распутина, а потому является сам врагом царской семьи. Не желая вызвать очередную истерику у императрицы, Николай  II заменил В.Коковцева глубоким стариком Горемыкиным, которого не уважали собственные министры и совер¬шенно, не переносила Государственная дума. Но у него было весьма ценное с точки зрения четы качество: полное отсутствие собственного мнения и слепое исполнение любых желаний царского двора.

 Конечно не следует считать , что Николай  II был совершенно безвольным суще¬ством в руках своей супруги, всецело разделяя ее отношения к  окружающим людям и одобряя все ее проступки. Имеются достаточно достоверные данные, о его довольно скептическом отношении к Распутину. Он просто терпел «старца», счита¬ясь с болезнями своей жены. Точно так же Николай  II умел осторожно, но доста¬точно твердо освобождаться от слишком назойливого давления императрицы, если ее предложения расходились с его собственными.

 Что же касается расхожей темы о тлетворном влиянии Распутина на политиче¬скую жизнь Российской империи, то не надо долго обеснять, что никакой осмыс¬ленной политической линии этот неграмотный сибирский мужик проводить не мог, являясь рупором подсказываемых ему придворной камарильей идей. Он хорошо преуспел в другом: чутко улавливал склонности и желания правящих особ и умело им подыгрывал. Нетрудно представить, где бы Распутин оказался, если бы вздумал предложить царю расширить законодательные права Думы или призвать ее предста¬вителей в правительство. Он весьма умело играл отведенную ему оборотистыми людьми из высшей петербургской знати роль человека из «народной тол-щи»,призванного духовно укрепить Николая II и Александру Федоровну в их вере в православие и незыблемость самодержавной власти. Правда вскоре прелести сто-личной жизни развеяли весьма сомнительный духовный потенциал «святого стар-ца». Результат болезненного увлечения царской семьи Распутиным общеизвес¬тен. В руках оппозиции он стал незаменимым средством компрометации последних Рома-новых, да и монархических принципов вообще. История многих мировых и ло¬кальных монархий учит, что власть монарха является незыблемой, когда она строга и неприступна, а сам монарх представляет собой эталон общественной морали. Власть рушится, когда теряет оболочку святости и из грозной становится глупой и смешной.

Печальный итог правления Николая II был предрешен. Казалось бы, после бурных событий 1905-1907 гг. страна уверенно двигалась по пути быстрого экономического развития, поражая его темпами своих врагов и союзников. Однако на место старых противоречий наслаивались новые. Раскалывалась сельская община, выделяя, с од¬ной стороны, очень узкий слой крепких хозяев, с другой – поражая пауперизацию остальной части крестьян. Развивалась промышленность, втягивая в себя большие массы порвавшего с землей деревенского населения и обрекая его на тяжелые усло¬вия труда. Углублялся раскол русского общества. Ни в одной стране Европы не бы-ло столь резкого контраста между беззаботной жизнью аристократии и беспро¬светным существованием огромных масс простого народа, что вызвало социальную напряженность. Рабочие были настроены против предпринимателей, крестьяне - против помещиков и новых сельских богачей. Интеллигенция  поддерживала любое оппозиционного движение, стремясь к демократизации общественного устройства по европейскому образцу.

 Симптомы грядущей революции были ощутимы уже с 1912г., когда произо¬шел расстрел рабочих на Ленских золотых приисках. В 1913 г., когда Романовы от¬вечали свое трехсотлетие, около 700 тыс. рабочих приняли участие в забастовках. К июню 1914 г. Число бастующих возросло до полутора миллионов человек. Все про¬блемы дальнейшего российского бытия сводились к одному – удастся ли властям удержать обострившийся общественный конфликт в приемлемых для существую¬щего режима рамках или он вновь перерастет в революцию.

 Наиболее дальновидные российские политики – С. Витте, Н. Дурново и дру¬гие, предупреждали царя что при таком социальном напряжении в обществе надви¬гавшаяся новая война, на этот раз мировая, может обернуться для России катастро¬фой, но страна слишком втянута в общий клубок европейских проблем, чтобы ос¬таться в стороне. К тому же война позволяла Николаю II несколько отсрочить му¬чивший его выбор: продолжить преобразовательские процессы в России или вновь вернуть страну к неограниченному самодержавию.

 Весь правительственный курс свелся впоследствии к тому, чтобы продер¬жаться до окончания войны. Победа, по мнению Николая II, должна была поднять патриотический дух в народе и коренным образом изменить ситуацию в стране в пользу правительства. Тогда и должно было прийти время нужных решений. Вряд ли подобный курс можно считать перспективным. Уход от решения давно назрев¬ших проблем был способен лишь до предела обострить ситуацию. Необходимое в годы войны общественное согласие удавалось поддерживать только в самом начале.   После первых серьезных поражений на фронтах все недовольство обернулось про¬тив правительства и верховного носителя власти-Николая II. Императорская чета утратила опору не только в дворянском обществе, но и среди собственной родни. Похождения Распутина давно стали достоянием самых широких слоев. Характерной приметой времени стали скверные анекдоты о «Николашке», его жене-немке и Рас¬путине. В общественное сознание закрадывалась мысль, что Россией правит пьяный малограмотный мужик, полностью подчинивший своему влиянию царскую семью. Даже с трибуны Государственной думы делались более чем прозрачные намеки на то, что «темные силы» при царском дворе во главе с царицей и Распутиным умыш¬ленно ведут Россию к поражению.
 Оказавшись в подобной ситуации, царская семья впала, будто в какое-то оце-пе¬нение, упрямо стараясь не видеть грозящей ей опасности. Все попытки видных думских деятелей и даже великих князей раскрыть императору глаза на происходя¬щее и убедить его избавится от Распутина, ни к чему не привели. Ради сохранения спокойствия в семье Николая II подрывал собственный престиж, оказавшись нака¬нуне революции в полной изоляции, в окружении самых беспринципных и амораль¬ных людей. Ему оставался последний роковой шаг, делавший гибель российской монархии абсолютно неизбежной.
3 Взятие Николаем II  на себя роли верховного главнокоман¬дующего.

После серьезных поражений русской армии летом 1915 г. Николая II решил лично возглавить войска, объявив себя верховным главнокомандующим. Напрасны были предупреждения о  том, что все последующие поражения русской армии будут воз¬ложены на него, что нельзя осуществлять контроль над страной, находясь за сотни верст от столицы и центральных правительственных учреждений, ибо это чревато полным развалом системы государственного управления.

 В отсутствие императора роль правителя взяла на себя императрица Алексан¬дра Федоровна, что не прибавляла авторитета власти, так как имя царицы у россий¬ской общественности уже прочно ассоциировалось с образом Распутина. С гневом и болью пекущиеся о судьбе России политики и военные убеждались, что после отъ¬езда императора в ставку ни один человек не может занять важный правительствен¬ный пост без одобрения его кандидатуры Распутиным. Более того, главным крите¬рием пригодности на ответственный министерский пост была личная преданность кандидата «святому старцу».
 К моменту крушения царского режима в стране сложилась своеобразная «вот¬чинная» система управления, когда важные правительственные назначения де¬лались вопреки общественному мнению, из предельно узкого круга лиц, тесно свя¬занных с ближайшим окружением императорской семьи. Деловые качества и про¬фессионализм в расчет не принимались, главным было угодить царице и Распутину попасть в разряд «наших». Очень скоро государственные посты были вынуждены покинуть все мало-мальски честные и способные администраторы – Сазанов, Поли¬ванов и другие, отнесенные императрицей к «не нашим», так как они не проявляли должного уважения к Распутину. На их место пришли беспринципные дельцы, а то и просто аморальные люди. Наглядным образом подобного типа государственного деятеля является последний министр внутренних дел императорской России Прото¬попов, явно психически неустойчивый тип, помешанный на спиритических сеансах и лишенный всяких моральных устоев. Во время своего ареста в разгар февральских событий 1917 г. Он не нашел ничего лучшего как заявить, что умышленно скверно выполнял свои должностные обязанности, чтобы скорее вызвать революцию. С не¬которым преувеличением можно сказать, что Александра Федоровна вместе с Рас¬путиным довели российскую монархию до последней черты.

 А как же сам император Николай II? Только в штабном вагоне, в главной ставке, в окружении, как он считал, преданным ему войск, Николай II находил от¬дых и покой. Видел ли он сгустившийся над его головой тучи? Трудно сказать что-то определенное. Ведь наряду с предупреждениями о грядущей опасности он полу¬чал не менее многочисленные заверения в преданности от «простых людей» и пре¬бывал в уверенности, что бунтует только «гнилой» Петербург с его крамольной ин¬теллигенцией и пресыщенной аристократией, а просто народ герой стоит за царя.

 Конечно император Николай II понимал, что нельзя постоянно пребывать в собственной скорлупе и всегда уходить от решения назревших проблем .По воспо¬минаниям Председателя IV Государственной думы М. Родзянко, был момент, когда Николай II почти согласился с идеей создания правительственного кабинета, ответ¬ственного не только перед царем, но и перед Государственной думой.
10 февраля 1917г., накануне своего очередного отъезда на фронт, он заявил премьер-министру Голицыну о своем намерении провозгласить завтра в Думе свою волю о даровании России министерства, ответственного перед русским парламентом. Но уже вечером того же дня премьер-министр был опять вызван во дворец и извещен, что император переменил свое решение и отправляется в действующею армию без встречи с депутатами Государственной думы. Как объяснить этот поступок импера¬тора, который упустил последний шанс спасти себя и монархию? Может быть, он посчитал недопустимым любые уступки общественности в условиях войны или те¬шил себя иллюзиями, что можно продержаться до ее победоносного окончания? Скорее всего, Николай II опять уклонился от неприятного для него решения, пола¬гаясь только на божественное Провидение. К тому же он уже привык к постоянным угрозам, между тем как спокойная обстановка в столице накануне его отъезда на фронт вроде бы не давала никаких серьезных снований для тревоги.
 Это явилось роковым для Николай II заблуждением. Поезд еще только мчал императора в ставку, когда в Петрограде взорвалась мирная очередь за хлебом.

 Вскоре волнения охватили всю столицу, парализовав работу правительствен¬ных учреждений. Это стало началом конца Российской империи. Явно запоздалым и беспомощным оказались попытки установить военную диктатуру и силой подавить выступления. Для этого не оказалось ни надежных войск, ни толковых исполните¬лей. Слишком долго и упорно Николай II создавал вокруг себя и своей династии по¬литический вакуум. В итоге он оказался никому не нужен, даже собственной родне, поспешившей, как его двоюродный брат Кирилл Владимирович, заверить в своей лояльности Временное правительство. Столкнувшись с всеобщим отчуждением и отсутствием поддержки в войсках, Николай II отрекся от престола в пользу своего брата Михаила, но тот отказался занять трон. Вряд ли кто-нибудь хотел или мог спасти монархию.
 Дальнейшая судьба Николай Романова и его семьи буквально по дням и часам прослежены в ряде последних публикаций, временное правительство, сме¬нившее монархию, сразу же взяло Николая и его семью под домашний арест, но  хо¬тело  разрешить  уехать  ему  в  Англию. Однако  английское  правительство  не  то¬ропилось  с  ответом,  а  Временное правительство  уже  было  недостаточно  силь¬ным,  чтобы  противостоять  воле Петроградского совета рабочих и солдатских  де¬путатов.  В  августе  1917  г. семью перевезли в Тобольск. В апреле 1918 г. местные большевики добились  их перевода в Екатеринбург[19]. Царь переносил это  время  унижений  с  большим спокойствием и надеждой на бога, которая перед лицом  смерти  придавала  ему неоспоримое достоинство, но которое и в  лучшие  времена  порой  мешало  ему действовать рационально и решительно. В  ночь  с  16  на  17  июля  1918  г. императорская семья была  расстреляна в подвале Ипатьевского дома в Екатеринбурге.
 В свой последний час Николай II проявил лучшие качества человека и хри-стиа¬нина, мужественно приняв свой мученический конец и простив перед смер¬тью своих убийц.
 Хороших человеческих качеств и истинно христианских добродетелей оказа¬лось слишком мало, чтобы быть хорошим правителем в такой стране, как Россия.
Либеральный  историк  Юрий  Готье  с холодной точностью высказался, узнав об убийстве  царя