I. Вводные определения
1. Сознание как философская проблема
Сознание представляет собой типичную и вместе с тем фундаментальную философскую проблему, интерес к которой с годами не угасает, а напротив, усиливается. Это обусловлено, прежде всего, тем, что сознание неотрывно связано с такой ключевой категорией любого мировоззрения, как человек. Само человеческое бытие, все многообразие его сущностных определений, таких, как деятельность, творчество, экзистенция и др., с необходимостью включает в себя различные феномены сферы сознания — восприятия, эмоции, волю, целеполагание, мышление и т. п.
Хотя сознание является некой повседневной данностью каждого индивида и в этом смысле чем-то знакомым и самоочевидным, оно на сущностном уровне представляет собой одну из самых глубоких "мировых загадок". Загадочная природа этого явления проистекает из такого удивительного свойства сознания, как идеальность. Выше мы видели, что вопрос о соотношении материального и идеального, материи и сознания относят к "основному вопросу" философии. Материалисты рассматривают сознание как высший продукт деятельности материального органа мысли — мозга, как функцию мозга, направленную на отражение окружающей действительности. Сознание вторично по отношению к материи, во-первых, потому, что оно возникает лишь на определенном этапе эволюции живой материи, во-вторых, оно является лишь свойством высокоорганизованной материи, в-третьих, оно вторично по содержанию, ибо является лишь отражением действительности в голове человека.
С материалистической точки зрения сознание есть высшая форма отражения объективного мира, а также способ регуляции и управления отношением людей к окружающей реальности, к самим себе и миру культуры, которые возникают и функционируют на основе предметно-практической деятельности.
Совершенно иначе трактуют природу сознания идеалисты. Так, для объективного идеализма сознание выступает как исходная, высшая реальность, в то время как материальный мир есть нечто производное, скажем, отчуждение или нисхождение духа. Согласно дуализму, материя и сознание представляют собой две самостоятельные реальности. В философии Нового времени Р. Декарт был первым, кто истолковал сознание как самодостаточную непространственную духовную субстанцию, существующую наряду с телесной.
То или иное толкование природы сознания предопределяет стратегию исследования субъективной сферы. Так, для материалистов главным является анализ физиологических основ психики и социально-исторических предпосылок возникновения и развития сознания. Для идеалистов исследовательский интерес фокусируется на вопросах феноменологического описания всего многообразия явлений сознания, как они открываются "изнутри" субъективной сферы.
Согласно философу-экзистенциалисту Ж.П. Сартру, сознание есть абсолютное, трансфеноменальное измерение субъекта в свете бытия; оно не имеет собственного содержания и состоит в утверждении внешнего, трансцендентного объекта, которым сознание овладевает благодаря тому, что оно само себя трансцендирует. 3. Фрейд был одним из первых, кто выдвинул идею многоуровневой структуры сознания, включающей наряду с уровнем осознаваемого также уровень бессознательного.
В философии принято различать индивидуальное и общественное сознание, при этом как то, так и другое формируются в общественной среде и в этом смысле изначально обладают общественной природой.
Общественное сознание связано с наличием общего в духовной жизни людей той или иной эпохи, того или иного социального слоя. Сознание же отдельного человека, взятое с точки зрения его неповторимого своеобразия, называется индивидуальным сознанием.
2. Понятие феноменологии
Феноменология (от греч. "являющееся") — учения о явлениях, которое анализирует феномены любого типа, вскрывает иллюзии и ошибки чувственного познания; при помощи определенных методологических средств (редукции, рефлексии, самонаблюдения) рассматривает изначальные основы культуры. Следует различать феноменологию как философскую дисциплину и как одно из направлений методологической мысли XX в., связанное прежде всего с именем Э. Гуссерля.
В философии под "феноменом" понимают некую "простую данность", которую принято противопоставлять миру "трансфеноменального" — чему-то более сложному, глубоко скрытому, сокровенному, сущностному. В гносеологии Канта феномен — объект чувственного созерцания (эмпирическое явление) в отличие от его сущностной основы — ноумена ("вещи в себе"). У неоплатоников феномен — проявление абсолютной идеи, у Беркли — комбинации ощущений, к которым сводится опыт, у материалистов — опытно наблюдаемое явление объективного мира.
В системе Гегеля феноменология (см. его работу "Феноменология духа") выступает как учение о становлении знания, как описание сознания в его поступательном развитии от чувственной непосредственности — через ступени самосознания, нравственности, искусства, религии, науки, философии — к абсолютному знанию. Именно Гегель напрямую связал понятие феноменологии с учением о духе, с сознанием, хотя зародыш такого подхода намечен уже у Канта: ведь у него мир феноменального абсолютно противостоит миру ноуменального (объективного).
В XIX в. феноменологию в основном трактовали как описательную психологию. Методологическое осмысление способов описания психических феноменов мы находим в работах Ф. Брентано и К. Штумпфа. Наиболее оригинальный вклад в разработку очерченного круга проблем принадлежит Гуссерлю, создавшему феноменологический метод как особый способ прояснения значений и смыслов. Феномен выступает здесь не как явление чего-то иного (например, более глубокого и существенного), а как нечто, что само себя обнаруживает, как предмет, непосредственно явленый сознанию. В этом смысле предметность и сознание коррелятивны (соотносительны) друг другу. Сознание включает в себя как сами познавательные акты — ноэзис, так и предметное содержание — ноэмы, которые выступают как чистые сущности, идеальные значения, "эссенции" в противоположность "экзистенциям" (реальным вещам, фактам). Феноменология, по Гуссерлю, это метод описания сознания, созерцающего сущность, это интуитивное усмотрение идеальных сущностей, обладающее непосредственной достоверностью. Гуссерль стремился к тому, чтобы избежать при исследовании сферы сознания "психологизма", выделяя инвариантные, объективированные структуры сознания.
II. Жизнь и мозг
1. Язык жизни
Мозг как материальный носитель сознания — одно из самых удивительных и загадочных явлений. Его биологическая эволюция привлекает пристальное внимание ученых. Появление жизни на нашей планете отделено от нас примерно четырьмя миллиардами лет. Жизнь передается от поколения к поколению благодаря наследственной, генетической информации. Генетический материал организма прежде всего связан с наличием хромосом. Последняя имеет длинную молекулу ДНК, построенную из большого количества строительных блоков — нуклеотидов. Существуют четыре варианта нуклеотидов, так что можно сказать, что вся наследственная информация записывается с помощью "четырех букв". Молекула ДНК хромосомы человека состоит примерно из пяти миллиардов нуклеотидов и содержит двадцать миллиардов битов информации. Если эту информацию записать типографским шрифтом, то потребовалось бы четыре тысячи томов по пятьсот страниц каждый. Если же записать всю информацию, необходимую для проектирования и описания такой сверхсложной системы, как человек, то потребовалась бы крупнейшая библиотека. Загадкой жизни является, однако, не только фантастическая информационная емкость генетической программы, но и еще один удивительный факт: наследственные программы всех организмов на Земле записаны на одном и том же алфавите, одним и тем же кодом. Откуда и как появился четыре миллиарда лет тому назад единый для всех язык жизни?
2. Мозг как информационная система
Но несмотря на то, что в живых организмах, населявших Землю, содержалась гигантская наследственная информация, обеспечивавшая их удивительную пластичность и приспособляемость к среде, все же такого рода информации оказалось недостаточно. Недостающая информация стала восполняться внегенетической системой — мозгом. Поначалу мозг содержал в себе меньше информации, чем наследственная программа. Однако несколько сот миллионов лет назад в истории жизни происходит качественный скачок: в этот период появились организмы, которые имели больше информации в мозге, чем в генах. С ходом эволюции информационная емкость мозга стремительно росла. Мозг современного человека (если не считать мозжечок) содержит около десяти миллиардов переключающихся элементов — нейронов. Средний нейрон имеет от 1000 до 10000 синапсов (отростков, осуществляющих контакты с соседними нейронами).Ученые полагают, что человеческий мозг содержит около 1013 синапсов. Отсюда следует, что число различных состояний, в которых может находиться наш мозг, представляет собой число 2, возведенное в эту степень, то есть помноженное само на себя десять триллионов раз. Это невообразимо большое число намного превышает число всех электронов и протонов во вселенной, вместе взятых. Вот такая удивительная информационная система приносится в дар каждому человеку с момента его рождения. Как пишет Карл Саган, благодаря гигантскому числу возможных функционально различных конфигураций человеческого мозга никакие два человека, даже близнецы, не могут быть совершенно одинаковыми. "С этой точки зрения каждое человеческое существо поистине редко и отлично от других, а отсюда как очевидное этическое следствие вытекает священная неприкосновенность каждого человека".
Можно предположить, что современная информационно-технологическая революция, связанная с интенсивным внедрением вычислительной техники, персональных компьютеров, системы Интернет, знаменует собой качественно новый этап в развитии информационных систем на нашей планете: генетическая программа, разум, компьютерные сети. Что нужно для прогрессирующей эволюции живого? — Вещество, энергия и информация. Вещество — субстанциальная основа и строительный материал жизни. Но чтобы "собрать" из исходных кирпичиков живую систему, необходим достаточный приток энергии для ее сборки и дальнейшего функционирования. Другой необходимой предпосылкой появления и существования живого является информация в виде набора программ, проектов, команд, алгоритмов. Наличие богатых информационных систем позволяет организмам выжить и приспособиться к окружающей среде, найти в ней необходимое вещество, энергию и информацию. Приспособление, адаптация есть целесообразная, разумная подгонка всех элементов живой системы к внешней среде обитания, обеспечивающая гомеостаз, устойчивое равновесие организма и условий существования. Отсюда следует, что жизнь как единство вещества, энергии и информации зависит от такого фактора, как разумность, адекватность, целесообразность. Генетическая программа обеспечивает приспособляемость к стабильным элементам среды, мозг — к изменяющимся условиям мира.
3. Базовые условия жизни
Резко и глобальное изменение условий жизни на Земле (оледенение, усиление радиоактивного фона и т. п.) приводило к вымиранию целых видов животных и растений. Некогда адекватная генетическая программа вступала в противоречие с изменившимися внешними условиями. Ни богатейшая генетическая информация, ни информационно емкий мозг не могли спасти живые организмы от неминуемой гибели. Отсюда следует, что для существования жизни помимо вещества, энергии и информации необходимы еще базовые условия, составляющие онтологические предпосылки жизни. Любая форма жизни существует до тех пор, пока остается неизменной соответствующая экологическая ниша, биологический интервал. Это значит, что целесообразность, разумность любой информационной системы всегда относительна, интервальна, определяется ее соответствием конкретным условиям среды. Во Вселенной существует множество пространств бытия, в которых никакое сочетание вещества, энергии и информации не может обеспечить ни сборку, ни функционирование живых организмов. Современная технократическая цивилизация быстрыми темпами разрушает базовые параметры экологической ниши человека на Земле, что ставит под вопрос саму адекватность человеческого разума в новых условиях, причем в двух смыслах: во-первых, с точки зрения несоответствия проектов разума и окружающей среды, во-вторых, с точки зрения того, что это пагубное несоответствие обусловлено деятельностью самого разума, а не стихийными процессами в самой природе, как это бывало в ходе эволюции живого.
Когда наступит время дальних космических полетов, космонавты могут взять с собой необходимый и достаточный запас вещества, энергии и информации, но если в ходе полета будут нарушены базовые условия, то это приведет к прекращению жизни на корабле. Таким образом, жизнь есть устойчивое единство вещества, энергии, информации и некоторых фундаментальных параметров бытия. Тот факт, что такие параметры в принципе возможны, не менее удивителен, чем существование генетической программы жизни и мыслящего мозга. Ведь вероятность совпадения всех условий, обеспечивающих существование жизни в данном конкретном месте Вселенной, крайне мала. И является ли это совпадение делом слепого случая или результатом "проектирования"? Антропный принцип, по крайней мере, утверждает, что наша Вселенная такова, что в ней в принципе возможна экологическая ниша разумного существа, другими словами, возможность совпадения нужного вещества, энергии, информации и базовых параметров заложена в самом типе нашей Вселенной.
III. Сознание как многомерный феномен
Чтобы понять природу сознания, необходимо последовательно рассмотреть его как многомерный феномен с точки зрения различных интервалов абстракции.
До Декарта большинство философов предпочитало пользоваться другим термином — "душа". Французскому философу удалось переломить традицию. С тех пор — вот уже почти четыреста лет — доминирующим стало слово "сознание". Хотя "'такие термины, как душа, сознание и мышление, тесно связаны между собой по смыслу и в некоторых контекстах практически отождествляются, все же в ряде случаев они явно обнаруживают смысловые различия. Так, понятие сознания фокусирует наше внимание на глубинной связи с мышлением. В картезианском учении мышление непосредственно определяется через сознание и, следовательно, оно существует как мышление лишь постольку, поскольку оно сознательное. Другое важное отличие "сознания" от "души" заключается в том, что в нем акцент делается не на метафизическом аспекте проблемы, а на фактуальном: в конечном счете с "явлениями сознания" мы имеем дело как с чем-то самоочевидным, как с простыми фактами самонаблюдения.
Вместе с тем, по мере развития таких наук, как физиология высшей нервной деятельности, психология и др., все полнее раскрывалась чрезвычайно сложная картина психологической жизни человека. Все явственнее обнаруживалась многоуровневая структура как мозга, так и сознания. Исключительным по своей важности явилось открытие функциональной асимметрии левого и правого мозга. Все это позволило шаг за шагом детализировать и углубить собственно философский взгляд на природу сознания. Каковы же основные интервалы рассмотрения сознания?
1. Феноменологический интервал
Проанализируем ситуацию, когда сознание рассматривается "изнутри" самосознающего субъекта, т. е. с точки зрения нашего "Я". Ключевой категорий здесь служит, как говорилось ранее, субъективная реальность, психическая жизнь человеческого "Я". Очевидно, что "Я" как особый мир субъективности принципиально отличается от внешнего субстанционального бытия. Субъективная реальность (в качестве "Я", души, мышления, сознания и т. п.) — это то, что существует внутри себя, для себя.
Если спросить: что более реально — материя или сознание, какая из этих реальностей "выше" по статусу?—то, оставаясь в рамках феноменологического рассмотрения проблемы, мы вынуждены будем констатировать, что традиционный материалистический поход здесь теряет свою правомерность. Ведь для материалистов субъективное в конечном счете есть нечто эфемерное, некий "эпифеномен". Разве могут идти хоть в какое-то сравнение с действительным миром мои чувства, сновидения, переживания, фантазии и галлюцинации? Все это находится как бы в одном ряду психической сферы и по сравнению с "твердым", предметным миром вещей кажется чем-то почти несущественным и еле уловимым. Так рассуждает материализм.
Но можно на субъективную реальность посмотреть и совсем с другой точки зрения. Ведь мне, как и каждому индивиду — носителю сознания, практически дано именно то, что составляет сферу моих переживаний феномена жизни. Все остальное — лишь следствие и имеет для меня смысл постольку, поскольку это как-то оказывает влияние на меня. Подлинная реальность, которую я актуально переживаю, (а не только прихожу к ней в результате мысленного анализа), — это реальность жизни моего Я, это спонтанный поток моего личностного существования, обнаруживаемый через радость и тревогу, через волнение и тоску, через напряжение воли и расслабляющее опьянение от одержанной победы. Мир бытия "сам по себе", никак не встроенный в мою вселенную души, представляется умозрительной абстракцией.
Человек не только живет, действует в предметном мире, но и переживает свое бытие как особый, собственно человеческий способ существования. Это переживание создает целостный индивидуальный микрокосм, своего рода духовную монаду. Внутренний мир нашего "Я" представляет собой сложную систему взаимодействующих компонентов — смыслов и значений, ценностей и оценок, норм и идеалов. Данная система носит, как правило, иерархический характер, на высшей ступени которой располагается самосознание, "сверх-Я" и т. п., а на низшей — область бессознательного.
Следует указать на три основные оппозиции рассматриваемой системы:
единство "Я" и "Не-Я" (ощущение себя и внешнего мира),
единство "Я" и "Моего Ты" (постоянная самооценка, саморефлексия),
единство личностно-экзистенциального и социально-нормативного.
С точки зрения осознающего себя субъекта все многообразие мира выступает как поток переживаний — ощущений, волевых импульсов, желаний, мыслей, надежд, тревог и т. п., при этом всякое явление субъективной реальности так или иначе обладает смыслом, значимостью, а каждый акт сознания заключает в себе оценку.
2. Онтологический интервал
Главная оппозиция в данном контексте — это "сознание — мозг", душа и тело, физическое и психическое. Первый вопрос, который здесь возникает, связан с выяснением физиологических предпосылок и материальных основ деятельности сознания как функции мозга, а вместе с тем и как проблема возникновения сознания. Существуют две крайние точки зрения —теория всеобщей одушевленности материи (Ж. Робине) и концепция наличия сознания, психики лишь у человека (Р. Декарт). При всей противоположности они приводят к тупику, ибо делают невозможным решение проблемы возникновения сознания без обращения к мистической "высшей силе". Современная физиология и психология предлагает идею последовательного развития сознания из присущего всей материи свойства отражения. Тогда возникновение психики предстает как последовательный процесс:
неорганическая материя — отражение в виде "следа", фиксирующего некоторые особенности воздействующего явления или предмета (отпечаток растения в окаменелости, след подошвы на земле и т.д.);
органическая материя — раздражимость, способность всех живых существ отвечать на воздействие специфическими процессами (тропизм у растений и низших животных, элементарные ощущения и т. д.).
Раздражимость интенсивно развивается в ходе эволюции, при этом расширяется как спектр воздействий среды, на которые способен отвечать организм, так и формы и механизмы этого ответа.
Одним из интенсивно исследуемых наукой XX в. механизмов ответа биологической системы на воздействие среды является инстинкт. К нему проявляют интерес бионика, кибернетика, этология, психология и другие дисциплины. Выявилось, что в этой, казалось бы, простой модели поведения содержится множество загадок. В этих книгах во всей сложности и многообразии предстает сила и слабость этого древнейшего поведенческого механизма.
Следующая стадия развития отражения — психическая. Для нее характерно, прежде всего, возникновение образа, т. е. специфическая реакция живой системы на комплексы свойств, характеризующих данный предмет и его связи с окружающей средой.
Абстрактное мышление формируется у индивида с появлением второй сигнальной системы (того или иного типа языка), ибо она делает возможным реакцию на "абстрактный сигнал" о конкретных предметах. Долгое время считалось, что развитый комплекс абстрактных символов (знаков) и речевая способность в целом присутствует только у человека. Однако "в апреле 1967 года малыш попросил своих приемных родителей "дать вкусненького", и это событие вызвало легкое волнение на поверхности наук о поведении — волнение, которое вскоре перешло в сокрушительное землетрясение. Событие это оказалось эпохальным потому, что малышом была молодая самка шимпанзе и просьбу свою выразила на человеческом языке. Впоследствии эта шимпанзе, по кличке Уошо, вела все более сложные беседы со множеством людей...". Позднее тому же языку были обучены и другие шимпанзе. Знаковая система, которой научились подопытные обезьяны, — упрощенный язык глухонемых, соответствующий ранним этапам развития речи.
Сенсацией XX века стало открытие довольно сложной системы символов в звуковом ряде, присущем дельфинам. В целом можно сказать, что прежние представления о невозможности мышления и сознания у высокоразвитых животных потребовали серьезных уточнений.
Много нового в понимание природы сознания привнесло и изучение физиологических основ высшей психической деятельности. Одно из серьезных и далеко идущих по своим последствиям открытий в этой сфере, — обнаружение функциональной асимметрии левого и правого полушарий коры головного мозга.
Ощущаемое многими "удвоение личности" в сознании и самосознании нашло в известной мере экспериментальное подтверждение. Правое и левое полушария функционируют в разных интервалах и по разным моделям.
Правое полушарие у правши в основном оперирует с некоторыми нерасчлененными комплексами — образами, а левое — с речевыми и логическими структурами, вычлененными из этих образов. Характер поведения людей, специфика их творческой деятельности и мышления во многом определяются доминированием левого или правого полушарий.
Анатомические и физиологические основы высшей психической деятельности людей становятся все более понятными, однако мы так и не нашли пока полного ответа на вопрос, который сформулировали мыслители прошлого: "что такое сознание?"
Известно, что мозг является приемником и центром переработки поступающей информации, а также инстанцией, принимающей решения и выдающей соответствующие "команды". Отсюда возникает важная, имеющая большое практическое значение проблема: как сознание управляет нашим телом?
Безусловно, что диалектика "тело — мозг" многоструктурна и все еще мало изучена. По существу на примере человека мы могли бы детельно, шаг за шагом, проследить, как идея, мысль трансформируется в материальный — физиологический, биохимический, механический процесс. Кибернетические машины уже моделируют, и успешно, многие функции мозга. Будущее, по-видимому, за "сращиванием" компьютера и человека.
Новый оттенок в понимание связи мозга и тела добавила возникшая совсем недавно валеология. Дух, тело и разум, считает она,— это три ипостаси единого. Здоровье — суммарный итог гармонии трех основных составляющих человеческой индивидуальности, причем ведущая роль здесь принадлежит добродетели, т. е. определенным нравственным, аксиологическим ориентациям, духовной компоненте, принятой разумом и оказывающей решающее влияние на формирование тела. Особенностью валеологии является то, что конкретные специальные медицинские вопросы в ней постоянно связаны с глубинными философскими аксиомами; таким образом, мы наблюдаем то возвращение к синтезу философии, психологии и медицины, что было столь естественно в доньютонианский период.
3. Гносеологический интервал
И все же: как соотносится сознание, данное нам изнутри, с внешним миром? Как возможен переход от чувственно данного, от наших образов — к самому объекту? Чтобы ответить на вопросы такого рода, мы должны посмотреть на проблему сознания как бы "со стороны". В этом случае у нас возникает новая интеллектуальная перспектива видения. Мы обнаружим, например, что наше сознание — в конечном счете — не противоречит внешнему миру, а, напротив, выступает в широком смысле л слова как его отражение. Об этом свидетельствует, в частности, современная теория информации, позволяющая понять механизм передачи информации от вещей к нашим органам чувств.
4. Праксиологический интервал
В реальной жизнедеятельности людей сознание не отгорожено от мира, не противостоит ему, а вплетено во все сферы предметно-практической активности человека. С этой точки зрения сознание предстает перед нами как постоянный переход материального в идеальное и идеального в материальное. Внутреннее, субъективное содержание сознания постоянно опредмечивается вовне.
Наш творческий дух оставался бы чем-то эфемерным, мимолетным как для других, так и для нас самих, если бы мы не стремились реализовать его озарения, его толчки, его порывы в словах и жестах, в звуках и красках, в камне и металле, в новых моделях средств передвижения и новых типах средств связи. Только опредмечивая свое состояние, сознание становится реальностью культуры.
Однако сознание тогда функционирует полноценно, когда оно включено и в другой процесс — распредмечивание мира культуры и всего планетарного "тела" цивилизации. Процесс распредмечивания смыслов и ценностей в мире культуры, в отличие от технократического мира современной цивилизации, носит принципиально иной характер: распредмечиваются не только утилитарные свойства вещей, но и их многомерные духовно-сущностные характеристики. Способность к такому способу освоения культуры предполагает однако специфическую работу сознания. Каждый индивид должен заново открыть для себя, творчески воспроизвести систему "произведений культуры". В этом процессе его активность носит вопрошающий характер. Она позволяет человеку раскрыть, расшифровать смысловые отложения культуры и благодаря этому самому раскрыться как лично для себя, так и для других.
Само сознание постепенно формируется прежде всего в контексте практических устремлений и материально-предметной деятельности. В отличие от животного, человек в процессе труда "не только изменяет форму того, что дано природой, он осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинять свою волю". Труд завершается получением результата, который уже в начале этого процесса имелся у человека в идеальной форме — в форме замысла, модели, проекта и т. п. Целесообразная деятельность невозможна без наличия сознания, а сознание исторически не могло бы сформироваться без целесообразной, практикой понуждаемой деятельности.
5. Социокультурный интервал
Вплоть до середины XIX в. философская мысль настаивала на автономном бытии сознания в интервал отношении "социальной материи", на независимости его от материальных, экономических факторов. Больше того, Декарт, Кант, Гегель рассматривали сознание как творчество; именно деятельность сознания конструировала мир явлений. В этом смысле философы не сомневались в первичности сознания, в его самодостаточности, в его способности прояснять свое содержание в актах самосознания.
Принципиально новый взгляд на природу сознания был сформулирован в работах К. Маркса. Анализируя современное ему общество, он открывает новую социокультурную реальность — "общественное бытие людей", т. е. реальную, материально выраженную совокупность общественных отношений и институтов, связанных с материальным производством, обменом и потреблением. В результате он приходит к выводу, что не сознание определяет бытие, а наоборот, бытие определяет сознание; сознание есть не что иное, как осознанное бытие. Сознание по своей сути может возникнуть и существовать только тогда, когда человек как носитель сознания включен в особую систему — социум. Сознание вне общества также невозможно, как невозможна жизнь вне кислородной среды. Другими словами, сознание есть "системное качество".
Маркс был убежден в том, что социальная система может стабильно функционировать лишь при постоянном воспроизводстве такого содержания сознания, которое было бы адекватно содержанию системы. Другими словами, к важнейшим условиям существования социального организма относятся не только материальные, экономические, производственные и иные связи и отношения, но и содержание сознания людей. Бытие сознания - является необходимым моментом функционирования общественного бытия.
С конца XIX в. в философском творчестве постепенно вызревает мысль о принципиальном значении контекста культуры для понимания сущности сознания. Сознание как специфический феномен немыслимо не только вне социума, но и вне культуры, культурных традиций, символов, архетипов. В этом смысле можно говорить о культурно-исторических основаниях сознания. Мир сознания — это мир культурных смыслов, ценностей, установок.