ВВЕДЕНИЕ
С возникновением монополий стало очевидным, что они оказывают не только положительное, но и отрицательное влияние на экономику страны. Исходя из этого, государства, пытаясь компенсировать несовершенства рынка, прибегают к различным методам и приемам антимонопольного регулирования. Для противодействия монополизации рынков и защиты конкуренции государства: 1) разрабатывают законы, на основе которых можно выявлять и наказывать фирмы, уличенные в монополизации; 2) создают организации, которые следят за развитием событий на рынках и выявляют случаи их монополизации; 3) помогают созданию новых фирм, которые могут противодействовать монополизации рынков.
В связи с этим, проблема антимонопольного регулирования и разработка методов государственной поддержки конкуренции очень значима для решения важнейших экономических проблем, возникающих в процессе развития любой страны. Таким образом, изучение вопроса антимонопольной политики представляется актуальным для всех государств.
В существующей литературе представлены различные взгляды специалистов на антимонопольное регулирование и поддержку конкуренции. Из зарубежной литературы необходимо выделить работы Пола А. Самуэльсона, Вильяма Д. Нордхауса, Ф. Шерера и Д. Росса. Современная литература по проблеме российской антимонопольной политики включает работы В. И. Кушлина, А. Г. Слуцкого, А. М. Бабашкиной, а также статьи С. Авдашевой, Н. Розановой, В.Дернового, Е. Балацкого и других авторов. Цель данной работы – исследование основ антимонопольной политики государств и, в частности, России на основе трудов выше перечисленных специалистов. Для этого были рассмотрены вопросы: механизм реализации антимонопольной политики государств, то есть ее методы и приемы; антимонопольное регулирование в России, его проблемы и перспективы развития. Чтобы подчеркнуть необходимость антимонопольной политики был рассмотрен вопрос негативные стороны монополизма, а для того, чтобы выяснить условия, при которых применяется антимонопольное регулирование, – способы определения степени монополизации рынка.
1. НЕГАТИВНЫЕ СТОРОНЫ МОНОПОЛИЗМА
Монополией называют такой тип рынка, на котором существует единственный продавец определенного товара. Будучи единственным поставщиком товара, предприятие-монополист фактически воплощает целую отрасль. Монополия имеет ряд характерных признаков:
1) Одному продавцу противостоит большое количество покупателей. Если на рынке единственному продавцу противостоит и единственный покупатель, то такой рынок называется «двусторонней монополией».
2) Отсутствие совершенных заменителей товара. Монополист выступает единственным производителем единичной уникальной продукции, у которого нет сколько-нибудь близких товаров-субститутов, что вынуждает покупателей приобретать товар только у него.
3) Отсутствие свободы входа на рынок. Монополия существует тогда, когда другим фирмам представляется невыгодным или невозможным войти в отрасль. Входные барьеры многочисленны и разнообразны: наличие патентов, правительственных лицензий, квот, высоких пошлин на импорт товаров; контроль над источниками поступления сырья и других специфических ресурсов; высокие транспортные расходы, способствующие формированию изолированных локальных рынков.
4) Совершенная информированность о параметрах рынка. Манипулируя в целях максимизации прибыли объемом или уровнем цены, монополист должен знать все возможные соотношения между ценами спроса и его объемами.
Монополия играет противоречивую роль в экономике страны. С одной стороны, существуют весомые аргументы в пользу монополий. Продукция монополистических компаний отличается высоким качеством, что позволило им завоевать господствующее положение на рынке. Монополизация воздействует на повышение эффективности производства: только крупная фирма обладает достаточными средствами для успешного проведения научных исследований и разработок. Кроме того, крупные масштабы производства позволяют снижать издержки и в целом экономить ресурсы. Не следует также забывать и того, что крупные монополистические объединения в случае экономического кризиса держатся дольше всех и раньше всех начинают выходить из кризиса, тем самым сдерживая спад производства и безработицу.
С другой стороны, количество негативных факторов существования монополий значительно больше и первый из них — практика образования монопольных цен. Монопольные цены отклоняются от рыночных, создают дополнительные прибыли монополистам и одновременно облагают потребителя своеобразной “данью” в свою пользу. Покупатели вынуждены покупать товары по ценам, которые выше, чем в условиях конкурентного рынка. При этом рост цен наблюдается в основном на внутреннем рынке, и создается такая ситуация, когда цены на внутреннем рынке выше, чем на внешнем. Для укрепления такого положения монополисты создают искусственный дефицит на товары и услуги. Следовательно, наиболее явным внешним проявлением существования монополии является рост цен и наличие дефицита, стимулирование инфляционных процессов.
Еще одним негативным фактором наличия монополий является торможение ими развития научно-технического прогресса. Ослабляя конкуренцию, монополия создает экономические предпосылки для ограничения введения в производство новшеств. Монопольное положение и вытекающие из него выгоды сводят на нет стимулы постоянного усовершенствования производства, увеличения эффективности. Возможность обойти конкуренцию приводит к замедлению экономического развития.
Монополизация также приводит к деформации хозяйственных отношений и процессов. Создается структура, которая отвечает цели монополии — оптимизации монопольных прибылей. В этом случае возникает также неправильное распределение доходов (в пользу монополиста), в результате чего осуществляется неправильное размещение ресурсов. Кроме того, монопольные соглашения могут содействовать сохранению экономически “хилых” предприятий, выделяя им соответствующие льготы и устанавливая цены на высоком уровне. Монополии фактически не дают исчезнуть нежизнеспособным предприятиям.
Учитывая определенный ущерб, который наносит монополизация, и размер которого в ряде случаев превышает экономические преимущества крупного производителя, государство вынуждено принимать антимонопольные меры. Поэтому важным моментом становится рассмотрение механизма реализации антимонопольной политики государств, а именно какой рынок можно считать монополизированным, какими методами государства осуществляют регулирование и с помощью каких приемов борются с монополизацией рынков.
2. МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВ
2.1. Способы определения степени монополизации рынка
Все исследования рынка с точки зрения его монополизации должны дать ответ на несколько общих вопросов, и в первую очередь: кого собственно можно считать монополистом, какой долей на рынке должны обладать производитель или группа производителей, чтобы иметь возможность регулировать этот рынок, навязывать потребителям свои условия реализации?
Западные экономисты начали интенсивно разрабатывать названные выше вопросы примерно четверть века назад, что было связано с активизацией государственного регулирования рынка, с усилением контроля за процессами концентрации экономической власти как в Европе, так и в Америке. Прямым следствием этого стали участившиеся судебные процессы против фирм, занимавших монопольное или доминирующее положение на тех или иных рынках и использовавших его в корыстных целях. Именно такие судебные процессы вызвали необходимость количественной определенности монополии, прежде всего для решения чисто практических, прикладных задач правового преследования предприятий-монополистов.
Требовалось установить пределы, начиная с которых предприятие или группа предприятий могут существенно влиять на рынок, регулировать его в своих интересах. Решение данной проблемы в большинстве стран не заняло много времени, так как для всех было очевидно, что степень рыночного могущества фирмы зависит от ее доли на рынке. Конкретные значения этой доли, как правило, определялись эмпирически, но в целом в разных странах для одинакового числа фирм они оказывались очень близки.
На первый взгляд проблема была решена, однако это впечатление обманчиво. При расчетах доли на рынке того или иного конкретного предприятия должны были учитываться его годовой оборот, а также суммарный оборот на исследуемом рынке за тот же период. Если первая величина всегда была дана изначально, то вторая зависела от того, насколько широким будет признан исследуемый рынок, какие продукты он будет включать. В результате доля одного и того же предприятия на рынке могла колебаться от 100 % до 5 % и менее.
Расчет доли предприятия на рынке, таким образом, становится вторичным, техническим моментом. Прежде всего, при оценке реального положения и возможностей предприятия возникала проблема вычленения рассматриваемого рынка. Так какие же принципы должны быть положены в основу определения границ рынка? Самым общим, системообразующим свойством товарных, рыночных отношений была и остается конкуренция. Поэтому естественно, что при вычленении рынка должны были учитываться все конкуренты данного конкретного предприятия, подозреваемого в монополистических действиях. Такой рынок, в пределах которого для данного предприятия складываются действительные отношения конкуренции и монополии, стали обозначать термином «релевантный».
Итак, конкурентами предприятия, производящего определенную продукцию, в первую очередь являются все производители этой продукции. Здесь должны приниматься во внимание не только объемы продаж, но и неиспользуемые мощности, производство для собственного потребления. Однако учитывать лишь это было бы неверно. Часто, с точки зрения потребителя, вместо данной рассматриваемой продукции в качестве ее заменителя может использоваться совершенно иная продукция, например, пластмассы вместо металлов. Тогда производители той и другой продукции будут конкурировать друг с другом за удовлетворение одной и той же потребности примерно одинакового круга потребителей, то есть объективно окажутся включенными в один рынок.
С другой стороны, в современных условиях при усиливающейся диверсификации производства, внедрение гибких технологий на одних и тех же мощностях может изготавливаться достаточно разнородная продукция. Для производителя появляется возможность в известных пределах изменить свою специализацию, быстро переключиться на производство технологически близкой продукции другого назначения, с иными потребительскими свойствами. Между предприятиями с близкой технологией, таким образом, тоже складываются отношения конкуренции.
Если суммировать сказанное, то получится, что к одному рынку должны относиться предприятия – производители всех товаров, которые могут выпускаться на одних и тех же производственных мощностях без больших затрат на переналадку оборудования или демонстрируют, с точки зрения потребителя, возможности достаточно узкой взаимозаменяемости. Эта формула, по сути, характеризует технологические границы релевантного рынка.
Кроме технологических, релевантный рынок имеет также определенные географические границы. Производство многих видов продукции (например, стройматериалов) преимущественно ориентировано на удовлетворение потребностей местного – локального или регионального – рынка. В то же время для подшипников или автомобилей релевантным будет национальный рынок. Вообще, как правило, географические границы рынка тем шире, чем выше стоимость продукции и чем сложнее ее производство (компьютеры). С другой стороны, они сужаются в случае труднотранспортируемой (цемент) и быстро-портящейся (свежие овощи) продукции.
Наконец, еще одной существенной характеристикой релевантного рынка является то, насколько свободен доступ на данный рынок для других, «посторонних» предприятий. Пренебрежение этим обстоятельством может приводить к грубым ошибкам. Классическим примером обычно служит нашумевший в свое время процесс «США против «Дюпон» 1956 г. – так называемое «целлофановое дело» [21, c. 30].
На компанию «Дюпон» в тот период приходилось свыше 75 % продаж целлофана на американском рынке. Это стало основанием для обвинения фирмы в монополизации рынка. Верховный суд США должен был подтвердить или опровергнуть эти обвинения, для чего следовало решить, образует ли целлофан собственный релевантный рынок или он может рассматриваться вместе с другими гибкими упаковочными материалами. Исходя из того, что при существенном уровне цен целлофан, с точки зрения потребителей, оказывается взаимозаменяемым с другими упаковочными материалами, суд высказался за второе, расширительное толкование рынка. На таком рынке «Дюпон» превращалась в одного из многих производителей с долей около 20 %, и обвинения в монополизме были сняты. Ошибка в данном случае заключается вот в чем. «Дюпон» контролировала патенты на целлофан, не позволяя другим предприятиям проникнуть на рынок. Самой же фирме это дало возможность установить цены на новый продукт на таком высоком уровне, что конкурирующими с целлофаном товарами оказались бумага, фольга и другие аналогичные упаковочные материалы.
Таким образом, определение релевантного рынка сводится к нахождению его технологических и географических границ, а также должно учитывать возможности доступа к рынку. Это общее, абстрактно-теоретическое решение проблемы, с которым никто не спорил уже в начале 60-х годов. На практике, однако, оно оказывается недостаточным. В частности, здесь остается открытым вопрос о том, в какой степени при ограничении релевантного рынка должны учитываться товары заменители или наличные технологически близкие мощности. Иначе говоря – насколько должны включаться в релевантный рынок потенциальные конкуренты. То есть становится необходимой разработка определенных количественных критериев, но уже на новом уровне. Сама по себе эта задача является достаточно сложной. В хозяйственной и правовой практике развитых капиталистических стран единые критерии до сих пор не выработаны. Тем не менее, сейчас существует ряд принципов и методов, которые так или иначе используются при выделении релевантного рынка во всех странах. Обобщив их, можно сказать, что в релевантный рынок должны включатся, во-первых, все реальные конкуренты, производящие как данную исследуемую продукцию, так и товары с высоким краткосрочным замещением. Во-вторых, к релевантному рынку относятся те потенциальные конкуренты и те мощности, которые в течение года без значительных дополнительных затрат могут быть переориентированы на производство рассматриваемой продукции или ее близких заменителей.
На этой базе и становятся возможными расчеты долей тех или иных конкретных предприятий. Но и здесь с течением времени произошли существенные изменения. Активизация антимонопольного регулирования породила большой интерес к исследованию процессов концентрации. Помимо анализа общих взаимосвязей с научно-техническим прогрессом и эффективностью производства, для реального противодействия монополистическим тенденциям нужна была объективная количественная оценка уровня динамики концентрации, а это, в свою очередь, потребовало разработки соответствующих показателей. рынка определенного товара. Японский закон признает доминирующим такое положение на рынке, при котором либо доля одного крупнейшего поставщика превышает 50 %, либо доля двух крупнейших поставщиков превышает 75 %. В Великобритании и Франции доминирующим считается предприятие, если его доля на рынке составляет только 25 % товарного рынка, в России – более 35 %.
Доли фиксированного числа предприятий имеют, однако, один существенный недостаток. Этот показатель дискретный. Он характеризует не всю совокупность предприятий на рынке и ее структуру, а лишь позиции крупнейших производителей. В последние годы рыночная концентрация (степень преобладания на рынке одной или нескольких больших фирм) определяется с помощью коэффициента концентрации (CR) и индекса Хиршмана-Херфиндаля (HHI).
Коэффициент концентрации представляет собой сумму долей (в процентах) 3-х (CR-3), 4-х (CR-4), 7-и (CR-7), 20-и (CR-20) или другого принятого количества крупнейших компаний на рынке данного товара. Для оценки степени монополизации рынка на практике чаще используется трехпороговая оценочная шкала Бейна. В соответствии с ней выделяются 4 типа рынка: а) высококонцентрированные олигополии, где CR-4 выше 65 % и CR-8 выше 85 %; б) умеренно концентрированные олигополии при 50 %<CR-4<65 % и 70 %<CR-8<85 %; в) низкоконцентрированные олигополии при 35 %<CR-4<50% и 45%< CR-8 <70%; г) неконцентрированный рынок при CR-4<35 % и CR-8<45 %.
Индекс Хиршмана-Херфиндаля (HHI) рассчитывается по формуле [8, c. 155]:
где А – доля i-ой компании на рынке определенного товара, в %;
n – количество компаний на рассматриваемом рынке.
Из формулы видно, что, по существу индекс представляет собой сумму квадратов удельных весов всех предприятий, действующих на рынке. Значения индекса могут изменяться от 0 (при полной деконцентрации производства и распылении его на множество мелких предприятий) до 10000 (в случае абсолютной монополии). При HHI от 1000 до 1800 антиконкурентной считается каждая сделка, которая увеличивает индекс на более чем 100 пунктов. При коэффициенте отрасли более 1800 – сделка, которая может увеличить индекс на 50 и более пунктов. Если индекс Хиршмана-Херфиндаля меньше 1000, такой рынок считается слабо концентрированным и не регулируется.
Чтобы нагляднее представить себе, как те или иные значения HHI соотносятся с числом фирм на рынке и долями крупнейших производителей, можно использовать следующую таблицу (табл. 2.1).
2.2. Методы антимонопольного регулирования
Современная конкуренция является регулируемой. Главной целью регулирования конкуренции, а значит и антимонопольной политики в целом, служит недопущение монополизации рынка фирмами. Рассмотрим основные методы антимонопольного регулирования.
1) Административное (законодательное) регулирование. Главным инструментом государственной антимонопольной политики выступает государственно-правовой механизм – антимонопольное законодательство и система органов законодательной, исполнительной и судебной власти. С помощью антимонопольных законов государство осуществляет правовое и административное регулирование деятельности монополий, создавая условия для воспроизводства конкуренции.
Административное (законодательное) регулирование конкуренции основывается на противодействии недобросовестной конкуренции, монополизации экономики путем издания законодательных актов и контроля за их соблюдением со стороны государства. Первый подобный законодательный акт был принят в 1889 г. в Канаде. Но более известен закон Шермана, принятый Конгрессом США в 1890 г. Принято считать, что именно закон Шермана является отправной точкой развития законодательства о конкуренции во всем мире. В 90-х гг. XX века оно было принято уже более чем в 40 странах с развитой и развивающейся рыночной экономикой, а также в странах Восточной Европы, включая Россию. Сегодня антимонопольные законодательные акты приняты практически во всех странах с рыночной экономикой, а в США в настоящее время действует целый блок дополняющих друг друга законодательных актов: Шермана (1890), Клейтона (1914), о Федеральной торговой комиссии (1914), Робинсона-Пэтмана (1936), а также ряд решений Верховного суда. Кроме федеральных законов, действуют еще и законы Штатов.
Конкуренция на международном рынке регулируется специальными межправительственными соглашениями, а также документами Комиссии ООН по промышленности и торговле (ЮНКТАД), документами Европейского экономического сообщества, других организаций.
В целом можно выделить два основных типа антимонопольного законодательства – американское и западноевропейское. Критерием разграничения выступает принципиальное отношение законов к самому факту существования монополистических отношений. Американский тип законодательства, начиная с закона Шермана, отвергает любую форму монополистического сговора или союза. Западноевропейский тип законодательства является более либеральным – в нем объектом противодействия выступают не всякие монополии, а лишь те из них, которые существенно ограничивают возможности конкуренции в том или ином секторе рынка.
Выделяют также антитрестовскую и антикартельную направленность законодательства. Антитрестовские законы направлены на противодействие союзам, объединениям, в рамках которых происходит полная утрата входящими в такой союз фирмами всякой самостоятельности – такой союз устраняет конкуренцию и потому он не может быть приемлем для рыночной экономики. Антикартельные законы направлены на противодействие различного рода сговорам между фирмами картельного типа. Запрещая союзы и сговоры в виде трестов и картелей, антимонопольные законы тем самым стимулируют не только конкуренцию, но и освоение фирмами новых сегментов рынка.
1. Национальные законодательства отражают специфические условия своих стран. Тем не менее, антимонопольное законодательство едино в своих основах. Оно, во-первых, ставит под государственный контроль слияния компании, во-вторых, запрещает соглашения и сговоры предпринимателей и, в-третьих, пресекает недобросовестную конкуренцию.
Проведение в жизнь антимонопольного законодательства осуществляется в административном, судебном или смешанном порядке. Органы, проводящие антимонопольную политику, действуют, как правило, через судебную систему, поскольку только суд может вынести решение о санкциях на основе доказательства о нарушении антитрестовских законов.
Во всех странах антимонопольную политику проводят органы центральной исполнительной власти. Иногда это специальные агентства и комиссии: в ФРГ – Федеральное агентство по картелям, во Франции – Комиссия по конкуренции, в Австралии – Комиссия по торговой практике. Иногда функции разделены между двумя учреждениями, например, в США работает Федеральная торговая комиссия (ФТК) и Антитрестовский отдел Департамента юстиции, в Англии – Агентство по справедливой торговле и специальный суд, рассматривающий дела об ограничительной торговой практике. В Европейском Экономическом Сообществе дела о нарушении свободы торговли в масштабах объединенной Европы рассматривают Комиссия и Суд Сообщества.
Из антимонопольных законов следует, что администрация, отвечающая за их исполнение, не только дает разрешения на некоторые сделки и ведет мониторинг ситуации в отраслях, но и работает по жалобам пострадавших от дискриминации, решает возникающие конфликты и т. д. Поэтому она обладает такими полномочиями, каких не имеют другие правительственные учреждения: следственные и судебные по определенному кругу дел.
Законы предусматривают процедуры расследования дел, правила посредничества в решении конфликтов, штрафные санкции, а также передачу дел в суды, если конфликт не удается разрешить в административном порядке. В большинстве стран частные фирмы могут возбуждать гражданские иски о нарушении правил конкуренции в суде друг против друга и против антимонопольной администрации.
Политика защиты конкуренции, опирающаяся на антимонопольный закон, отражает и уровень понимания современного рыночного хозяйства, и отработанные приемы, и исторические особенности развития экономики каждой конкретной страны. В современном мире накоплен богатый опыт, целый арсенал различных мер и подходов, позволяющих предприятию ориентироваться в рыночной среде.
2) Методы нормативно-ориентирующего воздействия. Наряду с законодательным антимонопольным регулированием в странах с рыночной экономикой применяются и методы нормативно-ориентирующего воздействия. К ним относятся: правительственные заказы; налоги; проценты; государственные субсидии. Используя эти рычаги, государство имеет возможность влиять на интенсивность конкуренции в разных секторах и сегментах рынка. Основная черта нормативно-ориентируещего регулирования конкуренции – стимулирование предпринимательской активности фирм. С этой целью практикуются конкурсные условия в государственной контрактной системе, применяются налоговые льготы и субсидии на развитие приоритетных направлений производства, особое значение имеющие для поддержки новых фирм. Вновь созданным компаниям оказывается не только финансовая и материальная поддержка, но и информационное, консультативное содействие.
Осуществляя нормативно-ориентирующее регулирование деловых отношений, правительство выступает прежде всего как инструмент государственной поддержки бизнеса, содействующий через активизацию конкуренции развитию рыночной экономики.
3) Антимонопольный контроль. К антимонопольному регулированию можно отнести и такой контроль. Для предупреждения и пресечения монополистической деятельности ведется Государственный реестр объединений и предприятий-монополистов, действующих на товарных рынках. В него включаются хозяйствующие субъекты, доля которых превышает определенный процент на соответствующем рынке и которые нарушают антимонопольное законодательство. Включение в Реестр означает, что предприятие автоматически попадает под контроль за деятельностью со стороны органов по таким показателям, как объем производства, удовлетворение потребности на рынке сбыта, качество выпускаемой продукции, а также под ценовое регулирование со стороны государства. Предприятия-монополисты обязаны принять к исполнению заказ на поставку продукции для государственных нужд. На них распространяется ряд ограничений в процессе приватизации и т. д.
2.3. Основные приемы демонополизации рынков
В том случае, когда уровень монополизации экономики не позволяет развивать рыночные отношения, сдерживает конкуренцию, в странах с развитой рыночной экономикой осуществляется политика демонополизации. Рассмотрим ее основные приемы.
1) Контроль слияний. Наибольшее значение при контроле монополизации рынков имеет контроль слияний хозяйствующих субъектов, работающих на одном рынке товаров и услуг. Под контроль чаще всего подпадают крупные корпорации, занявшие достаточно большую долю рынка, близкую к контролируемому государством уровню концентрации.
Разрешение на слияние дает антимонопольный орган на основе представленных компаниями документов и проводимого собственными силами анализа возможных изменений на рынке. Антимонопольными органами осуществляется проверка географических и товарных границ рынка, уровня его концентрации до и после слияния, а также возможного, притом неоправданно значительного, повышения цен, что нарушает интересы потребителей. Если после слияния уровень концентрации на рынке будет существенно превышать установленные критерии по HHI или CR, или возможно повышение потребительских цен выше обоснованного уровня, то слияние не разрешается.
Товарные границы рынка взаимозаменяемых товаров для потребителей устанавливаются на основе социологического опроса. Проведение такого анализа достаточно трудоемко, но дает объективные результаты. Например, при решении вопроса о слиянии фирм «Кока-кола» и «Лимонад» в середине 80-х гг, изучение рынков дало следующие результаты. Было отмечено, что обе корпорации работают на всеамериканском рынке. Поэтому в качестве географических границ были приняты границы США. Далее ФТК провело изучение мнения потребителей о заменяемости их продукции. Оно показало, что потребители считают их взаимозаменяемыми. Определение степени концентрации проводилось по коэффициентам CR. После слияния фирмы могли занять около 80% рынка безалкогольных напитков. ФТК отклонила просьбу о разрешении их слияния. Затем в середине 90-х гг. после повторного обращения компаний проведение социологического опроса показало, что потребители не считают товары корпораций взаимозаменяемыми. Дело в том, что у потребителей появились устойчивые привычки к употреблению конкретных напитков. В результате слияние было разрешено.
Для оценки того, как влияют слияния фирм-конкурентов на цены товара, разработан и активно используется достаточно простой механизм. В качестве обоснования слияния фирмы представляют расчеты, показывающие, что цены на товар будут ниже или не изменятся. Но это не дает гарантии от повышения цен через какое-то время после слияния. Поэтому антимонопольные органы проводят анализ возможности расширения количества товаропроизводителей в случае повышения монополистом цен на рынке на 5 %. В этих целях опрашиваются возможные потенциальные производители или поставщики этого товара, находящиеся в географических границах данного рынка и за его пределами, на предмет перехода их на выпуск данного товара и его поставок в зону повышенных цен. Если в течение двух лет после повышения цен дополнительные потоки товаров приведут к стабилизации цен на рынке товара на прежнем уровне, интересы потребителей не считаются ущемленными.
Однако слияние, поглощение одной фирмы другой разрешается безусловно в случае неплатежеспособности или угрозы банкротства одной из них.
2) Пресечение доминирующего положения. Для рассмотрения антимонопольными органами дела об использовании доминирующего положения необходимо письменное обращение потерпевшего с указанием существа нарушения и финансовых потерь. Возбуждение дела возможно по отношению к любой фирме, нарушающей антимонопольное законодательство. Однако, как правило, интерес антимонопольных органов вызывает достаточно крупные фирмы с долей на рынке около 50 % в установленных границах. Доказательства нарушения и обращение в суд при достаточных основаниях возлагается на антимонопольные органы.
Чаще всего использование доминирующего положения заключается в установлении монопольно высокой или монопольно низкой цены на товар или ограничении доступа на рынок конкурентов. Например, конкуренты обвинили компанию Microsoft в нарушении правил конкуренции. Компания - крупнейший разработчик программного обеспечения персональных компьютеров поставляла стандартное программное обеспечение PC на 10 % дешевле других разработчиков. Ввиду того, что такая цена была ниже уровня, который могли выдержать конкуренты, последние обратились в ФТК с обвинениями компании Microsoft в установлении монопольно низких цен. На предварительном разбирательстве в ФТК компания Microsoft согласилась повысить цены до уровня конкурентов, и дело было закрыто. В апреле 2000 г. по новому обращению конкурентов о монополизации компанией рынка программного обеспечения интернет-услуг суд первой инстанции принял решение о разделении компании Microsoft на две, но Федеральный суд США не поддержал это разрешение.
В принципе фирмы стараются не доводить административно-экономические разбирательства до суда. При выносе судебного решения фирма-виновник обязана оплатить судебные издержки и возместить ущерб в сумме в три раза превышающей реальные потери пострадавших. Поэтому большинство споров разрешается на стадии предварительного рассмотрения в антимонопольных органах или в суде.
3) Недопущение ограничения конкуренции. Ограничение конкуренции не допускается любыми возможными способами. Например, нельзя установить одному участнику рынка более высокие цены за аренду помещений, чем его конкурентам. Для этого проводится конкурс между желающими войти в круг арендаторов. Не допускается устанавливать для какой-либо фирмы более высокие цены на товары, сырье, материалы, чем ее конкурентам и т.д.
Монополизация рынков допускается законодательством только владельцам интеллектуальной собственности (патента), так называемая «патентная монополия». По законодательству США владелец патента имеет исключительное право его эксплуатации в течение 20 лет.
4) Противодействие сговору. Наиболее распространено нарушение антимонопольного законодательства в виде сговора с целью установления монопольно высоких (низких) цен, недопущения конкурентов на рынок или других способов его монополизации. Как правило, сговор не оформляется документально, поэтому его трудно доказать. Вместе с тем, определенные приемы доказательства сговора разработаны и применяются.
В случае наличии документа, подтверждающего сговор, решение антимонопольных органов не требует дополнительного обоснования. Например, в Польше в конце 80-х гг. единовременно произошло повышение цен на сахар в два раза в результате решения 76 директоров сахарных заводов, принятом на совещании (был составлен протокол). На основании этого протокола антимонопольные органы Польши приняли меры к участникам совещания, которые привели к отмене договоренности.
Иногда сговор может быть доказан на основе анализа статистической и ценовой информации. Так было с делом шести фирм, торгующих мукой в Канаде. Анализ проводился антимонопольными органами в течение нескольких лет, и было отмечено постепенное сближение цен на муку, поставляемую в торговлю различными фирмами, при их одновременном повышении. Схема движения цен на муку, составленная антимонопольными органами, послужила для суда доказательством нарушения правил конкуренции.
В качестве доказательства сговора принимается свидетельство очевидцев встречи руководителей (представителей) конкурирующих фирм на нейтральной почве, если через определенное время будут обнаружены признаки сговора. Но чаще всего основанием для возбуждения дела и источником компрометирующей информации бывают конфиденциальные сообщения, полученные в частном порядке от сотрудников фирмы или других лиц, обладающих такими сведениями.
Законодательство США, Англии и других стран предусматривает вознаграждение за помощь в обнаружении нарушений антимонопольного законодательства в размере нанесенного ущерба.
Такая мера, как разделение монополиста на несколько частей, на практике используется достаточно редко. Вместе с тем, в мировой практике она имеет место. Так, крупнейшая американская компания Standard Oil, крупнейший монополист на рынке нефтепродуктов, была разделена в 1908 году. ATT (American Telephone & Telegraph) до середины 70-х гг. была монополистом на рынке средств связи. На территории США фирма установила порядок, при котором все работы по обеспечению функционирования систем связи (проведение коммуникаций – в том числе в домах – все виды ремонтов, установка средств связи, изготовленных только на заводах корпорации и т.д.) могли проводиться только силами корпорации. Кроме этого, АТТ монополизировала связь американских абонентов с другими странами, что послужило причиной выявления монополии. При оплате внешних связей было замечено, что стоимость телефонного разговора из Англии в США стоит в три раза дешевле обратного. Это побудило ФТК открыть дело против АТТ. Чтобы избежать штрафных санкций, компания согласилась на предлагаемое разделение и была разделена на 7 самостоятельных компаний. Аналогичное решение было принято по разделению авиатранспортной компании Pan-American.
В России подобных прецедентов не было.
5) Защита конкуренции на конкурсных торгах. Конкурсные торги - наиболее эффективный метод реализации преимуществ свободной конкуренции при покупке и продаже, позволяющий исключить фаворитизм, коррупцию, нечестные сделки.
Конкурсные торги при публичном распределении контрактов на поставки или работы, в том числе, для нужд правительства, являются важным методом защиты интересов общества. Сравнительный анализ конкретных случаев заключения контрактов на поставки при одном участнике и при проведении конкурса показали, что цены, предложенные правительству в отсутствие конкуренции, были существенно выше, чем при конкурсе. При увеличении числа заявок предлагаемая стоимость проекта снижается от 2 до 18 %. В США ежегодно раскрываются сотни контрактов с фальсифицированными заявками, и Правительство взыскивает с виновных миллионы долларов.
Фальсификация заявок – достаточно распространенный метод нарушения правил конкуренции не только в мировой практике, но и в России. Под фальсификацией заявок понимается ситуация, при которой заявители приходят к соглашению не конкурировать между собой на конкурсе, и контракт достается определенному ими по сговору участнику. В сущности, заявители соглашаются сообща действовать в качестве монополии.
Нередко образуются долгосрочные картели фальсификаторов, которые работают на серию контрактов. Они используют различные тактические схемы фальсификации заявок. 1) Ротация заявок. Участники картеля договариваются по очереди выигрывать конкурс. Остальные подают дополняющие заявки, не претендующие на выигрыш. 2) Деление рынка. Заявки могут быть разделены по географическому или иным признакам. 3) Выплаты. Победитель торгов делает выплаты остальным участникам из прибыли, полученной вследствие фальсификации. 4) Сдерживание заявок. Некоторые из вероятных участников договариваются не подавать заявок, это позволяет одному из них подать выигрывающую заявку. 5) Угрозы. В некоторых случаях конкурентам, которые не хотят вступать в картель, угрожают физическими или экономическими неприятностями. 6) Коррупция. Устроители торгов государственные чиновники заведомо создают определенному заявителю условия для выигрыша конкурса.
Все отмеченные нарушения при проведении конкурсных торгов имели место в России при проведении приватизации (например, конкурс на приобретение государственного пакета акций АО «Норильский никель»).
Существуют меры по пресечению или существенному ограничению фальсификации конкурсов.
1. Желательно, чтобы конкурсы были открытыми и чтобы участники торгов не знали друг друга.
2. Целесообразно, чтобы в торгах участвовало как можно больше заявителей. В этом случае сложнее сговориться и больше вероятности проведения честных конкурентных торгов.
3. Все заявки должны включать заявление за подписью участника о том, что заявка подготовлена самостоятельно и в соответствии с антимонопольным законодательством, подана независимо от других, не обсуждалась с другими потенциальными участниками торгов.
4. Полезно анализировать заявки и другую информацию о предыдущих конкурсах и похожих контрактах. Из них, иногда, можно выявить участников картеля фальсификатора.
5. Следует четко устанавливать количественные и качественные критерии отбора победителей.
6. При организации торгов необходимо сохранять недоступность сведений об их участниках. Это затрудняет сговор и воздействие фальсификатора на остальных. При этом сама процедура проведения конкурса должна быть открытой.
3. АНТИМОНОПОЛЬНАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ
3.1. Административное регулирование монополистической деятельности
Административное регулирование монополий основывается на противодействии недобросовестной конкуренции, монополистической практике и монополизации экономики путем издания законодательных актов и контроля за их соблюдением со стороны государства.
В России первый акт такого рода был принят 22 марта 1991 г. Это была первая версия Федерального закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Также антимонопольное законодательство включало нормативно-правовые акты Президента и Правительства и законы:
1. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» от 3 июля 1991 года.
2. « О поставках продукции для федеральных государственных нужд» от 13 декабря 1994 года.
3. «О финансово-промышленных группах» от 30 ноября 1995 года.
4. «О естественных монополиях» от 17 августа 1995 года.
5. «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года.
6. «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 года.
7. «О рекламе» от 18 июля 196 года.
8. «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли» от 14 апреля 1998 года.
9. «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от 23 июня 1999 года.
10. «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 25 мая 1995 года, 6 мая 1998 года, 2 января 2000 года, 9 октября 2002 года, 7 марта 2005 года.
26 октября 2006 года вступил в силу закон «О защите конкуренции». Основным достоинством закона является объединение норм, регулирующих поведение фирм на товарных и финансовых рынках. Новый закон снижает административное бремя на бизнес. В частности, по новому закону отменяется согласование каждой сделки по приобретению акций. Получение предварительного разрешения антимонопольного органа обязательно только для приобретений блокирующего пакета (25%), контрольного (50%) и пакета, исключающего возможность блокирования решений акционера третьими лицами (75%). Исчезает предварительное согласование создания финансовых организаций и увеличения их уставного капитала, а также увеличиваются пороговые значения для предварительного согласования сделок - до 3 млрд. рублей, для уведомлений о совершении сделок - до 200 млн. рублей. Это сокращает количество сделок, подлежащих согласованию. Новый закон вводит ограничения антиконкурентных действий органов власти, в частности:
1. Устанавливаются единые антимонопольные требования к проведению всех видов торгов (конкурсов, аукционов) органами государственной власти и органами местного самоуправления;
2. Законодательно закрепляются полномочия антимонопольного органа по контролю за ограниченными природными ресурсами.
В новом законе уточняется понятийный аппарат антимонопольного законодательства. В частности, вводится понятие согласованных действий, что позволит доказывать в суде факт осуществления согласованных действий хозяйствующими субъектами при осуществлении ценового параллелизма, а также раздела рынка по территориальному принципу. Для отдельных рынков вводится понятие «коллективного доминирования». При этом в законе определены качественные признаки рынков, на которых возможно коллективное доминирование. Одной из наиболее значимых новаций закона является определение понятия государственной помощи как особой разновидности антиконкурентных действий органов государственной власти и местного самоуправления, введение запрета на ее предоставление, а также определение отдельных исключений из такого запрета и процедуры предоставления государственной помощи в исключительных случаях. Кроме того, в новом законе вводится специальная глава, регламентирующая правила рассмотрения дел антимонопольным органом. Важной новацией законопроекта в части ограничения неоправданного вмешательства антимонопольного органа в деятельность хозяйствующих субъектов является лишение антимонопольного органа права выдавать предписания об их принудительном разделении, даже если они систематически осуществляют монополистическую деятельность. Закон определяет, что принудительное разделение таких хозяйствующих субъектов может быть осуществлено только по решению суда.
В новом законе «О защите конкуренции» нашли отражение основные противоправные действия, ведущие к монополизации рынков, и меры по их устранению. Приведем некоторые, наиболее важные статьи закона, в целом соответствующие рассмотренным в главе 2 основным видам нарушений.
Статья 10 посвящена злоупотреблениям хозяйствующих субъектов доминирующим положением на рынке, попыткам ограничения конкуренции и ущемления интересов других хозяйствующих субъектов или физических лиц. Не допускается: изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара; экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства. Исключается навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, включение в договор дискриминирующих условий, которые ставят контрагента в неравные положения по сравнению с другими предприятиями, или необоснованный отказ от заключения договора. Пресекается создание препятствий к доступу на рынок (выходу с рынка) другим хозяйствующим субъектам, установление монопольно высоких (низких) цен.
Статья 11 гласит о соглашениях или согласованных действиях хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию. Запрещено: установление или поддержание цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; повышение, снижение или поддержание цен на торгах; создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам; раздел товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков). Запрещены также соглашения не конкурирующих хозяйствующих субъектов, один из которых является монополистом, а другой – его поставщиком или покупателем, если это может привести к ограничению конкуренции.
Статья 14 посвящена недобросовестной конкуренции. Выделяются следующие ее формы: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов; продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг; незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.
Статья 15 посвящена актам и действиям (бездействиям) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, направленным на ограничение конкуренции. Этим органам запрещается принимать акты и осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Не разрешено вводить ограничения в отношении создания новых хозяйствующих субъектов, устанавливать запреты на отдельные виды деятельности или на выпуск определенных видов товаров. Воспрещается устанавливать запреты на рыночное движение товаров из одного региона Российской Федерации в другие или иным образом ограничивать права хозяйствующих субъектов на продажу (приобретение, обмен, покупку) товаров. Недопустимо давать указания о первоочередной поставке товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров. Запрещается наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления полномочиями, осуществление которых приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Исключается совмещение функций органов управления и функций хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора.
Статья 16 говорит о соглашениях федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, ограничивающих конкуренцию. Запрещаются соглашения указанных органов власти между собой либо с хозяйствующими субъектами, если это может привести к ограничению конкуренции или ущемлению интересов других хозяйствующих субъектов или граждан (повышение, снижение или поддержание цен и тарифов, раздел рынка по территориальному или другим признакам, ограничение доступа на рынок или устранение с рынка отдельных хозяйствующих субъектов).
Все решения о нарушении антимонопольного законодательства принимаются судом. В случае координации хозяйственной деятельности, приведшей к монополизации рынков, иск подает антимонопольный орган. В России антимонопольная система создана на двух уровнях. На федеральном – это Федеральная антимонопольная служба (ФАС) во главе с Игорем Юрьевичем Артемьевым, созданная 9 марта 2004 г. на основе упраздненного Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. На уровне субъектов Федерации существуют территориальные органы ФАС. Функции и полномочия антимонопольных органов подробно рассмотрены в статьях 22-26 Закона «О защите конкуренции».
В случае нарушения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, органами власти и управления всех уровней, антимонопольный орган создает комиссию по рассмотрению дела. По результатам рассмотрения дела на основании решения комиссия выдает предписание ответчику. Предписание подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Лицо, чьи действия (бездействие) признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа. Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства в России пока весьма незначительна и предусмотрена статьями 36-38 Закона «О защите конкуренции».
В России не было таких крупных дел о нарушении антимонопольного законодательства, как например в США. Но можно привести пример одного из последних дел [25, c. 18]. В конце сентября 2006 года ФАС возбудило дело в отношении ОАО «Мобильные Телесистемы» (МТС), ОАО «Мегафон», ОАО «Вымпелком» («Билайн») по признакам нарушения статьи 6 закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Это произошло в связи с тем, что данные компании установили для обмена трафиком между собой тариф 0,95 рубля за минуту, в то время как все остальные мобильные операторы должны платить им по 1,1 рубля за минуту. ФАС квалифицировало эти действия как согласованные и ограничивающие конкуренцию. «Вымпелком» и МТС решили не доводить дело до суда и сообщили о том, что готовы представить региональным операторам скидки. В ходе рассмотрения дела комиссии ФАС были представлены документы о прекращении нарушения закона о конкуренции со стороны этих двух компаний, и в отношении этих операторов дело было прекращено. «Мегафону» антимонопольное ведомство предписало устранить нарушение и возместить убытки.
3.2. Проблемы антимонопольного регулирования и пути их решения
Одним из основных элементов российской системы антимонопольного регулирования являлся Закон от 22 марта 1991 г. № 948-1 « О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Данный закон являлся нерациональным и в целом не соответствующий представлениям об эффективной государственной экономической политике. Именно поэтому 26 октября 2006 года вступил в силу новый закон «О защите конкуренции». Но, несмотря на его положительные стороны, он также имеет недостатки, в том числе доставшиеся ему от старого закона. Эти недостатки являются основной проблемой антимонопольного регулирования.
Некоторые вопросы вызывают определения основных понятий, использующихся в законе. Остановимся на терминах «хозяйствующий субъект» и «группа лиц», применение которых вызывает трудности при регулировании согласованных действий и соглашений хозяйствующих субъектов. Казалось бы, в определении «группы лиц» четко установлено, что положения настоящего закона, относящиеся к хозяйствующим субъектам, распространяются на группу лиц. С другой стороны, в некоторых определениях закона дается термин «хозяйствующий субъект», а в скобках «группа лиц», в некоторых же «группа лиц» в скобках отсутствует. Возникает вопрос, означает ли это по замыслу разработчиков закона, что данное правонарушение может осуществлять только хозяйствующий субъект, или же положения, касающиеся согласованных действий, распространяются также и на группу лиц. Этот вопрос имеет принципиальное значение, так как неточность позволяет произвольно толковать нормы закона, что недопустимо для такого уровня важности.
Согласно статье 3 нового закона в сферу его применения входят отношения, связанные с защитой конкуренции, предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. В отличие от старого новый закон не предусматривает каких-либо изъятий из указанных отношений. Это, безусловно, имеет положительные стороны: например, позволяет бороться с неконкурентными ограничительными условиями в лицензионных или иных договорах. Однако это ставит ряд субъектов предпринимательской деятельности в весьма невыгодное положение. В большей степени это относится к предпринимателям, работающим по договорам франчайзинга . Крупное предприятие зачастую при заключении договора франчайзинга оставляет за собой право рекомендации ценовой политики, хотя по закону запрещается включение в договор условий, по которым предприятие вправе определять цену продажи товара. И действительно трудно представить, к примеру, такие предприятия общественного питания, как «Макдоналдс» и «Крошка-картошка» конкурирующими между собой, с разными ценами на продукцию. ЕС принял директиву о нераспространении конкурентного права на договоры франчайзинга, а в России после принятия нового закона, огромное количество организаций автоматически будет подпадать под действие статьи 8 о согласованных действиях субъектов.
Статья 13 нового закона говорит об исключениях из запрета злоупотребления доминирующим положением и согласованных действий хозяйствующих субъектов. Такие действия могут быть признаны допустимыми, если такими действиями не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, а также если их результатом является или может являться: совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке; получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок. Даже многократный повтор этой нормы не делает ее яснее. Что такое «соразмерная часть преимуществ», какие ограничения являются «крайне необходимыми»? Норма абсолютно не четкая, неопределенная, допускающая весьма вольное толкование. Практика показывает, что такие расплывчатые и непонятные нормы либо вообще не применяются на практике, либо применяются с полнейшим произволом. При наличии такого количества оценочных критериев в одной норме возникает опасность применения нормы с целью ухода от ответственности.
В статье 14 пункт 1 указаны формы недобросовестной конкуренции: распространение ложных сведений; введение потребителей в заблуждение и другие. Однако все они не являются предметом антимонопольного законодательства, так как в большинстве случаев не имеют своей целью и результатом монополизацию рынка. Помимо этого, в указанной статье имеется одна форма недобросовестной конкуренции, которая вызывает серьезные нарекания: «некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с другими товарами хозяйствующих субъектов». Но сравнение различных характеристик производимых и продаваемых товаров не может быть никем запрещено, так как не может быть запрещена реклама, а что такое некорректное сравнение, совершенно неясно и законом не поясняется. Подобное понятие должно быть очень четко расшифровано, либо оно будет приводить к злоупотреблениям.
Статья 23 закрепляет полномочия антимонопольного органа, основным из которых является выдача предписаний. Нельзя согласиться с правомерностью самого характера некоторых предписаний. Например, как можно допускать предписания «об изменении условий или о расторжении договоров или иных сделок». Такое предписание есть не что иное, как неправомерное «вклинивание» государственного органа исполнительной власти в хозяйственную жизнь предприятия. Кроме того, изменение условий уже заключенных договоров и сделок недопустимо, ибо противоречит основам частного права и сущности частнопредпринимательской деятельности, так же как недопустима процедура «обратного действия» любого закона. В той же статье говорится о возможности обращения антимонопольного органа в суд с заявлениями о ликвидации коммерческих и некоммерческих организаций. Это неправомерно. Более правильным было бы обращение в суд с предложениями по корректировке тех или иных сторон деятельности предприятия и о компенсации ущерба третьим лицам, в отношении которых были осуществлены неправомерные действия.
В новый закон добавили возможность приостанавливать уже выданные в отношении правонарушителей решения и предписания антимонопольного органа. Статья 47 закона предусматривает, что при подаче заявления в суд о признании недействительным решения или предписания антимонопольного органа, действие указанных решений или предписаний приостанавливается на время рассмотрения заявления в суде до вступления решения суда в законную силу. Это можно понять, когда речь идет о таких предписаниях, как: о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства; о заключении, об изменении условий или о расторжении договоров. Однако это совершенно неоправданно в отношении предписаний о прекращении нарушений антимонопольного законодательства; о недопущении действий, создающих угрозу нарушения конкуренции и антимонопольного законодательства; о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. Поэтому следует дифференцировать те предписания антимонопольного законодательства, действия которых приостанавливается с подачей заявления в суд о признании их недействительными.
В целом все рассмотренные критические пункты представляют собой серьезную опасность. Если оставить положения закона в их нынешнем виде, страна получит не только мощное давление на частный сектор, но и перегруженный непосильной организационной работой антимонопольный орган, что автоматически приведет к росту затрат на его содержание и увеличение нагрузки государственного бюджета.
Для решения проблем антимонопольной политики России необходимо скорректировать антимонопольные законы в указанных выше направлениях с одновременным сжатием их объема. В данном случае краткость, максимальная ясность и прозрачность законов являются залогом успеха. Нагромождение статей, норм, ограничений и санкций приведет лишь к дополнительным нарушениям и негативным эффектам в экономике.
Не следует провоцировать излишнюю активность антимонопольного органа. Если он будет выступать в качестве инициатора судебных дел, то это будет неизбежно приводить к злоупотреблениям властей для нажима на неугодные им хозяйственные структуры. Поэтому нужно придерживаться традиционной процедуры: в любом деле должен быть истец и ответчик. В качестве истца должны выступать хозяйствующие субъекты, которые испытали на себе действие недобросовестной конкуренции со стороны потенциального монополиста, а со стороны ответчика – этот потенциальный монополист. Сама же жалоба может подаваться в антимонопольный орган, который выступает в качестве буфера: он проводит предварительное разбирательство и по его результатам обращается в суд совместно с истцом. Такая процедура представляется более логичной и эффективной.
Должен измениться характер отношений с конкурентами и монополистами. Имеет смысл сосредоточить внимание на оказании помощи конкурентам и их поддержке в оказании сопротивления монополисту, нежели на «зажиме» самого монополиста. Особое место в помощи конкурентам должно принадлежать местным властям. Данное положение непосредственно перекликается с тезисом, что основной интерес антимонопольного органа должен быть перенесен на работу с истцом, а не с ответчиком.
При проведении антимонопольной политики имеет смысл полностью использовать арсенал «невидимых регуляторов». К ним относятся: хорошее информационное обеспечение сферы регулирования и личные контакты властей с хозяйствующими субъектами. Таким образом, информационная открытость страны и готовность чиновников к личным контактам и позитивному диалогу с предпринимателями являются «невидимыми» для общества, но очень важными и эффективными способами современного регулирования разных сторон экономической жизни.
В этой связи было бы целесообразно российскому антимонопольному органу отслеживать всю информацию о деятельности потенциальных монополистов и вступать с ними в конструктивный диалог по поводу возможной корректировки их деятельности. Договорившись по определенным вопросам с монополистом, государство может оказывать такое влияние на соответствующий рынок, которого оно никогда не добьется при высокой конкурентности этого рынка. Данный фактор не стоит выпускать из виду.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В хозяйственной жизни стран с рыночной экономикой монополизация экономики связывается с овладением монополиями рыночной властью, то есть сосредоточением в руках предприятий такой доли продаж, которая позволяет им навязывать обществу и другим хозяйствующим субъектам свои интересы. Именно поэтому антимонопольная политика, изучению основ которой посвящена данная курсовая работа, является одним из основных методов государственного регулирования экономики. Целью антимонопольной политики является обеспечение и поддержание конкурентной среды с помощью различных методов и приемов регулирования, то есть цель заключается в том, чтобы на рынке остались лишь те предприятия, которые обеспечат более высокое качество товара, относительно более низкие цены и быструю сменяемость ассортимента. Решающую роль в создании на рынке благоприятной конкурентной среды играют антимонопольное законодательство и деятельность антимонопольных органов.
Российская антимонопольная политика вступила в новую фазу развития с вступления в силу закона «О защите конкуренции». Данный закон, наряду с достоинствами, имеет ряд недостатков, а потому нуждается в дальнейшем совершенствовании. Проблема модернизации антимонопольного законодательства и в целом антимонопольной политики остра и актуальна для современной России. Поэтому надо надеяться на плодотворную работу антимонопольных органов, которые по новому законодательству получили ряд новых полномочий.
В данной курсовой работе не была затронута тема естественных монополий, так как она очень обширна и требует отдельного глубокого рассмотрения.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».
2. Закон РФ от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции». -
3. Авдашева С., Шаститко А. Модерниация антимонопольной политики в России // Вопросы экономики. – 2005. - № 5. – с. 100-116.
4. Бабашкина А. М. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 480 с.
5. Балацкий Е. Недостатки антимонопольного регулирования // Государство и экономика. – 2003. - № 5. – с. 10-15.
6. Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков / Под общ. ред. А. Г. Слуцкого. – СПб.: Экономическая школа, 2003. – т.5. – 669 с.
7. Горбачева О. В. Правонарушения в области антимонопольного законодательства // Юрист. – 2003. - № 12. – с. 31-34.
8. Государственное регулирование рыночной экономики / Под общ. ред. В. И. Кушлина. – М.: Изд-во РАГС, 2005. – 832 с.
9. Дерновой В. Б. Проблемы антимонопольного законодательства // Российская юстиция. – 2005. - № 3. – с. 23-29.
10. Джабуа И. Новое в антимонопольном законодательстве. // Маркетинг. – 2002. - № 6. – с. 86-90.
11. Еременко В. И. Антимонопольное законодательство Российской Федерации // Государство и право. – 2001. - № 3. – с. 21-30.
12. Железнов И. А., Буданова И. Б. Антимонопольное законодательство в России // Общество и экономика. – 1996. - № 5-6. – с. 172-183.
13. Качалин В. регулирование и дерегулирование – два направления антимонопольной стратегии в США // МЭМО. – 1997. - № 6. – с. 5-18.
14. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство / Пер. с англ. под ред. А. Н. Романова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 239 с.
15. Кирюшкина Г., Михайлов А. Антимонопольное законодательство – элемент госрегулирования процессов экономической концентрации // Российский экономический журнал. – 1998. - № 11-12. – с. 42-47.
16. Конкурентное право Российской Федерации: учебное пособие для вузов / Н. В. Васильева, Ю. Ю. Горячева, Н. Г. Доронина и др.; Под ред. Н. И. Клейн, Н. Е. Фонаревой. – М.: Логос, 1999. – 432 с.
17. Кузнецов Ю. Монополия и конкурентная политика // Вопросы экономики. – 2006. - № 5. – с. 136-141.
18. Михайлов А. Принципы антимонопольного контроля // Российский экономический журнал. – 1997. - № 11-12. – с. 25-28.
19. Никифоров А. А. Концепция антимонопольной политики и реформа // Вестник Московского университета. – 1998. - № 1. – с. 14-30.
20. Покрытан П. О регулировании монопольных тарифов // Экономист. – 2006. - № 2. – с. 9-14.
21. Портфель конкуренции и управления финансами / Отв. ред. Ю. Б. Рубин. – М.:Соминтек, 1996. – 736 с.
22. Розанова Н. Эволюция антимонопольной политики России: проблемы и перспективы // Вопросы экономики. – 2005. - № 5. – с. 117-131.
23. Самуэльсон П. А., Нордхаус В.Д. Экономика: Пер. с англ. – М.: изд-во Бином, 1997. – 799 с.
24. Тамбовцев В. Экономическая теория контрольно-надзорной деятельности государства // Вопросы экономики. – 2004. - № 4. – с. 91-106.
25. Хилько В. «Большая тройка» ущемляет маленьких // Коммерсант. – 20.10.2006. - № 197 – с. 18.
26. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков: Пер. с англ. – М.: Инфра-М, 1997. – 698 с.
27. Южанов И. практика применения антимонопольного законодательства // Российская юстиция. – 2000. - № 5. – с. 12-14.