Введение
Среди тем, предложенных для написания дипломной работы, мною выбрана тема «Доказательства в гражданском и арбитражном процессах». В ней я решила исследовать сущность доказательств в производстве по гражданским делам, их виды, свойства, а также некоторые проблемы доказывания в гражданском и арбитражном процессах.
Анализ доказательств в гражданском и арбитражном процессах как важнейших средств установления фактических обстоятельств дела осуществлён мною на основе исследования действующего законодательства и проектов Арбитражного процессуального кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ, практики применения и официального толкования норм процессуального права, содержащихся в актах процессуального и материального права; изучения учебной и специальной научной литературы. Для иллюстрации отдельных теоретических положений мною привлекались материалы судебной практики – опубликованной и местной.
Мой интерес к избранной теме обусловлен тем, что в настоящее время экономические, социальные и многие другие отношения постоянно развиваются, порождая ситуации, не встречавшиеся до сих пор в отечественной судебной практике. Отсюда вытекает необходимость применения различных видов доказательств для правильного и объективного разрешения спора.
М.К. Треушников справедливо отмечает, что правовую природу доказывания нельзя объяснить достаточно точно, если рассматривать эту тему в отрыве от состязательности сторон. Истоки этого принципа берут начало в противоположности материально – правовых интересов сторон. В соответствии с ним обязанность доказывания в гражданском и арбитражном процессах возложена на участников спора.
Первый параграф главы 1 раскрывает сущность доказательств в гражданском и арбитражном процессах как данных для установления фактов по делу, для его правильного разрешения и как источников этих данных. Во втором параграфе мною предпринята попытка наиболее полно осветить виды доказательств.
Вторая глава работы посвящена таким свойствам доказательств, как относимость и допустимость. В ней мною были поставлены такие актуальные вопросы как понятие относимости и допустимости доказательств, исключения из правила допустимости доказательств с «позитивным», а также «негативным» характером.
Хотелось бы заметить, что общие проблемы процессуального доказывания неоднократно рассматривались в опубликованных и диссертационных исследованиях ряда юристов. Среди них известные специалисты в области гражданского процессуального права К.С. Юдельсон, С.В. Курылёв, Л.А. Ванеева, М.А. Гурвич, В.Н. Щеглов и другие.
Необходимо заметить, что многие проблемы теории судебных доказательств не нашли однозначного решения. В монографической литературе изложены самые разные взгляды и аргументы.
М.А. Плюхина и И.В. Решетникова в связи с этим совершенно справедливо замечают, что «в рамках гражданского процессуального права есть много сложных тем, одной из которых является тема «Доказательства», поскольку ни в одном законодательном акте или постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации не найти точной подсказки, какие доказательства по тем или иным категориям дел необходимо собирать».
Именно поэтому в своей работе я стремилась не только уяснить сущность доказательств, но и рассмотреть различные взгляды по спорным вопросам теории судебных доказательств, а также высказать собственное мнение.
1 глава. Понятие доказательств, классификация доказательств
&1. Доказательства как сведения для установления юридически значимых фактов и источники таких сведений
Арбитражный суд, как и суд общей юрисдикции, исследует события прошлого и лишён возможности воспринимать их непосредственно. Следы этого события сохраняются в предметах материального мира и в сознании людей, на основании чего суду надлежит восстановить происшедшее, оценить его с точки зрения закона, придать юридическую квалификацию позициям сторон.
События, которые предстоит исследовать суду, первоначально воспринимаются как вероятные, а цель судебного процесса состоит в том, чтобы вероятные знания стали достоверными. Таким образом, производство по делу начинается с невысокой степени вероятности знаний и представлений, но решение может состояться только тогда, когда вероятность превращается в достоверность.
Судебные доказательства - понятие, включающее в себя два тесно взаимосвязанных элемента: фактические данные как содержание доказательств и средства доказывания как процессуальная форма. Фактические данные или сведения о фактах (информация о фактах) воспроизводят факты реальной действительности, являются их отражением. Наличие содержания доказательств в виде сведений о фактах характерно для доказательств, используемых в процессе познавательной деятельности в любой сфере человеческой деятельности.
Определение доказательств дано в ст.ст. 49 ГПК РСФСР: «Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определённом законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, и иные обстоятельства, имеющих значение для правильного разрешения дела.
И.А. Ворончихина отмечает, что судебными доказательствами являются «фактические данные, способные прямо или косвенно подтвердить, имеющие значение для правильного разрешения факта, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средства доказывания), полученные и исследованные в строго установленном процессуальном законом порядке».
Эти данные устанавливаются следующими средствами: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами и заключениями экспертов». А ст. 52 АПК РФ гласит: «Доказательствами по делу являются полученные в соответствии с предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора».
Из изложенного следует, что суд, рассматривая спор, должен оценить, дать квалификацию доказательств, представленных сторонами суду, как сведений об обстоятельствах, имеющих отношение к рассматриваемому делу. Стороны, представляя свои сведения об обстоятельствах, осуществляют доказывание обстоятельств, являющихся основанием для разрешения спора в суде.
В АПК РФ сказано, что вышеуказанные сведения «устанавливаются письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле». А в ГПК РСФСР указано, что «эти данные устанавливаются следующими средствами: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами и заключениями экспертов».
Таким образом, Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы предусматривают разнообразные формы получения судом сведений. Проанализировав нормы глав о доказательствах и тексты Кодексов, я пришла к выводу о том, что суды не вправе выходить за границы указанного перечня и черпать нужные данные из иных средств.
Нужно заметить, что проект нового АПК РФ впервые относит к числу доказательств заключения представителей государственных органов и органов местного самоуправления, которые они дают от имени самих органов. Л.А. Грось отмечает, что в этом случае складывается противоречивая ситуация. С одной стороны, указанные субъекты традиционно входят в состав лиц, участвующих в деле, с другой – они отнесены к числу участников процесса, не входящих в состав лиц, участвующих в деле (иных участников арбитражного процесса – ст. 56 проекта АПК), то есть источников информации о фактах. Доказательствами следует считать информацию, полученную указанными выше органами из иных источников. Указанные заключения более попадают под признаки мнения специалиста, основанного на других доказательствах и профессиональных познаниях. Однако специалист даёт заключение от своего имени».
Доказательственное значение по делу могут иметь самые различные фактические данные и сведения. Закон лишь не допускает использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Как бы ни был широк круг доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве, на практике как вид доказывания (особенно в арбитражном процессе) наиболее часто используются договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, то есть письменные доказательства. Если обратиться к конкретным делам, то окажется, что фактически каждое решение мотивировано документами, заключениями экспертов, вещественными доказательствами. В меньшей степени выводы арбитражного суда (в отличие от общего) основываются на свидетельских показаниях, поскольку, с моей точки зрения, специфика арбитражного судопроизводства такова, что по абсолютному числу дел свидетельские показания не являются необходимыми. Вместе с тем безразличное отношение к свидетельским показаниям зачастую значительно ослабляет достоверность выводов суда.
Так, арбитражным судом Хабаровского края рассматривалось дело по иску должника к кредитору о возврате суммы, полученной якобы неосновательно. Из материалов дела следовало, что стороны заключили договор кредита на сумму 5 млн. рублей, которые кредитор обязался передать заёмщику в течение 3 дней. Фактически было передано 4 млн. рублей двумя этапами и в течение 2 месяцев. Допустив значительную просрочку возврата кредита, должник всё же добровольно вернул кредитору долг, неустойку по договору и проценты за пользование денежными средствами. Но впоследствии должник предъявил иск о возврате части суммы, ссылаясь на то, что только 500 тысяч рублей, переданные ему, являются кредитом. Остальные денежные средства, перечисленные с отступлением от договорного срока, не должны считаться кредитом и подлежат, по мнению истца, возврату.
Требования истца были отклонены: кроме договора кредита, других оснований на передачу денег должнику не существовало. Все суммы были переведены должнику в пределах действия договора, приняты им и использованы по своему усмотрению.
В то же время в судебном заседании кассационной инстанции кредитор (ответчик по делу) пояснил, что его с должником организации расположены в одном помещении и между ними существуют тесные деловые отношения. После заключения кредитного договора стороны устно договорились, что суммы кредита будут переводиться должнику по мере появления у него необходимости расчётов с третьими лицами. Поэтому кредит перечислялся частями и в иной, чем указано в договоре, сумме.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания. Что касается порядка исполнения сделки, то такие ограничения закона для него не установлены, поэтому факты исполнения обязательства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.
В данном споре суд первой инстанции имел возможность привлечь к делу свидетелей и выяснить, каким образом стороны договорились исполнить сделку. Думаю, что если бы показаниями свидетелей, на которых ссылался кредитор (а это бухгалтер и другие должностные лица банка) было установлено, что должник действительно заявлял просьбы о перечислении кредита частями и по мере необходимости расчётов с третьими лицами, то вместе с другими данными о действиях сторон в рамках договора кредита, а не вне его суд с большей степенью достоверности мог бы принимать своё решение.
Необходимо также заметить, что в научной литературе неоднократно говорилось о необходимости изменить подход к последствиям несоблюдения простой письменной формы сделки. Например, М.К. Треушников предлагает ограничить сферу действия данного правила, установив два исключения, позволяющих ссылаться на свидетельские показания: 1) в случае доказанности факта утраты истцом письменного доказательства не по его вине; 2) в случае заключения сделки в условиях, затрудняющих получение письменного доказательства по этическим соображениям. А.Т. Боннер, полагает, что норма о форме заключения сделок должна быть сохранена, но в диспозитивном виде. Т.В. Сахнова предлагает «смягчить» рассматриваемую форму, предусмотрев случаи, когда было бы возможным использовать объяснения сторон (хотя их можно использовать и сегодня), свидетельские показания для доказывания материально – правовых отношений, требующих соблюдения простой письменной формы. В частности, она называет в качестве таких случаев: утрату подтверждающего документа вследствие стихийного бедствия, аварии; необходимость подтверждения права добросовестного, бесспорного владения или пользования недвижимым имуществом в течение установленного законом срока исковой давности.
Для того, чтобы правильно разрешить спор, суд должен установить действительные взаимоотношения сторон по этому конкретному спору, проверить обоснованность заявленных истцом требований и возражений ответчика, выяснить, было ли действительно допущено нарушение прав или законных интересов истца и существует ли у ответчика обязанность по восстановлению прав истца.
Приведу другой пример. Согласно материалам дела ЗАО «Дальлесэкспорт» заключило с НИИ договор на создание научно – технической продукции. Институт обратился к заказчику с просьбой передать во временное пользование компьютер, необходимый для выполнения работ по договору. При передаче компьютера акт сдачи – приёмки между сторонами не составлялся и его собственник после выполнения работ по договору обратился к институту с требованием вернуть указанную вещь. По делу был привлечён бывший работник института, который пояснил, что получал компьютер от ЗАО «Дальлесэкспорт» для выполнения работ по договору на создание научно – технической продукции для ЗАО «Дальлесэкспорт».
В данном случае свидетельские показания явились непосредственным доказательством, положенным в основании решения суда об истребовании имущества из незаконного владения. По моему мнению, без таких показаний правильно разрешить данное дело было бы крайне затруднительно.
В юридической литературе существуют различные точки зрения на сущность доказательств. Долгое время в науке гражданского процессуального права доказательства относят к его общим институтам. Так, например, А.А. Добровольский выделял нормы и институты гражданского процессуального права, имеющие общее и специальное значение. Доказательства рассматриваются им в качестве общего института в соответствии с их общим значением и расположением в общей части гражданского процессуального права.
Ю.К. Осипов также относит институт судебных доказательств к числу общих институтов. А М.А. Фокина пишет, что «доказательственное право занимает самостоятельное место в составе гражданского процессуального права.
И.В. Решетникова отмечает, что для того «чтобы та или иная информация была признана доказательством, она должна отвечать определённым признакам, перечисленным в ст. 49 ГПК РСФСР:
- первый признак доказательств – это фактические данные. Но речь идёт не о фактах реальной действительности, а о сведениях об этих фактах;
- второй признак – эти фактические данные должны быть взаимосвязаны с предметом доказывания, с их помощью возможно установление наличия или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения дела. Этот признак отражает относимость доказательств;
- третий признак – факты могут устанавливаться не только теми средствами доказывания, которые перечислены в законе: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами,вещественными доказательствами и заключениями экспертов. Данный признак говорит о том, что доказательства должны быть допустимыми. По некоторым категориям дел закон устанавливает необходимость подтверждения тех или иных обстоятельств строго определёнными средствами доказывания. В этом случае, например, может запрещаться ссылка на свидетельские показания (при нарушении простой письменной формы сделки). И хотя свидетельские показания являются средством доказывания, в данном споре они не могут быть исследованы;
- четвёртый признак – доказательства должны быть получены и исследованы в процессуальной форме, т.е. в порядке, установленном Гражданским процессуальном кодексе.
Все признаки доказательств должны быть в совокупности; отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует о невозможности использования доказательств».
Необходимо отметить, что характерной особенностью судебных доказательств является наличие именно процессуальной формы. Процессуальная форма выступает в качестве гарантии достоверности получаемой судом информации. Сведения о фактах могут быть получены судом только из предусмотренных законом средств доказывания, которыми являются письменные и вещественные доказательства, объяснения сторон, лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей.
Теория судебных доказательств как сведений о фактах (информация о фактах), полученных с использованием предусмотренных законом средств доказывания (процессуальная форма) разрабатывалась учеными-процессуалистами, работающими в области теории доказательств в гражданском процессе. Однако концепция судебных доказательств как единства содержания и процессуальной формы применима и к арбитражному судопроизводству.
Необходимо заметить, что для того, чтобы решение суда было основано на достоверных обстоятельствах дела, требуется полно и всесторонне исследовать все доказательства, имеющие значение для дела.
Так, суд Железнодорожного района г. Хабаровска удовлетворил иск гражданина В. к торгу о взыскании суммы, составляющей стоимость светильников, которые якобы были установлены в его доме, убытков по их монтажу и демонтажу. Краевой суд решение отменил и в иска отказал по следующим мотивам: в деле отсутствовали доказательства тождественности проданных светильников установленным в доме В., а также документы, подтверждающие наличие ущерба.
Проанализировав процессуальное законодательство Российской Федерации, я сделала вывод о том, что принципы судебного доказывания находят выражение во всех юрисдикционных процессах (см. приложение № 1).
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст. 50 ГПК РСФСР, ст. 54 АПК РФ). Эта норма одновременно означает, что у суда нет ни обязанности, ни права собирать доказательства по своей инициативе и без ведома этих лиц. Арбитражный суд лишь вправе предложить этим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств (ч.2 ст.53 АПК РФ), а общий суд, кроме того, может собирать их по своей инициативе. Следовательно, в большей степени именно лица, участвующие в деле, несут бремя подтверждения выгодных для них утверждений необходимыми данными под угрозой неблагоприятных последствий вплоть до проигрыша процесса.
Однако элементы активности арбитражного суда сохранены в сборе доказательств для разрешения спора по существу.
Кроме права арбитражного суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ст. 53 АПК РФ), Арбитражный процессуальный кодекс РФ обязывает арбитражный суд оказать содействие сторонам в сборе им необходимой информации (ст. 54 АПК РФ). Лицо, участвующее в деле, не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от участвующего или не участвующего в деле лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, обозначено доказательство и указано место его нахождения.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указал, что арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства, которые находятся у участвующего или не участвующего в деле лица. В случае невыполнения без уважительной причины обязанности представить истребуемые доказательства на недисциплинированное лицо, участвующее или не участвующее в деле может быть наложен штраф, предусмотренный ч. З ст.54 АПК РФ. Однако такая ответственность не применяется в тех случаях, когда арбитражный суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в соответствии с ч. З ст.53 АПК РФ.
Суд при необходимости выдает заявителю ходатайства на руки запрос для получения доказательства. Однако суд при этом должен проверить отвечает ли данное доказательство критериям относимости и допустимости. При отрицательном заключении запроса не будет.
На практике не исключено, что заинтересованное лицо не знает, где искать нужные сведения или ошибочно называет место их нахождения. Такие затруднения и ошибки особенно вероятны, когда происходит интенсивная реорганизация госаппарата, местного самоуправления, коммерческих структур. Оказываемая судом помощь в определении адресата, которому следует направить запрос о выдаче доказательственного материала, правомерна и вмешательством в процессуальное состязание не является.
Истребование и получение некоторых разновидностей сведений регулируется специальными нормами. Так, согласно п.2 ст.8 Закона от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» «порядок обязательного предоставления (получения) информации, отнесенной к государственной тайне, и конфиденциальной информации устанавливается и осуществляется в соответствии с законодательством об этих категориях информации». Использовать такую информацию можно только на основании судебного решения (ст. 11). Значит, с моей точки зрения, при ее истребовании надлежит выносить формальное постановление (определение), не ограничиваясь запросом.
С вопросами предмета доказывания тесно связаны вопросы освобождения от доказывания. Проект АПК РФ предусматривает «в качестве особого основания освобождения от доказывания факта достижение сторонами согласия в оценке фактических обстоятельств дела в целом или в их отдельных частях: обстоятельства дела, признанные сторонами в результате достигнутого между ними согласия принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания». В действующем арбитражном процессуальном законодательстве выделяются обстоятельства общеизвестные и преюдициально установленные, которые могут быть в основе юридической позиции любого участника спора, но в подтверждающей их доказательственной информации не нуждаются.
Не нуждаются в доказывании обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными.
Общеизвестными согласно обычной юридической аргументации надлежит считать факты, о существовании которых осведомлен более или менее широкий круг граждан. Иногда в их число включают также судей, рассматривающих дело. Примерами таких фактов могут служить разного рода природные явления преимущественно вредоносного характера (землетрясения, засухи, наводнения), чрезвычайные происшествия (катастрофы на транспорте), события общественной жизни (революции, перевороты, эмбарго, инфляционные тенденции). Признание факта общеизвестным зависит от суда. Соответственно заинтересованные лица вправе представлять аргументы, подтверждающие или опровергающие общеизвестность каких-либо обстоятельств. При этом следует руководствоваться указанием названного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. №13 о том, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной, кассационной и надзорной инстанцией, которыми приняты решения по существу споров. Однако не доказываются вновь при рассмотрении дела факты, установленные по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты преюдициального значения не имеют и устанавливаются на общих основаниях.
Останавливаясь на этом вопросе, рассматривая проект нового АПК РФ, Л.А. Грось пишет: «Институт доказывания дополнен указанием на важное условие преюдиции: участие в ранее обсуждённом и ныне рассматриваемом деле тех же лиц.
В то же время следует отметить особый акцент на ограничении круга фактов, установленных решением суда общей юрисдикции:» «вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, а также вступивший в законную силу приговор суда по ранее рассмотренному уголовному делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определённые действия и кем они совершены.
Приведённое ограничение исключает преюдициальность иных, кроме действий, фактов – событий, сроков и т.д. Почему?» Действительно, с моей точки зрения, в проекте нового АПК РФ по этому вопросу существует «белое пятно».
& 2. Виды доказательств
Судебные доказательства, используемые как в гражданском, так и в арбитражном процессе, можно классифицировать по характеру связи содержания доказательств с устанавливаемым фактом - на прямые и косвенные; по процессу формирования сведений о фактах - на первоначальные и производные; по источнику доказательств - на личные и вещественные.
Прямые доказательства - это доказательства, содержание которых имеет непосредственную связь с доказываемым фактом, т.е. из содержания доказательства можно сделать единственный вывод о наличии или отсутствии факта, входящего в предмет доказывания по делу. Например, товарно-транспортная накладная с соответствующей отметкой является прямым доказательством перевозки груза.
Косвенные доказательства — доказательства, имеющие многозначную связь с доказываемым фактом, т.е. из содержания доказательства можно сделать несколько в равной степени вероятных выводов о наличии или отсутствии фактов, имеющих значение для дела. Наличие или отсутствие доказываемого факта не может быть установлено на основании одного косвенного доказательства. Лишь оценка косвенного доказательства в совокупности с другими доказательствами или оценка нескольких косвенных доказательств может дать достоверные сведения об искомом факте.
Первоначальными являются доказательства, сформированные в процессе непосредственного воздействия искомого факта (события, действия, явления) на источник доказательства, из которого впоследствии при рассмотрении дела будет получена информация о данном факте (подлинные документы, показания свидетеля - очевидца события, наличие или отсутствие которого устанавливает арбитражный суд).
Производные доказательства воспроизводят сведения, полученные из других источников. Например, копии документов, протоколы, составленные при выполнении арбитражного судебного поручения, показания свидетеля, которому информация об искомых фактах стала известна из других источников (со слов других лиц, из содержания документов и т.п.). Иными словами, производные доказательства не являются первоисточниками доказательств.
К личным доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов. Личными эти доказательства являются потому, что исходят от конкретных физических лиц, одновременно являющихся источниками сведений о фактах. Экспертиза назначается арбитражным судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний (ч.1 ст. 74 ГПК РСФСР, ч. 1 ст.66 АПК РФ).
В АПК РФ, в отличие от ГПК РСФСР не обозначено, какие вопросы, рассматриваемые в суде, требуют специальных познаний. Действующий арбитражный процессуальный кодексы в отличие от АПК 1992 г. даже не указывает, что вопросы должны быть из областей науки, искусства, техники или ремесла. Однако это вовсе не означает возможность использования экспертных заключений по сложным или специфическим проблемам толкования или применения правовых норм. Подобного рода проблемы составляют сферу, где согласно древнему постулату судьи обладают профессиональной осведомленностью в силу занимаемой должности. Здесь они выступают носителями специальных познаний и формально процессуальные консультанты им не нужны.
Виды экспертиз могут быть достаточно разнообразны. Однако наиболее характерны экономическая, техническая, бухгалтерская, почерковедческая и другие виды экспертиз.
Средством доказывания, используемым судом, выступает заключение эксперта, даваемое по результатам проведенного экспертного исследования. Экспертиза назначается арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле. Лица, участвующие в деле, вправе представить арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, и предложения по кандидатурам экспертов. Окончательное определение круга вопросов, представляемых на экспертное заключение, относится к компетенции арбитражного суда. Отклонение вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. Экспертиза проводится либо специалистами соответствующих экспертных учреждений, либо специалистами, обладающими необходимыми познаниями в определенной области, которым она поручена судом (ст. 75 ГПК РСФСР, ст.67 АПК РФ). Эксперт может отказаться от дачи заключения, если представленные ему материалы недостаточны или если он не обладает знаниями, необходимыми для дачи заключения. За дачу заведомо ложного заключения или отказ от дачи заключения эксперт несет уголовную ответственность (ч.2 ст. 76 ГПК РСФСР, ст.45 АПК РФ). Проведение экспертизы возможно одним или несколькими экспертами. Эксперты могут совещаться. Если они придут к единому выводу, то составляется одно общее заключение (ст. 75 ГПК РСФСР, ст.67 АПК РФ).
Заключение дается в письменном виде. В соответствии со ст. 77 ГПК РСФСР и ст.68 АПК РФ заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В экспертном заключении могут содержаться выводы и по вопросам, не поставленным перед экспертом, но по его мнению являющихся существенными для дела.
В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
В практике рассмотрения дел в порядке арбитражного судопроизводства в ряде случаев используются заключения экспертизы, проводимой государственными и иными органами и организациями (ведомственная экспертиза). В этой связи необходимо проводить различие между заключением ведомственной и судебной экспертизы. Выполнение специалистами ведомственных экспертных учреждений исследований по поручению суда должно рассматриваться как судебная экспертиза, к назначению и проведению которой должны применяться правила, установленные в процессуальном законодательстве. При условии соблюдения процессуальных правил заключение специалиста ведомственного экспертного учреждения может рассматриваться как заключение судебной экспертизы и использоваться как судебное доказательство. Если ведомственная экспертиза проводится безотносительно к рассматриваемому делу, то ее заключение не может считаться заключением судебной экспертизы. В данном случае оно будет являться письменным доказательством и на него распространяется режим работы с письменными доказательствами.
Я совершенно согласна с И.А. Ворончихиной, которая отмечает, что «судебная практика показывает, что число дел, по которым необходимо проведение судебной экспертизы возрастает. И обусловлено это экономическим развитием страны. Для правильного разрешения дел, суду все чаще необходимы специальные познания. Согласно ст. 74 ГПК РСФСР в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявка на экспертизу, непредставление экспертам необходимых документов и тому подобного), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт для выяснения которого была назначена, установленным или опровергнутым. На практике суды общей юрисдикции сталкиваются с тем, что сторона не возражает против проведения экспертизы, но не может ее оплатить в силу своего материального положения. Вторая сторона не желает оплачивать, считая ее излишней. Оплата судебных расходов предусмотрена ст. 79, 86, 87 ГПК РСФСР. Участники процесса должны нести расходы в силу принципа состязательности, Независимо от имущественного положения участник процесса должен оплатить экспертизу по той причине, что на нем лежит бремя доказывания в этой части по конкретному спору. Закон предусмотрел, как должен поступить суд, если истец не имеет материальной возможности оплатить госпошлину при подаче иска. Но как должен поступить суд, если сторона не уклоняется от проведения экспертизы, но в связи со своим материальным положением не может произвести ее оплату. Без предварительной оплаты на сегодняшний день экспертизы не проводятся по гражданским делам. Назвать неоплату экспертизы как уклонение от ее проведения нельзя, причина уважительная.
Недостаточно проработанные нормы процессуального права, лишают сторону в ряде случаев эффективно защищать свои права. Принцип состязательности в данном случае как бы утрачивается и суд принимает на себя обязанности стороны, изыскивает различные возможности для получения этого доказательства по делу с целью установления истины, для защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций».
В качестве свидетелей в процесс может быть привлечено любое лицо, которому известны сведения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора арбитражным судом (ст.44 АПК РФ). Судебным доказательством являются сведения о фактах, содержащихся также и в свидетельских показаниях. Таким образом, свидетель является источником сведений о фактах.
По общему правилу свидетель - юридически не заинтересованное лицо. Вместе с тем элемент неюридической заинтересованности в ряде случаев может присутствовать. Из смысла ст. 61 ГПК РСФСР и ст.44 АПК РФ вытекает, что в качестве свидетелей могут выступать должностные лица и работники организаций, участвующих в процессе в качестве стороны. Формализованное разграничение юридической и неюридической заинтересованности принципиального влияния на мотивацию поведения свидетеля не оказывает. Это обстоятельство должно учитываться при оценке показаний свидетелей. Однако как уже мною замечалось, что показания свидетелей в арбитражном процессе в качестве средств доказывания используются крайне редко.
В гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве закреплены две основные обязанности свидетеля: явиться в суд по вызову и дать правдивые показания по известным ему обстоятельствам дела.
За дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность.
Свидетель дает показания устно. Он обязан отвечать на вопросы суда и лиц, участвующих в деле. По предложению арбитражного суда свидетель может изложить свои показания в письменном виде. Однако изложение показаний в письменном виде допустимо не вместо, а до или после устного допроса. Так свидетелю предоставляется возможность более точно информировать суд. Это предложение не носит обязательного характера. Свидетель вправе отказаться от него, и тогда его показание будет занесено в протокол. Без вызова и явки свидетеля использование свидетельских показаний в арбитражном процессе принципиально невозможно. Таким образом, судебные доказательства из свидетельских показаний могут быть получены исключительно из прямого контакта, который начинается с предупреждения об ответственности и осуществляется по определенной схеме: свободный рассказ, ответы на вопросы.
Хотелось бы отметить, что в числе других новелл в институте доказательств проект АПК РФ устанавливает возможность показаний свидетеля в письменной форме. Л.А. Грось пишет, что согласно проекту АПК РФ «свидетель, изложивший показания в письменной форме, по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда может быть вызван в судебное заседание».
Часть 3 ст.69 АПК РФ обязывает свидетеля, не обладающего первоначальной информацией, сообщать об источниках своей осведомленности. Эта норма преграждает доступ в процесс слухам и не позволяет свидетелю уйти от ответственности за явную ложь путем ссылки на неизвестно кем распространенные сведения.
Надо сказать, что арбитражное процессуальное законодательство не содержит подробной регламентации действий по получению свидетельских показаний. В частности, в отличие от правила, установленного ст. 168 ГПК РСФСР, не предусмотрено обязательное требование об удалении из зала судебного заседания свидетелей, не допрошенных судом, что снижает гарантии достоверности информации, используемой судом при установлении фактов, имеющих значение для дела. Арбитражным судьям приходится в таких случаях поступать по аналогии с гражданским процессуальным законодательством, в котором подобные вопросы урегулированы более четко.
Объяснения лиц. участвующих в деле. являются одним из видов личных доказательств. Объяснения сторон как средства доказывания обязательно используется в любом деле, поскольку являются тем первоначальным, исходным доказательственным материалом, на котором основываются требования и возражения истца и ответчика. Участие в процессе иных лиц - третьих лиц, государственных и иных органов, прокурора - также обязательно предполагает дачу объяснений по существу рассматриваемых обстоятельств.
Стороны, третьи лица с самостоятельными требованиями занимают применительно к процессу доказывания двоякое положение. С одной стороны, они субъекты материально-правовых отношений, по поводу которых возник спор, юридически заинтересованные в исходе дела, с другой — источники доказательств. Поэтому объяснения сторон, условно говоря, имеют две в известной мере самостоятельных, но тесно взаимосвязанных части, одной из которых являются требования и возражения сторон относительно спорного материально-правового отношения, другой - собственно сведения о фактах, положенных в обоснование данных требований и возражений.
Стороной в гражданском и арбитражном процессах могут выступать и прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, предъявляющие иски в защиту государственных и общественных интересов. В этих случаях указанные органы занимают процессуальное положение истца, но не являются субъектами материально-правовых отношений. Объяснения указанных лиц, как правило, выступают лишь в качестве производных доказательств, поскольку они непосредственно не воспринимают факты, связанные со спорным материальным правоотношением, и информация об искомых фактах становится им известной из других источников.
Объяснения сторон и других участвующих в деле лиц могут быть даны в устной и письменной форме. В письменной форме объяснения сторон содержатся в исковом заявлении и в отзыве на исковое заявление. В устной форме объяснения даются в ходе судебного разбирательства. По предложению арбитражного суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменном виде (ст. 70 АПК РФ).
Дача объяснений - право стороны. Именно поэтому в законодательстве не предусмотрены санкции за отказ от дачи объяснений, за дачу ложных объяснений. Это обстоятельство должно учитываться судом при оценке доказательств. Объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, подлежат оценке наряду с другими доказательствами, собранными по делу.
Важное значение имеет вопрос о признании стороны.
Следует различать признание стороны как признание иска в целом (исковых требований) и как доказательство (признание факта). Признавая факт, сторона тем самым сообщает суду сведения о том, что он имел или не имел место в действительности. Признание факта по действующему законодательству не имеет для суда заранее установленной силы, преимущества в отношении других доказательств и оценивается наряду с другими доказательственными материалами, имеющимися в деле. Суд может считать признанный факт установленным, если у него нет сомнений в том, что признание соответствует обстоятельствам дела и не совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения или с целью сокрытия истины.
Признание в чистом виде имеет место, когда оно является изначально единственным доказательством искомого обстоятельства. Не возможно «признание» под давлением убедительных доказательств противника, т. е. как вывод из их оценки. Такое «признание» вправе заявлять также и представители сторон.
Признания, регулируемые ст. 60 ГПК РСФСР и ст.70 АПК РФ, именуют судебными, поскольку они формулируются на заседаниях или в адресованных суду бумагах. Так называемые внесудебные признания подлежат доказыванию в обычном порядке и учету наряду с другой информацией.
Судебное признание - это не рядовое, ординарное доказательство, оно способно привести к освобождению процессуального противника от обязанности доказывания. Однако нужно отметить, что признанный факт – это доказанный факт. Иногда в юридической литературе встречается такое мнение, что признание факта является основанием освобождения от доказывания. Но такое последствие возникает не автоматически, а только после принятия признания судом. Следует подчеркнуть главное: признание должно быть объективно правдивым, нельзя с его помощью превращать факты мнимые в истинные
К числу вещественных доказательств относятся письменные и вещественные доказательства, т.е. объекты неживой природы, несущей следы, отпечатки событий, явлений, действий, наличие или отсутствие которых устанавливается в процессе доказывания при рассмотрении дела в арбитражном суде. Вещественные доказательства в гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве определяются как предметы, которые своим внешним видом, внутренними свойствами, местом их нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 68 ГПК РСФСР, ст.62 АПК РФ). Предметы используются как вещественные доказательства в силу того, что обладают способностью к отражению событий, явлений, действий, имевших место в прошлом. Отражение проявляется в виде изменений свойств предмета, отпечатков, следов и т.п.
Вещественное доказательство может выступать как собственно доказательство и одновременно как доказательство и объект спора. Необходимость использования вещественного доказательства как средства доказывания может возникнуть в случаях, когда существование каких-либо фактов возможно доказать определенным предметом (вещью), его свойствами, признаками, оставленными на нем следами и т.п. В арбитражной практике вещественные доказательства используются редко, поскольку необходимые для установления обстоятельств спора данные фиксируются в соответствующих документах. Иногда в качестве вещественных доказательств используются предметы, свидетельствующие об изготовлении их с нарушением требований по качеству, пломбы от перевозочных средств (вагонов, контейнеров), в которых следовал груз, когда необходимо доказать, что целостность этих пломб в пути нарушена не была либо, наоборот, была нарушена.
Отдельные авторы приводят иную классификацию по источникам. К.С. Юдельсон к личным доказательствам, наряду с объяснениями сторон, третьих лиц, показаниями свидетелей и заключением эксперта, относит письменные доказательства. Он основывается на том, что письменные доказательства всегда исходят от конкретных лиц и не имеет значения, что содержание закреплено на материальном объекте.
С.В. Курылёв, кроме личных и вещественных, выделил третий подвид – смешанные доказательства (к ним он относит, в частности, заключение эксперта), аргументируя свою позицию тем, что процесс формирования смешанных доказательств состоит из двух частей – личного и вещественного.
Однако по каждой категории дел есть доказательства, без которых дело не может быть разрешено – это необходимые доказательства. Если истец не приобщил такие доказательства к исковому заявлению, то он всё равно должен будет предоставить их в суд. То же касается ответчика. Очевидно, что дело о расторжении брака не может быть рассмотрено без копии свидетельства о заключения брака, спор о восстановлении на работе – без приказов о приёме и увольнении и т. д. Так, о признании гражданина недееспособным (дееспособным) обязательно проведение судебно – психиатрической экспертизы (ст. 260 ГПК РСФСР).
Постановления Пленума Верховного Суда РФ также могут содержать указания о необходимых доказательствах. Например, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. № 2 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (с изменениями от 22.12.92. в редакции от 21.12.93., с изменениями от 26.12.95., 25.10.96.) даёт перечень необходимых доказательств по ряду категорий дел и указывает, что, например, по делам о восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе администрации, к необходимым доказательствам относятся: копии приказов о принятии на работу, о переводах и увольнении, копия ходатайства администрации в профсоюзный комитет о даче согласия на увольнение, когда такое согласие необходимо, ответ профсоюзного комитета, справка о среднем заработке или об окладе.