Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Контрольная

2 задачи по уголовному праву, вариант 4, МГЮА. 12 января 2005 года Рыбаков приобрел автомобиль «Шевроле-Блейзер 3506» выпуска 2004г., производителем которо

Магазин готовых работ

Категория: Контрольная работа
Страниц: 9
Год сдачи: 2011
ВУЗ, город: МГЮА
Автор: Николай
Примечание
-
Купить
Способы оплаты: Webmoney Купить Купить
Купить Купить Купить
Преимущество платных готовых работ в том, что они сдавались намного меньшее количество раз, чем их бесплатные аналоги, возможно, данную работу сдавали всего один раз. Пожалуйста, внимательно изучайте выдержку из работы и содержание.
Внимание! Если вы не уверены в соответствии данной работы вашим требованиям или её уникальности, настоятельно рекомендуем заказать выполнение учебной работы у профессиональных исполнителей одного из лучших студенческих сервисов.
Далее
Содержание
Задача 1 3 Задача 2 6 Список использованных источников 10
Выдержка из работы
Задача 1 12 января 2005 года Рыбаков приобрел автомобиль «Шевроле-Блейзер 3506» выпуска 2004г., производителем которого являлся ООО «Елаз», в автосалоне «Сталкер». На автомобиль изготовителем был установлен гарантийный срок 12 месяцев. 6 июля 2005 года двигатель автомобиля вышел из строя. Рыбаков обратился к ООО «Елаз» с требованием об устранении недостатков или замене автомобиля на новый, аналогичный. Изготовитель ответил отказом, и Рыбаков обратился в суд. В судебном заседании Рыбаков в обоснование иска в частности указывал, что поломка двигателя произошла по вине изготовителя в результате конструктивных и технологических недостатков. Кроме того, он был введен в заблуждение недостоверной информацией об автомобиле (какой маркой топлива следует заправлять автомобиль, каковы его конструктивные особенности и т.д.). ООО «Елаз» исковые требования не признало, указывая, что поломка двигателя произошла по вине самого потребителя, нарушившего правила эксплуатации автомобиля. 1. В каких случаях требования покупателя, которому продан товар с недостатками, могут быть предъявлены к изготовителю? При наличии каких условий изготовитель может быть освобожден от ответственности? 2. Какую информацию о товаре должен сообщить продавец при заключении договора купли-продажи? 3. Решите спор. Согласно п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить изготовителю следующие требования: 1) замена на товар этой же марки; 2) незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Как видно, из условий задачи рыбаков предъявил изготовителю надлежащие требования об устранении недостатков или замене автомобиля на новый, аналогичный. Изготовитель будет освобожден от ответственности, если докажет, что указанные недостатки товара возникли по вине потребителя (п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). Согласно п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: - наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; - сведения об основных потребительских свойствах товаров; - цену в рублях и условия приобретения товаров; - гарантийный срок, если он установлен; - правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); - срок службы или срок годности товаров; - адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; - информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров; - информацию о правилах продажи товаров. В данном случае для разрешения спора между Рыбаковым и ООО «Елаз» суду следует назначить экспертизу за счет изготовителя (абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). В случае, если результаты экспертизы укажут на вину изготовителя, последний обязан будет удовлетворить все законные требования покупателя. В обратном случае – суду следует отказать Рыбакову в удовлетворении его исковых требований и взыскать с него стоимость произведенной экспертизы. Тогда Рыбакову следует обратиться в суд с иском к продавцу. Если судом будет установлено, что поломка двигателя произошла вследствие нарушений правил эксплуатации автомобиля вследствие предоставления продавцом недостоверной информации о товаре, последний на основании п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей понесет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 Закона о защите прав потребителей (в том числе – удовлетворить требования покупателя об устранении недостатков или замене автомобиля на новый, аналогичный).
Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 04.10.2010) // СЗ РФ, 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.
2. Федеральный закон от 17.11.1995 N 169-ФЗ \"Об архитектурной деятельности в Российской Федерации\" (ред. от 30.12.2008) // СЗ РФ, 20.11.1995, N 47, ст. 4473.
3. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 \"О защите прав потребителей\" (ред. от 23.11.2009) // СЗ РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 140.


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2017
Рейтинг@Mail.ru