Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Контрольная

2 задачи по гражданскому праву, вариант 2, МГЮА. Совместное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании разницы с

Магазин готовых работ

Категория: Контрольная работа
Страниц: 7
Год сдачи: 2011
ВУЗ, город: МГЮА
Автор: Николай
Примечание
-
Купить
Способы оплаты: Webmoney Купить Купить
Купить Купить Купить
Преимущество платных готовых работ в том, что они сдавались намного меньшее количество раз, чем их бесплатные аналоги, возможно, данную работу сдавали всего один раз. Пожалуйста, внимательно изучайте выдержку из работы и содержание.
Внимание! Если вы не уверены в соответствии данной работы вашим требованиям или её уникальности, настоятельно рекомендуем заказать выполнение учебной работы у профессиональных исполнителей одного из лучших студенческих сервисов.
Далее
Содержание
вариант 2, МГЮА
Содержание:

Задача 1
Совместное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании разницы стоимости переданной последнему медицинской техники и полученных семян подсолнечника, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что сторонами был заключен договор мены, поэтому исковые требования, заявленные истцом неправомерны.
Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор, по которому предприятие обязалось поставить обществу медицинскую технику в согласованном ассортименте и количеству, а последнее уступить свое требование к третьему лицу об исполнении обязательств по поставке семян подсолнечника. Поскольку стоимость семян подсолнечника была ниже стоимости медицинской техники, истец полагал, что он праве заявить указанные требования.
1. Какой договор был заключен по условиям задачи?
2. Какое решение должен вынести суд?

Задача 2
Максимова Т. и Савельева П. обратились в суд с иском к Григорьеву, в котором указали, что 18.03.2005 года ответчик, управляя автомобилем «БМВ-525», следуя по улице Лизюкова допустил наезд на пешеходов Максимова С. и Савельева А. В результате ДТП оба пешехода, близкие им родственники, погибли. Истицы просили взыскать с ответчика расходы на погребение и денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда.
В судебном заседании Григорьев указал, что владельцем источника повышенной опасности является Николаев, и попросил суд привлечь его к участию в деле в качестве соответчика. Николаев судебном заседании пояснил, что передал автомобиль Григорьеву для замены масла и тосола. Ключи ответчику оставлял для проверки автомобиля после ремонта. Разрешения на пользование автомобиля не давал.
1. Кто признается владельцем источника повышенной опасности?
2. При каких обстоятельствах владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности?
3. Какое решение должен вынести суд?
Выдержка из работы
Задача 1

Совместное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании разницы стоимости переданной последнему медицинской техники и полученных семян подсолнечника, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что сторонами был заключен договор мены, поэтому исковые требования, заявленные истцом неправомерны.
Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор, по которому предприятие обязалось поставить обществу медицинскую технику в согласованном ассортименте и количеству, а последнее уступить свое требование к третьему лицу об исполнении обязательств по поставке семян подсолнечника. Поскольку стоимость семян подсолнечника была ниже стоимости медицинской техники, истец полагал, что он праве заявить указанные требования.
1. Какой договор был заключен по условиям задачи?
2. Какое решение должен вынести суд?

Согласно ч. 1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
Согласно ч. 2 ст. 568 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором................................................
Список литературы
Список использованных источников

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // СЗ РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
3. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2002 г. N 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены» // Вестник ВАС, N 1, 2003.


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2017
Рейтинг@Mail.ru