| Код | 551760 |
| Дата создания | 2023 |
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 20 мая в 16:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
|
Вариант № 3
Задача № 1.
30 августа 2014 года решением Арбитражного суда Саратовской области взыскано с администрации муниципального образования «Саратовский муниципальный район» (администрация) за счет средств местной казны в пользу общества с ООО «Альтима Капитал» 2 миллиона рублей. 01 сентября 2014 года между ООО «Карьера» и ООО «Альтима Капитал» был заключен договор уступки прав (цессии), на основании которого общество «Карьера» получило право требования с администрации остатка долга в размере 2 миллионов рублей. ООО «Карьера» предъявлен к исполнению в финансовое управление муниципального образования «Саратовский муниципальный район», выданный на основании решения суда исполнительный лист. Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу произведена замена взыскателя: общество «Альтима Капитал» заменено правопреемником - обществом «Карьера». Судебные приставы не приводили в исполнение решение суда, ссылаясь на то, что ООО «Карьера» является ненадлежащим взыскателем. Ссылаясь на необоснованно длительную задержку исполнения решения суда, общество «Карьера» обратилось в Федеральный арбитражный суд Приволжского округа с требованием выплаты компенсации.
Какое решение должен вынести суд?
Проанализируйте положения Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Конвенции о защите прав человека и основных свобод по вопросам компенсации за нарушения гражданских прав?
Прерывается ли срок на исполнение судебного акта в случае замены лиц в обязательстве?
Опишите общие основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу?
Задача № 2.
ООО «Родник» (арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову С.М. (арендатору) об обязании последнего освободить принадлежащее обществу нежилое здание. Требование арендодателя было мотивировано тем, что арендатор занимает здание без законных оснований, поскольку сторонами, несмотря на его передачу в аренду, так и не был согласован размер арендной платы (пункт 1 статьи 654 ГК РФ). Арендатор против иска возражал, указывая, что арендодатель не имеет какого-либо права на спорное здание.
Какое решение должен вынести суд?
Какие правовые последствия возникают у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)?
В каких случаях договор считается незаключенным?
Что понимается под существенными условиями договора?
Обязан ли доказывать свое право собственности на спорное имущество лицо, передавшее индивидуально-определенную вещь по договору?