Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
360579 |
| Дата создания |
08 апреля 2013 |
| Страниц |
80
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 20 мая в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ
1. ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАБЕЖА КАК ФОРМЫ ХИЩЕНИЯ
1.1. Исторические аспекты грабежа
1.2. Грабеж как форма хищения
2. АНАЛИЗ СОСТАВА ГРАБЕЖА
2.1. Объективные признаки грабежа
2.2. Субъективные признаки грабежа
3. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ГРАБЕЖА
3.1. Отграничение грабежа от смежных составов преступлений
3.2. Проблемные вопросы множественности и соучастия при грабеже
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Введение
Грабёж: понятие, признак, отграничения от смежных составов преступлений.
Фрагмент работы для ознакомления
Исследование особенностей отграничение грабежа от смежных составов преступлений;
Выявление проблемных вопросов множественности и соучастия при грабеже.
Теоретическую основу данного исследования составили работы таких авторов как: Кругликов Л.М., Авдеева О.А., Жалинский, Скуратов Ю.И., Лебедев В.М., Андреев А., Гордейчик С., Устинова Т., Волженкин Б.В., Олейник О. М., Зенин И.А., Рарог А.И., Гаухмана Л.Д., Кочои С.М. и других.
Нормативно-правовой основой данной работы являются следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации и другие.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
В работе применяютсяобщие и частные методы исследования, в том числе описательный, историко-юридический, системно-правовой, формально-юридический, метод сравнительного анализа.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, объективная сторона грабежа характеризуется открытым, ненасильственным завладением чужим имуществом. "Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали они меры к пресечению этих действий или нет" (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29).
Если присутствующее при хищении лицо не осознает противоправности действий либо является близким родственником виновного, который в связи с этим рассчитывает, что в процессе изъятия имущества не встретит противодействия с его стороны, содеянное образует состав кражи, а не грабежа. Если же указанные лица пытались воспрепятствовать хищению (например, требовали прекратить противоправные действия), то ответственность виновного наступает по статье 161 УК РФ.
Когда потерпевший или иные лица не видят действий виновного либо, наблюдая факт изъятия имущества, считают его правомерным, на что и рассчитывает преступник, то хищение не может признаваться открытым. Хищение не может квалифицироваться как грабеж и в том случае, когда кто-либо из присутствующих замечает, что совершается незаконное завладение чужим имуществом, однако сам виновный ошибочно полагает, что действует незаметно для других лиц.
Хищение, начатое как тайное, может перерасти в открытое, если в процессе завладения имуществом похитителя замечают, но он, игнорируя данное обстоятельство, продолжает свои преступные действия и теперь уже открыто завладевает имуществом. Преступление считается оконченным с момента фактического изъятия имущества и получения виновным возможности пользоваться им либо распорядиться иным образом по своему усмотрению (п. 6 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Субъективная сторона грабежа характеризуется прямым умыслом, в содержание которого входит, в частности, осознание того, что хищение чужого имущества совершается открыто, на глазах у других лиц, понимающих преступный характер действий виновного. Хищение, совершаемое в присутствии посторонних лиц в случаях, когда эти лица не понимают преступного характера действий виновного (например, он действует под видом грузчика, переносящего товары), следует квалифицировать не как грабеж, а как кражу.
Субъект грабежа - лицо, достигшее возраста 14 лет.
Три из четырех квалифицирующих признаков (п. п. "а", "в" и "д" ч. 2 ст. 161 УК) совпадают с одноименными квалифицирующими и особо квалифицирующими признаками кражи. Однако применительно к грабежу признак проникновения в жилище, помещение либо иное хранилище означает, что виновный еще до вторжения в жилище, помещение или иное хранилище имеет намерение похитить чужое имущество именно открытым способом. Кроме того, при грабеже, в отличие от кражи, проникновение в жилище имеет такое же юридическое значение, как и проникновение в помещение или иное хранилище.
Список литературы
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. Российская газета, № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996.
3.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. Российская газета, № 238-239, 08.12.1994.
4.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195- ФЗ. Российская газета, № 256, 31.12.2001.
5.Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 22.11.2001.
6.Уголовный кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 27.10.1960. Ведомости ВС РСФСР",1960, N 40, ст. 591. Утратил силу.
7.Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Российская газета", N 252, 16.12.2003.
8.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. N 2.
9.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. N 7.
10.Постановление президиума Пермского краевого суда от 27.04.2012 по делу N 44у-149. СПС «КонсультантПлюс».
11.Определение Ленинградского областного суда от 21.12.2011 N 22-2547/2011. СПС «КонсультантПлюс»,
12.Определение Судебной коллегии по уголовным делам от 9 ноября 2001 г. СПС «КонсультантПлюс».
13.Определение судебной коллегии по уголовным делам от 22 июня 2000 г. Уголовное дело N 22-2861. СПС «КонсультантПлюс».
14.Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 9.
15.Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. М., 1999.
16.Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Проспект, 2012.
17.Богданчиков С.В. Противодействие преступным посягательствам на абсолютные права собственности (хищения). М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.
18.Богданчиков С.В. Формы хищения чужого имущества по российскому уголовному закону // Вестник Московского университета МВД России. 2008. N 2.
19.Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М., 2006.
20.Елисеев С.А. Преступления против собственности в истории уголовного законодательства России. Томск, 2005.
21.Ефимова Е.Ю. Криминологическая характеристика и предупреждение корыстных и корыстно-насильственных преступлений, совершаемых женщинами: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.
22.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Г. Есакова М: Проспект, 2012.
23.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 2000.
24.Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Лекции по уголовному праву. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2000.
25.Клепицкий И.А. Объект и система имущественных преступлений в связи с реформой законодательства России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995.
26.Клепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. 1997. N 5. С. 78.
27.Кожуханов Н.М. Деятельность органов внутренних дел по предупреждению групповых грабежей и разбоев (профилактика, проводимая в отношении жертв преступлений) // Борьба с преступным насилием: Материалы научно-практической конференции (26 сентября 2008 г.). М.: ВНИИ МВД России, 2008.
28.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. М.: Инфра-М, 2002.
29.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2003.
30.Корецкий Д.А. Вооруженный... грабеж: парадокс или реальность? // Законность. 2002. N 2.
31.Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: Учеб. пособие / Под ред. А.И. Рарога. М., 2008.
32.Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
33.Кочои С. Квалификация хищений глазами практиков // Российская юстиция. 1999. N 4.
34.Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 2006.
35.Криминология: Учебник для вузов / А.Ф. Агапов, Л.В. Баринова, В.Г. Гриб и др.; под ред. В.Д. Малкова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2006.
36.Курс уголовного права. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. Т. 3.
37.Курс российского уголовного права / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М.: Спарк, 2003.
38.Лебедев В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт, 2012.
39.Магомедов А.А., Миньковский Г.М., Ревин В.П. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009.
40.Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 2002.
41.Поляков М., Томин В. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт, 2012.
42.Практикум по уголовному праву. Части Общая и Особенная / Под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Проспект, 2011.
43.Рарог А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Проспект, 2012.
44.Сабитов Т.Р. Охрана культурных ценностей: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2002.
45.Сверчков В.В. Томин В. В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт; 2011.
46.Сверчков В.В. Уголовное право. Общая часть. Краткий курс лекций. М.: Юрайт, 2011.
47.Севрюков А.П. Формы и виды хищений // Российский следователь. 2004. N 2.
48.Севрюков А.П. Хищение имущества. Криминологические и уголовно-правовые аспекты. М.: Экзамен, 2004.
49.Севрюков А.П., Пономарев П.Г., Борбат А.В., Уканов К.Ш. Проблемы борьбы с хищениями в регионах России. М.: ВНИИ МВД России, 2008.
50.Ситникова А.И. Оконченное и неоконченное хищение при трансформации умысла и видоизменении способа // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы Второй международной научно-практической конференции. М., 2005.
51.Ситковский А.Л., Басков А.В. Основные тенденции корыстно-насильственной преступности в России и проблемы ее предупреждения / Борьба с преступным насилием: Материалы научно-практической конференции (26 сентября 2008 г.). М.: ВНИИ МВД России, 2008.
52.Тенчов Э.С. Охрана собственности - институт уголовного права: социальная обусловленность, структура, функционирование: Дис. ... д-ра юрид. наук. Иваново, 1990.
53.Токарчук Р.Е. Понятие разбоя в Правде Русской: историко-правовой очерк // Исторический журн.: Науч. исслед. 2011. N 1.
54.Токарчук Р.Е. О значении термина "разбой" в русском праве: историко-правовой очерк: В 3 т. // Науч. тр. Рос. академии юрид. наук / Отв. ред. В.В. Гриб. 2010. Вып. 10.
55.Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009.
56.Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. М., 2002. Т. 1.
57.Уголовное право России. Общая часть: учебник / Д.И. Аминов, Л.И. Беляева, В.Б. Боровиков и др.; под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009.
58.Уголовное право России. Общаяя часть / Под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Проспект, 2011.
59.Уголовное право России. Общая часть: учебник / Д.И. Аминов, Л.И. Беляева, В.Б. Боровиков и др.; под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009.
60.Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2003.
61.Филаненко А.Ю. Отграничение хищений чужого имущества от хищений других предметов, предусмотренных специальными нормами // Право и государство: теория и практика. 2009. N 1 (49).
62.Челябова З.М. Хищение в российском уголовном законодательстве // Право и государство: теория и практика. 2009. N 4 (52).
63.Чучаев А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Контракт, 2012.
64.Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001.
65.Шиханцов Г.Г. Юридическая психология: Учебник для вузов. М., 2004.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00491