Методы комплексной сравнительной оценки.

Введение
Реферат
1.СТИМУЛЯТОРЫ И ДЕСТИМУЛЯТОРЫ
2.МЕТОД СУММИРОВАНИЯ ВСЕХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
3.АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ ОЦЕНКИ МЕТОДОМ СУММИРОВАНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
4.МЕТОД СУММЫ МЕСТ
5.АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ ОЦЕНКИ МЕТОДОМ СУММЫ МЕСТ
6.МЕТОД РАССТОЯНИЙ
7.АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ ОЦЕНКИ МЕТОДОМ РАССТОЯНИЙ
8.ТАКСОНОМЕТРИЧЕСКИЙ МЕТОД
9.АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ ОЦЕНОК ТАКСОНОМЕТРИЧЕСКИМ МЕТОДОМ
10.МЕТОД СТАНДАРТИЗАЦИИ
11.АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ ОЦЕНКИ МЕТОДОМ СТАНДАРТИЗАЦИИ
12.МЕТОД СУММЫ БАЛЛОВ
13.АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ ОЦЕНКИ МЕТОДОМ БАЛЛОВ
14.МЕТОД БАЛЛОВ С ИЗМЕНЕНИЕМ ШКАЛ
15.АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ ОЦЕНКИ МЕТОДОМ БАЛЛОВ С РАЗЛИЧНЫМИ ШКАЛАМИ
16.СВОДНЫЙ АНАЛИЗ
Заключение
Список использованной литературы

Методы комплексной сравнительной оценки.

Эталон x0i
600
8
3,5
65
4
1
370
 
 
ki*(xij-x0i)^2
Ri
рейтинговое место объекта
1. Пылесос А
500
0,008
2,5
120
622,508
2
2. Пылесос Б
4500
1,35
0,008
0,9
0,15
1470
5972,408
4
3. Пылесос С
1,35
0,45
0,05
1,85
1
4. Пылесос D
2000
0,15
0,6
0,05
2000,8
3
На основании данного метода оценки, первое место присвоено пылесосу 3, второе – 1-му; третье – 4-му и четвертое – 2-му пылесосу.
7. Анализ структуры оценки методом расстояний
Для этого рассчитанная в примере 3.1 комплексная сравнительная оценка i-го объекта Ri принимается за 100% и каждое слагаемое выражается по отношению к ней. Данный метод представлен в табл.7.
Таблица 7. Анализ структуры оценки методом расстояний
Объект
Вес показателя в оценке wij
Итого
I
II
III
IV
V
VI
VII
1
80,32%
0,00%
0,00%
0,40%
0,00%
0,00%
19,28%
100,00%
2
75,35%
0,02%
0,00%
0,02%
0,00%
0,00%
24,61%
100,00%
3
0,00%
72,97%
24,32%
0,00%
0,00%
2,70%
0,00%
100,00%
4
99,96%
0,01%
0,00%
0,00%
0,03%
0,00%
0,00%
100,00%
Средний вес показателя wj
63,91%
18,25%
6,08%
0,10%
0,01%
0,68%
10,97%
100,00%
Коэффициент значимости kj, %
5,00%
15,00%
20,00%
10,00%
15,00%
5,00%
30,00%
100,00%
Отклонение О
43,78%
На основании представленных расчето можно сказать, что практически все показатели, имеющие наибольший удельный вес, играют значимую роль в общей оценке. Но противоречие составляет показатель I, который имея значимость лишь 5%, для некоторых пылесос удельный вес составил до 100%. Данные противоречия отражает и уровень отклонения в 43,78%, который выше, чем у ранее рассмотренных показателей. Это наименее точный метод оценки из уже рассмотренных.
Cсреднеквадратическое отклонение σ j определяется по формуле
Таблица 8. Среднеквадратическое отклонение
 
Показатели
Итого
I
II
III
IV
V
VI
VII
Средний вес показателя wj
63,91%
18,25%
6,08%
0,10%
0,01%
0,68%
10,97%
100,00%
xср.i
450
6,25
3,025
67
3,25
0,5
347,5
 
Средне квадратическое отклонение показателя σ j
111,803
1,299
0,597
2,121
0,829
0,500
28,614
 
Данный вывод подтверждает и среднеквадратическое отклонение по показателю I, которое выражает квадрат отклонения показателя от средней величины по группе.
8. Таксонометрический метод
Этот метод является обобщением метода расстояний. Исходная матрица Х предварительно преобразуется в матрицу Z по следующим формулам:
где xсрj - среднее арифметическое всех значений j-го показателя (столбца матрицы Х); σj - среднеквадратическое отклонение значений j-го показателя. Показатели объекта-эталона преобразуются по этим же формулам:
Матрица Z является исходной для расчета сравнительных оценок. Далее методика расчета полностью совпадает с методом расстояний и комплексная сравнительная оценка i-го объекта Ri рассчитывается по формуле:
Расчет представлен в табл.9., в которой представлена преобразованная матрица, а также значения для эталонного пылесоса.
Таблица 9. Таксонометрический метод
Объект
Преобразованные значения показателей zij
I
II
III
IV
V
VI
VII
1
0,45
1,35
0,46
1,41
0,90
1,00
0,09
2
-1,34
-0,96
0,46
0,47
-0,30
1,00
-1,66
3
1,34
-0,96
-1,72
-0,94
0,90
-1,00
0,79
4
-0,45
0,58
0,80
-0,94
-1,51
-1,00
0,79
Эталон
1,34
1,35
0,80
-0,94
0,90
1,00
0,79
Таблица 10. Оценка таксонометрическим метод ом
Объекты
Значения слагаемых комплексной оценки kj*(zij – z0j)2
Комплексная сравнительная оценка объекта Ri
Рейтинговое место объекта
I
II
III
IV
V
VI
VII
1
0,04
0,00
0,02
0,56
0,00
0,00
0,15
0,76
1
2
0,36
0,80
0,02
0,01
0,03
0,00
1,80
3,02
4
3
0,00
0,80
1,26
0,09
0,12
0,20
0,00
2,47
3
4
0,16
0,09
0,00
0,09
0,34
0,20
0,00
0,88
2
Расчет представленный в табл.10 показал, что в рейтинговании первое место получил пылесос 1, второе – 4-й: третье – 3-й, четвертое – 2-й пылесос.
9. Анализ структуры оценок таксонометрическим методом
Для этого комплексная сравнительная оценка i-го объекта Ri принимается за 100% и каждое слагаемое выражается по отношению к ней, результаты расчетов приведены в табл.11
Таблица 11. Анализ структуры оценки таксонометрическим методом
Объект
Вес показателя в оценке wij
Итого
I
II
III
IV
V
VI
VII
1
5,23%
0,00%
2,93%
72,67%
0,00%
0,00%
19,17%
100,00%
2
11,91%
26,47%
0,74%
0,46%
1,01%
0,00%
59,41%
100,00%
3
0,00%
32,36%
51,00%
3,60%
4,96%
8,09%
0,00%
100,00%
4
18,21%
10,12%
0,00%
10,12%
38,80%
22,76%
0,00%
100,00%
Средний вес показателя wj
8,84%
17,24%
13,67%
21,71%
11,19%
7,71%
19,64%
100,00%
Коэффициент значимости kj, %
5,00%
15,00%
20,00%
10,00%
15,00%
5,00%
30,00%
 
Отклонение О
3,26%
Данный анализ показал, что вклад показателей в целом удовлетворяет коэффициенту значимости, что также отразилось в показателе отклонения, который равен 3,26%. Это наиболее низкий показатель по рассмотренным моделям, следовательно, на данном этапе анализа его можно признать наиболее точным.
10. Метод стандартизации
В этом методе осуществляется стандартизация значений исходной матрицы Х путем деления каждого столбца на максимальный из модулей всех элементов этого столбца. Преобразование исходной матрицы Х в матрицу Y производится по формуле
Элементы матрицы Y – безразмерные индексы, принимающие значения от -1 до 1, показывающие, насколько каждый из показателей отличается от максимального значения. Далее методика расчета полностью совпадает с методикой метода расстояний, т.е. комплексная сравнительная оценка i-го объекта Ri рассчитывается по формуле
В табл. 12 представлены максимальные значения по группам показателей, которые в дальнейшем участвуют в анализе.
Таблица 12. максимальные значения показателей
Значения
Показатели
I
II
III
IV
V
VI
VII
max {|xij|}
600
8
3,5
70
4
1
370
В табл.13. представлена оценка преобразованная матрица для метода стандартизации.
Таблица 13. Метод стандартизации
Объект
Стандартизованные значения показателей yij
I
II
III
IV
V
VI
VII
1
0,83
1,00
0,94
1,00
1,00
1,00
0,95
2
0,50
0,63
0,94
0,97
0,75
1,00
0,81
3
1,00
0,63
0,57
0,93
1,00
0,00
1,00
4
0,67
0,88
1,00
0,93
0,50
0,00
1,00
Эталон
1,00
1,00
1,00
0,93