Специфика особенностей установления умственно отсталыми школьниками причинно-следственных связей.

Содержание


Введение
Глава 2. Эмпирическое исследование мыслительных операций анализа и синтеза умственно отсталых школьников
2.1. Организация исследования
2.2. Анализ результатов исследования
2.3. Выводы
Заключение
Список использованной литературы
Приложение 1
Приложение 2

Специфика особенностей установления умственно отсталыми школьниками причинно-следственных связей.

11
7
4
10
7
3
12
14
9
5
13
8
5
Ср. зн.
14,75
8,83
5,83
13,92
8,08
5,92
Таблица 2
Особенности развития мыслительных операций анализа и синтеза у умственно отсталых школьников
№
Респон
дента
Признаки сходства
Признаки различия
Общ. Кол-во
Сущес твенные
Несущес-твенные
Общ. Кол-во
Сущес твенные
Несущес-твенные
1
7
2
5
8
2
6
2
10
2
8
9
1
8
3
9
1
8
8
2
6
4
11
3
8
9
1
8
5
9
1
8
9
2
7
6
10
2
8
9
1
8
7
7
1
6
9
2
7
8
11
3
8
10
2
8
9
12
2
10
10
2
8
10
9
1
8
8
2
6
11
10
2
8
9
1
8
12
7
1
6
9
2
7
Ср. зн.
9,33
1,75
7,58
8,92
1,67
7,25
Для сравнения данных двух экспериментальных групп мы посчитали средние значения по всем показателям. Данные приведены в таблице 3 и 4 и диаграммах 1и 2.
Таблица 3
Сравнительный анализ способности выявлять признаки сходства понятий у школьников с умственной отсталостью и школьников с нормальным интеллектуальным развитием, средние значения
Группа
Признаки сходства
Общ. Кол-во
Сущес твенные
Несущес-твенные
УО
9,33
1,75
7,58
Норма
14,75
8,83
5,83
Как видно из таблицы 3 и диаграммы 1, среднее значение по общему количеству названных признаков сходства у школьников с нормальным интеллектуальным развитием составляет 14,75; у умственно отсталых школьников – 9,33.
То есть у школьников, интеллектуальное развитие которых находится в норме возрастного развития, мыслительные операции анализа сформированы на более высоком уровне, чем у школьников с умственной отсталостью, пусть даже она представлена в самой незначительной степени.
В среднем школьник, обучающийся в обычной школе, называл по 2 признака сходства на каждую пару слов, умственно отсталый – по одной.
Диаграмма 1
Сравнительный анализ способности выявлять признаки сходства понятий у школьников с умственной отсталостью и школьников с нормальным интеллектуальным развитием, средние значения
Что касается качественного анализа ответов, то есть отнесения значений к существенным или несущественным признакам, то у детей из обычной общеобразовательной школы средние значения по группе существенных признаков сходства получились 8,83, по группе несущественных – 5,83.
Таким образом школьники, не имеющие отклонений в интеллектуальном развитии, могут провести более глубокий анализ при сравнении двух понятий и выделить больше существенных признаков, нежели несущественных (отмечают функциональные признаки, сходство по родственным понятиям и т.д., в меньшей степени выделяют такие признаки, как цвет, форма, размер и т.д., которые являются признаком поверхностного анализа).
Если рассмотреть результаты, продемонстрированные умственно отсталыми школьниками, то можно отметить противоположную тенденцию.
Средние значения по существенным признакам у данной группы испытуемых составляют 1,75, по несущественным – 5,83.
Таким образом, умственно отсталые школьники не могут провести глубокий анализ понятий и выявить существенные признаки. Они в большей степени способны выделить такие признаки, как цвет, форма, размер и т.д., что говорит о недостаточном уровне сформированности у них мыслительной операции анализа.
Если же сравнить средние значения обеих групп между собой, то можно отметь значительную разницу в результатах: средние значения по существенным признакам у группы – нормы составляют 8,83, у умственно отсталых детей – 1,75; по несущественным признакам у группы нормы – 7,58, у умственно отсталых – 5,83.
Таким образом, дети с нормальным уровнем интеллектуального развития способны провести более глубокий и качественный анализ понятий при сравнении, способны выделить больше в количественном показателе как существенных, так и несущественных признаков на каждую пару понятий, причем существенных признаков они отмечают больше, чем несущественных.
Школьники с умственной отсталостью не способны провести более глубокий и качественный анализ понятий при сравнении, они выделяют меньше в количественном показателе как существенных, так и несущественных признаков на каждую пару понятий, причем существенных признаков они отмечают меньше, чем несущественных.
Таблица 4
Сравнительный анализ способности выявлять признаки различия понятий у школьников с умственной отсталостью и школьников с нормальным интеллектуальным развитием, средние значения
Группа
Признаки различия
Общ. Кол-во
Сущес твенные
Несущес-твенные
УО
8,92
1,67
7,25
Норма
13,92
8,08
5,92
Диаграмма 2
Сравнительный анализ способности выявлять признаки различия понятий у школьников с умственной отсталостью и школьников с нормальным интеллектуальным развитием, средние значения
Как видно из таблицы 4 и диаграммы 2, среднее значение по общему количеству названных признаков различия у школьников с нормальным интеллектуальным развитием составляет 13,92; у умственно отсталых школьников – 8,92.
То есть у школьников, интеллектуальное развитие которых находится в норме возрастного развития, мыслительные операции синтеза сформированы на более высоком уровне, чем у школьников с умственной отсталостью, пусть даже она представлена в самой незначительной степени.
В среднем школьник, обучающийся в обычной школе, называл по 2 признака различия на каждую пару слов, умственно отсталый – по одной.
Что касается качественного анализа ответов, то есть отнесения значений к существенным или несущественным признакам, то у детей из обычной общеобразовательной школы средние значения по группе существенных признаков различия получились 8,08, по группе несущественных – 5,92.
Таким образом школьники, не имеющие отклонений в интеллектуальном развитии, могут провести более глубокий анализ при сравнении двух понятий, а затем, синтезируя обобщения, выделить больше существенных признаков различий, нежели несущественных (отмечают функциональные признаки, сходство по родственным понятиям и т.д., в меньшей степени выделяют такие признаки, как цвет, форма, размер и т.д., которые являются признаком поверхностного анализа).
Если рассмотреть результаты, продемонстрированные умственно отсталыми школьниками, то можно отметить противоположную тенденцию.
Средние значения по существенным признакам у данной группы испытуемых составляют 1,67, по несущественным – 7,25.
Таким образом, умственно отсталые школьники не могут провести глубокий анализ понятий и выявить существенные признаки различия понятий. Они в большей степени способны выделить такие признаки, как цвет, форма, размер и т.д., что говорит о недостаточном уровне сформированности у них мыслительной операции синтеза.
Если же сравнить средние значения обеих групп между собой, то можно отметь значительную разницу в результатах: средние значения по существенным признакам у группы – нормы составляют 8,08, у умственно отсталых детей – 1,67; по несущественным признакам у группы нормы – 5,92, у умственно отсталых – 7,25.
Таким образом, дети с нормальным уровнем интеллектуального развития способны провести более глубокий и качественный анализ понятий при сравнении, а затем, обобщая полученные данные, способны выделить больше в количественном показателе как существенных, так и несущественных признаков различия на каждую пару понятий, причем существенных признаков они отмечают больше, чем несущественных.
Школьники с умственной отсталостью не способны провести более глубокий и качественный анализ различия понятий, они выделяют меньше в количественном показателе как существенных, так и несущественных признаков на каждую пару понятий, причем существенных признаков они отмечают меньше, чем несущественных.
Также интересен анализ ответов, касающихся так называемых «несравнимых понятий», которые также были предложены для сравнения в эксперименте обеим группам школьников.
Большинство школьников, не имеющих отклонений в интеллектуальном развитии, отмечало, что данные понятия нельзя сравнивать, так как они не имеют логических точек соприкосновения.
Школьники с умственной отсталостью у данной категории понятий находили псевдосходства и псевдоотличия.
2.3. Выводы
Таким образом, полученные в ходе диагностики эмпирические данные позволяют сделать следующие выводы:
1. У школьников, интеллектуальное развитие которых находится в норме возрастного развития, мыслительные операции анализа сформированы на более высоком уровне, чем у школьников с умственной отсталостью, пусть даже она представлена в самой незначительной степени.
2. Школьники с нормальным уровнем интеллектуального развития способны провести более глубокий и качественный анализ понятий при сравнении, способны выделить больше в количественном показателе как существенных, так и несущественных признаков на каждую пару понятий, причем существенных признаков они отмечают больше, чем несущественных.
3. Школьники с умственной отсталостью не способны провести более глубокий и качественный анализ понятий при сравнении, они выделяют меньше в количественном показателе как существенных, так и несущественных признаков на каждую пару понятий, причем существенных признаков они отмечают меньше, чем несущественных.
4. У школьников, интеллектуальное развитие которых находится в норме возрастного развития, мыслительные операции синтеза сформированы на более высоком уровне, чем у школьников с умственной отсталостью, пусть даже она представлена в самой незначительной степени.
5. Учащиеся с нормальным уровнем интеллектуального развития способны провести более глубокий и качественный анализ понятий при сравнении, а затем, обобщая полученные данные, способны выделить больше в количественном показателе как существенных, так и несущественных признаков различия на каждую пару понятий, причем существенных признаков они отмечают больше, чем несущественных.
6. Школьники с умственной отсталостью не способны провести более глубокий и качественный анализ различия понятий, они выделяют меньше в количественном показателе как существенных, так и несущественных признаков на каждую пару понятий, причем существенных признаков они отмечают меньше, чем несущественных.
Исходя из этого, можно сделать общий вывод о том, что уровень сформированности операций анализа и синтеза у школьников, не имеющих отклонений от нормы выше, чем у умственно отсталых школьников.
Таким образом, выдвинутая нами гипотеза о том, что у умственно отсталых школьников низкий уровень развития мыслительных операций анализа и синтеза по сравнению с нормой, подтвердилась.
Заключение
Данная исследовательская работа посвящена изучению проблемы особенностей развития мыслительных процессов анализа и синтеза умственно отсталых школьников.