Реферат-рецензия: Козюбинский Д.А. Русский национализм в начале 20 столетия . М., 2001.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Реферат-рецензия: Козюбинский Д.А. Русский национализм в начале 20 столетия . М., 2001.

Итак , ВНС на своём начальном этапе это организация с «широкими общественными функциями ( политическими , экономическими , культурными и др. )» ( см. Коцюбинский Д. А. , 75с ) , т. е. идеи партии обширны . Но по мере того , как проходит время , партия начинает работать в узком режиме . В итоге лидеры её пришли к выводу о том , что партия начинает разрушаться и нужно срочно искать новые формы организационной работы .
Беда русских националистов заключается в том , что они не сумели внести существенных изменений в свои взгляды и использовали при этом западный теоретический фундамент с «лёгкой» руки Столыпина для построения русской национальной системы построения взглядов , что несоответствовало политическим догмам русских реалий . Однако здесь нужно , правда , отдать должное идеологам ВНС– при сопоставлении интеллектуально-культурных достоинств русского народа с западно-европейским они делают весьма осторожные выводы и оценки , признавая бесспорные русские приоритеты только в гуманитарной сфере .
Автор много и подробно рассматривает о доктрине русских националистов по национальному вопросу , отмечая множественные противоречия , ибо с одной стороны они , как отмечает Коцюбинский Д. А. , «исходили из тезиса фатальной опасности , которую представляют для российской государственности не вовлечённые в её культурно-политическую орбиту инородцы , и провозглашали в этой связи необходимость «русификации» инородцев» ( там же , 332стр) ; ; но зато с обратной стороны идёт полное отрицание их - особенно евреев .
Термин «русификация» также рассматривается двояко . Первое понимание нацеливало инородцев на политическую адаптацию и потом на получение равноправия с русским народом . Второе – это исчезновение инородцев как этнического субъекта и их полное слияние с русским народом.
Вот именно здесь и кроется проблема несовместимости понятий «русский национализм» и «русское самодержавие» , так как самодержавие стремится к господству одинаково над всеми подданными , независимо от их национальности .
Всё это привело к противоречиям : примирение и объединение с инородцами ( «обрусение» их ) с одной стороны , полное их неприятие и борьба с «инородным засилием» - с другой .
Наиболее же остро эта несуразность и противоречие видно в соотношении принципов «российского империализма» и «русского национализма» , ибо промышленнику совершенно безразлично , кто работает у него на производстве .
В итоге конфликт между примиренческо-объединительной и конфронтационно-разъединительной позиции всё более и более обострялся . Запутавшись , лидеры партии так и не смогли выработать единого мнения в области инородной политики .
В экономических вопросах тоже очень много противоречий . Выступая «в пользу свободного развития частной и общественной хозяйственной инициативы … , в то же время национальная составляющая ВНС обуславливала провозглашение русскими националистами принципа «экономического национализма»» ( см. там же – 397стр ) . Таким образом ВНС отражала интересы русской элиты только на западных рубежах империи .
В сфере религии ВНС яростно отстаивала православие . Однако по оценке одного из лидеров уже после развала партии стоит добавить , что он признал такую позицию в итоге исторически ошибочной .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Вот что пишет автор книги «Русский национализм в начале XX столетия» : « Становление доктрины ВНС явилось закономерным ( хотя и несколько запоздалым ) этапом происходившего в Европе на протяжении второй половины XIX в. процесса распостранения либерально-националистических учений» ( там же , 492стр ) .