Защита прав пассажиров(клиентов) в сфере транспортного обслуживания.

Введение
Глава 1. Способы защиты прав пассажиров (клиентов) в сфере транспортного обслуживания
1.1. Нормативное обеспечение защиты прав пассажиров в сфере транспортного обслуживания
1.2. Способы защиты прав потребителей в правоотношениях по перевозкам
1.3. Право пассажира на судебную защиту
Глава 2. Ответственность перевозчика в сфере транспортного обслуживания
2.1. Ответственность перевозчика по обязательствам, связанным с перевозкой
2.2. Ответственность, применяемая за нарушения законодательства по перевозке
Заключение
Список использованной литературы

Защита прав пассажиров(клиентов) в сфере транспортного обслуживания.

Статья 17 Закона «О защите прав потребителей» недостаточно четко раскрывает право на судебную защиту прав потребителей. В названной статье не содержится указания о том, что потребителю гарантируется право на непосредственное обращение в суд, минуя лицо, оказавшее услугу, ряд транспортных нормативных актов сохранил претензионный характер предъявления требований к перевозчику. Причем, если в некоторых случаях предъявление претензии считается правом пассажира, то в других - на него возложена обязанность урегулировать спор в досудебном порядке.
Так, ст. 121 УЖТ предусматривает, что до предъявления к перевозчику иска, возникшего в связи с осуществлением перевозок пассажиров, багажа, к перевозчику может быть предъявлена претензия. В то же время ст. 161 КВВТ устанавливает обязанность до предъявления иска обратиться к перевозчику с претензией, в том числе, если речь идет о перевозке пассажира и багажа.
В Воздушном кодексе РФ14 (далее – ВК РФ) предусмотрено предъявление пассажиром претензии или заявления. Однако поскольку ВК РФ прямо не указывает на обязательность подачи заявления до предъявления иска, есть все основания полагать, что предъявление претензии или подача заявления - право, а не обязанность пассажира.
КТМ15 вообще специально не регулирует вопросы предъявления претензий гражданином-потребителем, ограничиваясь указанием на то, что предъявление претензии требуется, если речь идет о договоре перевозки груза. Вместе с тем в ст. 194 гл. 9 КТМ, посвященной морской перевозке пассажира, установлено, что пассажир должен направить заявление в письменной форме перевозчику, если имели место явное повреждение каютного багажа, утрата или повреждение багажа. Причем предусмотрены сроки подачи заявления, при нарушении которых предполагается, если не доказано иное, что пассажир получил свой багаж неповрежденным.
Заявление пассажира в письменной форме не требуется, только если багаж осмотрен или состояние его проверено перевозчиком совместно с пассажиром в момент получения багажа.
КТМ не связывает обязанность обращения к перевозчику с последующей возможностью предъявления иска, но перераспределяет бремя доказывания, причем не в пользу потребителя. В результате, чтобы сложить с себя обязанность по доказыванию нарушений со стороны перевозчика, грузоотправитель должен подать соответствующее заявление.
Помимо правил о претензионном порядке предъявления требований, вытекающих из договора перевозки груза, законодательством установлен также сокращенный срок исковой давности предъявления требований к перевозчику - в течение одного года. Момент начала течения срока исковой давности определяется транспортным законодательством различно.
Хотя ст. 797 ГК РФ устанавливает сокращенный срок исковой давности только по искам, вытекающим из договора перевозки грузов, отдельные транспортные нормативные акты распространяют сокращенный срок и на перевозки багажа. Например, ст. 125 УЖТ.
Представляется, что расширение сферы применения сокращенных сроков исковой давности, равно как и установление претензионного порядка в отношении требований, вытекающих из договора перевозки пассажира и багажа, являются необоснованными.
Надо отметить, что сокращенный срок исковой давности, вопреки нормам ГК РФ, был установлен Федеральным Законом «О транспортно-экспедиционной деятельности»16 для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции. Причем в нем нет оговорки о том, что сокращенный срок распространяется только на требования, связанные с перевозкой груза. Он распространен на любое требование к лицу, оказывающему транспортно-экспедиционные услуги.
Ни обязательный претензионный порядок, ни нормы о сокращенном сроке исковой давности не способствуют защите интересов потребителей.
Необходимость подачи надлежаще оформленной претензии значительно затрудняет осуществление права потребителя на судебную защиту, использование доказательств при защите своего права. Ведь для того, чтобы претензия была принята и рассмотрена по существу, к ней следует приложить предусмотренные законодательством документы, подтверждающие правомерность требований.
Что касается срока исковой давности, то в отношении требований, вытекающих из договора перевозки пассажира и багажа, он должен равняться общему сроку исковой давности - три года. Данный подход четко закреплен в КВВТ, где срок исковой давности устанавливается по требованиям к перевозчику или буксировщику, возникающим в связи с осуществлением перевозок грузов или буксировки буксируемых объектов, - один год; по требованиям к перевозчику, возникающим в связи с осуществлением перевозок пассажиров и их багажа, - три года.
Сокращенные сроки исковой давности по требованиям пассажиров могут предусматриваться только для отношений по международной перевозке, если международными соглашениями предусмотрены иные правила, нежели это установлено внутренним законодательством. К примеру, в соответствии со ст. 409 КТМ к требованиям, вытекающим из договора морской перевозки пассажира в заграничном сообщении, применяется двухгодичный срок исковой давности. Исключение составляют случаи, когда перевозчик и пассажир являются организациями или гражданами РФ (п. 2 ст. 197 КТМ). Правило о двухгодичном сроке исковой давности в данном случае основывается на ст. 16 Афинской конвенции о перевозке морем пассажиров и их багажа от 13 декабря 1974 г., в которой Россия участвует как правопреемник СССР.
Глава 2. Ответственность перевозчика в сфере транспортного обслуживания
2.1. Ответственность перевозчика по обязательствам, связанным с перевозкой
Юридическим фактом возникновения правоотношений гражданской ответственности за жизнь и здоровье пассажиров при международной воздушной перевозке является причинение вреда указанным нематериальным благам человека в результате авиационного происшествия. Ответственность за причинение вреда пассажирам строится по принципу «специального» деликта, что указывает на специфику условий её наступления.
Классическим условием наступления ответственности является вред, который может иметь имущественную и неимущественную форму выражения.
К ответственности перевозчика при наличии договора перевозки целесообразно применять функциональной принцип, ограничивающий период ответственности периодом выполнения перевозчиком функций по договору международной воздушной перевозки. При определении периода ответственности перевозчика в отсутствии договора перевозки необходимо опираться на территориальный принцип, ограничивающий период ответственности временем пребывания пассажира в определенном пространстве или помещениях17.
Необходимо отметить особенности при осуществлении авиационной деятельности. Исполнение перевозчиком обязанности по безопасному осуществлению авиационной деятельности налагает на него особые функции по предотвращению доступа на борт воздушного судна лиц, не имеющих права там находиться. Проникновение таких лиц на борт можно рассматривать как молчаливое согласие перевозчика на их перевозку, что указывает на наличие фактических перевозочных правоотношений между ними. Моменты возникновения перевозочных правоотношений при наличии и при отсутствии договора перевозки разнообразны. Фактические перевозочные правоотношения возникают в момент проникновения безбилетного пассажира на борт воздушного судна и прекращаются в момент, когда такой пассажир покинул воздушное судно. Следовательно, ответственность перевозчика в таком случае должна базироваться на территориальном принципе, который обеспечивает баланс в правоотношениях ответственности.
В связи с этим предлагается внести изменения в положения п.2 ст.117 Воздушного кодекса Российской Федерации. Данная норма может быть сформулирована следующим образом: «Периодом ответственности перевозчика за жизнь и здоровье пассажиров при воздушной перевозке является период выполнения им закрепленных международными актами, законами и договором функций в отношении пассажира. При отсутствии заключенного надлежащим образом договора перевозки, периодом ответственности перевозчика за жизнь и здоровье находящихся на борту лиц является период с момента их прохождения в воздушное судно для целей осуществления полета до момента ухода с борта воздушного судна».
При раскрытии причинно-следственной связи, как условия наступления ответственности за причинение вреда, указывается на ее многоуровневый характер. Так, необходимо установить причинно-следственную связь, во-первых, между процессом полета, движения, посадки, высадки и причинением увечья или смерти; во-вторых, между воздействием вредоносно-повышенных свойств источника повышенной опасности и вредом, то есть вред должен быть вызван именно теми свойствами материального объекта, которые позволяют отнести его к числу источников повышенной опасности. Перевозчик несёт ответственность за жизнь и здоровье пассажиров за те вредоносные последствия, которые обусловлены причинами, имеющими прямую связь с осуществлением перевозки. Ответственность перевозчика за вред, обусловленный причинами, которые лишь сопутствуют или косвенно (случайно) связаны с поведением перевозчика строится на основе общих правил гражданско-правовой ответственности, применяемых с учетом коллизионных норм.
Противоправность действий или бездействий перевозчика при наступлении вреда на стороне пассажира при перевозке заключается в нарушении им права человека на жизнь и здоровье. «Дополнительной» противоправности для возникновения ответственности на стороне перевозчика не требуется, независимо от того, понимаем ли мы под противоправностью нарушение объективного или одновременно субъективного права. Исходя из компенсаторно-восстановительной функции гражданско-правовой ответственности, различие в формах вины (умысел, неосторожность), не имеет юридического значения. В связи с этим, вина перевозчика должна рассматриваться как непринятие им объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации.
Например, Варшавская и Монреальская конвенции по-разному относятся к категории вины, что создает поле для правовых конфликтов между странами-участницами этих конвенций. Варшавская конвенция устанавливает презюмируемую вину в качестве общего основания гражданско-правовой ответственности. В отличие от законодательства России, где в этих случаях всегда действовал принцип полного возмещения вреда (ст.1064 ГК), статья 22 Варшавской конвенции ограничивает ответственность авиаперевозчика определенными пределами. Это позволяет сделать вывод о том, что конвенция с точки зрения ответственности не рассматривает перевозчика ни как владельца источника повышенной опасности, ни как предпринимателя, осуществляющего коммерческую деятельность.
Согласно положениям Монреальской конвенции ответственность за смерть или телесное повреждение пассажира наступает в соответствии с принципом причинения, то есть независимо от вины перевозчика, если сумма возмещения составляет не более 100 000 СПЗ. В этих рамках ответственность перевозчика по Монреальской конвенции близка к абсолютной. Конвенция устанавливает лишь одно условие, при наличии которого перевозчик может быть освобожден от ответственности – вина самого пассажира. Если же сумма возмещения превышает указанный предел, то в такой ситуации действует принцип презюмируемой вины перевозчика. Установление объективной ответственности за вред, причиненный при международной авиаперевозке, привело к появлению тезиса о том, что принцип вины как основание деликтной ответственности вытесняется понятием риска.
Специфической чертой транспортного законодательства является ограничение ответственности перевозчика по обязательствам, связанным с перевозкой. Исключение составляют обязательства по возмещению вреда жизни и здоровью. Такое возмещение осуществляется, по общему правилу, в полном объеме, в соответствии с положениями гл. 59 ГК РФ о деликтных обязательствах, если законом или договором не предусмотрена повышенная ответственность (ст. 800 ГК РФ).
При международных перевозках существуют ограничения ответственности не только по обязательствам, связанным с перевозкой груза и багажа, но и по обязательствам, связанным с перевозкой пассажиров. Например, ст. 7 Афинской конвенции о перевозке морем пассажиров и багажа18 установлен предел ответственности перевозчика на случай смерти пассажира или причинения ему телесных повреждений. Вместе с тем Конвенция допускает повышение пределов ответственности в национальном законодательстве.
В КТМ определение размера ответственности за причинение вреда жизни и здоровью пассажира зависит от того, осуществлялась ли перевозка в международном сообщении, а также от государственной принадлежности лиц, участвующих в договоре перевозки. Статья 190 КТМ устанавливает пределы ответственности перевозчика: ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, не должна превышать 175 тыс. расчетных единиц в отношении перевозки в целом. Названные правила об ответственности морского перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, и об ограничении такой ответственности применяются только в тех случаях, когда речь идет о перевозке пассажира в заграничном сообщении, и при том условии, что перевозчик и пассажир не являются российскими организациями или гражданами. В остальных случаях ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации19.
Можно выявить нетипичный способ урегулирования конфликта при возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью пассажиров, в рамках юрисдикционной формы защиты прав – дипломатическая защита. Использование дипломатической защиты прав пассажиров, пострадавших в авиапроисшествии, допустимо в случае, если причинение вреда стало следствием международного противоправного деяния. Применение мер дипломатической защиты исследуется на примере авиакатстрофы, произошедшей над территорией Украины 4 октября 2001 года. В результате делается вывод о возможности возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью пассажиров при международной воздушной перевозке, не только при помощи внутренних процессуальных механизмов, но и в рамках международной публичной деятельности государств по защите прав своих граждан.
Ограничение ответственности перевозчика в транспортных обязательствах проявляется в ограничении возмещения понесенных убытков только фактическими расходами, в случае, когда речь идет о доставке груза или багажа.
В случае утраты либо недостачи груза или багажа перевозчик возмещает в размере стоимости утраченного либо недостающего груза или багажа; при повреждении (порче) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза или багажа, при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере стоимости груза или багажа; при утрате груза или багажа, сданных для перевозки с объявлением их ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза или багажа, возмещается взысканная за перевозку груза или багажа провозная плата, если она не входит в стоимость груза или багажа. Возмещения расходов, которые грузоотправителю (грузополучателю) предстоит понести в связи с утратой или повреждением груза (багажа), а также упущенной выгоды, не предусматривается. Вместе с тем указанное ограничение не должно касаться права гражданина-потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного утратой груза или багажа, если данный вред и вина в нем перевозчика будут доказаны.
В договорную обязанность перевозчика входит обеспечение безопасности пассажира во время перевозки к месту назначения, указанному в билете. Нарушение этой обязанности следует рассматривать как ненадлежащее исполнение договора перевозки. Однако действующее законодательство содержит аналогичную норму, согласно которой ответственность перевозчика за жизнь и здоровье пассажира независимо от заключения им договора перевозки носит характер внедоговорной (деликтной) ответственности вследствие причинения вреда.
Так, Гражданский кодекс РФ и Воздушный кодекс РФ предусматривают ответственность перевозчика за причинение вреда жизни или здоровью пассажира. Такая ответственность определяется по правилам главы 59 ГК РФ о деликтной ответственности, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика (ст. 800 ГК РФ, ст. 117 ВК РФ). Ответственность перевозчика по договору внутренней перевозки воздушным транспортом можно отнести к ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, в соответствии с которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Определение суммы возмещения вреда, связанного с гибелью человека, в российском законодательстве не регламентировано; судебная практика основывается на принципах разумности и справедливости, а также руководствуется постановлениями пленумов Верховного суда РФ. Судьи не используют разработки учёных по методике определения стоимости жизни человека; каждый судья устанавливает сумму возмещения произвольно, в зависимости от настроения и внутреннего убеждения.
Поэтому предлагается на законодательном уровне закрепить критерии и методику определения размера возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью пассажира по договору воздушной перевозки. При этом представляется целесообразным, чтобы суды для обоснования в судебных решений размера возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью пассажира по договору воздушной перевозки, использовали заключения специалистов по оценке эквивалента стоимости жизни человека.
2.2. Ответственность, применяемая за нарушения законодательства по перевозке
Перевозчик обязан предоставить потребителю полную и достоверную информацию о себе и своих услугах. Отдельные акты транспортного законодательства содержат положения о сведениях, которые должны быть доведены до гражданина-потребителя при оказании транспортных услуг, а также порядок сообщения потребителю необходимой информации.
К примеру, согласно п. 10 Правил перевозки на внутреннем водном транспорте исполнители должны своевременно обеспечивать потребителей достоверной информацией на русском языке, а при необходимости - на других языках.
Информация должна размещаться на судах, в портах и других местах обслуживания пассажиров. Обо всех изменениях исполнитель обязан информировать в местах обслуживания пассажиров, в том числе в пунктах продажи пассажирских билетов и на судах.
Схожие правила о предоставлении информации содержатся в п. 6 Правил перевозки на железнодорожном транспорте. В Правилах перевозки на железнодорожном транспорте предусмотрена обязанность перевозчика обеспечить доведение до сведения пассажиров расписания движения пассажирских, в том числе пригородных и почтово-багажных, поездов с использованием настенных носителей информации, специальных информационных стендов и справочников. Об изменениях в расписании движения пассажирских поездов следует объявлять по громкой связи на железнодорожных станциях и железнодорожных вокзалах.
Сведения об изменениях регулируемых тарифов, ставок платы и сборов за услуги публикуются в отношении перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа - не позднее чем за пять дней до введения их в действие; в отношении перевозки грузов - не позднее чем за 10 дней до введения их в действие.
Согласно п. 45 Правил перевозки на внутреннем водном транспорте, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен - в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за услуги суммы и возмещения других убытков. Данная норма полностью соответствует положениям ст. 12 Закона о защите прав потребителей.