Обязательственное право по институциям ГАЯ.

Содержание

Введение
1.Понятие обязательства
2.Виды, исполнение и прекращение обязательств по Институциям Гая
Заключение
Список использованной литературы

Обязательственное право по институциям ГАЯ.

Обязательством называется субъективная юридическая ситуация, основанная на личной связи между конкретными участниками гражданского оборота (сторонами), которая состоит в формальной возможности для одного из них (кредитора) требовать от другого (должника) определенного поведения (предоставления) в свою пользу1.
Притязание кредитора, обращенное к нормальному участнику правового общения, представляет собой правовое ожидание, предметом которого является предоставление со стороны другого лица. Обязательство придает распределительным отношениям в обществе абстрактную форму, позволяет преодолеть натуральный, непосредственно предметный характер обмена. Обещанное предоставление является не меньшим благом, чем полученное, если исполнение гарантировано.
Сущность обязательств состоит не в том, чтобы какое-либо тело или сервитут становились нашими, но в том, чтобы другое лицо принуждалось в нашу пользу перенести собственность, или сделать что-либо, или обеспечить.
Предсказуемость поведения должника и нематериальный характер блага, обретенного кредитором (res incorporalis), переводят долговое отношение в плоскость волевых связей свободных индивидов. Правовая природа обязательства предполагает формальную свободу должника и ответственность, эквивалентную приобретенному кредитором праву. Удовлетворение кредитора (в экономическом плане) невозможно без свободного соучастия должника, отказ которого следовать должному поведению низводит его на уровень нарушителя общих правил и влечет за собой формальное подчинение кредитору. С точки зрения права зависимое положение должника проявляется только в случае неисполнения и наступает вследствие обмана обоснованных ожиданий кредитора.
Эти два аспекта - долг (Schuld в терминологии немецкого пандектиста XIX в. А. Бринца) и ответственность (Haftung) - образуют структуру обязательства как особой правовой (т. е. основанной на принципе формального равенства) ситуации2.
Роль заступника, уплатившего долг (или iudicatum) за неоплатного должника, уподоблялась роли самого кредитора: выкупленный должник (depensus) попадал в зависимость от заступника и мог быть освобожден от нее только посредством либральной формы - solutio per aes et libram (Gai., 3,174)3. Фигура заступника воплощает живучесть принципа распределения долга и ответственности между различными лицами.
Sponsio - это вид стипуляции, установления обязательства в вербальной форме. Долг и ответственность здесь могут лежать на одном лице (гомогенное обязательство). В случае неисполнения взыскание обращается на спонсора, сторону в сделке, посредством legis actio per iudicis postulationem (Gai., 4,17). В то же время пассивная форма слова "sponsor" указывает, что первоначально посредством sponsio устанавливалась ответственность за поведение третьего лица.
Практика личной расправы над неисполнительным должником - уведение в дом кредитора (secum ducere), где должника заковывали в цепи (nervo aut compedibus vincere), - показывает, что понятие обязательства (obligatio от "ligare" - связывать) первоначально соотносится именно с идеей личной зависимости от другого лица. Это, однако, не означает, что любую гипотезу личного подчинения в древности следует рассматривать как обязательство Вора, пойманного с поличным (fur manifestos), ожидало непосредственное подчинение пострадавшему, позже обусловленное addictio судебного магистрата (Gai., 3,189; Gell.,11,18,8).
2. Виды, исполнение и прекращение обязательств по Институциям Гая
По характеру признания правовой системой обязательства классифицируются на цивильные, преторские и естественные: obligationes civiles, honorariae, naturales (Marc. D. 20,1,5 pr).
Основаниями возникновения обязательств было возникновение его либо из контракта, либо из деликта.
Под контрактом понимался договор, признанный цивильным правом и снабженный исковой защитой; деликтом называлось причиняющее вред недозволенное деяние.
В другом сочинении Гая, приводимом в Дигестах, наряду с контрактом и деликтом, появляются обязательства, возникающие из разного вида оснований, которое в том же титуле Дигест раскрываются как квази – контракты и квази – деликты.
Понятие исполнения в правовом смысле утверждается с развитием гомогенности обязательства, когда долг и ответственность начинают совпадать в одном лице. Так, в отношении nexus - лица, заключившего сделку посредством ритуала per aes et libram, - solutio (дословно "развязывание") в весовой форме - solutio per aes et libram - означало освобождение от личной зависимости от кредитора (nexi liberatio). Возвращая медный брусок (aes), полученный при заключении обязательства (nexum), должник заявлял о своем личном освобождении от кредитора: "Те ео nomine a е solvo liberoque hoc acre aeneaque libra" - "Я по этому поводу развязываюсь и освобождаюсь от тебя посредством этой меди и медных весов" (Gai., 3,174).
После того как lex Poetelia Papiria установил, чтобы взыскание обращалось только на имущество неоплатного должника, утверждается имущественное понимание solutio - solvere pecuniam - в соответствии с имущественным содержанием ожидаемого предоставления. Однако и при таком понимании предоставления сохраняется разрыв между осуществлением должного поведения, которое снимает с должника ответственность, и прекращением обязательства как конкретного воплощения общей зависимости от признанных стандартов социального поведения. При установлении обязательства отношению личного подчинения придается правовой характер зависимости от всеобщих и абстрактных правил поведения путем опосредования связи между сторонами общезначимой формой, поэтому и прекращение обязательства возможно только в форме, соответствующей способу его установления, - actus contrarius.
Solutio и наступление невозможности исполнения Помпоний относит к естественным способам прекращения вербальных обязательств (verbis), тогда как цивильными способами он считает acceptilatio (actus contrarius к stipulatio) и confusio. При слиянии сторон обязательства в одном лице исполнение столь же невозможно, как и при гибели вещи, но в последнем случае невозможность исполнения определяется экономически. Этот подход отводит solutio строго имущественное содержание, тогда как acceptilatio - символическое исполнение (solutio imaginaria - Gai., 3, 169, как и solutio per aes et libram - Gai., 3,174) - напротив, оторвана от экономического аспекта отношения, представляя собой чисто формальное средство.
Заключение