Правовой порядок проведения паталогоанатомических вскрытий

Содержание
Введение
1.Проблемы организации проведения паталогоанатомических вскрытий
2. Правовое регулирование проведения паталогоанатомических вскрытий
Заключение
Список литературы

Правовой порядок проведения паталогоанатомических вскрытий

службы в Российской Федерации были утверждены следующие нормативные документы:
1. Положение о порядке патологоанатомического исследования трупов, умерших больных в лечебно-профилактических учреждениях.
2. Положение о порядке патологоанатомического исследования мертворожденных и новорожденных, умерших в перинатальном периоде.
3. Положение о порядке патологоанатомического исследования абортусов, прерванных по медико-генетическим показаниям.
4. Положение о порядке патологоанатомических вскрытий лиц, умерших от острых инфекционных заболеваний.
5. Положение по исследованию биопсийного материала.
6. Положение о клинико-патологоанатомической конференции.
7. Положение о сличении клинического и патологоанатомического диагнозов.
8. Положение об архиве патологоанатомического материала.
9. Положение о патологоанатомическом отделении лечебно-профилактического учреждения.
10. Положение о патологоанатомическом бюро и начальнике бюро.
11. Положение о вирусно-бактериологической лаборатории патологоанатомического бюро.
12. Положение о прозекторском совете.
13. Инструкцию о нормировании труда и оценке нагрузок в патологоанатомической службе.
14. Штатные нормативы медицинского персонала патологоанатомических бюро (отделений).
15. Штатные нормативы вирусно-бактериологической лаборатории патологоанатомического бюро.
2. Правовое регулирование проведения паталогоанатомических вскрытий
В соответствии с выпущенном Минздравом РФ «Положении о порядке проведения патологоанатомических вскрытии» (приказ Минздрава РФ № 94, 1997) был сужен круг болезней, которые в случае смерти больных требуют обязательного аутопсийного исследования, в то время как права родственников, возражающих против вскрытия, существенно и неправомочно расширены.
В этих условиях с целью поднятия значимости патологоанатомической службы, ее организационных принципов, социального положения работников этой сферы медицины министром здравоохранения и медицинской промышленности РФ было издано указание от 18.01.2000г. о подготовке проекта приказа «О дальнейшем развитии и совершенствовании патологоанатомической службы в Российской Федерации». Для выяснения состояния патологоанатомической службы в 40 патологоанатомических бюро, крупных областных и городских прозектурах различных регионов РФ были сделаны запросы, касающиеся процента патологоанатомических вскрытии, расхождений клинического и патологоанатомического диагнозов, состояния материально-технического обеспечения прозектур, их кадрового состава и др. Что касается процента патологоанатомических вскрытий, то, как оказалось, он колеблется в самых широких пределах — от 8— 10 в одних местах до почти 90 в других, в среднем он составляет 50—70. Следует отметить, что после значительного спада числа вскрытий в настоящее время намечается некоторая тенденция к его повышению.2
Как бы ни пытались объяснить начавшееся несколько лет тому назад повсеместное снижение числа патологоанатомических вскрытии в различных странах, в том числе и у нас (дороговизной их проведения, необходимостью учета прав больного человека и его родственников, религиозными соображениями, довольно распространенным мнением о том, что на современном этапе исследование биопсий существенно перекрывает значимость вскрытия, даже такой точкой зрения некоторых клиницистов, будто бы они сейчас столь хорошо инструментально вооружены, что это вполне обеспечивает высокую точность диагностики и вскрытие в отличие от прошлых лет уже может их мало чему научить и т. п.), в основе всех этих объяснений лежит одна причина — непонимание значимости аутопсии для прогресса теоретической и практической медицины. Это непонимание подтверждается, во-первых, тем, что в последнее время циркуляры, исходящие из вышестоящих инстанций и касающиеся патологоанатомической службы, в частности производства вскрытии, подготавливаются людьми, мало компетентными в области медицины или во всяком случае без обсуждения с авторитетными специалистами. Примером этого является недавно выпущенный Закон о погребении и похоронном деле, который фактически полностью перекрывает путь дальнейшему развитию патологической анатомии вследствие того, что под предлогом расширения так называемых прав человека повсеместно разрешается широкая отмена вскрытия по самым различным просьбам родственников, чаще всего по религиозным соображениям. Отмена вскрытии так легко и беспрепятственно допускается руководителями лечебных учреждений, что создается впечатление, что они при этом даже испытывают своего рода чувство облегчения.
Будем откровенны: все или многие отговорки о возможности выдачи тел умерших без вскрытия прикрывают желание главных врачей таким способом уменьшить количество неправильных диагнозов при лечении больных, повлекших за собой неверное лечение. Об этом свидетельствуют нередкие факты отказа от вскрытии при смерти «на столе» во время оперативных вмешательств, при смерти больных в случаях, когда клинический диагноз у самих лечащих врачей являлся вынужденным, так как характер приведших к смерти заболеваний оставался непонятным или вызывал сомнение из-за сложности наблюдавшихся симптомов, одновременно протекающих у больных 2—3 болезней, то взаимно зависящих, то возникающих вне связи одного с другим. Во многих таких случаях причина смерти остается неясной. Здесь отказ от вскрытия можно сравнить с воздушной катастрофой без выяснения ее причины.
Более огорчительно то, что точка зрения о том, будто бы аутопсия уходит в прошлое и утрачивает свое былое значение, находит отдельных сторонников и в патологоанатомических кругах. Так, некоторые патологоанатомы говорят о допустимости «частичного вскрытия», т. е. вскрытия только той или иной области тела, о том, что достаточно специализироваться на изучении биопсийного материала, а аутопсия — это дело «вскрывальщиков» и т. п. В целом получается весьма своеобразная картина: на лечение и, в частности, на операцию больные ложатся независимо от их нравственных и религиозных установок, если же лечение оказывается безуспешным, лечащими врачами и организаторами здравоохранения поощряется активное вмешательство родственников с целью препятствия важному завершающему этапу больничного процесса — вскрытию, осуществляемому в случаях, когда лечение оказывается безуспешным. Старое положение о том, что «умершие учат живых», полностью остается в силе, и если раньше оно, за редкими исключениями, выполнялось неукоснительно, то теперь «права» умерших ставятся выше прав живых на все более грамотное и эффективное лечение на основе получаемых в процессе вскрытии фактов о возможных врачебных ошибках и неудачах.3
Все сказанное свидетельствует о том, что в настоящее время в силу ряда обстоятельств в широких медицинских кругах, в том числе и среди некоторых патологоанатомов, наблюдается отход от классических и безусловно правильных представлений о том, что вскрытие есть неотъемлемое звено в цепи лечебного процесса, если последний заканчивается неудачно. Только вскрытие дает врачу представление об общей панораме болезни, ее материальной основе и динамике развития. Увеличение продолжительности жизни людей, изменение профиля давно известных болезней и появление многих новых, неизвестных ранее осложнений после сложнейших и обширных современных операций — все это и многое другое говорит о возрастании роли вскрытия. Патологическая анатомия в еще большей степени, чем раньше, становится помощником врача в расширении и углублении его клинического мышления, а сама она занимает все более важное место среди теоретических дисциплин.
При анализе данных о проценте расхождения клинического и патологоанатомического диагнозов по основному заболеванию обращает внимание очень большой разброс этого показателя в различных регионах РФ — от 5—7 до 25% и более. Это свидетельствует о многом: если стал нередким процент расхождения диагнозов, достигающий 20—25, то это значит, что в этих случаях из каждых 100 умерших 20—25 больных лечили в той или иной мере ошибочно. Особенно велик этот процент при анализе данных вскрытии умерших не в стационаре, а на дому, которые начали проводить в Санкт-Петербурге, Москве и других городах РФ. По группам важнейших болезней этот показатель достигает 60—80% и более. А это означает, что многие больные, состоящие на поликлиническом учете, годами лечатся неправильно (не от того, чем они болеют), недуг незаметно прогрессирует и в стационар такие больные поступают подчас уже в инкурабельном состоянии.
Таким образом, сказанное свидетельствует о том, что Минздрав РФ не только не беспокоит проволочка с введением в действие нового, более совершенного Положения о патологоанатомической службе, но оно смотрит сквозь пальцы на подчас грубые нарушения уже существующего Положения.
Заключение