Правовая оценка рецедива преступлений

Правовая оценка рецедива преступлений

- высокой общественной опасностью преступлений, образующих данное понятие;
- определенным числом совершенных преступлений;
- характером наказания, примененного как за предыдущее, так и за вновь совершенное преступление;
- фактом совершения всех учитываемых для его наличия преступлений в совершеннолетнем возрасте.
Закон предусматривает два варианта особо опасного рецидива:
1) лицо имеет две судимости за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершает тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы;
2) лицо ранее два раза было осуждено за тяжкое преступление или за одно особо тяжкое преступление и вновь совершает особо тяжкое преступление.
Конкретные виды наказания, назначенные судом за любые из этих преступлений, значения не имеют.
Суд, рассматривая вопрос о признании особо опасного рецидива, не учитывает ныне данные о личности виновного, мотивы, степень осуществления преступных намерений, характер участия в совершении преступления. Он принимает в расчет только фактическое наличие (набор) судимостей, предусмотренных ст. 18 УК.
Основные юридические последствия особо опасного рецидива сводятся к следующим моментам:
а) особый порядок назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 68 УК;
б) наказание в виде лишения свободы может быть назначено при особо опасном рецидиве на максимальный срок;
в) особый порядок отбытия наказания.
В соответствии со ст. 58 УК лица, отнесенные к этой категории, отбывают наказание в исправительных колониях особого режима. Имеются и другие последствия. Так, ч. 5 ст. 18 УК содержит специальное указание на то, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК. Как и любой рецидив, особо опасный рецидив признается обстоятельством, отягчающим наказание (ст. 63 УК).
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 25 июня 1976 г. "О практике применения судами законодательства о борьбе с рецидивной преступностью", решая вопрос о факте особо опасного рецидива, судам следует исходить из того, что по смыслу закона этим понятием охватываются "лишь злостные преступники, представляющие повышенную опасность для общества и упорно не желающие встать на путь исправления" . С отменой понятия особо опасного рецидивиста это разъяснение следует применять уже не выборочно, а применительно ко всем субъектам, имеющим предусмотренный законом соответствующий набор судимостей.
Приняв последнюю редакцию ст. 18 УК, Федеральный закон 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" допустил два пробела, которые нуждаются в устранении. Так, ст. 18 УК не дает ответа на вопрос: какой вид рецидива должен определить суд в отношении лица, совершившего особо тяжкое преступление, если оно ранее было осуждено за тяжкое преступление? Нет также решения для другого типичного варианта рецидива, когда лицо совершает особо тяжкое преступление, но до этого оно два раза осуждалось за преступления средней тяжести. В этой части уголовный закон нуждается в дальнейшем совершенствовании.
Итак, рецидив - это факт совершения преступления лицом, имеющим судимость за преступление. Рецидив как вид множественности характеризуется тем, что лицо, отбывшее или отбывающее уголовное наказание за ранее совершенное преступление, при наличии у него судимости совершает новое преступление.
К признакам рецидива относят:
1) факт совершения лицом двух или более преступлений;
2) наличие судимости за прежнее умышленное преступление;
3) отбытие лицом уголовного наказания за ранее совершенное преступление.
Выделяют следующие виды рецидива: общий, специальный, опасный и особо опасный. Каждый вид рецидива вызывает различные правовые последствия.
В юридической литературе, что рецидив преступлений и борьба с ним относятся к фундаментальным проблемам уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права. Повышенная общественная опасность рецидива заключается в том, что он говорит о таком качестве преступности, как ее устойчивость, свидетельствуя об упорном нежелании ряда лиц вести себя соответственно принятым в обществе нормам, о предпочтении криминальных вариантов решения своих проблем, несмотря на принятые к ним меры. Рецидив преступлений свидетельствует, что примененное к виновному уголовное наказание недостаточно и это преступное поведение требует дополнительных мер государственного принуждения.
Задачи борьбы с рецидивной преступностью в целом обусловливают необходимость уголовно-правовой классификации рецидива на виды. Эти виды характеризуются различной степенью общественной опасности, имеют определенные, им присущие, характеристики и влекут соответствующие последствия уголовно-правового, криминологического, пенитенциарного и постпенитенциарного характера. Таким образом, уголовно-правовая классификация рецидива вместе с теоретическим имеет и практическое значение. Классификация рецидива позволяет изучать эту форму преступности во всех его проявлениях и определять комплекс правовых мер ее предупреждения.
Трудности в судебной практике также вызывает назначение наказания при рецидиве преступлений при наличии исключительных обстоятельств или при неоконченном преступлении. Назначая наказание за неоконченное преступление при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, следует первоначально определить максимальный срок наказания с учетом требований ст. 66 УК РФ: за приготовление к преступлению - половина максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление; за покушение на преступление - 3/4 от указанного срока. Исходя из полученных сроков, можно определить минимальное наказание, применив правила ст. 68 УК РФ. В. Питецкий считает, что при определении рецидива преступления следовало бы исключить судимость за приготовление к преступлению. Случаи реального привлечения к уголовной ответственности за приготовление к преступлению крайне редки, а главное - по своей сути это не те деяния, которые заслуживают правовых последствий, связанных с рецидивом
Существующая система правового регулирования и сложившаяся практика трудового и бытового устройства лиц, отбывших уголовное наказание, не обеспечивает возможности реализации этими гражданами их конституционных прав на труд, жилище, охрану здоровья, социальное обеспечение по возрасту, защиту интересов семьи. Отсюда вытекает потребность в разработке и осуществлении комплекса мер, предусматривающих, с одной стороны, создание четкой нормативной базы, а с другой - организационное обеспечение решения проблем, связанных с предупреждением рецидивной преступности.