Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код |
311495 |
Дата создания |
08 июля 2013 |
Страниц |
25
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 1 ноября в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
Введение
1. Особенности процессуальных гарантий как элемента правовой системы
2. Деление гарантий на гарантии реализации прав и гарантии охраны и защиты прав
3. Основные гарантии прав личности в сфере уголовного процесса
4. Презумпция невиновности как процессуальная гарантия защиты прав человека
5. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту как процессуальная гарантия прав личности в сфере уголовного процесса
6. Право на обжалование процессуальных действий и решений, как процессуальная гарантия реализации прав участников уголовного судопроизводства
Заключение
Список использованной литературы:
Введение
Процессуальные гарантии
Фрагмент работы для ознакомления
По делу "Аллене де Рибемон против Франции" Европейский суд по правам человека признал нарушающим п. 2 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод сообщение высокопоставленным должностным лицом полиции на пресс-конференции о том, что заявитель является подстрекателем убийства. Суд подчеркнул, что здесь явно налицо заявление о виновности, которое, с одной стороны, побуждало общественность поверить в нее, а с другой - предваряло оценку фактов дела компетентными судьями. По мнению Европейского суда, презумпция невиновности не может препятствовать властям информировать общественность о ведущихся уголовных расследованиях, но она требует, чтобы власти делали это сдержанно и деликатно. В решении по делу "Дактарас против Латвии" Европейский суд не признал нарушением презумпции невиновности утверждение обвинителя о доказанности виновности заявителя в решении по ходатайству защиты о прекращении дела, поскольку оспариваемое утверждение было сделано обвинителем не в контексте независимого судебного разбирательства, не в качестве официальной инстанции на пресс-конференции, но только в целях обоснования решения на предварительной стадии процесса, как ответ на требование заявителя прекратить уголовное преследование. Европейский суд не находит нарушения презумпции невиновности, если власти "заявляют о наличии подозрений, об аресте соответствующих лиц, о признании ими своей вины...".16
Обвиняемый может быть признан виновным только в том случае, если его вина будет доказана "в соответствии с законом", т.е. надлежащими субъектами (государственным, частным обвинителем), по установленной законом процедуре (гласное, состязательное судебное разбирательство), с соблюдением всех прав обвиняемого. Надо обратить внимание на тесную связь презумпции невиновности с правом обвиняемого на защиту. Презумпция невиновности нарушается, если виновность обвиняемого не была доказана по закону и, особенно в случаях, когда он не имел возможности осуществить свои права на защиту.
Виновность лица в совершении преступления может устанавливаться только приговором суда, вступившим в законную силу. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. N 18-П отмечается, что решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию не может подменять приговор суда и не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого.
Из содержания презумпции невиновности следует, что подозреваемый или обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 УПК). Это означает, что отказ обвиняемого или подозреваемого от дачи показаний не должен влечь для них никаких негативных последствий, ни как подтверждение их виновности, ни как обстоятельство, отягчающее наказание. Такой отказ не должен оцениваться и как воспрепятствование производству по уголовному делу и не может являться основанием избрания в отношении лица меры пресечения. В решении по делу Саундерса Европейский суд сформулировал позицию, состоящую в том, что право обвиняемого хранить молчание "не распространяется на использование в уголовном процессе материалов, которые могут быть получены от обвиняемого независимо от его воли принудительным путем, как-то inter alia: изъятие... документов, получение образцов крови... и кожного покрова для проведения анализа ДНК" .17
Вместе с тем обвиняемый вправе участвовать в доказывании по делу, т.е. представлять документы, ходатайствовать о допросе свидетелей, давать оценку собранным по делу доказательствам и т.д.
Презумпция невиновности предполагает, что виновность обвиняемого должна быть доказана без неустранимых сомнений достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств.
Именно поэтому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" отмечается, что "по смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств". По этой же причине обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 4 ст. 14 УПК), а в оправдательный приговор запрещается включать формулировки, ставящие под сомнение невиновность оправданного.
Примером соблюдения этого принципа уголовного судопроизводства может служить Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Кириченко и др. Отказывая в удовлетворении протеста прокурора, Президиум отметил:
"Из показаний Красильниковой видно, что Кириченко неоднократно сдавливал шею потерпевшей, требуя деньги и ценности.
Вместе с тем Кириченко при допросе в качестве подозреваемого признавал, что он душил потерпевшую и требовал деньги, утверждал, что убивать ее не хотел.
Таким образом, примененное Кириченко насилие к потерпевшей имело целью понудить ее указать, где находятся ценности.
Как видно из заключений судебно-медицинских экспертов, смерть потерпевшей могла наступить как от острой сердечной недостаточности, так и от механической асфиксии.
При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из конституционного положения, согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, и правильно квалифицировал действия Кириченко по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 1 ст. 109 УК РФ".18
С презумпцией невиновности также связывают правило о том, что признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении его другими доказательствами по делу (ч. 2 ст. 77 УПК).
Приговор суда по ранее рассмотренному уголовному делу не имеет преюдициальной силы в части предрешения виновности лиц, не участвовавших в рассмотрении этого дела. Это обусловлено действием принципа презумпции невиновности, из которого следует, что виновность лица должна быть доказана в ходе самостоятельного судебного разбирательства, с предоставлением подсудимому права защищаться от предъявленного обвинения. В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 "О судебном приговоре" отмечается, что поскольку "разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц". Там же подчеркивается, что "если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий".
5. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту как процессуальная гарантия прав личности в сфере уголовного процесса
Право подозреваемого и обвиняемого на защиту - предусмотренная Конституцией РФ, Уголовным процессуальным кодексом РФ (далее УПК), рядом международно-правовых актов правовая возможность для обвиняемого (подозреваемого) защищать себя от предъявленного обвинения (выдвинутого подозрения) как лично, используя все предусмотренные законом права, так и с помощью защитника и (или) законного представителя.
Право на защиту предусмотрено пп. "c" п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, где говорится, что каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, если у него нет достаточных средств для оплаты услуг защитника, иметь назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия.
УПК наделил обвиняемого и подозреваемого широким кругом прав, позволяющих защищаться от предъявленного обвинения или имеющегося подозрения: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, выдвигать свои доводы.19 Эти права могут быть реализованы обвиняемым (подозреваемым) как лично, так и при помощи защитника, а некоторые (например, право на дачу показаний) только лично. Наиболее широкие права обвиняемый имеет на стадии судебного разбирательства, где он занимает положение стороны, равноправной с обвинителем.
Важнейшим элементом права на защиту, закрепленным в статье 48 Конституции РФ, является право обвиняемого и подозреваемого на квалифицированную юридическую помощь адвоката (защитника).
Обязательным условием реализации этого права является возможность свободного выбора защитника.
В ряде своих решений Верховный Суд признал существенным нарушением уголовно-процессуального закона факт необеспечения обвиняемому права пригласить защитника по своему выбору, факт участия в деле другого адвоката вместо избранного обвиняемым, случаи нарушения права на выбор адвоката.
Неотъемлемой частью права на защиту является право обвиняемого и подозреваемого на бесплатную юридическую помощь адвоката, назначаемого защитником по решению суда, прокурора, следователя, дознавателя.
Подозреваемый и обвиняемый могут быть освобождены от оплаты труда адвоката, участвующего в деле, по их заявлению с учетом материального положения и иных обстоятельств.
Важным элементом права на защиту является право обвиняемого и подозреваемого на беспрепятственную коммуникацию с выбранным или назначенным защитником. УПК гарантирует право каждого обвиняемого и подозреваемого на конфиденциальные встречи с защитником без ограничения их количества и продолжительности (ст. ст. 46, 47 УПК). Исключением является возможность ограничения встречи защитника с подозреваемым до его первого допроса (ч. 4 ст. 92 УПК).
Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществления.
Гарантией права обвиняемого и подозреваемого на защиту является установленная законом обязанность суда, прокурора, следователя и дознавателя разъяснить обвиняемому и подозреваемому их права и обеспечить им возможность защищаться всеми не запрещенными УПК способами и средствами. Права обвиняемого и подозреваемого обеспечиваются указанными субъектами уголовного процесса путем удовлетворения ходатайств обвиняемого и подозреваемого, ознакомления их с материалами дела в установленном законом порядке, соблюдения УПК при производстве следственных и судебных действий, обеспечения участия защитника в деле.
Уголовно-процессуальный закон предусматривает следующие случаи обязательного участия защитника, что является существенной гарантией права обвиняемого и подозреваемого на защиту:
1) если подозреваемый, обвиняемый не отказались от защитника;
2) если подозреваемый, обвиняемый являются несовершеннолетними;
3) если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту;
4) если подозреваемый, обвиняемый не владеют языком, на котором ведется производство по уголовному делу;
5) если лицо обвиняется в совершении преступлений, за которые в качестве меры наказания может быть назначено лишение свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;
6) если уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;
7) если обвиняемый при согласии с предъявленным обвинением заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК).
В случаях, предусмотренных п. п. 2 - 7 ч. 1 ст. 51, отказ подозреваемого или обвиняемого от защитника не обязателен для дознавателя, следователя, прокурора и суда. В этом правиле законодатель исходит из того, что защитник нужен не только для оказания квалифицированной юридической помощи обвиняемому, но и для того, чтобы лица, ведущие производство по делу, были уверены в том, что подозреваемый (обвиняемый) воспользовался предоставленным правом на защиту и свободно выразил своей выбор на ту или иную судебную процедуру.20
В остальных случаях подозреваемый и обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ заявляется в письменной форме и отражается в протоколе соответствующего следственного или судебного действия.
Важной гарантией от принуждения обвиняемого и подозреваемого к отказу от защитника является положение п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК, согласно которому показания указанных лиц, данные на стадии предварительного расследования в отсутствие защитника, включая случаи отказа от него, и не подтвержденные обвиняемым (подозреваемым) в суде, признаются недопустимыми доказательствами и не могут быть использованы в осуществлении правосудия.
Гарантиями права на защиту также выступают: запрет возлагать на обвиняемого обязанность доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49 Конституции РФ, ч. 2 ст. 14 УПК); право указанных лиц на отказ от дачи показаний (ст. 47 УПК).
Право обвиняемого и подозреваемого хранить молчание рассматривается Европейским судом как распространяющееся на любую информацию, которая может исходить от обвиняемого. Так, по делу "Саундерс против Соединенного Королевства" Европейский суд подчеркнул, что "право не свидетельствовать против себя не может быть разумно ограничено лишь признанием в совершении правонарушения или показаниями, прямо носящими инкриминирующий характер".21
Суд отметил, что "свидетельские показания, полученные с помощью принуждения, которые внешне не выглядят инкриминирующими - ...оправдательные замечания или просто информация по фактам - могут быть в последующем развернуты в ходе уголовного процесса в поддержку обвинения, например, чтобы противопоставить их другим заявлениям подсудимого или подвергнуть сомнению свидетельские показания... или иным образом подорвать доверие к нему".
Нарушение права на защиту является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора по делу.
6. Право на обжалование процессуальных действий и решений, как процессуальная гарантия реализации прав участников уголовного судопроизводства
Право обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, закрепленное в статье 19 УПК, является важнейшей гарантией реализации своих прав участниками уголовного судопроизводства, обеспечивает осуществление остальных принципов уголовного процесса.
Конституционно-правовой основой этого принципа, прежде всего, выступают положения о праве каждого на судебную защиту, предусмотренные статьей 46 Конституции РФ, статьей 6 Конвенции о защите прав человека и гражданина.22
УПК предоставляет право каждому участнику уголовного судопроизводства на досудебных стадиях уголовного процесса обратиться с жалобой на процессуальное действие (бездействие) прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя к соответствующему прокурору.
Если же эти действия (бездействия) и решения причиняют ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо ограничивают доступ граждан к правосудию, жалоба может быть подана в суд.23
Общим правилам обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, посвящена глава 6 УПК, а механизм обжалования вынесенных решений регулируется применительно к стадиям процесса.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 марта 1999 года отметил, что проверка судом тех или иных процессуальных актов предварительного расследования не должна предрешать вопросы, которые в последующем станут предметом судебного разбирательства.24
Другим аспектом этого принципа является предоставление каждому осужденному права на апелляционный, кассационный и надзорный пересмотр приговора в порядке, установленном законом .
Конституция РФ гласит: "Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом..." (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ).
Право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом предусмотрено ст. 2 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 1 которой гласит: "Каждый осужденный судом за совершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы вынесенный в отношении него приговор или определенное ему наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Осуществление этого права, включая основания, на которых оно может быть осуществлено, регулируется законом".25
Конституционный Суд отметил в своем Постановлении от 6 июля 1998 г., что указанное право предполагает обеспечение каждому рассмотрения его дела в судах первой (апелляционной) инстанции, рассмотрение же дела в суде надзорной инстанции является лишь дополнительной гарантией права на защиту.
Европейский суд подчеркивает, что "производство по уголовному делу - это единое целое", поэтому действие статьи 6 Конвенции не прекращается с решением по делу суда первой инстанции".26
Рассматриваемый принцип также гарантирует осужденному право на пересмотр вступившего в законную силу приговора по его делу по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, при наличии к тому оснований и в порядке, предусмотренном законом, как исключительным формам пересмотра приговора.
Заключение
Из проведенного анализа видно, что процессуальные гарантии включают в себя не только правовые средства, закрепленные в нормах уголовно-процессуального законодательства, с помощью которых реализуются и защищаются права, но и гарантирующую деятельность определенных субъектов процессуальных правоотношений, которая выступает в качестве способа перевода предписаний норм-гарантий в реальные условия, благоприятные для осуществления прав сторон.
Список литературы
1. Конституция РФ
2. Уголовный кодекс РФ
3. Уголовный процессуальный кодекс РФ
4. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Ч. 1. М. Спарк. 2005. С. 395.
5. Безлепкин Б.Т. Уголовно-процессуальное законодательство // Комментарий к УПК. М., 2007. С. 254.
6. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. М. Норма.2005 С. 215.
7. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном процессе. Омск: Омская академия МВД России, 2007. С. 361.
8. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности М. Проспект. 2005С. 452.
9. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., Бек. 2006. С. 612.
10. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. М. Статут. Т. 1. С. 721.
11. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М., Спарк. 2007. С. 521.
12. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. С. 812.
13. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 2005. С. 272.
14. Капинус Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе. Автореф. ... докт. юрид. наук. М., Бек. 2007. С. 261.
15. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право. М. Статут.2007. С782.
16. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 2005. С. 329.
17. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / Под ред. проф. Н.И. Матузова. Саратов. 2006. С.297.
18. Осипов А.В. Толкование права // Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., Норма 2007. С. 517.
19. Полянский Н.Н. Вопросы теории уголовного процесса. М., Статут. 2007. С. 492.
20. Синюкова Т.В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности // Вопросы теории государства и права. Межвузовский сборник научных работ. Вып. 9. Саратов, 2005. С. 239.
21. Словарь юридических терминов . М. Инфра-М. 2007. С.931.
22. Струнков С.К. Процессуально-правовые средства: проблемы теории и практики. Автореферат на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М. 2006. С.245.
23. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. Автор главы - А.С. Мордовец. М.: Юрист, 2007. С. 773.
24. Толкачев К.Б., Хабибуллин А.Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод. Уфа, 2005. С. 321..
25. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 2006. Т. 1. С.621.
26. Чхиквадзе В.М. Гарантировано конституцией. М., Норма 2006. С. 97
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00372