психологические процессы . особенности развития мышления у детей с нарушением слуха

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты изучения мышления в психологической науке
1.1. Общая трактовка понятия мышления
1.2. Формирование мышления в онтогенезе
1.3. Особенности развития мышления у детей с нарушениями слуха

Глава 2. Экспериментальное изучение особенностей мышления у детей с нарушениями слуха
2.1. Характеристика контингента
2.2. Методы изучения
2.3. Анализ результатов исследования
2.4. Методические рекомендации, способствующие развитию мышления у детей с нарушениями слуха

Заключение

Список литературы

Приложение 1.

Приложение 2.

психологические процессы . особенности развития мышления у детей с нарушением слуха

Оборудование: две разрезанные картинки.
Ход проведения: При выполнении методики ребенку предлагается собрать из частей 2 картинки. Первая (более простая) разрезана на 6 частей прямыми перпендикулярными линиями. Вторая картинка разрезана на 8 частей под различным углом. Перед выполнением задания ребенку предлагается следующая инструкция: «Видишь, картинка сломалась, почини ее». В качестве картинок, могут использоваться изображения знакомых ребенку предметов или несложные открытки. В обоих случаях называть изображенный на картинке предмет не следует. В случае ошибочного выполнения задания исследователю следует попросить ребенка внимательно посмотреть на картинку, найти и самостоятельно исправить ошибки.
Оценка результата: высокий уровень – ребенок довольно быстро и сам собрал обе картинки,без помощи взрослого (5).
Выше среднего – ребенок собрал сам картинки, но делал это довольно продолжительное время (4).
Средний уровень – одну картинку (более легкую) собрал без помощи взрослого, вторую с помощью взрослого, но в целом выполнил задание быстро и помощь просил редко (3).
Ниже среднего уровня - одну картинку (более легкую) собрал без помощи взрослого, вторую с помощью взрослого, помощь просил постоянно и долго выполнял задание (2).
Низкий уровень – обе картинки собирал с помощью взрослого (1).
3. Методика «Найди отличия»
Цель: оценить уровень развития наглядного мышления у испытуемого.
Стимульный материал: две картинки с одинаковыми изображения, но с 10-ю отличиями.
Методика проведения: ребенку предлагаются две картинки с одинаковыми изображения, но с 10-ю маленькими отличиями и он должен в течение 4-5 минут их найти.
Оценка: если ребенок нашел 9-10 отличий, то он получает 3 балла – высокий уровень.
Если найдено 7-8 отличий, ребенок получает 2 балла – средний уровень развития мышления.
При обнаружении всего 4-6 отличий ребенок получает 1 балл – низкий уровень развития мышления.
Итак:
9-10 отличий – 3 балла;
7-8 отличий – 2 балла;
4-6 отличий – 1 балл.
4. Методика «Найди одинаковые предметы»
Цель: оценить умение детей сравнивать – сравнительное мышление.
Стимульный материал: картинки с изображениями мячика, варежки, кубика, треугольника и.т.д. Всего 16 изображений. Некоторые картинки повторяются 2-3 раза. Всего встречается 3 пары одинаковых изображений.
Методика проведения: ребенку предлагается найти одинаковые картинки и положить их рядом.
Оценка:
Ребенок нашел все 3 пары – 3 балла – высокий уровень.
Нашел 2 пары одинаковых изображений – 2 балла – средний уровень.
Ребенок нашел только 1 пару одинаковых картинок – получает 1 балл – низкий уровень.
2.3. Анализ результатов исследования
После проведения экспериментального исследования в двух группах детей старшего дошкольного возраста нами были получены следующие результаты:
1. Результаты диагностики развития мышления у детей старшего дошкольного возраста с нарушениями слуха:
Все полученные данные по проведенным методикам нами были занесены в таблицу 1 (см. приложение 1).
Итак, исходя из данных, отмеченных в таблице, можно говорить о следующих фактах:
1. После проведения методики «Выдели неподходящий предмет» мы видим, что умение анализировать и развитие наглядно-образного мышления у детей старшего дошкольного возраста с нарушениями слуха имеет некоторое отставание, но все же приближено к нормативному варианту развития. То есть можно сказать, что, несмотря на проблемы со слухом, наглядно-образное мышление у этих детей развивается в пределах нормы, но естественно в том случае, если с детьми проводится коррекционная работа. Такие хорошие результаты по методике можно объяснить, скорее всего, тем, что дети, участвующие в исследовании, посещают специальное ДОУ, где с ними проводится эффективная работа.
У двоих детей в данной группе даже определен высокий уровень развития наглядно-образного мышления.
2. По методике «Разрезные картинки», которая помимо анализа и синтеза позволяет также выявить особенности развития операции сравнения, получились намного хуже результаты, чем по предыдущей методике. То есть никто из данной группы детей не попал в группу – выше среднего (4) и высокий уровень (5).
Средний балл по группе всего 1,7. Такой низкий балл - показатель того, что развитие анализа, синтеза и операции сравнения в группе старших дошкольников с нарушениями слуха находится на более низком уровне, не доходит до нормативного варианта развития.
Всего один ребенок (Костя П.) получил 3 балла (средний уровень) за выполнение заданий. Пятеро детей получили по 2 балла, четверо - получили по 1 баллу (это низкий результат).
3. По методике «Найди отличия», которая направлена на изучение развития наглядного мышления, получены довольно высокие результаты, это подтверждает результаты методики «Выдели неподходящий предмет» и свидетельствует о том, что у детей старшего дошкольного возраста с нарушениями слуха уровень развития наглядного мышления приближен к нормативному варианту развитию.
Средний балл в группе – 2, 3 балла. Четверо детей получили 3 балла – высокий уровень развития наглядного мышления; пятеро человек получили 2 балла – средний уровень развития наглядного мышления; и всего 1 ребенок получил 1 балл – низкий уровень развития наглядного мышления.
4. По методике «Найди одинаковые предметы», получены очень низкие результаты. Средний балл по группе хуже, чем по всем остальным методикам – всего 1,4 балла. Четверо детей получили по 2 балла – средний уровень развития сравнительного мышления у детей; и шестеро человек получили только по 1 баллу, что говорит о низком уровне развития сравнительного мышления.
Наибольшее затруднение у дошкольников с нарушениями слуха вызвали методики «Разрезные картинки», «Найди одинаковые предметы». Это свидетельствует о том факте, что у детей данной категории, изучаемые мыслительные операции - сравнение, анализ и синтез – развиты хуже, чем у детей с нормативным вариантом развития.
Таким образом, мы видим, что у детей старшего дошкольного возраста с нарушениями слуха уровень развития мышления находится между средним и низким уровнем развития, состояние мышления приближено к нормативному варианту развития, но все же отстает от нормы.
2. Результаты диагностики развития мышления у детей старшего дошкольного возраста с нормативным вариантом развития:
Полученные данные по проведенным методикам нами были занесены в таблицу 2 (см. приложение 2).
Таким образом, даже если не рассматривать отдельно каждую методику, виден тот факт, что у детей старшего дошкольного возраста с нормативным вариантом развития отмечается нормальный уровень развития мышления и его свойств, которые изучались нами в исследовании.
Сравнительный анализ результатов группы детей старшего дошкольного возраста с нарушениями слуха и группы детей старшего дошкольного возраста с нормативным вариантом развития показал, дети с первой группы по своим показателям немного приближены по развитию мышления к группе детей с нормативным вариантом развития, но все равно имеют отставание в развитии. Особенно большие различия отмечаются при выполнении заданий по методике «разрезные картинки», что свидетельствует о несформированности стимульного анализа и синтеза.
Рис. 1. Сравнительные результаты выполнения заданий по методике «Выдели неподходящий предмет»
Рис. 2. Сравнительные результаты выполнения заданий по методике «Разрезные картинки»
Рис. 3. Сравнительные результаты выполнения заданий по методике «Найди отличия»
Рис. 4. Сравнительные результаты выполнения заданий по методике «Найди одинаковые предметы»
Таким образом, мы выполнили цель экспериментального исследования - провели исследование развития мышления у детей дошкольного возраста с нарушениями слуха.
Решили все задачи исследования:
5. Подобрали методики для изучения особенностей развития мышления у детей старшего дошкольного возраста с нарушениями слуха.
6. Провели диагностику развития мышления у детей старшего дошкольного возраста с нарушениями слуха с использованием подобранных методик.
7. Провели сравнительный анализ развития мышления у детей старшего дошкольного возраста с нормативным вариантом развития и с нарушением слуха.
8. Выявили особенности таких мыслительных операций как анализ, синтез и сравнение у детей с нарушениями речи.
Итак, экспериментальное исследование подтвердило выдвинутую нами гипотезу исследования - правильно подобранные методы исследования мышления, позволят достоверно изучить и обоснованно выявить особенности развития мышления у детей с нарушениями слуха, и в связи с этим позволят составить коррекционную программу, направленную на развитие мышления у детей данной категории.
2.4. Методические рекомендации, способствующие развитию мышления у детей с нарушениями слуха
Развитие мышления слабослышащих дошкольников невозможно без формирования восприятия и воспроизведения устной речи. Затрудненность словесного общения, его нарушение является тем решающим условием, которое выступает как главная причина аномального развития. Решению проблемы формирования устной речи как фактора полноценного развития детей подчинена система коррекционной работы в специализированном детском саду.
Организация коррекционной работы в ДОУ включает в себя22:
1. Ежегодное комплексное клинико-психолого-педагогическое обследование дошкольников.
2. Планирование работы с каждым ребенком с учетом слухо-речевых и психических возможностей детей.
3. Проведение комплекса коррекционных упражнений в течение всего дня и на занятиях.
4. Развитие слухового восприятия и коррекция произношения на специальных занятиях.
5. Коррекционная работа во время игр.
Уроки развития включают в себя и работу над развитием и других познавательных процессов в зависимости от индивидуальных особенностей развития каждого ребенка.
Важным условием для социальной адаптации слабослышащих дошкольников является умение общаться с окружающими людьми, поэтому важной задачей для педагогов ДОУ является оказание помощи детям в освоении форм полноценного общения с людьми. Во время занятий в ДОУ проводятся обучающие занятия психолога с воспитателями по проведению коммуникативных тренингов с детьми. Воспитатели знакомятся со всеми упражнениями и играми тренинга, на собственном опыте познают непростую науку общения, проводят игры и упражнения на развитие общения со своими детьми, охотно изучают специальную литературу по развитию общения, по специальной педагогике и психологии. Педагоги проводят работу по реабилитации детей с недостатками слуха в тесном контакте с родителями.
Заключение
Дети с нарушением слуха имеют ряд особенностей в психофизическом развитии, общении, порожденных первичным недостатком - нарушением слуха. Эти особенности не позволяют слабослышащим эффективно развиваться, овладевать знаниями, приобретать жизненно-необходимые умения и навыки.
При нарушении слуха не только существенно затрудняется формирование речи и словесного мышления, но и страдает развитие познавательной деятельности в целом. Основной задачей сурдопсихологии является обнаружение компенсаторных возможностей, за счет которых могут быть преодолены недостатки слуха, получено достаточное образование, обеспечено участие в трудовой деятельности.
В настоящее время наиболее распространенной формой оказания коррекционной помощи детям с нарушенным слухом является их обучение в специальных детских садах и школах и специальных группах и классах при массовых общеобразовательных учреждениях.
В них ведется целенаправленная работа по воспитанию и обучению детей с нарушенным слухом, начиная с 1,5 - 2-х лет. Педагогическое воздействие направлено на обеспечение, в соответствии с возрастными особенностями общего развития ребенка (его двигательной, эмоционально-волевой и интеллектуальной сферы), т.е. оно ведется в тех же направлениях, что и в детских садах для слышащих детей. В ходе всего учебно-воспитательного процесса особое внимание уделяется развитию речи детей, их остаточного слуха, формированию произносительной стороны речи, развитию мышления. С двухлетнего возраста начинается целенаправленная работа по обучению слабослышащих детей грамоте (чтению и письму печатными буквами). Это необходимо для того, чтобы обеспечить ребенку полноценное восприятие речи через чтение и полноценное ее воспроизведение с помощью письма.
Список литературы
1. Боскис Р.М. Глухие и слабослышащие дети М.: Педагогика, 2004. – 119 с..
2. Бурлакова И.А. Развитие познавательных способностей в дошкольном возрасте. М., 2005. – 289 с.
3. Выготский Л. С. Мышление и речь // Собр. соч.: В 6 т. Т. 2. М., 1982. – 234 с.
4. Дети с отклонением в развитии: Методическое пособие для педагогов массовых и специальных учреждений и родителей./Автор-составитель Н.Д. Шматко/ - М.: Аквариум ЛТД, 2006. – 110 с.
5. Диагностика умственного развития дошкольников / Под. Ред. Л.А. Венгера, В.В. Холмовской. – М.: Наука, 2008. – 189 с.
6. Изучение слабослышащих детей в процессе обучения, под ред. проф. Р. М. Боскис М.: Педагогика, 2004.
7. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. – М.-Л., 2002. – 310 с.
8. Поддьяков Н.К. Мышление дошкольника. - М.: ГНОМиД, 1997. – 245 с.
9. Познавательные процессы и способности в обучении / Под ред. В.Д. Шадрикова. М.: Просвещение, 2005. – 289 с.
10. Худик В.А. Психологическая диагностика детского развития: методы исследования - Киев, Освита, 2006. – 400 с.
Приложение 1.
Таблица 1.
Результаты диагностики развития мышления у детей старшего дошкольного возраста с нарушениями слуха
№
Ф.И. ребенка
«Выдели неподходящий предмет»
«Разрезные картинки»
«Найди отличия»
«Найди одинаковые предметы»
1.
Саша П.
2 балла
2 балла
3 балла
2 балла
2.
Петя С.
2 балла
2 балла
3 балла
2 балла
3.
Настя Б.
1 балл
1 балл
2 балла
1 балл
4.
Костя П.
3 балла
3 балла
3 балла
2 балла
5.
Оля М.
3 балла
2 балла
2 балла
1 балл
6.
Катя А.
2 балла
2 балла
2 балла
2 балла
7.
Женя П.
2 балла
2 балла
2 балла
1 балл
8.
Ваня А.
2 балла
1 балл
3 балла
1 балл
9.
Юра Г.
2 балла
1 балл
2 балла
1 балл
10
Лена З.
2 балла
1 балл
1 балл
1 балл
Средний результат
2,1 балла
1,7 балла