Анализ статьи

Анализ статьи
“Ельцин-революционер”

Анализ статьи

Со временем президентства Бориса Ельцина связан довольно пестрый и противоречивый ассоциативный ряд событий: открытие границ нашей страны, изобилие в магазинах, свобода слова, а также - расстрел парламента, война в Чечне, дефолт 1998 года. Но от разрозненных впечатлений полной картины все равно не возникает.
Сыграл свою роль фактор личности самого Ельцина - свой в доску, простой и даже в своих недостатках близкий и понятный широким кругам российского плебса человек.
Ельцин сделал свою победу над коммунизмом необратимой и превратил Россию в свободную страну.
Переворот 1991 г. был, прежде всего, революцией общественных настроений - пусть даже недолговечной. Россияне преодолели свой страх, начали верить в свободу и в себя и объединились, чтобы изменить вектор развития страны.
Однако негативные моменты работы Ельцина также отмечает Мария Липман. Полностью соглашусь с данной точкой зрения.
Так к примеру, цены на большинство товаров и услуг было «отпущены на рыночную волю». Да, с одной стороны - это была смелая мера, способствовавшая быстрой «рыночной выучке».
Но с другой – это была очень неосторожная мера. Ведь советская экономика была жестко монополизированной.
В итоге рыночную ценовую свободу получили монополии, которые по определению могут назначать цены, в отличие от фирм функционирующих в конкурентной среде, и способных лишь приспосабливаться уже к имеющимся ценам. Результат не замедлили сказаться. Цены увеличились в 2000 раз в течение года. В России появился новый враг номер 1 – инфляция, прирост которой составлял около 20% в месяц.
Аналогично, ваучерная приватизация была названа её идеологом и реализатором, А. Б. Чубайсом «народной приватизацией». Однако народ с самого начала довольно скептически относился к идее приватизации.
Уже при проведении самой операции приватизации в прессе публиковались о том, что народ правильно воспринимал идею и практику приватизации и потому она проходит без социальных противоречий.
Однако думается, что большинство граждан отнеслись к операции просто равнодушно, заведомо зная, что в рыночной экономике собственником не может быть народ.
На самом деле, слишком странной выглядела бы «народная частная собственность», на основе которой страна двинулась к рынку.
В результате на самом деле случилось то, что и должно было произойти: государственная собственность оказалась в руках тех, кто имел деньги либо сумел «конвертировать» управленческую власть в собственность.
Земельная реформа Ельцина также была обречена на провал, поскольку передача земли в частные руки приводила к тому, что люди, работавшие на земле, но не имевшие начального капитала попросту разорялись.
Итоги политической деятельности Ельцина едва ли можно расценивать в определенных категориях и описать в одной статье. Однако осуществить подобную попытку все-таки реально.
Бориса Ельцина необходимо охарактеризовать с экономической точки зрения. В этот период в нашей стране были проведены кардинальные экономические преобразования, изменилось само экономическое устройство России.
Построено разделение властей - не создана современная многопартийная система или, напротив, созданы условия для свободы СМИ, но не созданы реальные гарантии невозврата к каким-то прежним институтам и прежним условиям жизни.
Главное, по мнению Татьяны Лимпан, в другом - главное в том, что он осуществил, да, незавершенную,   но все-таки, пожалуй, самую серьезную попытку за всю современную историю прорыва к новому типу развития, основанному на праве частной собственности, плюрализме политическом, идейном, и свободном выборе для каждого человека его формы существования. Мне представляется, что главное все-таки в этом. Это самая последовательная из всех, которые были в нашей истории, попытка выхода на иной тип развития страны.
Размышления автора данной статьи в которой раз убеждают, что Ельцин тоже был разный.
Так например, Ельцин начала 90-х годов - последователь, активный, Ельцин-революционер. Начиная с середины, возможно, немного раньше 90-х годов, это политик, играющий в основном на сохранение достигнутого, отказавшийся от радикальных реформ, ищущий компромисса с остатками прежних правящих групп.
Тем не менее, Ельцин - политический деятель харизматического типа, к тому же склонный сохранять власть любой ценой, известный своими популистскими действиями.
Отметим, что действия любого руководителя государства можно оценить в двух аспектах. С одной стороны, находится то, что дал президент своему народу. С другой - что народ дал президенту.
В случае первого президента России народ дал Ельцину полномочия, славу и богатство, а взамен практически ничего не получил.
Многие ожидания людей не только не оправдались, но многое произошло с точностью до наоборот. Ельцин фактически откровенно не исполнял своих обещаний. Очевидно, что многое в государственной политике можно было сделать более последовательно и взвешенно, чтобы избежать многих негативных последствий реформ.