Вход

«Русская Православная Церковь в начале XX века»

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 303604
Дата создания 13 июля 2013
Страниц 48
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 1 ноября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 050руб.
КУПИТЬ

Описание

Курсовая работа за 3 курс историко-филологического факультета.
Защита в 2006 году в г. Мурманске, оценка "5". ...

Содержание

План.
Введение
1. Русская Православная Церковь в конце XIX века.
2. Противосектантская деятельность Русской Православной Церкви в конце XIX- начале XX века.
3. Русская Православная Церковь в начале XX века.
4. Русская Православная Церковь на Кольском Севере в начале XX века.
Заключение.
Список литературы.

Введение

Исследование взаимоотношений Русской Православной Церкви и большевистского государства в последние годы стало одной из самых популярных тем российской исторической науки. Долгие годы историки не могли заниматься этой тематикой без оглядки на официальные догмы, выходить за которые подчас было опасно. В этом свете вполне объясним тот факт, что в работах историков наблюдаются заметные «перекосы».

Фрагмент работы для ознакомления

     В это же время, в 1922 –1923 годы, стала набирать обороты, по своим масштабам, еще одна санкционированная правительством26, кампания – массовая антирелигиозная пропаганда. Издается огромное множество периодических изданий, таких как: газета “Безбожник” (к ноябрю 1924 года тираж составлял 210.000 экземпляров), журнал “Антирелигиозник” и др. В 1925 году окончательно оформилась организация с антицерковной направленностью – “Союз воинствующих безбожников”, вышедший из “Союза друзей газеты “Безбожник”.
     Задача всей антирелигиозной пропаганды сводилась к одному: “Выбивать камень за камнем из крестьянского мировоззрения, заполнять его новыми элементами научного мировоззрения” Достигаться это должно через “материалистическое объяснение явлений природы. В материалистическом объяснении самой религии”[11,c.452]. Но в основном все сводилось к практическому противопоставлению религии и науки по эмпирическому хозяйственно-экономическому результату, а также противопоставлению жизни духовенства и советского народа.
     Итогом правительственной деятельности, как фактора, влияющего на отношение крестьян к Русской православной церкви, стало индифферентность населения по этому вопросу. Хотя до событий 1917 года это явление не носило массовый характер, дальнейшие действия власти привели к тому, что население, проявляющее свое отношение к РПЦ, можно определить как “безмолвное большинство”. Именно такое поведение привело к чрезмерному вмешательству власти в духовную жизнь общества, в обход Декрета 23 января 1918 года.
     Помимо этого, политика правительства спровоцировала обострение внутренних противоречий в самой церкви, привела к дифференциации духовенства.
     Следует сказать, что в начале ХХ века существовало три направления в церковном размежевании. Первое, возникшее в XVII веке и носящее определение “старообрядческого раскола”, огромное влияние оказало не столько на клир, сколько на паству. Второе и третье, относительно связанные между собой, во многом привели к дезинтеграции самого духовенства, оказав на население опосредованное влияние. Определим их – это обновленческий раскол и участие духовенства в политической жизни страны. Их связь, между собой, во многом была определена после событий 1917 года.
     «Об истории старообрядческого раскола написано очень много работ: о причинах возникновения, о гонениях на раскольников, духовной жизни старообрядцев»[28]. Мы же рассмотрим старообрядческий раскол в начале ХХ века с позиции фактора, повлиявшего на отторжение населения России от РПЦ.
     Царское правительство в своей деятельности не обошло старообрядцев стороной. К этому следует добавить то, что в начале XIX века была организована так называемая единоверческая церковь. Это попытка создания среднего звена между официальной православной церковью и старообрядцами и в своей основе она должна была служить переходу старообрядцев в православие. Литургии в единоверческих храмах служили православные священники, но по канонам и книгам, приемлемым старообрядцами. В начале ХХ века обострился вопрос о необходимости существования этой “посреднической” церкви. «Так протоиерей И.Легатов, в своей работе “О современных нуждах единоверия и о мерах для сближения старообрядцев с Православною Церковью”, высказывает мнение о реорганизации (изменения методов работы) единоверческой церкви для успешного привлечения раскольников в лоно православия».[26] Единоверие для него “есть действительно ступень для перехода в православие, этого отрицать нельзя”.
     Наличие вышеупомянутой церкви, имеющей несущественные отличия в ведении литургии от православной, благотворно сказывалось на населении. Если по официальным данным за 1899 год в Архангельской епархии раскольников беспоповского толка насчитывалось 2620 человек обоего пола, то количество сторонников и примыкающих по взглядам составляло 11005 человек обоего пола32. Деятельность единоверческой церкви была направлена именно на сочувствующих расколу, она всячески старалась привлечь их. И ей это удавалалось. По отчетам священников – миссионеров, в частности о. миссионера Вологодской епархии А.Заплатина, в единоверческий храм православного прихода ходило более 60 % населения прихода33. По всей видимости, при отсутствии единоверческого храма, в православной церкви количество прихожан не увеличилось.
     К работе со старообрядцами добавляется еще миссионерская деятельность в приходах, “зараженных” расколом. Через проповеди и беседы православные священники пытались убедить раскольников и примыкающих к ним в том, что они заблуждаются. Подобный метод работы с сочувствующим расколу населением также давал положительные результаты, хотя и не значительные.
     Политика власти в вопросе веротерпимости, однако, привела к тому, что старообрядцы, истинно верующие в свою правоту, стали более негативно относиться к православию. Возможность осуществлять без ограничений свой культ оградило раскольников от лишних контактов с официальной церковью, что привело к росту индифферентности, а порой и негативизма в отношении к православному духовенству.
     Следующее направление размежевания РПЦ был опосредованно связан с властью. Кризис, постигший русскую церковь, заставил предпринимать меры по его решению и самих священников. Обновленчество, возникшее во второй половине XIX века как философско-мировоззренческое течение, в начале ХХ века глубоко проникло в религиозную среду.
     Наряду с правительственными мероприятиями духовенство также пытается преобразовать как сам институт церкви, так и взаимоотношения с паствой. Одной из таких попыток и явилось обновленчество.
     Впервые обновленцы, как религиозное течение, заявили о себе в 1905 году. В это время уже функционировал “Союз церковного обновления”. Основные идеи обновленцев этого периода были выражены в “Записке 32-х”. «Они (идеи) заключали в себе ряд мер, направленных на реорганизацию всех сторон религиозной жизни» [28]:
1. Первое, что требовали обновленцы, - это отделение церкви от государства. Данное предложение ничем не было похоже на Декрет СНК от 23 января 1918года, а выражало освобождение церкви от опеки государства;
2. Обновленцы выступали против восстановления патриаршества. По их мнению, церковное управление должно было осуществляться через представительный всеобщий поместный собор;
3. Как организация церковь должна бала быть децентрализованной;
4. Бюрократизация синодальной церкви привело к появлению требования ликвидации клерикализма;
5. Следующее требование шло в русле общецерковных желаний и правительственных преобразований. Церковь должна участвовать в общественной жизни, учить и воспитывать паству в духе православного благочестия;
6. И последнее, что предлагали обновленцы, было связано с изменениями в литургии (т.е. ведении церковной службы)
     «Подобные требования не вызывали недовольства со стороны остального духовенства и тем более не являлись еретическими по своим замыслам».[13,с.44]
     После этого события обновленцы заявили о себе только в начале 20-х годов. В это время у них назревал конфликт с официальной церковью патриарха Тихона. По вопросу о причинах появления обновленческого раскола мнения исследователей координально разделились. Историки – марксисты утверждали, что это объективный исторический процесс. На место старой феодальной церкви пришла новая, реформированная со своими социальными идеями и возможностями, способными удовлетворить имеющиеся культовые потребности граждан. Иной позиции придерживаются церковные историки. «По их мнению, сущность обновленческого размежевания заключается в элементарной борьбе за власть, в большинстве случаев за автономное существование в границах епархии».[27] И еще одна, наиболее популярная, историографическая позиция заключается в том, что обновленческий раскол был спровоцирован властью в ходе кампании по изъятию церковных ценностей. Но в одном они все солидарны – к лету 1922 года в Советской России образовалось две, различные по отношению к власти, церкви.
     По большому счету, обновленческий раскол коснулся только духовенства, повлияв на население опосредованно через настоятелей храмов и епископат.
     Последнее, из рассматриваемых направлений церковной дифференциации, опять таки было связано с деятельностью власти. Это разделение духовенства по политическим взглядам. Появление этого стало возможным после того, как священников допустили к участию в заседаниях Государственной Думы. Наиболее остро отличие, занимаемых позиций, проявилось в период созыва II Гос. Думы. Конфликт был вызван вопросом о принадлежности к левоцентристским и левым думским фракциям и получил отражение в различных периодических изданиях.
     Наличие расколов приводило население в определенное замешательство, вызывало конфликты прихожан с настоятелями. Наряду с этим, росло недовольство политикой государства по религиозному вопросу, как со стороны духовенства, так и светского населения страны. Все это негативно отражалось на отношении населения к РПЦ, приводило к увеличению количества граждан, проявляющих свое безразличие, как к вере, так и к церкви (особенно это проявилось в послереволюционный период). Во многом это было определено деятельностью власти по отношения к РПЦ, и произволом со стороны местной администрации. Нельзя не согласиться с мнением Н.С. Гордиенко, что "с переходом России на путь капиталистического развития всё явственнее обнаруживалось несоответствие традиционного православия новым историческим условиям", что породило в нём всё усиливающиеся кризисные явления. В конце ХIХ века церковно-государственная симфония в России характеризовалась следующими чертами: во-первых, опека и контроль государства лишали православную Церковь самостоятельности. Она находилась под бдительным оком обер-прокурора Синода. И так как большинство государственных чиновников воспринимали Церковь сугубо охранительно, в связи с решением государственных задач, в конце концов это привело к полному непониманию внутренней основы православия. Негативные для Синода и церкви в целом изменения православная иерархия связывала исключительно с чиновничьими инициативами, с деятельностью обер-прокурора. Архиереи были далеки от того, чтобы связать перемены, происходившие в церковной жизни с внутренней политикой государства. Церковь и государство связывали столь прочные узы, что любое колебание курса внутренней политики неизменно отражалось на церковной жизни; во-вторых, религиозное инакомыслие жестоко подавлялось. Перемена конфессии в смысле выхода из "господствующего вероисповедания", рассматривалась (до1905г.) как уголовное преступление. Д.Е. Фурман проводит параллель между господствующим положением Церкви в обществе и тотальным подчинением Церкви государству: "За своё тотальное господство в обществе Церковь платила таким же тотальным подчинением государству, которое боялось способной подорвать единство самодержавия и православия самостоятельной Церкви не меньше, чем оно боялось "сектантов", подрывающих единство русского, самодержавного, православного"[12,c.376].
Из всего выше сказанного вытекает третья черта времени: исторически навязанный Церкви союз с самодержавием подрывал доверие к ней среди тех, кто желал преобразований общества, а также среди многих деятелей культуры, в том числе и верующих, для которых свобода мысли и творчества была необходимой ценностью.
Следует искать тенденции охлаждения народа к православию не только в политическом положении Церкви в конце XIX-начале XX в., но и в её экономическом положении.
Воздавая похвалу первоначальным монастырям глубокой древности за их трудолюбие, Пётр I, в указе от 31 января 1724г. говорил, что "лет через сто от начала сего чина монахи стали ленивцами, тунеядцами и развращёнными".
Россия в конце XIX столетия уже перешла к новому экономическому укладу, а монастырское хозяйство велось по старинке и с экономической точки зрения часто было несостоятельно.
"Если бы монастырское хозяйство было поставлено рационально ,- сетовал в последствии митрополит Евлогий , - не велось также лал сто лет назад, ресурсы монастырей были бы огромны …"[15,с.382] По мнению церковного историка Н.М. Никольского, Церковь на рубеже XXв. Работала не столько на себя, сколько на государство. Можно поспорить с утверждением Никольского, о бедственном положении и малоземелье большей части русского клира. Это утверждение слишком преувеличенно, все крупные монастыри, вроде Троицкой, Александро-Невской и Киево-Печерской лавр имели свои лавки и большие доходные дома. Другие монастыри имели мельницы, пристани, лавки на базарах и другие подобные мелкие доходные статьи. Образ жизни приходского духовенства требовал всё больших денег. Его уже не устраивало, то что на селе прихожане расплачивались за требы в основном продуктами сельского хозяйства. Поэтому, совсем не голодая, они дружно по всей стране заявили о своей бедности, как только "ветер перемен закружил над Россией "
Государственная политика по отношению к православной Церкви привела к пагубны последствиям. Зависимость от светской власти вызвала своего рода селекцию иерархии: довольно часто архиереи – ради собственной выгоды старались выказать готовность услужить обер-прокурору….либо, подражая свету, вели жизнь, неподобающую монашествующим, заботясь о личных удобствах, изобилии стола либо, что ещё хуже, занимались накопительством не щадя казны монастырей, отданных им в управление .
Главными источниками существования всех церковных учреждений были казённые кредиты и доходы от чисто религиозных операций. «Огромная по тем временам сумма –20 млн. руб. серебром – представляла собой так называемый неприкосновенный капитал – ещё одно порождение государственного вмешательства в дела Церкви».[15,с.383] Все церковные деньги, в том числе епархиальные, в обязательном порядке отсылались в государственные банки ,где хранились в течении 15-20 лет под 4% годовых. Разрешалось тратить на нужды духовных школ только часть новых поступлений и проценты с неприкосновенного капитала. Таким образом, Духовно-учебное управление располагало только обязательствами государства, а фактически не могло воспользоваться числившейся за ним огромной суммой. Казна же нашла себе ещё один источник пополнения, пользуясь деньгами верующих. По масштабу изъятия средств эта акция сопоставима только с секуляризацией церковных имений.
В конце XIX-начале XX веков наблюдаются значительные различия в правовом и имущественном положении отдельных разрядов духовенства, что приводило к разногласиям между чёрным и белым духовенством, между иерархами и рядовыми священниками. Особенно обострилась вражда приходского духовенства к епископату со времён реформы духовного сословия и заключения приходов в твёрдые штаты соответствующим указом Алексея II от 16апреля 1869 года. Не получив обещанного повышения доходов, духовенство вдруг встало перед опасность частично лишиться мест, а значит и средств к существованию. Затея с сокращением приходов и причтов была наименее удачной в церковной реформе Александра II.
После трагической гибели Александра II новое правительство сделало вывод о неудаче церковной реформы, и прежде всего на том основании, что она не оправдала охранительных надежд. В середине 80-х годов XIX века. Церковь снова подверглась преобразованиям, теперь уже по инициативе К.П. Победоносцева. Решались те же задачи, с той же охранительной целью, изменилась лишь тактика.
Таким образом, к началу ХХ столетия православие в России оказалось в сложнейшей исторической ситуации. Накануне 1917 г. сама Церковь, внешне мощная организация, попала в условия нарастания кризисных явлений.
Критическое положение церкви обнаруживается прежде всего в ее экономической базе. Паразитические черты церковной экономики во второй половине XIX века приобретают особенно неприглядные черты. «Церковь тянется вслед за веком к капиталистическому накоплению, но совершает это чрезвычайно уродливым образом и в конечном итоге «работает» не столько на себя, сколько на государство»[11,с.465]. Преобладание административных методов в управлении Церковью над духовными, отсутствие обратной связи с приходами усилило разобщенность между епископатом и белым духовенством, снизило активность приходской жизни, способствовало падению интеллектуального и культурного уровня клира и в целом отрыва Церкви от участия в жизни мирян. Это отсутствие единства в Церкви стало важным фактором падения ее авторитета среди широких слоев населения, сделало невозможным ее выступление в качестве консолидирующей силы в период потрясений. Непоследовательность властей в проведении церковных реформ также обостряла религиозную ситуацию в стране и противоречила требованиям, назревавшим в обществе. Последствия развившегося кризиса способствовали формированию социальной опоры большевиков в их борьбе с Церковью и религией.
 Таким образом, суммарное влияние внутренних факторов не намного уступало тому, как воздействовала власть. Наличие расколов приводило население в определенное замешательство, вызывало конфликты прихожан с настоятелями. Наряду с этим, росло недовольство политикой государства по религиозному вопросу, как со стороны духовенства, так и светского населения страны. Все это негативно отражалось на отношении населения к РПЦ, приводило к увеличению количества граждан, проявляющих свое безразличие, как к вере, так и к церкви (особенно это проявилось в послереволюционный период). Во многом это было определено деятельностью власти по отношения к РПЦ, и произволом со стороны местной администрации.
4.Православная Церковь на Кольском Севере в начале XX века.
По мнению И.Ф.Ушакова: «Христианство появилось на Кольской земле в середине XV века, когда на Терском берегу поселились русские крестьяне».[18,с.5] За пять столетий, прошедших после крещения Руси, христианство прочно вошло в быт и в сознание русского народа. Посещение храма, совершение обрядов и предписаний церкви стало потребностью верующих.
«Фактически, начиная с середины XVI столетия, начинает складываться весьма специфическая картина государственно-церковных отношений на территории этой северной окраины России».[7,с.67]. Распространяя на Кольском земле православие и Церковь, и государство стремились закрепить за собой северный край. При этом решались как духовные, так и политико-экономические задачи. На территории Кольского полуострова, благодаря обращению местного населения в православие, сложился форпост для отражения любых притязаний со стороны протестантской Скандинавии.
К концу XIX- началу XX столетия отличительные черты религиозной жизни Кольского Севера стали наиболее заметны. К началу XX века из девяти с небольшим тысяч человек лишь 1048-1500 человек по учету 1900-1902 гг. финских и норвежских поселенцев и колонистов принадлежали к лютеранскому вероисповеданию, остальные же принадлежали к лону Русской Православной Церкви.
« Другой характерной особенностью было то, что, несмотря на достаточно большое количество храмов и часовен- 53 церкви и 28 часовен к началу века,- край был весьма плохо обеспечен штатными священниками»[7,с.67-68]. Представители духовенства составляли к 1913 г. лишь 1, 73% от всего населения Кольского Севера. Для удовлетворения религиозных нужд явно было недостаточно имевшихся в начале XX века причтов. В первую очередь такое положение дел было связано с относительно низким жалованьем священников, не покрывавшим расходов на переезд, обустройство на новом месте, неразвитостью инфраструктуры края, суровостью климата, которые отпугивали многих священников от Кольской земли. Не случайно поэтому, что в крае оказывалось достаточно немного хорошо образованных и просвещенных священников, хотя сказать, что их вообще не было, нельзя.
Частично проблема нехватки причтов решалась в конце XIX- начале XX веков командированием священников в становища на Мурманский берег к рыбопромышленникам для требоисправлений на весь промысловый период. Однако такие меры помогали поддерживать приходскую жизнь, но не снимали проблемы нехватки священно-и церковнослужителей. Необходимо было открывать новые приходы и храмы с назначением к ним новых причтов, что способствовало бы укреплению позиций православия на Кольском Севере.

Список литературы

Список литературы:
1. Бардилева Ю.П.Православные храмы Кольского полуострова (1918-1940).К истории государственно-церковных отношений// Наука и бизнес на Мурмане.-2005.-№6.-С.33-41
2. Бардилева Ю.П.Религиозные конфессии на Кольском полуострове и их взаимоотношения с государством в XX веке:Программа спецкурса// Наука и бизнес на Мурмане.-1996.-№4.
3. Бардилева Ю.П Церковное строительство в г.Романове-на-Мурмане//Наука и бизнес на Мурмане.-1999.-№3.-С.15-20
4. Бардилева Ю.П.Государственно-церковные отношения в период Северной войныУчебные записки МГПИ, Исторические науки:сборник статей.-Мурманск:МГПИ,2001.-Вып.II.-С.74-85
5. Великие русские старцы: Житие,чудеса, духовные наставления.-М.:Трифонов Печенгский монастырь; «Новая книга», «Ковчег»,2002.-944 с.
6. .Вестник Мурманской Епархии №, Православная жизнь Русского севера.-1997.-97с
7.Живущие на Севере:вызов экстремальной среде:Сб.статей/Редколлегия: П.В.Федоров, Ю.П.Бадилева, Е.И.Михайлов.-Мурманск: МГПУ, 2005.-126с.
8.ИеромонахМитрофан (Баданин)Преподобный Трифон Печенгский и его духовное наследие:Житие, предания, исторические документы.Опыт критического переосмысления.-Мурманск:Изд.Мурманской епархии,2003.-296 с.
9.Конюшанец А.Святая обитель на вершине России.-М.: Трифонов Печенгский монастырь,2002.-128с.
10.Мацак В.А. Трифоно-Печенгский монастырь: исторические вехи //Наука и бизнес на Мурмане.-1999.-№3.-С.21-32
11.Никольский Н.М. История русской церкви.- Мн.: Беларусь, 1990.- 541 с.
12.Поспеловский Д.В.Русская Православная Церковь в России в ХХ веке.- М.: Республика, 1995.- 511 с.
13. Поспеловский Д.В. Русская православная церковь: испытания начала ХХ века // Вопросы истории.- 1993.- №I.
14. Преподавание истории в школе.-М.-1992.-№2.-63с.
15. Русское православие: вехи истории / Науч. ред. А.И.Клибанов.- М.: Политиздат, 1989.- 719 с.
16. Святые мученицы пузовские Евдокия, Дария, Дария, Мария /Под.ред.иеромонаха Митрофана (Баданина).-Мурманск:Изд.Мурманской и мончегорской епархии,2002.-80с.
17. Словарь исторический о святых, прославленных в российской церкви, и о некоторых подвижниках благочестия, местно чтимых.М.:Книга,1990.-294 с.
18. Ушаков И.Ф. Малые храмы на Кольской земле//Наука и бизнес на Мурмане.-1999.-№3.-С.5-14
19.Ушаков И.Ф.Избиранные произведения в 3-х т.: Историко-краеведческие исследования.-Мурманск: Кн.изд-во, 1998.-Т.2,3.
20. Ушаков И.Ф Кольский север в досоветское время: Ист.-краевед. слов.-Мурманск:Кн. изд-во,2001.-336 с.:ил.
21.II Ушаковские чтения:Материалы научно-практической межрегиональной историко-краеведческой конференции памяти профессора И.Ф.Ушакова/Научн.ред.А.В.Воронин.-Мурманск:МГПУ,2005.- 424с.
22.Федоров П.Ф.Трифоно-Печенгский монастырь (1886-1917) в отечественной историографии//Наука и бизнес на Мурмане.-1999.-№3.-С33-36
23. Фриз Г.Л. Церковь, религия и политическая культура на закате старой России// История СССР. - 1991 г. - №2.
Интернет ресурсы:
24. Бардилева Ю.П. Государственно-церковные отношения на Кольском севере в первой трети XX века: Автореф.дисс. канд.ист.наук.-Мурманск, 2000.
25. www/sedmitza.ru
26. http://rchgi.spb.ru/christian/pospelovskiy_2.htm Поспеловский Д.В. Русская православная церковь в ХХ веке. - М.: Республика, 1995. С. 35-61.
27. http: seminaria.bel.ru Кузнецова Т.Н., Опыт противосектантской деятельности Русской Православной Церкви в конце XIX – начале XX века
28. http://rmu357.narod.ru/Statss2.htm С. Бизюкин. Церковь и государство в конце XIX – начале XX веков.
Очень похожие работы
Найти ещё больше
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00432
© Рефератбанк, 2002 - 2024