проблемы правосубъектности юридических лиц

реферат на тему "Проблемы правосубъектности юридических лиц в современном Российском праве".
Сдавался в 2014 году. Оценка "отлично". ...

Введение, основная часть, Заключение, список литературы.

Целью написания является характеристика правосубъектности юридического лица.
Объектом исследования являются те общественные отношения, которые возникают в процессе реализации юридическим лицом своей правосубъектности.
Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, которые определяют пределы и основания гражданской правосубъектности юридического лица.

В соответствие со ст. 53 ГК юридическое лицо осуществляет дееспособность или через свои органы, или же через участников (при этом законодатель имеет в виду участников полного товарищества и товарищества на вере, которые имеют право, в соответствие со ст. 72 и 84 ГК, выступать в гражданском обороте от имени этого юридического лица).
В соответствие с мнением некоторых ученых, юридическое лицо нельзя ограничить в дееспособности либо признать недееспособным. Но с такой точкой зрения согласиться нельзя. В соответствии с п. 2 ст. 49 ГК дееспособность юридического лица может ограничиваться в случаях, которые предусматриваются законом.
В случаях, которые предусмотрены законом, юридическое лицо может быть лишено гражданской дееспособности. Так, к примеру, согласно ст. 94 Федерального закона «Онесостоятельности (банкротстве)»3 с даты введения внешнего управления полномочия руководителя должника прекращаются, то есть прекращается право юридического лица собственными действиями приобретать и осуществлять гражданские права.
Законодатель устанавливает правоспособность юридического лица в ст. 49 ГК. В соответствие с п. 1 ст. 49 ГК РФ, объем и содержание правоспособности юридического лица представляют собой способности иметь гражданские права и нести обязанности - определяется при помощи двух критериев: цели деятельности и вида деятельности. Существование цели деятельности, которая предусмотрена в учредительных документах, считается обязательным условием существования каждого юридического лица. При этом в понятие цели деятельности юридического лица будет вкладываться очень широкий смысл: получение либо неполучение прибыли в процессе своей деятельности (ст. 50 ГК).
В течение длительного времени в доктрине гражданского права считалось, что все юридические лица будут обладать специальной правоспособностью, в основе которой рассматривалась цель их деятельности. Принцип специальной правоспособности юридического лица являлся жестко сформулированным в ст. 26 ГК РСФСР 1964 4г. и в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. И представители теоретической доктрины достаточно активно поддерживали эту позицию законодателя. С момента же принятия первой части ГК РФ начали выделять общую и специальную правоспособность юридического лица. Правоспособность коммерческих организаций, кроме унитарных предприятий, а в установленных законом случаях и иных коммерческих организаций (п. 1 ст. 49, п. 2 ст. 52 ГК РФ), начала рассматриваться в качестве общей. Правоспособность некоммерческих организаций, унитарных предприятий, а в установленных законом случаях и иных коммерческих организаций, по-прежнему рассматривается в качестве специальной.
Законодатель на современном этапе также является ориентированным на специальный характер правоспособности для отдельных видов юридических лиц. Тем не менее, основываясь на анализе нормы ч. 2 п. 1 ст. 49 ГК РФ, можно сделать вывод, что современный законодатель смягчает правила о специальном характере правоспособности для некоторых видов юридических лиц. Существующая в настоящее время формулировка анализируемой нормы ГК РФ порождает в современной юридической литературе разные точки зрения касательно вопроса об объеме правосубъектности юридических лиц.
К примеру, такие авторы, как В.А. Рахмилович и Е.А. Суханов признали правосубъектность всех коммерческих организаций, в отличие от правосубъектности некоммерческих организаций, общей. Такая же позиция выражается в п. 18 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 .5
В соответствие с мнением В. Мозолина,6 правосубъектность юридических лиц во всех случаях будет являться специальной (целевой): в теории права под общей правосубъектностью подразумевают способность лица являться субъектом права вообще в рамках системы права, то есть его возможность иметь какие-либо права и обязанности, которые являются необходимыми для реализации любых видов деятельности. Специальная (ограниченная, целевая) правосубъектность представляет собой способность лица являться носителем только определенного объема прав, выступать участником ограниченного (в той либо другой степени) круга правоотношений.
В отличие от физических лиц, правоспособность которых является одинаковой (п. 1 ст. 17 ГК), юридические лица не являются равными в своей правосубъектности. Данное неравенство будет иметь несколько аспектов. Физические лица могут иметь, приобретать, а также осуществлять любые не запрещенные законодательством гражданские права и создавать, нести и исполнять какие-либо не запрещенные законом гражданские обязанности (ст. ст. 17, 21 ГК). Юридическое лицо может иметь гражданские права, лишь соответствующие целям деятельности, которые предусматриваются в его учредительных документах, и нести гражданские обязанности, которые будут связаны только с их деятельностью (п. 1 ст. 49 ГК).
После принятия первой части ГК РФ в юридической литературе, вместе с общей и специальной правоспособностью юридических лиц начали выделять и другие виды правоспособности, к примеру, ограниченную, исключительную, дополнительную. В соответствие с мнением некоторых ученых, ограничение правоспособности будет иметь место в случаях: 1) установления учредителями (участниками) запрета на реализацию отдельных видов деятельности в учредительных документах юридического лица, на которое не распространяется правило о специальной правоспособности; 2) в других случаях, на которые не будет распространен принцип специальной правоспособности (осуществление отдельных видов деятельности лишь на основании соответствующего разрешения (лицензии)); 3) занятия отдельными видами деятельности только определенными юридическими лицами (к примеру, деятельность, которая составляет государственную монополию); 4) запрета на реализацию отдельных видов деятельности отдельными организациями, которые содержатся в соответствующем акте. Некоторые авторы последнее ограничение обозначают принципом исключительной правоспособности юридических лиц.
Прекращение правоспособности юридического лица будет наступать:
В момент завершения его ликвидации – в момент внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц;
По истечении срока действия лицензии.
Также, рассматривая данную тему, необходимо обратить внимание на тот факт, что в литературе существует точка зрения, что гражданская правосубъектность юридических лиц представляет единство праводееспособности. В этом случае необходимо сказать о не совсем удачном использовании понятия дееспособности применительно к юридическим лицам, так как, в отношении физических лиц оно имеет психовозрастное содержание. У юридических лиц деятельность осуществляется через органы, которые являются частью экономической организации. В связи с этим, содержание дееспособности применительно к юридическим лицам, в первую очередь, будет выражать уровень производственного, а не психовозрастного развития людей. Выражается это в особой организации органов юридических лиц, через которые реализуется их деятельность.
Органы юридического лица представляют собой выражение производственных, то есть трудовых, гражданских, а также иных связей, которые существуют в организации. Человек, который включен в орган юридического лица, будет приобретать сложное правовое состояние, которое может быть охарактеризовано двумя моментами. Действуя через орган, человек будет приобретать внешние черты гражданско-правового положения, но вместе с этим он не может присвоить полученное по сделке, поскольку во внутренних отношениях он находится в трудовой связи, то есть такой, которая будет делать невозможным присвоение при реализации функции органа юридического лица.
Правосубъектность юридического лица может быть охарактеризована целым рядом особенностей. Как уже было сказано, правоспособность и дееспособность юридического лица будут возникать и прекращаются одновременно - в момент создания и в момент прекращения. Правосубъектность юридических лиц может являться как общей, так и специальной, что непосредственно сказывается на объеме правовых возможностей юридических лиц.
Необходимым условием правосубъектности является факт государственной регистрации организации в качестве юридического лица. Для реализации юридическим лицом отдельных видов деятельности необходимо специальное разрешение, которое выдается лицензионным органом. Гражданско-правовое положение юридического лица закреплено в учредительных документах. Имеются особенности и в деликтоспособности юридических лиц.
Юридическое лицо устанавливает правовые границы организации, внося тем самым необходимую четкость в состав организации, отделяя ее от других социальных образований. На основе юридической личности, а также в ее рамках формируется внутренняя структура организации.
Правосубъектность, которая включает в себя правоспособность и дееспособность, также определяет возможность юридического лица нести ответственность. Данный вопрос является весьма проблемным на современном этапе.
В соответствие с мнением некоторых авторов, в понятие правосубъектность, помимо дееспособности и правоспособности, входит также деликтоспособность, которая подразумевает способность юридического лица нести ответственность. Мы согласны с данной точкой зрения. Юридическое лицо может нести различные виды ответственности, в рамках данной темы остановимся на гражданско-правовой ответственности.7
Определяющей тенденцией развития гражданско-правовой ответственности юридических лиц является принцип вины в качестве одного из оснований такой ответственности. Превращение юридического лица в одного из основных участников гражданских, и, прежде всего, предпринимательских отношений, стало способствовать обесцениванию критерия вины в качестве психического отношения лица к содеянному и его результатам. Естественно, вина в качестве основания наступления гражданско-правовой ответственности обязана приниматься во внимание, если есть возможность воздействовать на мотивы человека, выявить того, кто, действуя в качестве органа, представителя либо работника юридического лица, нарушил либо же способствовал нарушению юридическим лицом договорных обязательств либо причинил вред личности, либо имуществу иного лица.
Однако тот, кто реализовывает предпринимательскую деятельность и получает от этого выгоду, тот обязан нести и риск вреда, причиняемого данной деятельностью. Таким образом, основанием возникновения гражданско-правовой ответственности юридического лица обязана являться не вина, а риск.
Таким образом, если в ранее существовавшей концепции гражданско-правовой ответственности основное значение придавалось санкции, которая применялась к виновному лицу, то на современном этапе акценты переместились, и основное значение придается праву потерпевшего на получение возмещения. Развитие института безвиновной ответственности считается основанием для развития института страхования гражданско-правовой ответственности.
Другая тенденция развития института гражданско-правовой ответственности юридических лиц представляет собой ограничение принципа самостоятельной имущественной ответственности.
Классификация юридических лиц на коммерческие и некоммерческие вызвала проблему оценки критериев разграничения коммерческих и некоммерческих юридических лиц, а также их состоятельности. В законе установлены два разграничительных критерия: 1) основная цель деятельности юридического лица; 2) возможность распределения прибыли между участниками.
В юридической литературе мнения ученых касательно состоятельности данных критериев разделились. Одни авторы рассматривают их закрепление как положительный шаг, достижение нового гражданского законодательства. Иные ученые обосновывают несостоятельность данных критериев, не признают их теоретического, а также прикладного значения.
С 1 сентября 2014 года также появилось разделение юридических лиц на публичные и непубличные общества.
В защиту обоснованности деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие были приведены следующие доводы. Данное деление будет иметь существенное значение, так как учредители (учредитель) при создании юридического лица, прежде всего, обязаны определиться с целями создания и деятельности будущей организации. А в зависимости от этого выбрать организационно-правовую форму для деятельности, от выбора которой в будущем будет зависеть, какие права приобретут учредители на имущество созданной ими организации и какую правоспособность приобретет сама организация (К.П. Беляев)8.
Иные авторы выражают сомнения по поводу оправданности деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие, полагая, что данное деление вызывает сомнение как с точки зрения последовательности его проведения, так и связанных с ним практических последствий.
Так, одни коммерческие организации наделяются общей правоспособностью (хозяйственные общества и товарищества), иные - специальной (унитарные предприятия). Банкротом может признаваться не только коммерческая организация, но и некоммерческая.
Также, понятие "основная цель деятельности" юридического лица имеет оценочный характер, причем законодательство не содержит даже примерного перечня признаков, по которым можно было бы отделить основную деятельность от неосновной (второстепенной).
Некоммерческим организациям позволено осуществлять деятельность, которая приносит доход, распределять между участниками доходы (потребительские кооперативы), а коммерческая организация - унитарное предприятие не будут иметь данного права. Данные доводы свидетельствуют о том, что провести четких границ между коммерческими и некоммерческими юридическими лицами не представляется возможным.
Подводя итог, следует сказать, что по содержанию правосубъектность юридического лица не совпадает с его право-дееспособностью в гражданских правоотношениях. Она будет включать все данные категории. Юридическое лицо считается субъектом широкого круга правоотношений и приобретает правовой статус, который дифференцируется в зависимости от содержания и характера определенного правоотношений.9
Правоспособность и дееспособность, как упоминалось выше, в совокупности образуют такую категорию, как правосубъектность.
Но для юридического лица это понятие имеет еще и более универсальное значение, поскольку здесь категория правосубъектности, прежде всего, отражает такое свойство юридического лица, как то, что ее правоспособность и дееспособность неразделимы во времени, органически дополняют друг друга, а в большинстве случаев вообще сливаются. Это объясняется тем, что не существует правоспособных, но недееспособных юридических лиц. Если юридическое лицо создано в порядке, установленном законом, и зарегистрировано надлежащим образом, то оно становится не только правоспособным, но и дееспособным, приобретая правосубъектность сразу в полном объеме.
Подытожим. Правовое положение субъектов права, в том числе, юридических лиц, в современных условиях отражает их правосубъектность. Правосубъектность является определяющей и интегративной чертой юр. лиц, что дает основания их считать субъектами правоотношений. Правосубъектность характеризуется рядом ключевых признаков: формируется на основе норм права, которыми определяется ее сущность, содержание, объем; предполагает способность субъекта иметь права и обязанности; предусматривает способность субъекта реализовывать и/или приобретать (выполнять) права и обязанности; в случаях, предусмотренных законами, иметь и осуществлять определенную систему полномочий; предполагает способность лица нести юридическую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей; включает определенный законом порядок реализации прав, обязанностей и полномочий; является предпосылкой возникновения, изменения, прекращения правовых отношений. Основными элементами структуры правосубъектности являются: правоспособность; дееспособность; права и обязанности (полномочия); деликтоспособность.
Заключение