Организованная группа, преступная организация и преступное сообщество сходства и различия.

Проведя исследование можно сделать вывод, что закон не устанавливает каких-либо правовых различий между понятиями «преступное сообщество» и «преступная организация». В юридической литературе нет единого мнения относительно трактовки данных понятий. В настоящей работе понятия «преступное сообщество» и «преступная организация» будут употребляться как синонимы, продолжая мысль законодателя.
Преступное сообщество (преступную организацию) от организованной группы отличают следующие признаки: профессионализм его членов, проявляющийся в способах совершения преступлений, наличие связи преступного сообщества (преступной организации) с коррумпированными сотрудниками правоохранительных органов, а также с должностными лицами органов власти и управления, более сложной внутренней структурой.
Анализ с ...

Введение 3
Глава 1. Общая характеристика преступного сообщества (преступной организации) и организованной группы 6
1.1. Понятие преступного сообщества (преступной организации) 6
1.2. Различия преступного сообщества (преступной организации) от организованной группы 9
Глава 2. Проблема квалификации организации преступного сообщества 14
2.1. Определение минимального количественного состава 14
2.2. Определение целей создания 17
2.3. Анализ судебной практики по делам о преступлениях, совершенных организованной группой, преступным сообществом, преступной организацией 22
Заключение 30
Список использованной литературы 32

Российский правоприменитель, столкнувшись 1 января 1997 года с формулировками, содержащимися в статьях 35 и 210 Уголовного Кодекса РФ (далее – УК РФ), долгое время не мог уяснить, что имели в виду авторы УК РФ, создавшие ультрасложную иерархию преступных образований, практически не уделив никакого внимания отграничению одного уровня преступной сплоченности от другого. Согласно УК РФ преступление может быть совершено: «группой лиц», «группой лиц по предварительному сговору», «организованной группой», «преступным сообществом (преступной организацией)», «бандой», «незаконным вооруженным формированием», «массами», если речь идет о беспорядках.
Авторы УК РФ, например, не сочли нужным объяснить, чем «преступное сообщество» отличается от «преступной организации», а оба эти образования от простой «организованной группы». Обтекаемые термины типа «более сложная внутренняя структура», «большая устойчивость» ничего не объясняют. Отсутствие устоявшегося понятийно-категориального аппарата на практике ведет к курьезам .
Поскольку законодатель не счел нужным объяснить, чем «преступное сообщество» отличается от «преступной организации», Пленум Верховного Суда РФ был вынужден констатировать, что закон не устанавливает каких-либо правовых различий между понятиями «преступное сообщество» и «преступная организация» .
Становлению следственной и судебной практики не способствуют вносимые в статью 210 УК РФ изменения. Последний раз закон скорректирован 27 декабря 2009 года, статья 210 была не только значительно модернизирована, но и дополнена частью 4, предусматривающей усиление уголовной ответственности в отношении «лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии».
Таким образом, актуальность исследования организованной группы, преступной организации и преступного сообщества с точки зрения сходства и различия очевидна.
Целью работы является проведение анализа организованной группы, преступной организации и преступного сообщества с целью выявления сходства и различий.
Для достижения цели необходимо решить несколько задач:
1. Проанализировать понятия «преступная организация» и «преступное сообщество», «организованная группа».
2. Выявить различия между «преступным сообществом» и «организованной группой».
3. Дать анализ судебной практики по делам о преступлениях, совершенных организованной группой, преступным сообществом, преступной организацией Ставропольского краевого суда.
К уголовно-правовым проблемам противодействия преступлениям, связанным с созданием организованных преступных формирований, с преступлениями, совершаемыми ими, обращались многие исследователи. В науке уголовного права это, прежде всего, выразилось в разработке института соучастия в преступлении (Н.П. Берестова, Н.И. Ветров, Л.Д. Гаухман, В.А. Григорьев, В.И. Динека, П.И. Гришаев, М.И. Ковалев, И.Я Козаченко, А.П. Козлов, Ю.А. Красиков, Г.А. Кригер, Ю.И. Ляпунов, А.И. Марцев, В.П. Ревин, А.В. Пушкин, П.Ф.Тельнов, А.Н. Трайнин, A.M. Царегородцев, М.А. Шнейдер и др.). Реже изучались иные формы фактической совместной преступной деятельности нескольких лиц, оцениваемые уголовным законом как прикосновенность к преступлению (И.А. Бушуев, М.Х. Хабибулин и др.).
Методологическую основу работы составляет диалектико-материалистическая методология научного познания. Наряду с общенаучными методами использовались частнонаучные методы: моделирование, сравнительное правоведение, метод эмпирического исследования первичной информации. В числе основных приемов толкования законов применены логический и систематический методы.
При написании работы были исследованы труды ученых в области уголовного права, использовались работы по криминологии, нормы отечественного уголовного законодательства, судебная практика.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в ней положения, выводы и рекомендации могут быть использованы:
1) при совершенствовании российского уголовного законодательства;
2) при подготовке учебной и научной литературы, а также в учебном процессе.