Ответственность государства за нарушение прав человека

Таким образом, в заключении я хотел бы сделать вывод о том, что взаимоотношения между государством и личностью, должны строить ся на основе взаимной ответственности.
Ответственность личности и государства – это, в первую очередь, своего рода один из способов ограничения политической власти, который находит свое отражение в закреплении государством ограничений в области собственной активности по отношению к человеку и к обществу в целом, в принятии государством конкретных обязательств, которые направлены на обеспечение интересов граждан, в наличии действительной ответственности должностных лиц публичной власти за неисполнение их обя занностей перед обществом и гражданином в частности.
В свою очередь, свобода личности не может быть абсолютизирована, т.к. она ограничивается и регламентирует ...

Оглавление
Введение
Ответственность государства за нарушение обязательств в сфере защиты прав человека
Заключение
Список использованных источников и литературы

Соблюдение прав человека - один из основных вопросов в современном мире, который постоянно находится в центре внимания философов, политиков, правоведов, а также религиозных и эстетических мыслителей. В современном понимании права человека - это с оциальные и юридические возможности пользоваться материальными, социальными и иными благами. Права человека являются одной из основных ценностей материального мира, они принадлежат каждому члену общества от рождения.
Права и свободы человека и гражданина з анимают одно из центральных мест среди ценностей нематериального характера, которые осознаны человечеством как действительно универсальные.
Актуальность и социальная значимость исследуемой темы обусловлены, прежде всего, тем, что всестороннее изучение про блематики в области ответственности гос ударства за нарушения обязательств в отношении прав человека является необходимым и актуальным для правозащитной практики в мире в целом, и в России в частности.
Кроме того, я хотел бы отметить, что всестороннее изуч ение проблематики в области ответственности государства за нарушения обязательств в области прав человека является на сегодняшний день одним из самых актуальных вопросов, оживленно обсуждаемых во всех государствах на соответствующих уровнях, так как являет ся необходимым для правозащитной практики как стран Европейского Союза, так и Российской Федерации.
Я полагаю, что степень гарантий соблюдения прав человека в современном государстве зависит не столько от их перечня, который установлен законодательством, с колько от уровня формирования механизмов и разработанности тех процедур, которые используются при защите таких прав.

Проблематика укрепления Российского государства закономерно требует, чтобы его механизм действовал ясно, согласованно и результативно. Установление в Основном законе обязанности Российского государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека является олицетворением сущности нового конституционного строя, в котором учредительная власть принадлежит многонациональному народу, который в то же время является и носителем суверенитета.Для России такая проблема, как ответственность государства за нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина является сравнительно новой.Установление в 1993 г. на конституционном уровне принципов правового государства с четким закреплением приоритетов ценностей в пользу человека, его прав и свобод, установило базовые начала строительства государства. Но, тем не менее, их реализация в практическом плане не привела к гармонии взаимоотношений человека и государства. В таких условиях проблематика ответственности за нарушение основных прав и свобод человека и гражданина приобретает преимущественно политическую окраску и не рассматривается как действенный механизм правового регулирования.Конституционно – правовые нормы, которые касаются ответственности Российской Федерации за признание, гарантии и защиту прав и свобод человека и гражданина, за нарушения их со стороны органов публичной власти, зачастую не воспринимаются как требования именно норм высшей юридической силы и прямого действия на всей территории России. Такого рода отношение поддерживается, с одной стороны, еще не утратившей действие прежней традицией воспринимать нормы Основного закона как декларации или фикции, с другой, - научной дискуссией о том, может ли государство вообще рассматриваться как субъект юридической ответственности, в том числе за нарушение прав и свобод человека и гражданина.Положительным толчком в становлении института ответственности России за нарушение прав и свобод человека и гражданина стал европейский правозащитный процесс, в который Российская Федерация активно включилась, не только приняв на себя обязательства по Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., но и признав юрисдикцию Европейского Суда по правам человека. Веским аргументом в пользу развития ответственности Российского государства за нарушение прав и свобод человека и гражданина является та ситуация, которая сложилась в нашей стране в сфере прав человека.Все вышеуказанные основания, а также современная практика конституционного строительства акцентируют актуальность проблем ответственности России за нарушение прав и свобод человека и гражданина и ориентируют на конституционно - правовой анализ этого института с учетом его происхождения, конституционной диалектики правозащитных обязательств и ответственности, механизмов функционирования и критериев эффективности.Государство, являясь универсальной и мощнейшей властной организацией, в то же время является и ответственным за все происходящее на его территории, и прежде всего за действия уполномоченных им публичных структур в отношении человека, его прав и свобод. Данная ответственность со стороны представителей власти в материальном и процессуальном выражениях относится к социально-историческим явлениям. По сути, мы стоим на фундаменте, заложенном предшествующими поколениями, и с достигнутых высот смутно ощущаем, что его закладка стоила человечеству длительных и мучительных усилий». Как подчеркивает профессор B.C. Нерсесянц, теория и практика прав человека имеют долгую, и, поучительную историю. Современная постановка вопроса о правах человека - при всей своей новизне и особенностях, которые обусловлены сегодняшним уровнем и характером мировой цивилизации, - опирается на богатый предшествующий опыт человечества прежде всего в области правовых форм организации общественной и государственной жизни людей, правового способа регуляции их социальных отношений. Универсальным механизмом здесь выступает ответственность.Реальное существование и реализация механизма ответственности Российского государства за нарушение прав и свобод человека и гражданина невозможны без инстанций ответственности, которые являются уполномоченными принимать определенного рода решения. Споры ученых в отношении признания государства как субъекта юридической ответственности продолжаются в плоскости определения юрисдикционного органа, который является уполномоченным для принятия надлежащих решений. По данному поводу мнения ученых являются неодинаковыми и касаются инстанций ответственности государства. Одни полагают, что из - за отсутствия высшей (или подобного рода) инстанции, которая вправе, а главное в состоянии инициировать и обеспечить принудительное исполнение государством норм Основного закона, государство не может нести юридическую ответственность. Другие рассуждают, относится ли к таковым Конституционный Суд России и вправе ли данный государственный орган определять ответственность государства. Так как непосредственно в Основном законе Российское государство упоминается в общественных отношениях, которые можно соотнести с ответственностью, я предполагаю, что раскрытие правового содержания данных норм с учетом инстанции ответственности и санкций может содержаться в решениях Конституционного Суда РФ. Обратившись к решениям Конституционного Суда РФ, я не выявил прямого указания на инстанцию ответственности Российского государства, но по смыслу - это суд. Поскольку таковым является и Конституционный Суд РФ, я хочу рассмотреть, имеет ли он правовые возможности выступать в качестве инстанции ответственности Российского государства. Исходя из конституционных параметров судебной власти Российской Федерации и всвязи с решаемыми задачами, я хотел бы рассмотреть и сравнить правовой потенциал судов федерального уровня как инстанций ответственности России за нарушение прав и свобод человека и гражданина с учетом эффективности процедур защиты прав и свобод человека и гражданина в конституционной и общей юрисдикциях. На основании ч. 4 ст. 125 Конституции РФ и п. 3 ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Таким образом, Конституционный Суд РФ – это юрисдикционный орган по рассмотрению жалоб граждан на нарушение их прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ. Защита такого рода прав граждан, осуществляемая Конституционным Судом РФ, происходит не только при рассмотрении жалоб граждан. Но, тем не менее, сейчас я хотел бы согласиться с оценкой Н.Ю. Хаманевой, что усиливается авторитет института конституционной жалобы, выступающей в качестве эффективной гарантии защиты прав и свобод личности, гарантированных в Основном законе, а разрешение таких жалоб Конституционным Судом становится одним из важнейших курсов в функционировании данного органа. Именно индивидуальная жалоба, а точнее, непосредственно сама вероятность обращения в специально организованный для защиты конституционных прав орган, существенно повышает уровень защищенности таких прав. Также, нарушающая права норма должна быть применена в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде либо ином органе, применяющем закон. Следовательно, пока человек не испытает действия нормы на себе, в конкретном деле, он не может обратиться в Конституционный Суд. Как точно подчеркивала И.А. Ледях, «основанием допустимости жалобы утверждается принцип явной и реальной угрозы для гражданина, исходящей от закона. Подобного принципа придерживаются многие системы конституционного контроля применительно к индивидуальной жалобе». Поскольку человек, его права и свободы, согласно ст. 2 Конституции РФ, являются высшей ценностью, а Российское государство обязано их не только признавать, соблюдать, но и защищать, Конституционный Суд РФ не может оставаться вне этого процесса. Данный орган призван в том числе реализовывать конституционный контроль, который направлен на выведение из законодательства ущербных с точки зрения норм Конституции. Это оказать содействие, во-первых, в охране прав конкретных обратившихся с жалобой лиц, во-вторых, пресекает неконституционную правоприменительную практику со стороны представителей власти, в-третьих, предписывает компетентным органам совершение определенного юридически значимого действия - во всяком случае, пересмотра дела в обычном порядке, в-четвертых, требует от органов государства и должностных лиц привести законы и иные нормативно - правовые акты в соответствие с Конституцией РФ в связи с решением Конституционного Суда; в-пятых, предотвращает нарушение прав и свобод других лиц, в-шестых, способствует установлению в стране режима конституционной законности.