Дифференциация доходов в РФ и тенденции ее развития

Дифференциация доходов до определенных пределов является положительным фактором экономического развития, поскольку способствует росту накоплений отдельных групп населения, у которых появляется возможность вкладывать капиталы в экономику страны, оживляя её инвестиционную деятельность. Более того, дифференциация доходов может выступать в роли экономического стимулятора, формируя материальную заинтересованность в повышении эффективности труда и производства, росте квалификации, совершенствовании личности. Вместе с тем дифференциация доходов населения взаимосвязана с социальным неравенством в обществе. Задачей социальной политики является устранение тех факторов дифференциации, которые порождают чрезмерное неравенство.
В настоящее время в России образовался целый слой устойчивой бедности. Зна ...

Введение 3
Глава 1 Сущность и механизм распределения доходов 6
1.1 Понятие распределения доходов 6
1.2 Плюсы и минусы неравенства доходов населения 12
Глава 2 Современное состояние с дифференциацией доходов в России 22
2.1 Современные подходы к дифференциации доходов 22
2.2 Дифференциация доходов в современной России 25
Заключение 30
Список литературы 33

Проблемы уровня жизни, расслоения общества по доходам на современном этапе развития экономики России стоят достаточно остро. Решение этих проблем во многом влияет на политическую, социальную и экономическую стабильность в обществе.
Резкий переход к рыночным отношениям сильно обострил проблемы распределения доходов в нашей стране, реализация шоковых экономических реформ спровоцировала крупномасштабные, глубокие изменения. Относительно продолжительный период достаточно равномерного распределения доходов в условиях планового хозяйства сменился быстрыми социально-экономическими преобразованиями, которые спровоцировали интенсивное расслоение общества на бедных и богатых, концентрацию значительной части национального богатства и доходов в руках немногих.
Обострение проблемы социального неравен ства происходит в связи с ухудшением ситуации на рынке труда. Такие явления как безработица, неполная занятость, задержка выплаты зарплаты и её низкий уровень ведут к распространению бедности среди трудоспособного населения. Одновременно можно наблюдать чрезмерно высокий уровень оплаты труда у отдельных (малочисленных) категорий работников. При этом данная дифференциация в оплате труда зачастую никак не обусловлена действительными различиями в уровне сложности выполняемых работ, степени ответственности, которую несут работники, природно-климатическими особенностями территории, на которой они проживают. Все это неоправданно увеличивает дифференциацию доходов населения. Одним из самых значимых последствий экономических преобразований в нашей стране явилось изменение модели распределения доходов между разными категориями населения. Происходившее в рамках рыночных реформ перераспределение государственной собственности, появление частного сектора, реструктуризация экономики привели к сокращению субсидий на социальные цели, усилили дифференциацию доходов населения, которая сопровождается большими масштабами обнищания людей, увеличением удельного веса бедных в общей численности населения.
Доходы и покупательная способность населения имеют не только социальное значение - как слагаемые уровня жизни, но и как факторы, определяющие продолжительность самой жизни. Они достаточно значимы, как элемент экономического подъема, который определяет емкость внутреннего рынка. Емкий внутренний рынок, обеспеченный платежеспособным спросом является мощнейшим стимулом поддержки отечественного производителя.
Низкий уровень доходов, и, как следствие, низкая покупательная способность основной массы населения, денежный потенциал которого частично отвлекается на покупку импортных товаров, является одной из основных причин стагнации экономики Российской Федерации.
Очевидно, что для оживления экономики необходимо формирование платежеспособного спроса через увеличение части доходов населения в общей сумме доходов общества - ВВП. В основном, для реанимации внутреннего рынка и поддержки отечественного производителя стратегически важно повышать доходы беднейшей и средней части населения. Увеличение и, конечно, своевременная выплата зарплат, пенсий, стипендий и других социальных выплат, является необходимым для подъема экономики.
Основной целью написания данной курсовой работы является теоретическое исследование самого понятия "доход" и особенности образования доходов населения Российской Федерации в частности.
Поставленная цель обусловила необходимость решения ряда взаимосвязанных задач:
1. Исследование механизма формирования доходов и понятий "богатые" и "бедные";
2. Изучение особенностей формирования различного вида доходов населения;
3. Анализ фактологического материала Росстата Российской Федерации о состоянии дифференциациидоходов населения России.
Предметом курсового исследования является исследование особенностей дифференциации доходов в рыночной экономике.
Объектом исследования выступает процесс формирования доходов населения Российской Федерации.
Курсовая работа состоит из введение, двух глав в которых последовательно рассматривается определенная проблема, заключения и списка литературы.

 

Люди получают доходы в результате того, что либо создают собственный бизнес (становятся предпринимателями), либо предоставляют, находящиеся в их собственности, факторы производства (свой труд, капитал или землю) в пользование другим людям или фирмам. А те используют эту собственность для производства нужных людям благ. В таком механизме формирования доходов заложена возможность их неравенства. Причиной тому [14]: 1) разная ценность принадлежащих людям факторов производства (капитал в форме компьютера, в принципе, способен принести больший доход, чем в форме лопаты); 2) разная успешность использования факторов производства (например, работник в фирме, торгующей дефицитным товаром, может получать более высокий заработок, чем его коллега той же квалификации, работающий в фирме, товары которой продаются плохо); 3) разный объем принадлежащих людям факторов производства (владелец двух нефтяных скважин получает при прочих равных условиях больший доход, чем владелец одной скважины). Одной экономической системе не удалось ликвидировать неравенство доходов и богатства семей. Даже в условиях командной системы СССР государство было вынуждено отказаться от принципов полной уравнительности (их пытались реализовать только в период «военного коммунизма») и перейти к формированию доходов по принципу: «От каждого - по способностям, каждому - по потребностям». Но поскольку способности у людей различны, то труд их имеет разную ценность и это влечет за собой неодинаковое вознаграждение за труд, то есть различие в доходах. При уравнительных принципах формирования доходов дополнительными источниками, порождающими неравенство в нашей стране, выступали недостаточное единство потребительского рынка страны, то есть неодинаковая доступность всех видов товаров для всех групп населения, неравная покупательная сила национальной денежной единицы, наличие разных видов натуральных привилегий Необходимо помнить, что так называемый принцип распределения по труду со временем создает базу для осуществления распределения по принципу, определяемому как «по накопленному имуществу». Отношение к этой форме распределения среди населения нашей страны неоднозначно. Права наследования во всех цивилизованных странах рассматриваются как естественные права человека. Такой путь формирования доходов собственности защищается государством и не должен вызывать отрицательной реакции со стороны общества. Негативное отношение населения связано с незаконными формами формирования или накопления капитала, собственности, характерной для начального этапа становления рыночного хозяйства [16].В странах, где основными принципами формирования доходов выступали трудовой характер их получения и уравнительный подход, законные формы источников доходов имеют узкое толкование; возможности быстрого роста доходов, собственности были ограничены. Отсюда и резко отрицательное отношение населения к собственности и капиталу больших размеров и быстрорастущих. Становление рыночной системы хозяйствования и формирование на этой основе слоя собственников неизбежно усилит влияние принципа распределения по накопленному имуществу. При этом формирование совокупных доходов населения будет способствовать росту дифференциации доходов и социальному расслоению общества, образованию слоя не только богатых, но и бедных, что требует активного государственного вмешательства для преодоления социальной напряженности. Изменения в доходах населения и расслоение общества приводят к самым негативным последствиям. Создаются слои людей, находящихся за чертой бедности, что недопустимо в развитом обществе. Происходит моральное расслоение общества на «своих» и «чужих», теряется общность цели, интересов, чувство здорового патриотизма. В результате деления общества, населения регионов и отдельных граждан на богатых и бедных возникают межрегиональные, и даже межнациональные противоречия, что приводит к разрушению единства страны. Происходит отток квалифицированных работников в сферы, не требующие соответствующих знаний, за границу. В результате ухудшается образовательный, профессиональный потенциал общества, наукоемкие отрасли деградируют. В результате низкого уровня жизни снижается трудовая активность населения, ухудшается здоровье, снижается рождаемость, что приводит к демографическим кризисам.Неравенство доходов и богатства может достигать огромных масштабов и тогда оно создает угрозу для политической и экономической стабильности в стране. Поэтому практически все развитые страны мира постоянно реализуют меры по сокращению такого неравенства. Впрочем, люди с одинаковым типом способностей выполняют одни и те же обязанности тоже по-разному, с разной производительностью труда и качеством продукции. Как оплачивать эти различные результаты труда? Что важнее - факт труда или его результат? Если оплачивать одинаково - «по факту труда», то обидятся люди, работающие с большей производительностью. Многие из них перестанут работать в полную силу (зачем напрягаться, если всем платят одинаково?). А значит, результативность их труда опустится до уровня наименее одаренных и трудолюбивых членов общества. Итогом этого станет уменьшение возможностей экономического прогресса страны и замедление темпов роста благосостояния всех ее граждан. Поэтому оплачивать деятельность людей приходится по-разному. И поскольку врожденные способности к труду у людей разные, а на это еще наслаиваются различия в приобретенной квалификации и опыте (человеческом капитале), то результатом становятся существенные различия в уровнях доходов [13]. Поэтому определенное неравенство доходов следует признать нормальным. Более того - это крайне важный инструмент поощрения трудовой активности людей. С переходом к постиндустриальному этапу развития в развитых странах произошла "новая революция в социальной структуре общества". Начался опережающий рост в составе работающего населения численности профессионалов, менеджеров, специалистов, которые имеют высокий уровень образовательно-профессиональной подготовки и вследствие этого входят в наиболее высокооплачиваемую, привилегированную и влиятельную часть занятых, формируя основу так называемого нового среднего класса. Усилилась зависимость оплаты труда от уровня образования и квалификации работника, выросли общественная значимость и престиж функций, предусматривающих интеллектуальную деятельность, наличие высшего образования, возможность самостоятельно организовывать работу и управлять людьми. Стало очевидным, что образовательно-профессиональный фактор оказывает определяющее влияние на классовые отношения, социальное неравенство и т.д., формируя новую ось социально-классового деления современного общества, с которой тесно связано большинство других критериев социальной дифференциации. Учитывая это исследование образовательно-профессиональных факторов становления новой социальной структуры населения, анализ качественного состава его отдельных социально-экономических групп и их места в стратификационной системе российского общества приобретает особую актуальность. Эволюция взглядов на социальную структуру населения происходила в направлении постепенного отказа от жесткого экономического детерминизма и преимущественно монопараметрических концепций ее формирования в многомерные модели анализа социальной действительности. Подобный путь, собственно, соответствует логике и направлению общественно-экономического прогресса, при котором социум становится все богаче на разногласия, увеличивается разнообразие, оригинальность, своеобразие видов, форм и способов организации жизнедеятельности (в частности трудовой) населения. Но при этом инновации не отменяют, но несколько отодвигают - не далее второго ряда - существовавшие ранее разногласия. В ходе такой эволюции образовательно-профессиональный фактор как составляющая социальной стратификации вошел практически во все теоретические схемы. На этапе формирования научных концепций, в основе которых лежат представления о многомерности социального пространства и его структурировании, к определению роли и специфики образовательно-профессиональных детерминант присоединились такие известные ученые в области политэкономии и социологии, как В. Парето, Ф. Тоуссиг, П Сорокин, Т. Парсонс и др. В середине ХХ века К. Дэвис и В. Мур выдвинули функциональную концепцию социального неравенства, согласно которой в основе стратификации лежат образовательно-профессиональные различия, разный уровень квалификации, потраченные на формирование образовательно-профессиональных ресурсов усилия и средства. В течение последней трети прошлого столетия возрастающую роль образовательного фактора в формировании человеческого капитала и его связь с динамикой производительности труда, уровнем доходов обосновывали Ф. Махлуп, П. Таубмен, Л. Туроу, Т. Шульц. Такие исследователи, как Дж. Голдторп и Р. Эриксон, высказали мнение, что меритократическая селекция в современном обществе становится доминантной. Р. Дарендорф, Дж. Голдторп, М. Севедж и другие рассматривают высокообразованных наемных управленцев как "служебный класс", который отличается спецификой рыночной ситуации и представляет принципиально новый тип социально-трудовых отношений. Представители служебного класса используют делегированную им власть, специальные знания и умения в интересах организации-работодателя, получая вознаграждение за свою работу не только в виде заработной платы и различных дополнительных доходов, но и таких элементов перспективы, как повышение заработка по установленной шкале, карьерное продвижение, гарантии стабильной занятости. В трансформационный период и на постсоциалистическом пространстве оживился научный интерес к образовательно-профессиональному фактору социальной структуры и динамики, стимулированный, с одной стороны, обострением проблемы социально-экономических неравенств, с другой - необходимостью формирования инновационной модели экономического развития, ускорением движения к постиндустриальному обществу. В работах отечественных ученых образовательно-профессиональные факторы рассматриваются в контексте формирования среднего класса в Российской Федерации (В. Геец, Л. Либанова, С. Пирожков, Ю. Саенко, О. Симончук и др.), в рамках развития теории человеческого капитала (А. Гришнова), в связи с проблемами занятости населения (Л. Лисогор, В. Савченко), в контексте человеческого развития. Несмотря на активизацию исследовательского интереса к проблемам образования, науки, а также профессиональной компетентности работников в процессе формирования инновационной составляющей общественного развития в Российской Федерации, решающая роль социальной структуры населения как регулятора экономической динамики пока слабо осознается экономической наукой. Обычный учет образовательно-профессиональных факторов на поликритериальной основе ныне представляется недостаточным - необходим углубленный анализ их специфики и механизмов действия. Современные общества - это дифференцированные образования со сложной структурой. Формирование и видоизменение элементов социально-экономической структуры и функциональных взаимосвязей между ними в определяющей степени обусловливаются распределением труда, разнородностью и специализацией общественных функций. Социальная стратификация населения, представляет собой вертикальное распределение индивидов и их сообществ в зависимости от степени владения и распоряжения основными социальными благами, олицетворяет структуру социальных неравенств, характеризует иерархический способ организации социальной структуры. Весомые современные признаки-критерии стратификации (образовательный уровень, профессиональная принадлежность и престиж, доход и власть) в основном формируются или проявляются в социально-трудовой сфере или связанных с ней, и при этом они находятся в динамическом взаимодействии между собой. Стратификационное распределение населения базируется на учете тех или иных признаков, функций, ресурсов, которыми обладают индивиды и которые признаются социальной ценностью в определенный период. История цивилизации показывает, что такие человеческие преимущества, как физическая сила, выносливость, скорость реакций механического типа, которые были "в цене" и определяли условия доступа к основным социальным благам на более ранних этапах общественного развития, сегодня в решающей степени "сдали свои позиции ". Сейчас в основном ценятся умственно интеллектуальные возможности человека, способность к восприятию инноваций, адаптации в меняющейся технологической и экономической среде. Нынешний этап общественно-экономического прогресса характеризуется также тем, что в условиях многоукладной экономики, при преимущественно корпоративной форме организации капитала, традиционные отношения собственности в определенной степени теряют свою определяющую стратификационную силу. Наряду с владельцами средств производства к высоким ступеням стратификационной пирамиды приближаются представители "нового среднего класса". "Новый средний класс" по сравнению со "старым" - владельцами мелкого и среднего бизнеса, положение которых базируется на наличии классического (овеществленного) капитала, - с точки зрения временных рамок становления, сформировался в западном обществе сравнительно быстро. Это обусловлено особенностями доступа к ресурсам, на которые опирается "новый средний класс", спецификой их накопления-распространения, а также кардинальными изменениями в общественно-производственных условиях, вызвавших спрос на такие ресурсы. Последние связаны не с классическим капиталом - собственностью, а со специфическим видом капитала, который сейчас является наиболее ценным и востребованным - владением информацией, специальными знаниями, интеллектуальной собственностью. Специфика указанного вида ресурсов как внутреннего фактора-критерия социальной стратификации заключается в том, что он представляет собой качественные свойства индивидов и их сообществ, неотделимые от носителей этого капитала. Это отличает названный критерий от других надличностных, надиндивидуальных критериев, которые непосредственно не соотносятся со свойствами-способностями индивидов (например: происхождение, владение собственностью, уровень и т.д.). Образовательно-профессиональные параметры можно рассматривать, во-первых, как воплощение личных качеств-способностей индивидов, умноженных на вложенные в образование и профессиональную подготовку инвестиции и значительные трудовые усилия, а во-вторых, как достижения индивидом, которые, по меткому выражению Т. Парсонса, незаметно переходят в личные качества и во владение, то есть в надлежащие индивиду предметы (не обязательно материальные), которые характеризуются тем, что их можно передавать. Применяемые в трудовой деятельности образовательно-профессиональные ресурсы дают значительную отдачу, при этом выгода носителей человеческого капитала от его использования воплощается в их доходах от экономической деятельности. Следовательно, уровень материального благосостояния, материальные предметы владения, обычно положенные в основу социально-экономической стратификации населения, в современных условиях, по сути, являются производными от вложений в человеческий капитал и, в частности, его образовательно-профессиональную составляющую. Стоит также отметить роль трудовых доходов для высококвалифицированных работников как символ их статуса, признания и профессионального уровня, своеобразной единой меры успеха для многих разнородных (с точки зрения технико-экономического содержания) видов деятельности. Как нам представляется, собственно новые знания, опыт, уникальные навыки и умения, приобретенные индивидами в ходе получения образования, профессиональной практики, повышения интеллектуального и культурного уровня, также следует рассматривать как разновидность владения в вышеупомянутом смысле этого слова. Ведь их можно передавать как самостоятельную ценность нематериального характера другим лицам как за соответствующее материально-денежное вознаграждение, так и на безвозмездной основе. Кроме того, Т. Парсонс справедливо считает разновидностью владения и возможность контролировать качества и действия других людей. Добавим к этому, что выполнение общественно-престижных функций управления и контроля, высокая степень автономии трудовой деятельности, членство в "служебном классе", представители которого выступают субъектами новых, "служебных" отношений, является прерогативой наиболее высокообразованных и квалифицированных наемных управленцев. В развитых западных обществах существует четкая и вполне адекватная зависимость материального благосостояния от уровня и качества полученного образования. В отечественных же условиях образовательно-профессиональные признаки занятого населения обычно не соответствуют его материальной и статусной позиции. Несмотря на наличие, прямо пропорциональной зависимости между уровнем образования занятых и их доходами, слишком низкие стандарты оплаты труда в Российской Федерации не позволяют отнести к отечественному среднему классу значительную часть наемных профессионалов с высшим образованием, не говоря уже об их непомерном разрыве по уровню жизни с соответствующими образовательно-профессиональными группами лиц в западных странах.Глава 2 Современное состояние с дифференциацией доходов в России2.1 Современные подходы к дифференциации доходовДифференциация доходов предполагает выделение различных слоёв и групп населения в зависимости от уровня доходов и характеризует степень неравномерности распределения доходов. Различие в доходах предопределяет существование социально-экономического неравенства. На неравенство доходов в определённой мере влияют личностные характеристики человека (качества личности, уровень образования, способности и пр.), условия жизни (место проживания, владение собственностью), а также случайные факторы. Некоторые исследователи отмечают, что на рост дифференциации доходов влияют процессы глобализации и технический прогресс. Несмотря на то, что дифференциация доходов порождает множество негативных явлений (социальную нестабильность, неэффективное использование ресурсов), следует отметить, что умеренная дифференциация доходов оказывает позитивное воздействие на экономику [1]. Тенденция к увеличению неравенства доходов наблюдается в целом в мировой экономике. В период с 1950-х годов по 1990-е годы неравенство доходов выросло в 48 странах, в том числе в странах-лидерах мировой экономики. Пороговым значением коэффициента Джини (один из наиболее распространённых показателей дифференциации доходов) является величина 0,35-0,40. Общепринято мнение, что превышение этим показателем данного значения ведёт к росту масштабов нищеты и тормозит экономический рост в стране. Если в начале 80-х годов только в 29 из 73 стран мира коэффициент Джини был выше порогового уровня, то к концу 1990-х годов количество стран с таким высоким уровнем неравенства доходов увеличилось до 48,5. Каковы могут быть причины распространения данного явления? Существует мнение о том, что неравенство порождает неравенство. Примером может служить Латинская Америка, где сочетание минеральных богатств, почв, климата, импорт дешевой рабочей силы создали две касты: бесправных рабочих и латифундистов (крупных землевладельцев). Все это породило большое неравенство, увеличивавшееся с течением времени, а политические институты закрепили такое положение. Другой причиной роста дифференциации доходов может являться поведение бедных. Предсказуемое человеческое поведение является одним из источников неравенства населения по доходам. Бедные выбирают бедных, богатые – богатых. То есть люди с низкими доходами зачастую не имеют возможности вкладывать достаточное количество средств в образование своих детей. Тем самым их дети получают худшие шансы на рынке труда. То есть можно сказать, что бедность порождает бедность. То же самое происходит и с рождаемостью. Восточная Азия показала, как снижение рождаемости может разорвать этот порочный круг. Ведь даже бедная, но большая семья может обеспечить хотя бы одного ребенка образованием.