Вход

Гражданско-правовая ответственность в системе юридической ответственности

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 277004
Дата создания 07 ноября 2014
Страниц 35
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 20 мая в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
950руб.
КУПИТЬ

Описание

Отличная работа!!! Была выполнена на заказ, защищена на 5! Содержит рисунки, таблицы, практические материалы исследования, а также приложения. Очень выгодное предложение, остается только поменять название города или год.
...

Содержание

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИТСТИКА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ
ОТВЕСТВЕННОСТИ
1.1.Понятие гражданско-правовой ответственности ………………………....6
1.2. Условия гражданско-правовой ответственности………………………..16
2. ВИДЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
2.1. Соотношение договорной и деликтной видов гражданско-правовой ответственности. Внедоговорная и долевая виды гражданско-правовой ответственности………………………………………………………………...23
2.2. Солидарная и субсидиарная виды гражданско-правовой ответственности ………………………………………………………………..27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………….30
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………..……………………………………………….33




Введение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы данного исследования состоит в том, что ответственность в гражданском праве, также как и в других отраслях права, является одним из самых важных институтов. Это объясняется тем, что нет cмыcла уcтанавливать правила поведения, закреплять oхранительные нoрмы пpава, если они не исполняются. По этой причине именно ответственность в любой отрасли права имеет огромное значение. А кто должен устанавливать размер, основания возложения ответственности: бог, человек или кто-то еще? Так в библии сказано: "не судите, да не судимы будете". Oднако, даже когда христианство в России (и не только в России) было государственной религией, человек, в лице государственных органов, судил другого человека. А поскольку человек существо не совершенное, ему свойственно ошибаться, то ему, человеку, сложно устанавливать справедливую ответственность. Поэтому в России, да и не только, имеют место "ошибки" при установлении, привлечении к ответственности. Вот почему по сей день, продолжаются бесконечные споры относительно ответственности.
Гражданско-правовая ответственность является составной частью более широкого института юридической ответственности, по праву считающейся одной из функциональных категорий юриспруденции, зарождение и становление которой происходило в эпоху возникновения права и государства. При этом вопрос о гражданско-правовой ответственности - это один из наиболее проблемных в цивилистической науке.
Значение гражданско-правовой ответственности выражено в ее функциях. Предупредительно-воспитательная функция ответственности состоит в предупреждении и искоренении правонарушений. Возлагаемые санкции стимулируют неисправного должника (частная превенция) и других участников гражданских правоотношений (общая превенция) к надлежащему исполнению своих обязанностей. Компенсационная функция проявляется в ликвидации неблагоприятных последствий у потерпевшего (кредитора) за счет нарушителя (должника). Поэтому если имущественное взыскание производится в доход бюджета, а не в пользу потерпевшего от правонарушения лица, то речь идет об административно-правовых, уголовно-правовых мерах, а не о гражданско-правовой ответственности. Репрессивная (штрафная) функция означает наказание для правонарушителя, так как назначаются лишения, дополнительные неблагоприятные обязанности, обеспечиваемые принуждением.
Среди ученых, уделивших особое внимание данной тематике, следует назвать таких ученых, как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, К.И. Анненков, Б.С. Антимонов, С.Н. Братусь, М.И. Брагинский, А.В. Венедиктов, В.В. Варкалло, В.В. Витрянский, Д.М. Генкин, В.П. Грибанов, Ф.И. Гавзе, О.В. Дмитриева, Н.Д. Егоров, О.С. Иоффе, В.Л. Исаченко, В.В. Исаченко, Т.И. Илларионова, О.А. и другие.
Вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности, ее основаниях и круге охватываемых ею отношений пока еще относится к числу дискуссионных.
Объектом исследования в данной работе выступают общественные отношения в сфере гражданско-правовой ответственности.
Предметом исследования являются основания, виды условия гражданско-правовой ответственности.
Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы проанализировать институт гражданско-правовой ответственности и выявить проблемы ее ограничения.
Задачами исследования являются:
- дать понятие гражданско-правовой ответственности,
- выявить проблемы понимания условий возложения гражданско-правовой ответственности, оснований освобождения от ответственности,
- соотнести договорную и деликтную, солидарную и субсидиарную виды ответственности,
- выявить проблемы ограниченной гражданско-правовой ответственности.
Методологической основой работы является совокупность научных приёмов и методов исследования явлений и процессов, включающих сравнительно - правовой, конкретно - исторический, формально - юридический, структурно - функциональный, логический, а также другие методы. В процессе обоснования принципа баланса публично-правовых и частноправовых начал гражданско-правовой ответственности предпринимателей использован по преимуществу исторический метод с элементами сравнительно-правового анализа.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Она состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка литературы.





Фрагмент работы для ознакомления

Привлечение к гражданско-правовой ответственности возможно лишь при наличии определенных, предусмотренных законом условий. Их совокупность образует состав гражданского правонарушения.
Согласно п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не
1Гущин  В. З. Гражданско-правовая ответственность // Нотариус. 2007. № 6.
2Мякинина А.В. Ограничение размера убытков в гражданском праве // Журнал российского права. - 2005. - № 5. - 123 с.
исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственности при наличии вина, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Таким образом, полный (общий) состав гражданского правонарушения включает в себя следующие условия (элементы):
1. Противоправность поведения
2. Наличие вреда
3. Причинная связь между противоправным поведение и возникающим вредом
4. Вина причинителя вреда.
Противоправным является действие либо бездействие, нарушающее нормы закона или иного правового акта, а так же субъективное право лица.
Действия приобретают противоправный характер при ненадлежащем исполнении обязанности, то есть при исполнении и с отступлением от условий определенных правовым актов или договором. Законодательство содержит исчерпывающий перечень заключенных действий, противоправный, например, разглашение коммерческой тайны ст. 139 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение ничтожных сделок ст. 166-172 ГК РФ.
Противоправно вносить и принимать жилищные сертификаты в качестве взноса уставный капитал хозяйственных органов и товариществ (п. 19 Положения о выпуске и обращении жилищных сертификатов). Противоправное бездействие не сводится к простой пассивности субъекта, а состоит в воздержании от определенных предписанных правовым актом или договором действий. 1
Вредными, но не противоправными будут действия:
1. Осуществление профессиональных функций лицами некоторых специальностей (пожарными при тушении пожара жилого дома повреждают мебель).
1Чаусская О.А. Гражданское право: Учебник. - М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К", 2010. – 256 с.
2. Причинение вреда с согласия потерпевшего в пределах, установленных правовым актом (проведение опасного медико-биологического эксперимента на здоровом человеке - добровольно)
3. Осуществление своего права в рамка, предусмотренных правовым актом (разрушение собственником своего сарая).
Вред, в гражданском праве - это умаление, уничтожение субъективного гражданского права или блага. Вред может быть причинен личности или имуществу. В юридической литературе в судебной или арбитражной практике используется понятие «вред», «ущерб», «убытки». Вред им ущерб чаще всего рассматриваются в качестве синонима. Понятие «вред», «убытки» не совпадают. Вред более широкое понятие, подразделяющийся на имущественный и не имущественный вред.
Имущественный вред - это материальные (экономические последствия) правонарушения, имеющие стоимостную форму. Денежную оценку имущественного вреда называют убытками. В п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается на 2 вида убытков: 1. Реальный ущерб; 2. Упущенная выгода.
К реальному ущербу относится произведенные или будущие расходы, то есть сумма, которую потерпевший (кредитор) вынужден затратить вследствие допущенного должником нарушенного обязательства. Так, если вред причинен здоровью, то произведенные расходы могут выражаться в затратах на произведение лекарств, усиленное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и т.п. взыскание этих дополнительных расходов может быть произведено и на будущее время в пределах сроков, указанных в заключении МСЭК или судебно-медицинской экспертной комиссией. Реальный ущерб включает и утрату имущества то есть стоимость имущества, которое имел потерпевший (кредитор) и утратил вследствие нарушения обязательства должником.
1Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. - М.: Юристъ, 2010. - 167 с.
Так, если во время действия договора перевозки грузов потерян предмет перевозки, то утрата выражается в стоимости груза. Реальный ущерб состоит так же в повреждении имущества, то есть в сумме, на которую понизилось стоимость имущества вследствие правонарушения. Так, если похищена одна из вещей коллекции, то снижение ценности коллекции составит реальный ущерб.
Упущенная выгода - это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено. Для организаций, занимающихся предпринимательской деятельностью, неполученные доходы принимают форму неполученной прибыли.
Гражданско-правовая ответственность всегда наступает при причинении имущественного вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если причиненный имущественный вред, то ответственность наступает только:
1. При нарушении личных неимущественных прав граждан
2. При нарушении нематериальных благ граждан
3. В других случаях, предусмотренных законом
В частности, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей » установлена компенсация морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом) при нарушении прав потребителя (ч.1 ст.15 закона).
Так, покупатель А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Люкс» о расторжении договора купли - продажи, возмещении убытков и морального вреда. В судебном заседании было установлено, что проданный товар (джинсы) оказался неизвестного производства, не качественным и не соответствовал сведениям в рекламе на телевидении, информации в магазине и не ярлыке. 1
С учетом сложности выявление причинной связи по ряду дел назначается экспертиза (судебно - медицинская, судебно - техническая, судебно - товароведческая и др.). Как правило, экспертное заключение носит
1Эрделевский А. Ответственность за причинение вреда // Закон. - 2010. - № 12. С. 14-15.
категорический характер. Однако, в отдельных случаях эксперты могут констатировать только определенную степень вероятности наличия или отсутствия причинной связи. Вероятные экспертные заключения не могут иметь достаточной юридической силы. Суд оценивает их по совокупности с другими доказательствами по делу. При необходимости он должен назначить повторную экспертизу. 1
Вина как условие наступления ответственности - это психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к своему противоправному поведению и его результатам. Умысел означает осознание правонарушителем совершаемых виновным действий или сознательное допущение и желание наступления связанного с этими действиями результата. При неосторожной форме вины лицо не видит наступление вредных последствий, хотя и должно их предвидеть или же предвидеть указанные последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить. 2
По общему правилу ответственность в гражданском праве наступает при наличии любой формы и степени вины. Но некоторые нормы допускают исключение и связывают наступление ответственности и её размер с определенной формой и степенью вины. Например, по договору безвозмездного пользования имущества передавший в пользование ссудодатель отвечает за недостатки данного имущества, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора (п. 1 ст. 693 ГК РФ). Критерием разграничения простой или грубой неосторожности является различная степень предвидения вредных последствий в сочетании различной степени обязанностей такого предвидения. Если лицо не соблюдает требований, которые к нему предъявляются как к определенной индивидуальности, то оно допускает простую неосторожность при несоблюдении не только этих
1Алексеева М. На чьей стороне закон? // ЭЖ-Юрист. - 2009. - № 3. С. 83-84.
2Горбунова  Л. В. Некоторые правовые проблемы ответственности при поставке товаров для государственных нужд // Журнал российского права. 2003. № 12. С.24-26.
требований, но и минимальных, элементарных, понятных каждому требований, неосторожность считается грубой. Содержание понятия вины применимо как к гражданам так и к юридическим лицам. Вина юридического лица выражается в виновном поведении его работников, действовавших при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Вина хозяйственных товариществ и производственных кооперативов в виновных действиях их участников (членов) причинивших вред при осуществлении предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. При этом безразлично совершены ли указанные действия отдельным рядовым работником, участником (членом), должностным лицом, органом юридического лица или коллективом в целом.
В гражданском праве действует презумпция вины должника: лицо, нарушившее обязательство, считается виновным и несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условия оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.
В случаях, предусмотренных законом или договором неполном (усеченном) составе правонарушения. Так, в ряде правовых актов вина не считается необходимым условием ответственности. В частности, предприниматель несет ответственность за случайное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ); профессиональный хранитель несет ответственность за случайную утрату, недостачу или повреждение имущества, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение произошли вследствие непреодолимой силы либо свойств вещи, о которых хранитель, принимая её на хранение не знал и не должен был знать либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя п.1 ст. 901 Гражданского Кодекса РФ; владелец источника повышенной опасности обязан возместить даже случайно причиненный вред, если не докажет, что вред возник следствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ; организация, предоставляющая коммунальные услуги, отвечает за случайное нарушение качества услуг, если не докажет, что оно произошло вследствие непреодолимой силы (п. 6.6 правил предоставления коммунальных услуг). Наличие таких норм в действующем законодательстве служит поводом для утверждения, что российскому гражданскому праву известна ответственность без вины. 1
В юридической литературе предлагается считать возможным наступление гражданско-правовой ответственности при неполном (усеченном) составе правонарушения в отсутствии убытков. В качестве примера приводится взыскание неустойки за неисполнение, какого - либо договорного обязательства, не повлекшего убытки у кредитора. 2
1Гражданское право. Часть первая: Учебник / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М.: Юристъ, 2008. - 472 с.
2Гражданское право: Учеб.: в 3 т. Т.1. - 6-е изд., перераб. и доп. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2010. - 784 с.
2. ВИДЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
2.1. Соотношение договорной и деликтной видов гражданско-правовой ответственности. Внедоговорная и долевая виды гражданско-правовой ответственности
Вопрос о соотношении деликтной и договорной ответственности имеет большое значение не только для определения сферы применения каждой из них, но и для уяснения содержания и особенностей обоих видов гражданско-правовой ответственности.
Практическая сторона вопроса состоит в том, чтобы не допустить случаев возмещения внедоговорного вреда по правилам договорной ответственности, и наоборот, так как это может привести к ущемлению прав потерпевшего. Деликтная и договорная ответственность являются разновидностями гражданско-правовой ответственности, чем объясняется их сходство в главном - в целевом назначении, а именно в компенсационной функции и удовлетворении имущественных интересов потерпевшего за счет правонарушителя. Но между ними имеются существенные различия в основаниях возникновения, содержании и порядке привлечения к ответственности, вызываемые спецификой регулируемых соответствующими нормами отношений. 1
Устанавливая режим договорной или деликтной ответственности, законодатель руководствуется тем, что нормы одной из них будут более эффективно воздействовать на участников гражданского оборота. Вместе с тем дифференциация гражданско-правовой ответственности в настоящее время иногда вызывает определенные затруднения, в частности, когда деликтная ответственность является следствием нарушения договорной обязанности (ст. 800, 1084, 1095 ГК РФ). Возможность конкуренции договорного и деликтного требований в той ситуации, когда причинение вреда одновременно является нарушением договорной обязанности, признается законодательством и судебной
1Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах. - М.: Издательство БЕК, 2008. - 451 с.
практикой Германии, Японии, Англии, США.
Некоторые ученые полагают, что причины, вызвавшие разделение гражданско-правовой ответственности на договорную и деликтную, давно отпали, поэтому от такого деления следует отказаться. Полагаем, что данное категоричное высказывание не может быть безоговорочно принято по нижеследующим основаниям.
В цивилистике дифференциация гражданско-правовой ответственности на договорную и внедоговорную традиционно производится в зависимости от основания возникновения ответственности. Основанием возникновения как договорной, так и деликтной ответственности является правонарушение, что и позволяет рассматривать в обоих случаях возмещение вреда (убытков) как разновидность гражданско-правовой ответственности. Такое деление представляется не совсем верным, поскольку и тот и другой вид ответственности возникают из факта нарушения прав и обязанностей. 1
При деликтной ответственности вред причиняется лицом, не состоящим в конкретных обязательственных правоотношениях с потерпевшим. Договорная ответственность же всегда происходит из договорного обязательства. 2
Вторым критерием разграничения можно принять характер того права (блага), которое было нарушено. Так, если нарушена конкретная обязанность в относительном правоотношении, возникшем в силу договора, то в этом случае наступает договорная ответственность как санкция за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности, составляющей содержание относительного правоотношения. В силу этого договорная ответственность регулируется как общими правилами о гражданско-правовой ответственности, так и нормами, регламентирующими конкретное правоотношение. Кроме того, такая ответственность определяется и соглашением сторон договорного отношения. Внедоговорная же ответственность наступает только в случае нарушения одним
1Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. 1. - СПб.: Издательство Проспект, 2003. - 519 с.
2Калмыков Ю.Х. Возмещение вреда, причиненного имуществу. - М.: Юристъ, 1965. - 211 с.
лицом абсолютных субъективных прав другого лица, причем независимо от того, состояли ли потерпевший и правонарушитель в договорных отношениях между собой или нет. Деликтная ответственность регулируется общими правилами о гражданско-правовой ответственности и нормами, специально посвященными обязательствам вследствие причинения вреда (гл. 59 ГК РФ).
Говоря о различии между договорной и внедоговорной ответственностью по существу, следует согласиться с О.С. Иоффе, который считал, что "договорная ответственность особого обязательства не порождает и осуществляется путем присоединения к существующему между сторонами обязательству новой обязанности нарушителя (по возмещению убытков, уплате штрафов и т.п.)".
Для договорной ответственности характерно преобладание диспозитивного регулирования, поскольку в момент заключения договора стороны могут установить те меры ответственности, которые будут применены в случае нарушения одним из участников правоотношения своих обязанностей. Деликтной ответственности более присуще императивное регулирование. 1
Перечень условий, при наличии которых наступает ответственность за рушение договора и причинение вреда, одинаков, однако, как верно отмечает А.М. Белякова, "сочетание этих условий и трактовка их содержания не всегда совпадают". Так, например, противоправность поведения правонарушителя в сфере договорных отношений понимается несколько шире, поскольку противоправным будет нарушение не только норм права, но и соответствующего соглашения сторон. 2
Еще одна особенность, разграничивающая деликтную и договорную ответственность, заключается в характере ответственности при множественности лиц на стороне должника. Ответственность сопричинителей вреда является солидарной (ст. 1080 ГК РФ), в то время как за нарушение договорного
1Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. Книга 2. Издание 4-е, стереотипное. - М.: Издательство "Статут", 2010. - 815 с.
2Гражданское право. Том 1: Учебник / под ред. Е.А. Суханова. - М., 2009. - 526 с.
обязательства ответственность по общему правилу является долевой.
Исходя из анализа вышеприведенных различий между двумя видами гражданско-правовой ответственности, деликтную ответственность можно определить, как установленную законом обязанность лица претерпевать отрицательные имущественные последствия виновного нарушения посредством возмещения причиненного вреда с целью восстановления имущественных и личных неимущественных прав потерпевшей стороны. Такое понимание деликтной ответственности дает возможность провести четкую грань между ответственностью и другими гражданско-правовыми мерами принуждения, которые применяются при нарушении субъективных гражданских прав.
Признавая существенные различия между деликтной и договорной ответственностью, я разделяю мнение о необходимости создания единого института гражданско-правовой ответственности, "где были бы аккумулированы общие (универсальные) нормы для всех видов гражданско-правовых отношений". Однако введение данного института не должно исключать наличие норм о договорной и деликтной ответственности. 1
Нарушение обязательства, возникшего не из договора, а по другим основаниям, влечет внедоговорную ответственность. Такая ответственность применяется, в частности, в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, когда вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ), вследствие неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, и в некоторых других случаях. Несмотря на то, что как деликтные обязательства, так и обязательства из неосновательного обогащения могут возникнуть в связи с договором, основанием для применения ответственности все же является не нарушение договорных обязательств, а соответствующий факт причинения вреда либо неосновательного приобретения или сбережения чужого
1Эрделевский А. О соотношении кондикционных и иных требований // Хозяйство и право, 2006. - № 5. - 114 с.
имущества.
Основное же различие между договорной и внедоговорной ответственностью, как принято считать, состоит в том, что договорная ответственность наступает в случаях не только предусмотренных законом, как это имеет место при внедоговорной ответственности, но и сторонами в договоре. При заключении договора стороны вправе повысить ответственность в сравнении с той, что установлена законом, или понизить ее размер (в случае, если ответственность определена диспозитивной нормой), но и установить меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в дополнение к определенным законом.
При долевой ответственности каждый из содолжников обязан нести ответственность в той доле, которая согласно закону или договору падает на него. Доли эти могут быть равными или неравными, но они всегда определены. В тех случаях, когда из договора или дополнительного соглашения между должниками не явствует, что доли их не равны, они обязаны нести ответственность в равных долях. Так долевая ответственность наступает в случае неисполнения участниками общей долевой собственности своих обязанностей перед третьими лицами. 1
2.2. Солидарная и субсидиарная виды гражданско-правовой ответственности

Список литературы

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. № 237. 25 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 09.02.2009). М.: Изд-во Омега-Л, 2010.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 09.04.2009). М.: Изд-во Омега-Л, 2010.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 11.06.2008) // Российская газета. 2001. 22 декабря.
5. Закон РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.10.2007) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766.
6. Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастныхслучаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 № 125-ФЗ (ред. от 21.07.2007) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3803.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. (ред. от 11.05.2007) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 7.
9. Блинкова Е.В. Ответственность по договору снабжения товара через присоединенную сеть: ограниченная, полная или повышенная? // Юрист, 2009. - № 8. - 126 с.
10. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. - М.: Юристъ, 2010. - 167 с.
11. Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. Изд. 2-е. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 365 с.
12. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. 1. - СПб.: Издательство Проспект, 2003. - 519 с.
13. Калмыков Ю.Х. Возмещение вреда, причиненного имуществу. - М.: Юристъ, 1965. - 211 с.
14. Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах. - М.: Издательство БЕК, 2008. - 451 с.
15. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2008. 458 с.
16. Гражданское право: В 4-х т. / Том I. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2009. 123 с.
17. Гражданское право: Учебник. / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2008. 44 с.
18. Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая. / под ред. О.Н.Садикова. М.: 2007. – 56 с.
19. Гражданское право. Учебник Общая часть - курс лекций / под редакцией Лихачева С.А., 2005. – 256 с.

20. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. Книга 2. Издание 4-е, стереотипное. - М.: Издательство "Статут", 2010. - 815 с.
21. Гражданское право. Том 1: Учебник / под ред. Е.А. Суханова. - М., 2009. - 526 с.
22. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. - М.: Юристъ, 2009. - 719 с.
23. Гражданское право. Часть первая: Учебник / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М.: Юристъ, 2008. - 472 с.
24. Гражданское право: Учеб.: в 3 т. Т.1. - 6-е изд., перераб. и доп. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2010. - 784 с.
25. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Контракт, 2007. - 745 с.
26. Чаусская О.А. Гражданское право: Учебник. - М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К", 2010. – 256 с.
27. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Учебное пособие. - М.: Книжный мир, 2008. - 168 с.
28. Эрделевский А. О соотношении кондикционных и иных требований // Хозяйство и право, 2006. - № 5. - 114 с.
29. Алексеева М. На чьей стороне закон? // ЭЖ-Юрист. - 2009. - № 3. С. 83-84.
30. Горбунова Л. В. Некоторые правовые проблемы ответственности при поставке товаров для государственных нужд // Журнал российского права. 2003. № 12. С.24-26.
31. Гущин В. З. Гражданско-правовая ответственность // Нотариус. 2007. № 6.
32. Мякинина А.В. Ограничение размера убытков в гражданском праве // Журнал российского права. - 2005. - № 5. - 123 с.
33. Эрделевский А. Ответственность за причинение вреда // Закон. - 2010. - № 12. С. 14-15.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00532
© Рефератбанк, 2002 - 2024