Обязательное смягчение наказания

Уголовное право ...

Глава 1 Назначение наказания, его сущность и общие начала
1.2 Общие начала назначения наказания

Введение

Назначение наказания, его вид и достаточный размер необходимый для достижения целей наказания – это итог судебного разбирательства, в результате которого выносится решение, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления и на основании общих начал назначения наказания.

Но из данного положение существует одно обстоятельство, наличие которого с обоснованием своей позиции в приговоре судья может не признать смягчающим – это если лицо, свершившее преступление не принимало никакого участия в жизни и воспитания этого ребенка;- несовершеннолетний возраст самого виновного, предполагающий, что на момент совершения преступления виновному, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК, не исполнилось восемнадцати лет;- наличие у виновного группы инвалидности или беременности, при этом, наличие инвалидности у лица, совершившего преступление, или беременность должна иметься, в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не только в момент совершения преступления, но и на момент вынесения приговора;- совершение вследствие случайного стечения обстоятельств преступления небольшой степени тяжести и впервые;- совершение преступления по мотиву сострадания или в силу тяжелых жизненных обстоятельств, при этом, в данном случае, в соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются те, которые являются негативными для виновного, доставляют ему горе, ставят его в тупик, усложняют ему жизнь, под которыми подразумеваются события личного, семейного, служебного характера.Кроме того, помочь другому человеку хотя бы путем совершения преступления, или активно сопереживать чужим страданиям – в этом стремлении и заключается мотив сострадания. Примером тому может служить факт убийства смертельно больного человека, переносящего невыносимые страдания, его близким; - действия, направленные на заглаживание или минимизации вреда, причинённого потерпевшему в результате совершения преступления, как то: добровольного возмещение морального или имущественного вреда, оказание потерпевшему разного вида помощи, в том числе, медицинской, непосредственно, после совершения преступления, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, позитивно характеризуют виновного в совершении преступления и относятся к его пост преступному поведению. При этом, то, что по оказанию помощи потерпевшему в силу различных причин виновный совершает активные действия непосредственно после совершения преступления означает оказание потерпевшему медицинской и иной помощи. В том, что лицо, например, оплачивает такси для доставления потерпевшего в больницу, вызывает к нему родных и т.д., заключается иная помощь потерпевшему. Кроме этого, то, что виновный по собственной инициативе приносит публичные извинения за нанесенные оскорбления или в иной форме возмещает моральный вред, компенсирует причиненный им материальный вред или иные убытки представляет собой добровольное возмещение причиненных в результате преступления морального вреда и имущественного ущерба. Помимо того, в любых активных действиях виновного, произведенных с целью минимизировать причиненный потерпевшему вред заключаются направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, иные действия;- аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступленияили противоправность поведения, согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК, явившегося поводом для преступления, так называемого виктимномного или провоцирующего поведении лица, явившегося жертвой преступления, совершенного виновным. В данном случае совершение административного, финансового, таможенного, налогового и т.д. правонарушения или преступления заключается противоправное поведение потерпевшего. В это же время, спровоцировавшее совершение преступления в отношении потерпевшего совершение им нарушения им моральных норм и правил поведения в обществе, аморальных проступков, определяется как аморальное поведение потерпевшего;- совершение виновным преступления в силу разного рода зависимости, как то служебной, материальной или иной другой, по психическому или физическому принуждению, согласно п. «е» ч. 1 ст. 61 УК, понимается в определенной мере, как вынужденное совершение преступного деяния, когда к виновному, для того чтобы заставить его совершить преступление, было применено физическое или психическое насилие, не подпадающее под ст. 40 УК РФ. В то же врем,отношения, при которых виновный находится на полном или частичном иждивения, квалифицируются как материальная зависимость. Кроме того, как отношения по службе, которые во многом определяют поведение виновного, определяют служебную зависимость, тогда как в семейные отношения, в фактически брачные отношения, отношения учителя и ученика, отношения внутри религиозной секты и т.д. представляют собой иную зависимость;- активная помощь в розыске добытого в результате преступления имущества, в изобличении соучастников преступления, в его расследовании и раскрытии, явка с повинной, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, представляет собой деятельное раскаяние в форме обращения лица, совершившего преступление, с заявлением о совершении преступления в правоохранительные органы, причем, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2, её добровольный характер является непременным условием её совершения. Кроме того, в активных действиях, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, лица, совершившего преступление, заключается розыск имущества, добытого в результате преступления, изобличение других соучастников преступления, активное способствование его раскрытию;- совершение при превышении условия необходимой обороны, обоснованного риска, исполнения распоряжения или приказа, задержания совершившего преступлениелица, согласно п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ, содержат пять самостоятельных обстоятельств, близких к исключающим преступность деяния обстоятельствам, содержащимися в ст. ст. 37-42 УК РФ, смягчающих наказание.Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания могут учитываться такие обстоятельства, которые ч. 1 ст. 61. не предусмотрены. Тем не менее, в данном случае следует иметь ввиду отсутствие хотя бы одного из условий необходимой обороны, а не о ней самой.Следует обратить внимание на то, что при назначении наказания смягчающее обстоятельство в качестве признака преступления повторно учитываться не может, если оно предусмотрено в данном качестве соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.Наличие трех условий, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, предполагает совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств:- наличие самого впервые совершенного преступления небольшой степени тяжести;- наличие лица, совершившего впервыепреступления небольшой степени тяжести, причем, этим лицом может быть не только совершивший преступление впервые, но и лицо, совершившее преступление срок ответственности которого уже истек, или лицо, с уже погашенной или снятой судимостью;- наличие случайного стечения обстоятельств, в результате которых лицо совершило преступление, при этом, обстоятельствами, предшествовавшими совершению преступления, совершенно не характерны для окружения того лица, которое совершило такое преступление, или для предыдущей жизни самого этого лица.При этом, следует подчеркнуть еще раз, что в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и на основании п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исчерпывающим не является тот перечень смягчающих обстоятельств, установленный законом; судом при вынесении приговора могут быть учтены и другие обстоятельства, учитываемые в качестве смягчающих.2.2 Обязательное смягчение наказанияДействующий уголовный закон на основе принципов гуманизма, справедливости и индивидуализации наказания закрепляет специальные правила об обязательном смягчении наказания. Эти правила предусмотрены в ст. 62, 65 и 66 УК. В юридической литературе они именуются особыми правилами назначения наказания. В отличие от правила, установленного ст. 64 УК, перечисленные положения носят для суда обязательный характер. Наличие обстоятельств, с которыми УК связывает их применение, обязывает суд назначить наказание по этим особым правилам. В первые годы действия УК судебные ошибки нередко были связаны как раз с игнорированием правил обязательного смягчения наказания.В соответствии со ст. 62 УК при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК (в частности, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления), срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. Максимальное наказание— 5 лет лишения свободы. Три четверти от него составляют 3 года 9 месяцев, однако суд назначил наказание на срок в 4 года. Судебная коллегия Верховного Суда РФ снизила Т. наказание по ст. 210 УК о 3 лет и 6 месяцев лишения свободы.Статьей 62 УК закреплено правило о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК. Согласно ст. 62 УК, при наличии указанных смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Особое правило действует, когда нет отягчающих и установлены определенные смягчающие обстоятельства.В п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК названы обстоятельства, свидетельствующие о деятельном раскаянии лица. Пункт «и» содержит четыре вида таких обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления), а п. «к» — три смягчающих обстоятельства (оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему). В соответствии со смыслом ст. 62 УК правило об обязательном смягчении наказания может применяться при наличии хотя бы одного из указанных в ст. 61 УК смягчающих обстоятельств о деятельном раскаянии.При назначении наказания по совокупности преступлений особое правило о смягчении наказания в связи с деятельным раскаянием должно учитываться лишь за то преступление, в отношении которого имело место такое раскаяние.Как уже отмечалось, при одновременном наличии смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК, и отягчающих, перечисленных в ст. 63 УК, правило об ограничении верхнего предела назначаемого наказания тремя четвертями от максимального срока самого строгого вида наказания не действует. Наказание законно можно назначить максимальное, установленное соответствующей статьей Особенной части УК. При этом наличие любого отягчающего обстоятельства является основанием для неприменения рассматриваемого смягчения наказания в ст. 62 УК; называются отягчающие обстоятельства, которые перечислены в ст. 63 УК.Поскольку перечень этих обстоятельств исчерпывающий, суд не вправе признавать отягчающим обстоятельство, не названное в ст. 63 УК.Особое правило о смягчении наказания действует при избрании судом наиболее строгого вида наказания, закрепленного в санкции статьи Особенной части УК. Когда суд избирает менее строгое наказание из числа предусмотренных альтернативной санкцией, правило обязательного смягчения наказания не применяется.Например, были установлены смягчающие обстоятельства, свидетельствующие о деятельном раскаянии, в виде явки с повинной и заглаживании причиненного вреда, наличие которых обязывает суд применить особое правило, закрепленное ст. 62 УК. Однако лицу, причинившему имущественный ущерб путем обмана или злоупотребления доверием, суд решил назначить не самое строгое наказание, закрепленное санкцией этой статьи, а исправительные работы (ч. 1 ст. 165 УК альтернативно закрепляет штраф, обязательные работы, исправительные работы на срок до 1 года, арест или лишение свободы).В этой ситуации суд вправе установить любой срок исправительных работ, в том числе и максимальный в виде 1 года. Суд в этом случае не обязан соблюдать правило, закрепленное ст. 62 УК, поскольку не был избран наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 165 УК.Следует отметить, что сказанное касается всех особых правил как обязательного смягчения, так и усиления наказания (ст. 62, 65, 66 и 68 УК).Особые правила смягчения наказания связаны с признанием присяжными заседателями лица виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения (ст. 65 УК).В соответствии с ч. 1 ст. 65 УК срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, то эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной статьей Особенной части УК. Поскольку наряду со смертной казнью и пожизненным лишением свободы в санкции статьи альтернативно предусмотрено лишение свободы, следовательно, это лишение свободы и назначается в пределах санкции статьи Особенной части УК (т.е. без учета правила о смягчении наказания).В соответствии со смыслом ст. 65 УК присяжные заседатели вправе признать лицо, виновное в совершении нескольких преступлений, заслуживающим снисхождения как за каждое из этих преступлений, так и за одно из них.Согласно ч. 3 ст. 65 УК, вид, срок или размер наказания по совокупности преступлений при признании лица заслуживающим снисхождения определяются по правилам, предусмотренным ст. 69 УК. Назначив наказание за отдельные преступления с применением особых правил, установленных ст. 65 УК, при определении окончательного наказания по совокупности преступлений суд не связан ограничениями, закрепленными этими особыми правилами. Поэтому лишение свободы в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК может быть назначено и на максимальный срок в 25 лет.При назначении наказания лицу, заслуживающему снисхождения, смягчающие обстоятельства учитываются, а отягчающие — нет (ч. 4 ст. 65 УК).Если отдельные виды наказаний могут назначаться в качестве дополнительных с указанием срока или размера (к примеру, штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью), то при признании коллегией присяжных заседателей лица заслуживающим снисхождения размер или срок такого дополнительного наказания не могут превышать двух третей их максимального размера или срока. Указанное правило действует, если дополнительное наказание предусмотрено в санкции соответствующей статьи Особенной части УК как обязательное.Особое правило смягчения наказания предусмотрено за неоконченное преступление (ст. 66 УК). В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 66 УК наказание за приготовление к преступлению (ч. 1 ст. 30 УК) не может превышать половины, а за покушение (ч. 3 ст. 30 УК) — трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.К виновному в совершении неоконченного преступления применяются одновременно две льготы: смертная казнь и пожизненное лишение свободы не назначаются (ч. 4 ст. 66 УК), а срок назначаемого лишения свободы не может превышать определенной части максимального его срока.В судебной практике нередки случаи, когда по делу о приготовлении либо покушении на преступление устанавливаются исключительные обстоятельства. В таких ситуациях имеются основания для применения особого правила о смягчении наказания за неоконченное преступление (ч. 2 или 3 ст. 66 УК) и правила о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено законом (ст. 64 УК). Здесь суду следует применять только правило о назначении наказания при наличии исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК.За покушение на убийство П. из ревности К. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 Ст. 105 У К с применением ст. 64 УК к 7 годам лишения свободы. Назначая наказание; суд учел правило, предусмотренное ч. 3 ст. 66 УК, гласящее, что срок за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.Однако срок наказания должен быть снижен. Так, приняв во внимание поведение потерпевшей, спровоцировавшей конфликт, явку с повинной, данные о личности виновного и признав эти обстоятельства исключительными, позволяющими применить правила ст.