Принципы и функции уголовного права

Работа была защищена на отлично! В 2015 году, в КФУ. Уникальность на 67%, проверен на антиплагиат. Тема очень разработана, с судебной практикой, с литературой за последние 5 лет. Работа очень хорошая, актуальная и очень понравилась экзаменационной комиссии. Сумма 1000 руб., потому что работа очень хорошая и сложная. ...

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………...3
Глава 1. Принципы уголовного права…………………………………………...6
§1. Понятие, значение и система принципов уголовного права……………….6
§2. Содержание принципов уголовного права………………………………...10
Глава 2. Функции уголовного права……………………………………………23
§1. Понятие и сущность функций уголовного права………………………….23
§2. Характеристика функций уголовного права……………………………….26
Заключение……………………………………………………………………….34
Список использованных нормативно-правовых актов и специальной литературы……………………………………………………………………….36

Актуальность темы курсовой работы. Принципы и функции уголовного права относятся и всегда относились к фундаментальным категориям данной отрасли права. Именно они, наряду с целями и задачами, определяют общий смысл и содержание всех норм как Общей, так и Особенной частей Уголовного права. Принципы уголовного права определяют «скелет», конструкцию, на которой стоит вся отрасль уголовного права, отражают содержание и направленность уголовно-правовой политики государства на конкретном этапе его исторического развития. В свою очередь, сущность и социальное назначение уголовного права проявляется именно в его функциях, которые представляют собой основные, наиболее существенные направления правового воздействия на общественные отношения, сознание и поведение людей.
Целью курсовой работы является комплексное исследование институтов принципов и функций уголовного права.
Для достижения цели данной курсовой работы, необходимо выполнить следующие задачи:
- на основе анализа теоретических разработок наук теории права и уголовного права, сформулировать определение категорий принцип права, принцип уголовного права, раскрыть их сущность и значение;
- проанализировать действующее уголовное законодательство, теоретические разработки учёных уголовного права, в ходе чего выявить, систематизировать и раскрыть содержание конкретных принципов уголовного права;
- дать определение понятия функция уголовного права, проанализировать их значение и закрепление в действующем законодательстве;
- раскрыть содержание выявленных функций уголовного права.
Практическая значимость работы заключается в том, что сформированные в ходе её написания представления о конкретных принципах уголовного права, их содержании и способах реализации, могут использоваться автором данной работы и другими будущими юристами в правоприменительной практике при разрешении конкретных правовых ситуаций. Так же, практическая значимость данной работы заключается в повышении уровня правовой культуры и правосознания автора, как следствия уяснения важности и значимости практической реализации принципов и функций уголовного права, их содержания.
Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка нормативно-правовых актов, использованной литературы и судебной практики.
Так же есть Теоретическая разработанность

Ко всем лицам, совершившим одинаковое преступление, должна применяться равная мера наказания и один уголовный закон. Вместе с тем, принцип равенства всех перед уголовным законом должен базироваться на социальном равенстве всех граждан. Принцип виновной ответственности, согласно ст. 5 УК РФ заключается в том, что: лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина; объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Так же, принцип вины закреплён в п. 12 чт. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Главный смысл данного принципа состоит в том, что человек, совершивший преступлений, можетотвечать только за деяние и его последствия, причинённые им умышленно либо по неосторожности.Как отмечает О.В. Стрилец, принцип вины неразрывно связан со всей системой принципов уголовного законодательства. Взаимосвязь принципа вины с уголовно-правовыми принципами реализуется в различных направлениях: путем непосредственного законодательного закрепления принципа вины; учета истинности и правильности того или иного поведения личности с точки зрения общественных интересов и оценки отношения лица к социальным ценностям общества. Особенность регулятивного воздействия принципа вины состоит в том, что он, как и другие принципы, определяет содержание и характер норм уголовного права.Несколько более сложнее характеризовать другие, нормативно не закреплённые, принципы уголовного права РФ. К таким принципам можно отнести принцип демократизма, принцип неотвратимости уголовной ответственности, принцип личной ответственности.Принцип демократизма, хотя и не в полном объёме, проявляется в уголовном праве в различных формах участия представителей общественных объединений и частных лиц, прежде всего, при назначении уголовного наказания, его исполнении и при освобождении от уголовной ответственности и наказания. Принцип неотвратимости уголовной ответственности заключается в том, что лицо, совершившее преступление, подлежит наказанию в уголовно-правовом порядке. Под последним следует понимать не только, а вернее не сколько своевременное привлечение преступника к уголовной ответственности (хотя это очень важный момент), сколько то, что он неотвратимо предстанет перед уголовным законом. Принцип личной ответственности находит своё выражение в том, что лицо, совершившее преступление, отвечает лишь за то, что оно совершило (сотворило), причём действие этого принципа не противоречит уголовной ответственности при соучастии, когда все соучастники несу уголовную ответственность за совместно и согласованно совершенное преступление «солидарно». Уголовную ответственность может нести только физическое лицо и только то, которое это преступление совершило. Теперь рассмотрим судебную практику, касающуюся применения принципов уголовного права..Следует отметить, что довольно часто можно встретить случаи, когда при принятии решений, суды используют сразу несколько принципов уголовного права, что никаким образом не противоречит друг другу. Для удобства изложения, рассмотрим такой пример.19 ноября 2014 года судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в г. Москве было вынесено апелляционное определение по делу № 18-АПУ14-43 по результатам рассмотрения в судебном заседании апелляционной жалобы адвоката Юркова Р.Е. в защиту осуждённого Хачатурова Б.Г., адвоката Лапидуса А.В. защиту осуждённого Горина В.Н., адвоката Логачёва А.Г. в интересах потерпевшего Д, представителя гражданского истца ООО генерального директора Ковтун Е.И. на приговор Краснодарского краевого суда от 24 июня 2014 года. Согласно данного приговора Хачатуров Б.Г. был признан виновными и осуждён по п. «к» ч. 2 ст. 105 (убийство с целью скрыть другое преступление), ч. 3 ст. 162 (разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору с применением оружия совершённый в крупных размерах), п. «в» ч. 2 т. 158 (кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину), ч. 2 ст. 222 (незаконное ношение огнестрельного оружия совершённое группой лиц по предварительному сговору), ч. 1 ст. 223 (незаконное изготовление огнестрельного оружия), ч. 1 ст. 166 (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения), ч. 1 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества повлекшее значительный ущерб), Горин В.Н. признан виновным и осуждён по ч. 3 ст. 162 (разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору с применением оружия совершённый в крупных размерах), ч. 2 ст. 222 УК РФ (незаконное ношение огнестрельного оружия совершённое группой лиц по предварительному сговору).В анализа указанного определения, автором выявлено применение (реализация) следующих принципов уголовного права (законодательства): принципа справедливости, принципа виновной ответственности, принципа личной ответственности, принципа неотвратимости наказания, принципа законности. Так, применение принципа справедливости в апелляционном определении нашло своё проявление в том, что «при назначении наказания осуждённым суд учёл требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, данные о личности виновных, смягчающие наказание Хачатурову Б.Г. обстоятельства: наличие двоих малолетних детей и явку с повинной по эпизоду убийства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено». Как известно из закреплённого в ч. 1 ст. 6 УК РФ содержания принципа справедливости, «наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного».Согласно приговору Краснодарского краевого суда от 21 июня 2014 года Хачатурову Б.Г. было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с ограничением свободы на срок 1 год и 10 месяцев а так же ряд других дополнительных наказаний и ограничений. Однако, в результате рассмотрения апелляционных жалоб, судебная коллегия ВС РФ дополнительно учла явку Хачатурова Б.Г. с повинной по эпизодам угона и уничтожения автомобиля, квалифицируемых по ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 167 УК РФ что не было сделано судом первой инстанции, смягчив назначенное ему наказание за данные преступления, в результате чего по совокупности указанных преступлений, путём частичного сложения наказаний, подсудимому окончательно назначено наказание в виде 16 лет и 6 месяцев лишения свободы. Таким образом, судом были учтены все смягчающие обстоятельства которые характеризуют личность виновного (явки с повинной по эпизодам убийства, угона и повреждения чужого имущества, наличие на воспитании двух несовершеннолетних детей), характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений (в результате совершения преступления был нанесён непоправимый ущерб охраняемым уголовным законом ценностям – лишён жизни человек, нарушено право собственности потерпевшего от разбойного нападения, завладения автомобилем, его уничтожения, преступление было совершено умышленно и т.п.), что и является конкретным проявлением принципа справедливости уголовного права России.Вместе с тем, в анализируемом апелляционном определении мы видим и применение принципа виновной ответственности согласно которого, «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина». Так, приговором суда первой инстанции Хачатуров Б.Г. и Горин В.Н. были признаны виновными и осуждены по ч. 3 ст. 222 УК РФ за незаконное ношение огнестрельного оружия совершённое группой лиц по предварительному сговору. Судебная коллегия ВС РФ, которая рассматривала апелляционные жалобы, исключило осуждение Горина В.Н. по ч. 2 ст. 222 УК РФ за незаконное ношение огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору в связи с отсутствием вины последнего. Так же, из осуждения Хачатурова Б.Г. по ч. 2 ст. 222 УК РФ в части незаконного ношения огнестрельного оружия был исключён квалифицирующий признак совершения этих действий по предварительному сговору группой лиц. Основанием для принятия такого решения послужило следующее. «По смыслу закона, по незаконным ношением огнестрельного оружия следует понимать нахождение его в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. Меду тем, как следует из приговора (суда первой инстанции – автор), данные обстоятельства в отношении Горина В.Н. судом не установлены, как не установлены в нарушение требований ст. 73 УПК РФ место, время и способ совершения незаконного ношения Гориным В.Н. огнестрельного оружия. Совершение же незаконного ношения огнестрельного оружия Хачатуровым Б.Г. не может являться основанием для признания Горина В.Н. виновным в этих же действиях». В связи с тем, что вина Горина В.Н. в отношении ношения огнестрельного оружия установлена не была, он не подлежит уголовной ответственности по данному факту, что является реализацией принципа виновной ответственности.Так же, реализация принципа виновной ответственности, в нашем случае, заключается и в том, что Горин В.Н. не смотря на апелляционные доводы стороны защиты, был признан виновным в совершении разбоя по предварительному сговору группой лиц. Основной смысл доводов защиты заключался в том, что Горин В.Н., предоставляя свой автомобиль Хачатурову Б.Г. не знал о планируемых им преступлениях. В указанном ракурсе, рассматриваемое апелляционное определение приведено в качестве примера в обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года. В частности, указывается, что «о совершении преступлений по предварительному сговору группой лиц свидетельствует совместный характер действий Х. и Г. по заранее разработанному плану, согласно которому каждый из них выполнял в разбойном нападении отведённую ему роль, а также их совместные действия по перевозке 4 марта 2013 г. обреза в автомашине под управлением Г. для совершения разбойного нападения, сокрытию его после совершения преступления, перевозке 7 марта 2013 г. обреза с места хранения и последующей передаче его Х.» Одновременно с этим, в описанной ситуации проявляется и принцип личной ответственности.В целом, можно утверждать, что вынося решение по данному делу согласно которого виновные привлечены к уголовной ответственности, суд реализует и принцип неотвратимости уголовной ответственности (наказания). Ссылаясь на конкретные статьи УК РФ, назначая наказания в пределах санкций установленных статьями Особенной части УК РФ предусматривающих ответственность за совершённые преступления, судебная палата тем самым реализует принцип законности. В то же время, устанавливая неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно норм УК РФ, судебная палата косвенной указывает на нарушение (несоблюдение) данного принципа.Подводя итоги проведённому анализу, следует отметить, что судьи при принятии решений по уголовным делам не часто ссылаются на сами принципы как на основания принятия решений. Чаще всего принципы уголовного права судом применяются не прямо, а через косвенные формулировки в тексте, которые по своему смыслу и содержанию, являются отображением тех или иных принципов уголовного права. Автор считает, что судам и иным участникам уголовного процесса (стороне защиты и обвинения) следует чаще прибегать к использованию термина «принцип уголовного права (уголовного законодательства)» при аргументации принятых решений, ходатайств и т.п. Это позволит придать большую силу аргументам сторон, суда и дополнительно подтвердить обстоятельства на которые ссылаются стороны. Учитывая отсутствие обширной практики прямого применения принципов уголовного права при рассмотрении уголовных дел, автор так же считает необходимым проведение соответствующей разъяснительной работы Пленумом ВС РФ, а именно установления критериев и рекомендаций по такому применению.ГЛАВА 2. ФУНКЦИИ УГОЛОВНОГО ПРАВА§ 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ФУНКЦИЙ УГОЛОВНОГО ПРАВАСогласно ч. 1 ст. 2 УК РФ, задачами уголовного законодательства являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Для осуществления этих задач УК РФ устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений. Тесно связаны с задачами уголовного права и его функции, которые, по своей сути, необходимы именно для достижения задач уголовного права. Так же, как отмечается в учебнике уголовного права под общей редакцией Н.Г. Кадникова, задачи и функции отрасли права оказываются соотносительными и неразрывно связанными друг с другом, что дает основание с известными оговорками рассматривать их как совпадающие понятия, поскольку основное назначение функции — максимально полно обеспечить реализацию задач.Термин «функция» многозначен и употребляется в науке самых различных значениях. Значения данного термина в некоторых других науках предметно проанализировала Е.В. Карбышева Так, Е.В. Карбышева, отмечает, что в математике этим термином обозначается зависимая переменная величина, изменяющаяся по мере другой величины, называемой аргументом. В биологии – это специфическая деятельность какого либо органа или всего организма (функция печени и т.п.). В философии под функцией понимают отношение двух объектов, в котором изменению одного из них сопутствует изменение другого. В социологии – роль, которую выполняет определённый социальный институт относительно потребностей общественной систем более высокого уровня организации и интересов составляющих её классов, социальных групп и индивидов.В теории права отмечается, что функции права - это основные направления воздействия права (обусловленные социальным предназначением) на общественные отношения в целях их регулирования, упорядочивания и защиты. С.Ю. Тимохин считает, что функции уголовного права - это объективные, относительно устойчивые, специфические свойства данной отрасли права как правового регулятора общественных отношений, обусловленные особенностями присущих ей предмета и метода уголовно-правового регулирования и обеспечивающие возможность решения задач уголовного права. Исходя из этого, по его мнению, существуют четыре основные, не сводимые друг к другу функции уголовного права: охранительная, регулятивная, предупредительная и воспитательная.Решая вопрос о том, какие функции присущи уголовному праву, следует, в первую очередь, определиться с критериями отнесения тех или иных свойств уголовного права к функциям. В научной литературе выделяют такие критерии, как несводимость функций друг к другу, необходимость каждой из них для выполнения задач уголовного права, их специфически уголовно-правовой характер, то есть невозможность решения решаемых посредством этих функций задач средствами других отраслей права.Отдельное внимание, как мне кажется, необходимо уделить соотношению различны функций уголовного права. Так, предупредительная функция в значительной мере служит осуществлению охранительной функции. Кроме этого, С.Ю. Тимохин считает, что за абстрактно выделенной предупредительной функцией уголовного права в действительности стоят две функции - общепревентивная и специально превентивная. Предупреждение преступлений (как повторных, так и первичных) реализуется посредством воздействия всей системы уголовного права на сознание граждан. В свою очередь предупредительная функция (как общепревентивная, так и специально превентивная) не могла бы реализоваться в полной мере, если бы уголовному праву не была бы присуща воспитательная функция. С другой стороны, охрана высших социальных ценностей, конституируемая в уголовном законе в соответствии с охранительной функцией уголовного права, поддерживает воспитательную и предупредительную функцию и одновременно способствует предупреждению посягательств на эти ценности.§ 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ФУНКЦИЙ УГОЛОВНОГО ПРАВА Как отмечает Н.Ш. Козаев, вопрос о видах функций уголовного права является весьма дискуссионным. Довольно распространено мнение о выделении охранительной, регулятивной, предупредительной и воспитательной функций уголовного права. Некоторыми авторами выделяются и другие виды функций уголовного права: функция наделения граждан правами на причинение вреда при защите от опасных посягательств при необходимой обороне, а также при крайней необходимости и других обстоятельствах, исключающих преступность деяния; регулятивная функция в отношении общественно опасного деяния невменяемого и применения к нему принудительных мер медицинского характера. Для целей данной курсовой работы необходимо придерживаться общепринятого деления функций уголовного права по видам: охранительная, регулятивная, предупредительная и воспитательная. Ниже, приведём их краткую характеристику.Регулятивная функция проявляется в воздействии на поведение людей уголовно-правовых предписаний с целью формирования законопослушных форм поведения («не убей», «не укради» и т.п.). Эта функция является как бы производной от конкретных запретов.Так же, регулятивная функция уголовного права проявляется в прямом указании правоохранительным органам их задач, принципов, направлений деятельности, средств и методов борьбы с преступностью, а также в воздействии на поведение законопослушных граждан, которым закон предоставляет право на причинение вреда в состоянии необходимой обороны и при наличии других обстоятельств, исключающих преступность деяния.Отдельно, следует отметить, что существует мнение, что регулирование общественных отношений является не функцией, а методом правовых норм, поскольку, выполняя охранительные функции, норма права не может действовать иначе, кроме как путем регулирования общественных отношений, а стало быть, регулятивную функцию целесообразно именовать организующей .Охранительная функция уголовного права.Охранительная функция права - это обусловленное его социальным назначением правовое воздействие, направленное на охрану наиболее важных экономических, политических, культурных, духовных, личных и других отношений, а также вытеснение явлений, чуждых данному обществу.Как отмечает И.А. Куцев, до сих пор в общей теории права (да и в отраслевых юридических науках) не сложилось четкого представления охранительной функции права, слабо изучены ее природа, основные свойства, формы реализации, место и роль в правовой системе общества. В общей теории права крупных работ, посвященных охранительной функции права, нет, а существующие работы недостаточны для полного и всестороннего исследования данного вопроса. На сегодняшний день назрела острая необходимость в создании развернутой концепции охранительной функции права, которая не только бы освещала, но и давала оценку всем аспектам ее бытия.Охранительная функция права является основной и традиционной для уголовного права и выражается в защите нормального уклада общественной жизни от нарушения путем установления преступности конкретных деяний, применения уголовного наказания и иных мер уголовно-правового характера за их совершение. При реализации данной функции возникают охранительные уголовно-правовые отношения и используется метод принуждения.