Договор подряда в строительстве

Цель дипломной работы – на основе научных работ, законодательства и материалов практики провести комплексное исследование отношений строительного подряда, выявить проблемы и разработать предложения по совершенствованию гражданско-правового регулирования договора строительного подряда. ...

ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРА СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА 9
1.1. Понятие и предмет договора строительного подряда 19
1.2. Стороны договора строительного подряда 23
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ СОДЕРЖАНИЯ ДОГОВОРА СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА 28
2.1. Форма и порядок заключения договора строительного подряда 28
2.2. Условия договора строительного подряда 35
2.3. Права и обязанности сторон по договору строительного подряда 38
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ 45
3.1. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров из договора строительного подряда 45
3.2. Проблемы ответственности сторон за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора строительного подряда 66
3.3. Проблемы расторжения договора строительного подряда 73
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 82
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 88

В условиях развития рыночных отношений большое значение имеют хозяйственные связи между предприятиями, учреждениями, организациями различных форм собственности, основанными на исполнении хозяйствующими субъектами договорных обязательств, а именно по выполнению различных видов работ и оказанию услуг (по поставке и купли-продажи товаров; перевозке грузов; аренде помещений; выполнению научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; строительству объектов, их капитальному и текущему ремонту, производству товаров, продукции и многому другому).
Различные виды договоров, заключаемых между юридическими лицами, являются средством регулирования товарно-денежных связей между хозяйствующими субъектами, определяющих их права и обязанности.
В связи с общим ростом экономической активности, появлением у предприятий и частных предпринимателей свободных средств, которые можно выгодно вложить в строительство объектов недвижимости, происходит увеличение числа заключаемых договоров подряда.
Среди многообразия хозяйственных договоров, заключаемых предприятиями, учреждениями и организациями различных форм ...........

3.1. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров из договора строительного подряда
Споры, вытекающие из договоров подряда, связанные с его заключением и исполнением, довольно часто становятся предметом рассмотрения арбитражными судами1.
1) Вопросы о предмете договора в судебной практике
Предмет договора строительного подряда - работа (виды и объем работ) и ее результат (объект). Предмет договора может определяться не только в тексте самого договора, но и в технической документации. Отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.
Так, по одному делу подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика неустойки за просрочку оплаты работ.
В своих возражениях заказчик сослался на ст. 743 ГК РФ, в соответствии с которой подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы согласно технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие требования. В связи с отсутствием технической документации, определяющей предмет договора, или соглашения о ее предоставлении договор следует считать незаключенным.
Суд удовлетворил иск о взыскании неустойки, так как обязательство не выполнено к установленному сроку.
Суд отклонил доводы заказчика по следующим основаниям.
Предмет договора, как следует из ст. 740 ГК РФ, является существенным условием договора, при отсутствии которого он считается незаключенным.
В соответствии со ст. 743 ГК РФ техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.
В договоре стороны предусмотрели, что обязанностью подрядчика является постройка хозблока из бруса площадью 6 на 8 метров, и указана договорная цена этих работ. До заключения договора заказчик был ознакомлен с типовым образцом хозблока, возводимого подрядчиком. Следовательно, это свидетельствовало о том, что сторонами фактически был определен предмет договора.
У сторон не возникло разногласий по этому предмету договора, и они сочли возможным приступить к его исполнению. Заказчик принял результат работ по акту. Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным в связи с отсутствием технической документации (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ № 511).
2) Спорные вопросы о сроках выполнения строительно-монтажных работ.
Соглашение по сроку выполнения подрядных работ может быть изложено как в самом договоре, так и в дополнительных соглашениях к нему, календарном графике выполнения работ, в приложениях и взаимной переписке сторон. В соответствии с п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 511 договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроках выполнения работ.
Однако для такого вывода суду необходимо полно и всесторонне исследовать этот вопрос, не ограничиваясь только оценкой содержания текста самого договора. Суд, установив отсутствие в договоре подряда условия о сроках выполнения работ, должен в порядке ст. 65 АПК РФ предложить истцу представить доказательства, подтверждающие наличие согласованных сторонами сроков выполнения работ по спорному договору.
Нередко суд на одном лишь основании, что в тексте договора отсутствует условие о сроках выполнения работ, и без выяснения вопроса о наличии доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами сроков их выполнения, признает договор незаключенным.
Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа по данному вопросу выработал определенную позицию - отсутствие в договоре подряда условия о сроке выполнения работ не служит бесспорным доказательством несогласованности сторонами этого срока2. Судебные акты, принятые судом первой инстанции, мотивированы тем, что договор строительного подряда не содержит существенного условия о сроках выполнения работ, поэтому является незаключенным. Это обстоятельство свидетельствует об отсутствии между сторонами соглашения об уплате неустойки за нарушение обязательств. Суд отказал истцу в иске о взыскании суммы штрафа.
Кассационная инстанция указала, что типовая форма графика производства строительно-монтажных работ, являющаяся приложением к спорному договору, подписана заказчиком и подрядчиком, имеет ссылку на относимость к договору, поэтому содержащиеся в ней сведения и условия применимы к спорным правоотношениям. В типовой форме содержатся сведения о сроках выполнения работы в период с марта 1998 г. по декабрь 1999 г., из чего следует сделать вывод, что стороны договорились о сроках выполнения строительно-монтажных работ. Значит, вывод суда первой инстанции о незаключенности договора является неправильным.
По другому делу генеральный подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика установленных договором строительного подряда пеней за просрочку передачи технической документации для производства работ.
Возражая против заявленного иска, ответчик сослался на то, что, поскольку в договоре подряда отсутствует условие о сроке выполнения работ, он считается незаключенным.
Суд отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Следовательно, условие о сроке окончания работ является существенным условием договора. Поскольку в договоре это условие отсутствовало, в силу статьи 432 ГК РФ данный договор следует считать незаключенным. Таким образом, у заказчика не возникло обязательства по передаче документации. Поэтому и пени, установленные этим договором, взысканию не подлежат (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ № 511).
В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора. Отказ может быть вызван нарушением сроков выполнения строительных работ.
В связи с этим интересным представляется следующее дело.
ЗАО «Элитстройреконструкция» (Подрядчик) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО «ЭЛКА-СИ» (Заказчика) 39122185 руб. 94 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования заявлены на основании ст. ст. 395, 717 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 14.12.2001 № 024-12/01. Решением суда первой инстанции от 21.10.2003 в иске отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось. Кассационная жалоба истца оставлена без удовлетворения. Из Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2004 г.1 видно, что в соответствии с договором подряда на строительство от 14.12.2001 № 024-12/01 Подрядчик принял на себя генеральный подряд по строительству торгового гиперцентра общей площадью до 20000 кв. метров по адресу: Московская обл., Одинцовский район, пос. Заречье, производственная зона. Договором определена стоимость объекта строительства - 193 доллара США за 1 кв. метр в рублях по курсу ЦБ на день перечисления. Точный метраж подлежал уточнению в ходе строительства и оформлению дополнительным соглашением без изменения цены 1 кв. метра.
Завершение строительства объекта и сдача его Государственной приемочной комиссии должны были состояться 01.10.2002. Поскольку к установленному сроку строительство не было завершено, Заказчик (ответчик) письмом от 21.10.2002 № 01/105 уведомил Подрядчика о прекращении договора и предложил составить Акт обмера фактически выполненных работ на объекте.
Заключением строительно-технической экспертизы подтверждено завышение объемов работ. Фактически выполненный Подрядчиком объем работ Заказчиком оплачен, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.
При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция в Постановлении указала, что вывод суда первой инстанции об отсутствии задолженности перед подрядчиком является правильным.
3) Цена и расчеты по договору строительного подряда
В отличие от срока исполнения обязательств цена в договорах строительного подряда (кроме госконтракта на выполнение строительных работ для государственных нужд) не является существенным условием, так как п. 1 ст. 709 ГК РФ содержит ссылку на то, что при отсутствии в договоре соглашения о цене она может быть определена в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.
В данной норме указано, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги. Поскольку эта норма является диспозитивной, она подлежит применению, если стороны не согласуют вопрос о цене. При этом необходимо учитывать следующее разъяснение высших судебных инстанций: наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной (п. 54 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах практики, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»1).
Президиум ВАС РФ, обобщив практику рассмотрения споров, связанных с расчетами за выполненные подрядные работы, в информационном письме № 51 от 24.01.20002 сформулировал некоторые рекомендации по отдельным вопросам применения законодательства о строительном подряде.
Работы, выполненные без договора на основании административного акта и не принятые заказчиком, не подлежат оплате.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации города стоимости работ по реконструкции здания, выполненных до заключения договора с другим подрядчиком.
Как видно из материалов дела, администрацией города было издано распоряжение о проведении реконструкции ветхого строения с последующей передачей здания в аренду обществу для размещения в нем банка.
Производителем работ указано общество при условии заключения договора строительного подряда, проект которого общество должно было представить в месячный срок.
Возражая против иска, администрация сослалась на то, что проект договора не был представлен истцом в течение года.
В связи с этим администрация отменила названное распоряжение и приняла решение о размещении в упомянутом здании магазина и передаче его другому подрядчику - будущему владельцу.
Арбитражный суд в удовлетворении искового требования отказал по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ основанием для возникновения правоотношения по строительному подряду является договор, который в данном случае не заключался.
Поэтому истец не вправе был начинать реконструкцию здания только на основании административного акта.
Поскольку новое назначение здания исключало возможность использования выполненных истцом работ, администрация обоснованно отказалась принять и оплатить их1.
Признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.
Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости работ, выполненных при строительстве цеха обжига керамических изделий, что подтверждено актом приемки работ.
Заказчик заявил встречное требование о признании договора ничтожной сделкой.
Суд первой инстанции удовлетворил встречный иск, согласившись с доводами заказчика о ничтожности договора в силу статьи 168 ГК РФ.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ при признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации2.
Расчеты по договору строительного подряда, заключенного неуполномоченным лицом, но впоследствии одобренного заказчиком, должны быть произведены в установленном порядке.
Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия-заказчика стоимости выполненных работ на основании акта приемки результатов работ.
Заказчик заявил встречное требование о признании договора недействительным, так как он подписан неуполномоченным лицом.
Суд первой инстанции удовлетворил встречный иск, согласившись с доводами заказчика о недействительности письменного договора, и отказал в иске о взыскании стоимости работ.
Апелляционная инстанция отменила решение, удовлетворила исковое требование и отказала во встречном иске по следующим основаниям.
В период строительства предприятие производило промежуточные платежи. В деле имеются документы за подписью руководителя предприятия, в которых обсуждаются особенности производства отдельных видов работ и качество используемых материалов.
Все это свидетельствует о последующем одобрении сделки заказчиком в лице компетентного органа (ст. 183 ГК РФ).
Поскольку обусловленная договором работа выполнена и заказчиком это не оспаривается, стоимость ее подлежит взысканию1.
В договоре может быть установлен способ определения цены или ее составной части.
Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ на основании акта, подписанного обеими сторонами.
Истец ссылался на факт установления в договоре конкретной цены работ, исходя из базисного уровня сметных цен и применения при расчетах текущих индексов стоимостных показателей, определенных областным центром по ценообразованию на день сдачи работ.
Конкретный вид индексов был указан в акте приемки работ, подписанном заказчиком.
Возражая против иска, заказчик высказал мнение, что применение индексов должно быть оформлено как дополнение к договору, а поскольку этого не было сделано, использование их при расчетах неправомерно.
Суд удовлетворил иск по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.
На основании статьи 746 ГК РФ расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.
В договоре определено, что цена работ состоит из двух частей: сметной, выраженной конкретной суммой, и переменной, выраженной текущим индексом стоимостного показателя. Способ определения цены согласован сторонами в форме, позволяющей произвести ее расчет без дополнительных согласований, что подтверждается отсутствием между подрядчиком и заказчиком в течение длительного времени разногласий по стоимости работ при проведении промежуточных платежей.
Договором не установлено, что каждое изменение рекомендуемого индекса цен требует внесения соответствующей поправки в условия договора в отношении стоимости работ, поэтому иск подлежал удовлетворению в размере, определенном подрядчиком (п. 6 информационного письма).
Если приемке результатов работ должны предшествовать предварительные испытания, приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.
Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости работ, выполненных по договору строительного подряда. В обоснование иска он представил акт приемки выполненных работ, подписанный только подрядчиком. Заказчик подписать акт отказался.
Заказчик иска не признал, поскольку по условиям договора приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. Такие испытания проводились, но их результат оказался отрицательным, а повторных испытаний подрядчик не проводил. Это и послужило основанием для отказа от подписания заказчиком акта приемки.
Подрядчик, возражая против доводов заказчика, заявил, что выявленные при предварительном испытании дефекты устранены и необходимости в повторных предварительных испытаниях не было. Поэтому заказчик отказался от подписания акта необоснованно.
Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям.
Согласно пункту 5 статьи 753 ГК РФ в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполненных по договору, приемке работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.
Поскольку первоначально предварительные испытания дали отрицательный результат, необходимо было провести такие испытания повторно. При отсутствии положительных результатов испытаний заказчик имел право отказаться от подписания акта приемки работ1.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ на основании акта приемки результата работ, от подписания которого отказался директор школы, отремонтированной по договору строительного подряда.
Возражая против заявленного иска, заказчик - отдел народного образования - сослался на то, что по договору строительного подряда предусмотрено выполнение подрядчиком работ по капитальному ремонту школы, но не установлено, что директор школы представляет интересы заказчика и производит приемку результатов работ. Поэтому директор школы обоснованно отказался от подписания акта приемки работ. Кроме того, в акт приемки включены работы, не предусмотренные договором, а также выполненные с отступлением от строительных норм и правил. Заказчик был лишен возможности заявить свои возражения, так как не был извещен о времени приемки результатов работ.
Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям.
Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
При разрешении данного спора было установлено, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому подрядчик не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался1.
Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.
Субподрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с генерального подрядчика стоимости работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Генеральный подрядчик иска не признал, ссылаясь на то, что неоплата выполненных субподрядчиком работ произошла из-за отсутствия денежных средств у заказчика.
Арбитражный суд не согласился с возражениями генерального подрядчика и удовлетворил исковые требования, сославшись на следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
Факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость были подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.