Приостановление и возобновление предварительного следствия

Введение 3
Глава 1. Приостановление предварительного расследования 6
1.1. Предварительное расследование: понятие и сроки 6
1.2. Понятие и значение приостановления предварительного расследования 12
1.3. Основания приостановления предварительного расследования 17
Глава 2. Производство по приостановленному делу 26
2.1. Процессуальный порядок приостановления предварительного следствия 26
2.2. Розыск обвиняемого или подозреваемого и меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого 32
Глава 3. Возобновление приостановленного предварительного следствия 44
3.1. Основания возобновления предварительного расследования 44
3.2. Процессуальный порядок возобновления предварительного расследования 49
Заключение 64
Список литературы 68

...

Введение 3
Глава 1. Приостановление предварительного расследования 6
1.1. Предварительное расследование: понятие и сроки 6
1.2. Понятие и значение приостановления предварительного расследования 12
1.3. Основания приостановления предварительного расследования 17
Глава 2. Производство по приостановленному делу 26
2.1. Процессуальный порядок приостановления предварительного следствия 26
2.2. Розыск обвиняемого или подозреваемого и меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого 32
Глава 3. Возобновление приостановленного предварительного следствия 44
3.1. Основания возобновления предварительного расследования 44
3.2. Процессуальный порядок возобновления предварительного расследования 49
Заключение 64
Список литературы 68

Актуальность темы настоящей дипломной работы обусловлена следующими аспектами.
В последние годы отмечается устойчивая тенденция к росту преступности в России в целом, значительное количество преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких, остаются нераскрытыми. На современном этапе борьба с преступностью требует не только максимального использования всех сил правоохранительных органов, но и четкой организации, обеспечивающей их высокую эффективность, координацию усилий всех служб и подразделений различных правоохранительных органов, когда каждый действует с максимальной отдачей в рамках предоставленных полномочий и возможности одного органа сочетаются с возможностями других органов и дополняются ими. Это комплексное объединение усилий реализуется путем взаимодействия правоохранительных ор ганов, в первую очередь, органов предварительного следствия и дознания.
Проблемы организации и производства предварительного расследования в силу их практической значимости всегда находились в центре внимания российских процессуалистов. К моменту принятия нового Уголовно-процессуального кодекса в теории уголовного процесса были предложены самые различные варианты организации предварительного следствия вплоть до его полной ликвидации и создания на его основе полицейского дознания. Сторонники такой идеи считали, что предварительное следствие показало свою несостоятельность за годы своего существования и дальнейшее реформирование его бессмысленно, а единственным решением этой проблемы является его уничтожение. Большое количество сторонников идеи превращения следствия в судебную деятельность считало, что такое разрешение проблемы способствовало бы объективному производству предварительного следствия. Существовали и менее радикальные варианты таких преобразований. Эти варианты были связаны с изменением выполняемых следователем функций, решаемых им задач и объема полномочий, а за деятельностью следователя при этом должен существовать внутренний контроль – прокурорский надзор и внешний контроль, осуществляемый судом.
Именно эти законодательные инициативы с некоторыми изменениями и легли в основу нового УПК РФ.
Принятый в 2001 году новый УПК РФ установил форму организации предварительного расследования, согласно которой предварительное расследование осуществляется в форме предварительного следствия и дознания, осуществляемого по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно. А полномочия по надзору и процессуальному руководству предварительным следствием принадлежали надзирающему прокурору.
Но, не просуществовав и шести лет, такая форма организации предварительного следствия в уголовно-процессуальном законодательстве вновь претерпела очередные преобразования. Очередные изменения в организации предварительного следствия были направлены на отделение следствия от прокуратуры и предоставление следователю процессуальной самостоятельности путем освобождения его от процессуального руководства со стороны надзирающего прокурора.
По данным ГИЦ МВД России, из числа возбужденных органами, осуществляющими предварительное расследование в системе МВД, приостановлено более 60% уголовных дел. Такое положение дел говорит о том, что в большинстве случаев назначение уголовного судопроизводства остается нереализованным, права и законные интересы некоторых категорий лиц, участвующих в уголовном процессе, нарушаются. Изложенные обстоятельства обосновывают необходимость существенного повышения эффективности деятельности правоохранительных органов, направленной на принятие мер к устранению обстоятельств, являющихся препятствием для своевременного окончания производства по делу.
Целью дипломной работы является исследование особенностей приостановления и возобновления предварительного следствия.
Исходя из цели, определим задачи работы:
 рассмотрение особенностей приостановления предварительного расследования;
 анализ порядка производства по приостановленному делу;
 исследование специфики возобновления приостановленного предварительного следствия.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при приостановлении и возобновлении уголовного дела на стадии предварительного расследования.
Предмет исследования – правовое регулирование и практика применения уголовно-процессуальных норм, регламентирующих процессуальный порядок приостановления и возобновления предварительного расследования на досудебном производстве.
Методологическую основу исследования составляют общенаучный и частно-научные методы исследования: логический, системно-структурный, сравнительно-правовой.
Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и списка литературы.

На наш взгляд, процессуальный порядок приостановления предварительного следствия не ограничивается только вынесением постановления о приостановлении предварительного следствия, а представляет собой целую процедуру, состоящую из отдельных этапов: подготовительного, аналитического, этапа разрешения сопутствующих вопросов, заключительного и контрольно-надзорного16.
Первым этапом, с которого начинается деятельность следователя по приостановлению предварительного следствия, является подготовительный этап, включающий в себя проверку и юридическую оценку доказательств, подтверждающих наличие события преступления, размер всех видов ущерба, причиненного преступлением; при наличии в деле обвиняемого - виновность лица; а также проверку обстоятельств, исключающих производство по делу, и обстоятельств, которые явились основанием приостановления предварительного следствия. Действительно, до принятия решения о приостановлении предварительного следствия необходимо тщательно проанализировать весь собранный доказательственный материал и убедиться, что, прежде всего, доказано событие преступления и отсутствуют обстоятельства, влекущие прекращение уголовного дела или уголовного преследования.
При установлении обстоятельств, способствующих совершению преступления, следует также вынести представление об их устранении. В этой связи отметим, что для внесения представления не требуется окончания расследования, а обязанность внести представление может возникнуть у следователя по мере установления обстоятельств, подлежащих устранению.
После подготовительного этапа, связанного с проверкой и оценкой доказательств, следующим этапом процесса приостановления предварительного следствия является аналитический этап, включающий в себя сопоставление обстоятельств дела с нормами закона, регулирующими основания приостановления предварительного следствия. Для начала следует отметить, что в уголовно-процессуальном законе содержится требование, согласно которому постановление о приостановлении предварительного следствия должно соответствовать материалам, содержащимся в уголовном деле, должно быть мотивированным, то есть иметь обоснование принимаемого следователем решения. В нем должны содержаться также анализ и оценка доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. В результате анализа добытых доказательств следователь должен прийти к убеждению о необходимости приостановления предварительного следствия.
Перед вынесением постановления о приостановлении предварительного следствия необходимо удостовериться, что обстоятельства, которые прервали расследование и являются основанием его приостановления, в данный момент неустранимы. В случае возможности устранения данных обстоятельств в течение срока следствия приостанавливать уголовное дело нет необходимости.
Также в данный этап входят действия следователя по проверке соблюдения всех предусмотренных законом условий, необходимых для данного решения. Такие условия должны быть выполнены в полном объеме, так как без их соблюдения предварительное следствие не может быть приостановлено, а принятое решение о приостановлении подлежит отмене как незаконное. Так, например, должны быть собраны доказательства, подтверждающие событие преступления; выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого, обвиняемого; до приостановления принимаются меры к розыску подозреваемого, обвиняемого (если он установлен) или к установлению лица, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное УК РФ17.
Наиболее важным этапом в процедуре приостановления предварительного следствия является заключительный этап, включающий в себя составление законного, обоснованного и мотивированного постановления о приостановлении предварительного следствия.
Постановление о приостановлении предварительного следствия должно состоять из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной. На практике, как правило, в названии постановления о приостановлении предварительного следствия указывается только пункт части первой ст. 208 УПК РФ, в соответствии с которым уголовное дело приостанавливается. Однако отметим, что в названии постановления о приостановлении должно быть полностью указано основание, в связи с которым уголовное дело приостановлено, например, в связи с неустановлением лица, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное УК РФ. Данное требование должно, по нашему мнению, не только облегчить понимание смысла постановления, но и заранее более точно устанавливать основание, которое служит причиной приостановления. Так, в случае указания следователем п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ неясно, по какому конкретно основанию следователь приостановил уголовное дело: в связи с сокрытием от предварительного следствия подозреваемого (обвиняемого) или же по иным причинам не установлено место нахождения подозреваемого (обвиняемого). Между тем установление одного конкретного основания из двух, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, является очень важным обстоятельством для скрывшегося лица, потому что от выбора основания приостановления зависят сроки его привлечения к уголовной ответственности18.
В описательно-мотивировочной части постановления о приостановлении предварительного следствия излагаются обстоятельства совершения преступления, доказательства наличия указанного основания приостановления и меры, которые принимались к его устранению. В практической деятельности следователи лишь кратко излагают фабулу дела и основание приостановления, которое, как правило, имеет следующую формулировку: «В результате принятых мер установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не представилось возможным».
Наложение на следователя обязанности выносить обоснованное и мотивированное постановление не подразумевает указание в нем сведений, разглашение которых может навредить расследованию. Следователь может не указывать такие сведения в постановлении. В этой связи можно предложить выносить детализированные постановления о приостановлении предварительного следствия, чтобы из их содержания вытекала законность, обоснованность и мотивированность принятого решения, то есть в описательно-мотивировочной части постановления должны быть указаны данные об обстоятельствах совершенного преступления; меры, предпринятые следователем к установлению лиц, совершивших преступление, а также к розыску скрывшегося подозреваемого (обвиняемого), результаты этих мер; перечень проведенных в ходе расследования следственных действий; доказательства, подтверждающие наличие основания и соблюдение условий для приостановления предварительного следствия, которые должны убеждать в том, что решение о приостановлении предварительного следствия является единственно верным и необходимым в данном случае
По мнению А.М. Попова, в практической деятельности следователей спорным вопросом является содержание резолютивной части постановления о приостановлении предварительного следствия, по поводу которого имеются разные суждения. Так, при приостановлении предварительного следствия по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, оговаривается срок, на который оно приостанавливается (до появления реальной возможности участия обвиняемого в уголовном деле или до его выздоровления). Указание данного срока мы считаем неправильным, так как следствие может быть возобновлено и до наступления появления реальной возможности участия в деле обвиняемого или его выздоровления, например, в соответствии с ч. 1 ст. 211 УПК РФ, когда возникнет необходимость производства дополнительных следственных действий19.
Кроме того, при приостановлении предварительного следствия следователь должен разрешить ряд вопросов сопутствующего характера, что является следующим этапом деятельности следователя по приостановлению предварительного следствия. К данным вопросам относятся: 1) вопрос о мере меры пресечения; 2) вопрос о вещественных доказательствах; 3) вопрос о мерах попечения в отношении несовершеннолетних детей, иждивенцев или имущества подозреваемого (обвиняемого), которые остались без присмотра.
Одновременно с приостановлением предварительного следствия следователь должен решить вопрос о мере пресечения. Если в отношении подозреваемого, обвиняемого применялась мера пресечения, не связанная с лишением свободы, а в ходе расследования он скрылся от следствия, то в постановлении о приостановлении предварительного следствия следователь обязан определить действия органа дознания в случае задержания данного лица. Вместе с копией постановления о приостановлении предварительного следствия следователь направляет органу дознания копию постановления об избрании меры пресечения либо об изменении ранее избранной, а также постановление об этапировании, если обвиняемому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
С момента приостановления предварительного следствия до его возобновления проходит длительный период времени, в течение которого уголовное дело может передаваться от одного следователя к другому либо направляться в другой орган предварительного следствия. Все это, как показывает практика, отрицательно сказывается на возможности отыскать как отдельные документы уголовного дела, так и вещественные доказательства. Они, как правило, теряются, а проводимые служебные проверки не дают никаких результатов. Основной причиной данного нарушения, по нашему мнению, является то, что уголовные дела не всегда сшиваются и нумеруются с составлением описи, а также в них отсутствуют сведения о судьбе вещественных доказательств. С целью обеспечения сохранности имеющихся в деле документов и вещественных доказательств материалы уголовного дела следует сшивать, нумеровать листы дела, а также обязательно отражать сведения о местонахождении вещественных доказательств. Кроме того, должны быть определены должностные лица, которые в случае утраты вещественных доказательств будут нести соответствующую ответственность. Однако, на наш взгляд, сведения о вещественных доказательств, о местах их нахождения, а также лицах, ответственных за их хранение, не следует отражать в постановлении о приостановлении предварительного следствия, потому что вещественные доказательства могут быть похищены или на лицо, ответственное за их хранение, может быть оказано незаконное воздействие с целью уничтожения данных доказательств.
В случае заболевания подозреваемого, обвиняемого и приостановления предварительного следствия по расследуемому в отношении него уголовному делу необходимо определить попечительские меры в отношении его детей, иждивенцев, а также меры по сохранности его имущества20.
Важной проблемой, на наш взгляд, является необходимость введения в УПК РФ нормы, устанавливающей обязательное согласование решения о приостановлении предварительного следствия с руководителем следственного органа. Хотя это требование отсутствует в УПК РФ, но оно широко применяется на практике.
Согласование решения о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу с руководителем следственного органа должно являться неотъемлемой частью процессуального порядка приостановления. Об этом должна делаться отметка в постановлении о приостановлении предварительного следствия.
Последним этапом деятельности следователя по приостановлению предварительного следствия является контрольно-надзорный этап, связанный с проверкой принятого решения руководством следственного органа, а также сотрудниками органов прокуратуры и с уда.
Рассмотренный процессуальный порядок приостановления предварительного следствия будет способствовать соблюдению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при приостановлении предварительного следствия, а также поможет акт и визировать действия следователя и других должностных лиц по розыску скрывшихся подозреваемых, обвиняемых.
2.2. Розыск обвиняемого или подозреваемого и меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого
Попытка определить сущность розыскных действий предпринята в УПК РФ. Однако обращает на себя внимание то обстоятельство, что в тексте закона наряду с термином «розыскные меры» употребляется и другой – «розыскные действия», и указанные понятия по замыслу законодателя рассматриваются как тождественные. Из определения розыскных мер, данного в п. 38 ч.1 ст. 5 УПК РФ как мер, принимаемых дознавателем, следователем, а также органом дознания по поручению следователя, для установления лица, подозреваемого в совершении преступления, их сущность понять невозможно21.
Установление лица, подозреваемого в совершении преступления, является задачей следователя как до, так и после приостановления предварительного следствия. До приостановления следователь использует для этого следственные и иные процессуальные действия, соответственно они могут быть названы розыскными мерами. Но после приостановления следователь по действующему уголовно-процессуальному законодательству производить следственные действия не вправе. Ответа на вопрос, какие именно розыскные меры должен предпринять следователь после приостановления, в УПК РФ нет. Таким образом, вывод о том, что природа розыскных действий или розыскных мер до сих пор не выяснена, является закономерным.
Проблема сущности розыскных действий была исследована различными авторами. В.И. Попов предложил разграничить понятие розыска вообще и следственного розыска, считая, что розыск - это система оперативных действий по обнаружению разыскиваемого лица, а следственный розыск - это розыск лица, обвиняемого в совершении преступления. Полагаем, что в настоящее время подобное понимание розыска является неприемлемым по следующим основаниям: в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством задача поиска лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого, а также подозреваемых и обвиняемых, уклоняющихся от следствия и суда возложена и на следователя, и на орган дознания.
С.П. Митричев отмечает, что розыскные действия - это определенная группа следственных действий, (например, обыск, выемка, осмотр и т.п.), имеющих поисковый характер. М.С. Строгович подчеркивал, что «розыскные действия, совершаемые в процессуальном порядке и облекаемые в процессуальную форму, - это следственные действия, а не какие-либо другие».
Р.С. Белкин, А.А. Закатов, Н.И. Порубов и ряд других авторов полагают, что отождествлять следственные и розыскные действия нецелесообразно. Любое следственное действие может быть использовано в целях розыска, но если взять за основу мнение С.П. Митричева, М.С. Строговича следует заключить, что после приостановления производства по делу следователь не может участвовать в раскрытии преступления и розыске скрывшегося обвиняемого. Р.С. Белкин, в частности, по этому поводу отмечал: «Общими для розыскных мероприятий и следственных действий как элементов розыскной деятельности будут цель и субъект проведения, различными - формы и приемы выполнения». Не менее точным является и замечание Е.Ф. Коновалова о том, что отождествление розыскных и следственных действий ограничивает розыскную деятельность следователя, лишает его возможности проводить ее в полном объеме как в ходе расследования, так и по делу, приостановленному производством.
Отметим, что следственные, розыскные и оперативно-розыскные действия считаются различными по своей форме и содержанию средствами осуществления розыскной деятельности22.
Понятие «оперативно-розыскные меры» является собирательным, объединяя два вида мер: гласные (розыскные) и негласные (оперативные). Органы дознания осуществляют как розыскные действия, так и оперативно-розыскные меры, следователь же вправе производить только гласные розыскные действия.
Оперативно-розыскные меры носят исключительно негласный характер, требуют применения специальных тактических приемов и технических средств, по преимуществу являются разведывательными, производятся только уполномоченными на то аппаратами и должностными лицами, в то время как розыскные действия являются гласными и могут применяться как органом дознания, так и следователем23.
Розыскные мероприятия не носят процессуального характера, они не связаны определенной формой, специальным порядком закрепления полученных данных и т.п., а потому перечень розыскных действий значительно шире перечня оперативно-розыскных мероприятий.
Розыскные действия могут быть произведены только гласными средствами и методами, открыто для окружающих, что не исключает, однако производство их в тайне от подозреваемого и обвиняемого лица, в отношении которого имеются отдельные доказательства его причастности к преступлению; проводя розыскные действия, следователь всегда должен действовать как лицо официальное, то есть лица, соприкасающиеся с ним во время производства розыскных действий, не должны заблуждаться относительно личности следователя. Другими словами их нужно информировать о том, что они вступают в общение со следователем. Отметим, что, по нашему мнению, гласный характер розыскных действий предполагает не только то, что они проводятся открыто для окружающих, но и то, что их проводит следователь либо иное лицо, уполномоченное на их совершение законом или действующее по поручению следователя. Рассматривая деятельность следователя по приостановленному в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого делу, авторы приводят перечень организационных мероприятий и розыскных действий, отдельно выделяя такое мероприятие, как глубокая проверка лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по другим делам. Анализ всех этих действий показывает, что они направлены на получение информации, необходимой для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, то есть являются по своей сути розыскными мерами, что исключает необходимость определения каждого из названных видов как самостоятельного, содержание этих действий дает лишь основание для классификации из на подвиды внутри системы розыскных действий.
Осуществляя поиск доказательств действиями, не облеченными в уголовно-процессуальную форму, следователь лишает себя возможности в дальнейшем использовать результаты этих действий в качестве доказательств. Действующее уголовное законодательство различает следственные действия и иные процессуальные действия, а, соответственно, результаты последних могут быть использованы в качестве доказательств24.
С учетом изложенного считаем, что круг розыскных действий необходимо очертить, а также, что не любое розыскное действие не будет противоречить закону. Для того, розыскные действия, как минимум, должны отвечать принципам уважения чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ), неприкосновенности жилища (ст. 12 УПК РФ), тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных отправлений (ст. 13 УПК РФ). Кроме того, хотя бы основные розыскные действия должны быть закреплены в уголовно-процессуальном законодательстве.
По нашему мнению, розыскные меры (розыскные действия) можно определить как не являющиеся следственными действиями мероприятия гласного характера, направленные на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, местонахождения подозреваемого и обвиняемого, уклоняющегося от следствия и суда, иных объектов, имеющих значение для дела, в процессе предварительного расследования и после его приостановления.