В чем различие нормативной и позитивной экономики?

Введение 3
1. Этапы развития позитивного и нормативного подходов экономики 5
2. Различие между нормативным и позитивным подходом в экономике 13
Заключение 18
Список литературы 20
...

Введение 3
1. Этапы развития позитивного и нормативного подходов экономики 5
2. Различие между нормативным и позитивным подходом в экономике 13
Заключение 18
Список литературы 20

Целью данной работы является рассмотрение различия между позитивной и нормативной экономикой.
Задачи работы:
- проследить историческое развитие позитивного и нормативного анализа;
- выявить различие между позитивной и нормативной экономикой.

Так, по мнению Л. Роббинса, «существует жесткое логическое разделение между обобщениями из позитивных и из нормативных исследований». Поэтому соединение этики и экономики возможно для него только в механической форме. Однако, как указывает А. Сен, утверждая это, Л. Роббинс «занимал позицию, которая в то время (в 30-е годы ХХ в.) не была принята, тогда как теперь она в моде». Можно предположить, что истоки этой «моды» заключаются в переходе к иной трактовке предмета экономической науки. Соответственно, изменился и подход к разделению анализа на позитивную и нормативную области. При этом можно утверждать, что на современном этапе данные изменения не всегда учитываются, и зачастую происходит смешение как минимум двух различных подходов.Первый из этих подходов основан на том, что оценки исследователя не должны влиять на выявление им причинно-следственных связей. При этом обращается внимание на то, что дополнительную сложность для исследователей-экономистов создает неизбежное включение ценностных, нормативных элементов в область их анализа.Второй же подход подразумевает, что сама экономическая деятельность (по крайней мере на уровне теоретического анализа) не находится под влиянием ценностных, нормативных элементов, поэтому разделение позитивного и нормативного подходов, строго говоря, является разделением экономики и этики — двух несовместимых дисциплин.Подчеркнем еще раз, указанные подходы связаны с различным пониманием предмета экономических исследований. Рассмотрим теперь с этой точки зрения второй из них.По мнению Л. Роббинса, «формы, которые принимает человеческое поведение, когда необходимо распорядиться редкими ресурсами, составляют единый предметэкономической науки». Таким образом, задача экономической науки не состоит в изучении тех человеческих действий, которые направлены на определенный объект или совокупность объектов, связанных с понятием хозяйства. Экономика рассматривается «как изучение не природы неких видов человеческого поведения, произвольно выделенных из всех других, но некоего аспекта поведения в целом». Экономическая деятельность определяется через рациональное сопоставление целей и средств в условиях ограниченности ресурсов. Она складывается из человеческих действий; без предварительного оценивания индивидами материальные и нематериальные феномены окружающего мира не могут рассматриваться как экономические блага. Но логика экономического выбора не связана также и с какими-либо особыми мотивами поведения, скажем, с гедонистическими — она ситуативна. Предмет экономической науки не связывается ни с феноменами, которые можно определить только в рамках общественных отношений, ни со специфическими мотивами, которыми могут руководствоваться (а могут и не руководствоваться) отдельные индивиды.Экономическая деятельность, таким образом, может быть отделена от определенных, исторически конкретных общественных отношений. При этом общественные феномены являются результатом индивидуальных действий. Тем самым снимается проблема оценки хозяйственной жизни с позиции интересов коллектива, целого — ведь никто, кроме субъекта, и не может адекватно оценить собственные действия. Вместе с тем коль скоро экономические действия не составляют особого вида деятельности индивида, они также не могут вступать в противоречие с другими видами. Скажем, религиозные убеждения могут рассматриваться как один из факторов, учитываемых при рациональном выборе. Это не означает, очевидно, что коллизия между различными аспектами человеческой деятельности невозможна. Но даже устранение коллизии может быть представлено как цель, достигаемая посредствомрационального выбора. С точки зрения рассматриваемой нами проблемы такое понимание предмета экономической науки означает последовательное освобождение анализа экономической деятельности от влияния моральных оценок. Это означает, что мораль не может быть представлена как некая внешняя, надындивидуальная данность, исходя из которой можно оценивать и направлять индивидуальные действия. Иными словами, «что должно быть» — никто, кроме действующего индивида, не знает. В рамках рассматриваемого нами подхода разделение экономической науки на позитивную и нормативную становится невозможным. Обсуждение же этических основ поведения всецело относится к области философии морали. Подчеркнем лишь, что методологическая программа являет собой важный этап в развитии методологии общественных исследований. И в ее рамках идущее со времен Просвещения разграничение позитивных и нормативных исследований, основанное на разграничении категорий необходимости и долженствования, теряет свое фундаментальное значение. Но эта методологическая программа порождает и новые проблемы для экономических исследований. В частности, сами по себе факты в области общественных исследований перестают быть надежным критерием объективности. Соответственно, значительную роль начинает играть обоснование предпосылок, начальных условий, предшествующих анализу. Парадоксальным образом абстрактность теории ставит проблему реалистичности предпосылок — в противном случае исчезает критерий объективности, ведь объективность научного исследования в конечном итоге означает его соответствие реальности.Непосредственным методологическим ответом на этот вызов можно считать ряд концепций, среди которых наиболее характерной выступает концепция М. Фридмена. В его статье «Методология позитивной экономической науки» излагаются принципы, на основе которых, по его мнению, возможна прочная постановка экономических исследований на естественно-научную основу. Как он указывает, «позитивнаяэкономическая наука принципиально независима от какой-либо этической позиции или нормативных суждений. Как говорит Кейнс, она занимается тем, «что есть», а не тем, «что должно быть». Ее задачей является создание системы обобщений, которые можно использовать для корректных предсказаний тех следствий, к которым приведет любое изменение обстоятельств.О ее качестве следует судить по точности, широте охвата и согласованности с реальностью тех предсказаний, которые она дает. Короче говоря, позитивная экономическая наука является или может являться «объективной» наукой точно в том же смысле, как и любая из физических наук».Таким образом, М. Фридмен повторяет вслед за Дж.Н. Кейнсом необходимость разграничения позитивных и нормативных элементов на уровне исследовательской программы. Но он тут же переносит это разграничение в исследуемую область, чего не могло быть у Л. Роббинса и представителей австрийской школы. Из того, что исследователи должны быть свободны от влияния оценок, как бы само собой следует, что их воздействию не подвержены и экономические агенты. Фридмен значительно усиливает представление об абстрактном характере научных исследований. Объективность науки зависит у него не от правильности предпосылок, выявить и обосновать которые можно практически только на уровне отдельного индивида, а от точности прогнозов, выводимых из теории. Здесь нет необходимости понимать действия человека (исследователя или экономического агента), равно как и обосновывать теорию саму по себе. Для нас не важно, например, действительно ли человеческие действия являются рациональными. Мы лишь можем предположить, что люди действуют так, как если бы они были рациональными, а некий механизм естественного отбора, связанный с конкуренцией, вознаграждает тех, кто как бы рассчитывал лучше. «Позитивная наука имеет своей конечной целью выдвижение «теории» или «гипотезы», которая дает правильные и значимые (т.е. не являющиеся трюизмами) предсказания относительно еще не наблюдавшихся явлений».Однако здесь появляется необходимость оценивания результатов позитивного анализа, без чего невозможно их практическое использование. У М. Фридмена вновь возникает нормативная экономическая наука, задача которой заключается в выработке общеприемлемых, способных выступать основой общественного консенсуса рекомендаций по внедрению результатов позитивных исследований. При этом он замечает, что «нормативная экономическая наука и искусство не могут быть независимыми от позитивной экономической науки. Любой политический вывод с необходимостью основывается на предсказании следствий того или иного образа действий, предсказании, которое должно опираться — явно или неявно — на позитивную теорию».2. Различие между нормативным и позитивным подходом в экономикеРазграничение между анализом последствий государственной политики и выработкой заключения о целесообразности конкретных государственных стратегий является существенным. Первый вид анализа часто называется позитивной экономикой, а второй - нормативной экономикой (или экономикой благосостояния). Позитивная экономика представляет собой не только анализ последствий конкретной государственной политики, но и описание деятельности государственного сектора и тек политических и экономических сил. которые практически осуществляют эти программы. Когда экономисты выходят за рамки позитивного экономического анализа; они переходят в сферу нормативной экономики. Нормативная экономика связана с оценкой того. насколько успешно осуществляются различные программы, а также с выработкой новой стратегии, которая лучше отвечает определенным целям. В нормативной экономике делаются утверждения типа: «Если государство стремится к ограничению импорта нефти с наименьшими издержками длягосударства и потребителей, то в таком случае предпочтительны тарифы, а не квоты» или «если сельскохозяйственные программы направлены на поддержание беднейших фермеров, то система ценовой поддержки менее привлекательна по сравнению с системой должным образом разработанных трансфертных доходов». Другими словами в нормативной экономике сравнивается. в какой степени различные государственные программы отвечают желаемым целям. и выясняется; какие программы лучше их достигают. В позитивной экономике, напротив; существуют утверждения типа: «введение квот на нефть в 1250-е гг., привело к повышению цен на внутреннем рынке и более быстрому истощению наших природных ресурсов». Такие утверждения просто описывают результаты программы без оценки того; как она отвечала намеченным целям. Отсутствуют суждения о желательности или нежелательности полученных результатов.Когда экономисты делают такие утверждения. они стремятся не вводить свои собственные критерии; свои собственные оценки. Часто они рассматривают себя в качестве тех, кто чисто технически помогает в достижении поставленных целей тем, кто формирует политику. В тоже время экономисты часто комментируют цели, которые выдвигают политики и те, кто отвечает за формирование политики в области экономики: иногда поставленные политиками цели не являются их действительными целями. Тогда существует определенный подтекст. Экономисты могут использовать тот факт, что какая-то программа отличается от той; которая должна бы быть разработанной для достижения поставленной цели. чтобы указать на то. что «настоящая» цель иная. В таком случае они. анализируя последствия программы, делают заключения о ее действительных цепях. Экономисты также стремятся увидеть в какой степени различные цели могут конфликтовать одна с другой, если такое противоречие имеет место, они пытаются предложить путиустранения этих конфликтов. Экономисты также пытаются уточнить весь спектр характеристик программ с альтернативными свойствами и уяснить, какие свойства являются основополагающими. а какие могут 'быть производными от других, более фундаментальных. Работа экономистов над этими вопросами часто сходно с аналогичной работой философов от политики. Эти два подхода.