Разработка мероприятий по повышению прибыли предприятия

Заключение

Информация, представленная в данной главе, позволяет сделать следующие выводы:
- ООО «ПитерСтрой» является классической коммерческой организацией оптовой торговли, основным видом деятельности которой является торговля строительными материалами. ООО «ПитерСтрой» существует на рынке оптовой торговли с 2009 года.ООО «ПитерСтрой» – это надежная компания, которая приняла за основу своей деятельности правила честной конкуренции и жесткого контроля качества товаров и услуг;
- на предприятии трудится 20 человек. Главным управляющим предприятия является директор;
- анализ структуры выручки показал, что серьезных изменений структура ассортимента ООО «ПитерСтрой» не претерпевала за 2013-2015 годы. Единственное, что можно отметить, это постоянный наибольший рост продаж строительных матери ...

Содержание


Введение 5
1. Аналитическая глава 8
1.1. Общие сведения о предприятии 8
1.2. Организационная структура предприятия 13
1.3. Анализ основных показателей деятельности организации 16
1.3.1 Анализ динамики и структуры выручки организации 16
1.3.2. Анализ динамики и структуры себестоимости на предприятии 18
1.3.3. Анализ эффективности использования персонала 21
1.3.4. Анализ прибыли предприятия 26
1.3.5. Анализ основных показателей рентабельности 29
1.3.6. Анализ ликвидности и финансовой устойчивости 30
1.4. Оценка уровня патологичности менеджмента организации 38
1.5.Выводы 48
2. Проектная глава 51
2.1.Описание опыта (отечественного и зарубежного) разработки мероприятий по повышению прибыли 51
2.2. Формирование предложений, направленных на повышение прибыли предприятия 60
3. Оценочная часть 70
3.1. Оценка эффективности предлагаемых мероприятий 70
3.2. Планирование реализации мероприятий (изменений) 76
Заключение 79
Список литературы 82
Приложения 87

Введение


В ходе исследования, проводимого в рамках данной работы, изучается тема направлений увеличения прибыли предприятия. Актуальность данной темы определена тем, что целью деятельности любой организации является не только получение прибыли, но и ее максимизация. Комплексный анализ результатов деятельности предприятия — это научная база принятия управленческих решений в бизнесе и для их обоснования необходимо выявлять, прогнозировать существующие и потенциальные проблемы, определять воздействие принимаемых решений на уровень рисков и доходов субъекта хозяйствования.
Финансовым результатом деятельности организации является прибыль, которая снабжает нужды предприятия (и государства в форме налога на прибыль и других отчислений), или убыток. Прибыль один из главных экономических показат елей, отражающих результативность работы организации, ее главная цель, источник финансирования деятельности. Реализация мероприятий по управлению прибылью позволяют приобрести максимальную прибыль при минимальных затратах, что способствует росту эффективности деятельности, конкурентоспособности фирмы.
В условиях конкуренции и нестабильной внешней среды необходимо не только оперативно реагировать на отклонения от нормальной деятельности организации, но и обеспечить достижение организацией поставленных целей при минимальных затратах и при этом получить максимальную прибыль. Этими обстоятельствами обусловлена актуальность выбранной темы дипломной работы.
Целью данной работы является анализ финансовых результатов ООО «ПитерСтрой» с целью разработки мероприятий по повышению прибыльности деятельности организации. Для достижения поставленной цели был выдвинут следующий круг задач:
- рассмотреть краткую характеристику организации ООО «ПитерСтрой»;
- изучить организационную структуру предприятия;
- провести анализ основных показателей деятельности предприятия;
- провести оценку структуры и динамики прибыли предприятия ООО «ПитерСтрой»;
- выполнить коэффициентный анализ деятельности ООО «ПитерСтрой»;
- разработать рекомендации по повышению финансовых результатов деятельности предприятия ООО «ПитерСтрой»;
- представить экономическое обоснование разработанных мероприятий в области улучшения финансовых результатов ООО «ПитерСтрой».
Объект исследования – финансовая деятельность торговой организации ООО «ПитерСтрой». Предмет исследования – финансовые результаты деятельности организации ООО «ПитерСтрой».
Теоретической и методологической основой исследования являются
теоретические и методологические положения, содержащиеся в трудах
отечественных и зарубежных ученых в области анализа финансового состояния.
Для проведения исследования использовались методы: группировки, анализа относительных показателей и другие методы экономического анализа. Анализ проводился за три смежных года: 2013-2015гг. Для анализа использовалась отчетность предприятия, в частности баланс и отчет о финансовых результатах.
Практическая значимость исследования заключается в разработке конкретных мероприятий по повышению прибыльности деятельности организации, поиск резервов улучшения финансовых результатов.
Работа состоит из введения, трех глав основной части, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.
В первой главе рассматриваются характеристика деятельности предприятия, проводится анализ основных показателей.
Во второй главе разрабатываются мероприятия по повышению прибыльности деятельности предприятия.
В третьей главе проводится оценка эффективности предложенных мероприятий, что является крайне актуальным в современных условиях.

191,0
143,5
91,0
6. Прочие доходы
773
930
951
120,3
102,3
20,3
2,3
7. Прочие расходы
723
810
1119,8
112,0
138,2
12,0
38,2
8. Балансовая прибыль
770
1860
3161,2
241,6
170,0
141,6
70,0
9. Налог на при­быль
154
372
632,2
241,6
169,9
141,6
69,9
10. Чистая прибыль
616
1488
2529
241,6
170,0
141,6
70,0
11. Удельная рентабельность
0,61
1,08
1,9
-
-
-
-
По данным таблицы 7 можно отметить следующее. За рассматриваемый период можно констатировать факт роста всех показателей прибыли ООО «ПитерСтрой».
Анализ прибыли показал, что за анализируемый период произошел рост прибыли от продаж, что привело к росту рентабельности продаж. Прибыль от продаж выросла за период с 2013 по 2014 года на 143,5%, или на 1030 тыс.руб., за период с 2014 по 2015 год прибыль выросла на 91%, или на 1590 тыс.руб. Данные тенденции обусловлены тем, что на предприятии темпы роста выручки опережают темпы роста себестоимости.
В ООО «ПитерСтрой» произошел рост прибыли до налогообложения на 141,6%. А в 2015 году прибыль до налогообложения повысилась на 70%.
Также произошел рост чистой прибыли на 141,6%, или на 872 тыс.руб., в 2014 году, а также на 80%, или на 1041 тыс.руб., в 2015 году. Это означает, что повышаются возможности ООО «ПитерСтрой» для пополнения суммы собственного капитала.
Все виды прибыли растут за исследуемый период, что позволяет говорить об улучшении результатов деятельности рассматриваемого предприятия.
Для более детальной оценки нужно провести структурное исследование прибыли отчетного периода. Исследуем доли показателей прибыли в выручке от продажи ООО «ПитерСтрой». Данные за 2013-2015 гг. представлены в табл. 8.
Таблица 8
Показатели для исследования доли показателей прибыли в прибыли до налогообложения ООО «ПитерСтрой» за 2013-2015 годы
Показатели
Структура, %
Отклонение, (+,-)
2013г.
2014г.
2015г.
2014г/2013г
2015г/2014г
1. Выручка от продажи
100,00
100,00
100,00
-
-
1.Прибыль от продаж
0,71
1,26
2,01
0,55
0,76
2.Прочие доходы
0,77
0,67
0,58
-0,09
-0,10
3.Прибыль до налогообложения
0,76
1,35
1,91
0,58
0,57
По данным табл. 8 видно, что ООО «ПитерСтрой» наибольшую часть прибыли получает от основной деятельности – реализации товаров. Доля прибыли от продаж в выручке составила в 2015 году 2,01%, что выше показателя 2013 года на 1,3% (2,01-0,71).
1.3.5. Анализ основных показателей рентабельности
Для оценки эффективности рассчитываются различные показатели рентабельности организации, увеличение которых в динамике является свидетельством повышения результативности хозяйственной деятельности.
Показатели рентабельности основной деятельности – продажи товаров – по ООО «ПитерСтрой» за 2013-2015 годы представлены в табл. 9
Таблица 9
Показатели рентабельности ООО «ПитерСтрой» за 2013-2015 годы, тыс.руб.
Показатели
2013 год
2014 год
Отклонение, (+,-)
2015 год
Отклонение, (+,-)
1.Оборот
101010
138240
37230
165280
27040
2.Среднегодовая стоимость основных фондов
2973,5
2925,5
-48
2820
-105,5
3.Активы (баланс нетто)
7072
7094
22
7473,5
379,5
4.Величина собственного капитала
1161
2213
1052
4221,5
2008,5
5.Прибыль от продаж
720
1740
3330
3161,2
1421,2
6.Чистая прибыль
616
1488
872
2529
1041
7.Рентабельность продаж, % (стр5/стр1)
0,71
1,26
0,55
1,91
0,65
8.Рентабельность фондов, % (стр6/стр2)
20,72
50,86
30,15
89,68
38,82
9.Рентабельность собственного капитала, % (стр6/стр4)
53,06
67,24
14,18
59,91
-7,33
10.Рентабельность активов, % (стр6/стр3)
8,71
20,98
12,27
33,84
12,86
По данным табл. 9 можно отметить следующее. Самые высокие показатели рентабельности приходятся на 2015 год.
В 2014 году рентабельность продаж повысилась на 0,55% и стала равной 1.26%. По сравнению с 2014 годом имело место значительное повышение рентабельности продаж в 2015 году (на 0,65% против показателя прошлого года). Это вызвано большим приростом прибыли по сравнению с ростом оборота оптовой торговли.
Показатель рентабельности фондов в 2014 году повысился на 30,15%, а в 2015 году – на 38,82% и стал равным 89,68%. Следовательно, по причине большего прироста прибыли в сравнении с ростом стоимости основных фондов каждые 100 руб., вложенные в основные фонды, стали приносить больше прибыли.
Также наблюдается в 2015 году снижение показателя рентабельности собственного капитала на 7.33% (против прироста в 2014 году на 14,18%), это связано с меньшим приростом прибыли в сравнении с ростом собственного капитала, что свидетельствует о незначительном снижении эффективности его использования.
Рост рентабельности совокупных активов в 2015 году составил 12,86% (против роста в 2014 году – на 12,27%), это вызвано тем, что вложенные в совокупные активы средства принесли большую прибыль, что говорит об эффективности их использования.
Данные показатели положительно характеризуют эффективную работу ООО «ПитерСтрой».
В связи с этим, данная тенденция изменения показателей рентабельности анализируемой торговой организации позволяет говорить о повышении конкурентоспособности ООО «ПитерСтрой».
1.3.6. Анализ ликвидности и финансовой устойчивости
Выполнив анализ имущественного положения предприятия, далее выполним анализ ликвидности и платежеспособности предприятия. Ликвидность определяется покрытием обязательств предприятия его активами. Традиционно баланс считается абсолютно ликвидным, если имеет место система соотношений: А1>=П1, А2>=П2, А3>=П3, А4<=П4.
Анализ ликвидности баланса выполним в таблице 10.
Таблица 10
Анализ ликвидности баланса ООО «ПитерСтрой» за 2013 - 2015 гг.
Актив
2013 год
2014 год
2015 год
Пассив
2013 год
2014 год
2015 год
Платежный излишек, недостаток
2013
2014
2015
А1
1539
1463
1431
П1
5255
3707
1797
-3716
-2244
-366
А2
815
939
1234
П2
300
500
500
515
439
734
А3
1713
1868
2372
П3
-
-
-
1713
1868
2372
А4
2957
2894
2746
П4
1469
2957
5486
1488
-63
-2740
Проведенный анализ показал, что баланс предприятия в 2013 году был не ликвидным, так как наблюдалась следующая ситуация:
2013 год: А1<П1; А2>П2; А3>П3; А4>П4.
В 2014 и 2015 году баланс предприятия не является ликвидным, поскольку не выполняются условия ликвидности баланса, а наблюдается следующая ситуация:
2014 год: А1<П1; А2>П2; А3>П3; А4<П4.
2015 год: А1<П1; А2>П2; А3>П3; А4<П4.
Таким образом, на данный момент предприятие не обладает достаточным количеством платежных средств, причем наиболее ликвидных, то есть у предприятия нехватка денежной наличности.
Проводимый по изложенной схеме анализ ликвидности баланса является приближенным. Более детальным является анализ платежеспособности при помощи финансовых коэффициентов.
Расчет показателей отражен в табл. 11.
Таблица 11
Анализ коэффициентов ликвидности ООО «ПитерСтрой» за 2013 - 2015 гг.
Показатели ликвидности
Способ расчета
Критическое значение
2013 год
2014 год
2015 год
Изменение к 2013
Изменение к 2014
Коэффициент абсолютной ликвидности в организации ООО «ПитерСтрой»
(Денежные средства + Краткосрочные фин. Вложения) / Текущие обязательства
0,2
0,28
0,35
0,62
0,35
0,28
Коэффициент критической ликвидности в организации ООО «ПитерСтрой»
(Денежные средства + Краткосрочные фин. Вложения + Дебиторская задолженность) / Текущие обязательства
1
0,42
0,57
1,16
0,74
0,59
Коэффициент текущей ликвидности в организации ООО «ПитерСтрой»
Текущие активы / Текущие обязательства
2
0,73
1,01
2,19
1,46
1,18
По результатам проведенного анализа можно сделать следующие выводы о платежеспособности предприятия. Коэффициент абсолютной ликвидности соответствовал нормативному значению в 2013 году, однако наблюдается тенденция роста данного показателя с 0,28 до 0,62. Коэффициент критической ликвидности в 2013 году составил 0,41 (что ниже нормы), а к 2015 году вырос до 1,16 (см. рис. 6).
Рисунок 6. Динамика основных коэффициентов ликвидности ООО «ПитерСтрой»
Таким образом, в 2015 году организация может быть платежеспособной в любой момент времени, ей достаточно оборотных средств, чтобы погасить свои краткосрочные обязательства за период, равный продолжительности одного оборота дебиторской задолженности. В 2015 году по сравнению с 2013 годом наблюдается тенденция улучшения платежеспособности, так как коэффициенты улучшаются.
Коэффициент текущей ликвидности в 2013 году коэффициент составил 0,73, а в 2015 году коэффициент текущей ликвидности вырос на 1,46 и составил 2,19. Это означает, что предприятие обеспечило себе резервный запас для компенсации убытков, которые оно может понести при размещении и ликвидации всех оборотных активов кроме наличности.
Обобщая все выше сказанное, у предприятия наблюдается улучшение ликвидности. Далее выполним анализ финансовой устойчивости.
Финансовая устойчивость обеспечивает независимость предприятия, способность маневрировать собственными средствами для обеспечения бесперебойного процесса деятельности предприятия. Анализ финансовой устойчивости необходим для того, чтобы определить насколько предприятие зависит от заемных средств.
На первом этапе определяется излишек или недостаток источников средств для формирования запасов и затрат на основе данных бухгалтерского баланса предприятия на основе формул 1– 6.
(1)
Где Н1 – наличие собственных оборотных средств;
СК – источники средств;
ВнА – внеоборотные активы;
(2)
Где Н2 - наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат;
ДК – долгосрочные кредиты и займы;
(3)
Где Н3 – общая величина основных источников формирования запасов и затрат;
КК – краткосрочные кредиты и займы;
(4)
Где Е1 - Излишек (+) или недостача (-) собственных оборотных средств;
З – величина запасов и затрат;
(5)
Где Е2 - Излишек или недостача собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат;
(6)
Где Е3 - Излишек или недостача общей величины основных источников формирования запасов и затрат;
По степени финансовой устойчивости предприятия можно выделить 4 типа ситуации:
1. Е1>0, E2>0, E3>0 - абсолютная финансовая устойчивость (1.1.1)
2. Е1<0, E2>0, E3>0 - нормальная финансовая устойчивость (0.1.1).
3. Е1<0, E2<0, E3>0 - неустойчивое финансовое состояние (0.0.1).
4. Е1<0, E2<0, E3<0 - кризисное финансовое состояние (0.0.0).
Результаты расчета данных показателей представим в таблице 12.
Таблица 12
Анализ финансовой устойчивости ООО «ПитерСтрой» за 2013 - 2015 гг.
Показатели
2013 год
2014 год
2015 год
Изменение к 2013
Изменение к 2014
Источники собственных средств в организации ООО «ПитерСтрой»
1469
2957
5486
4017
2529
Внеоборотные активы
2957
2894
2746
-211
-148
Наличие собственных оборотных средств Н1
-1488
63
2740
4228
2677
Долгосрочные кредиты и займы в организации ООО «ПитерСтрой»
-
-
-
-
-
Наличие собственных и долгосрочных заемных источников, Н2
-1488
63
2740
4228
2677
Краткосрочные кредиты и займы в организации ООО «ПитерСтрой»
300
500
500
200
Общая величина основных источников Н3
-1188
563
3240
4428
2677
Общая величина запасов и затрат в организации ООО «ПитерСтрой»
1713
1868
2372
659
504
Излишек (+) или недостача (-) собственных оборотных средств Е1
-3201
-1805
368
3569
2173
Излишек (+) или недостача (-) собственных и долгосрочных заемных источников, Е2
-3201
-1805
368
3569
2173
Излишек (+) или недостача (-) общей величины основных источников, Е3
-2901
-1305
868
3769
2173
Тип финансовой ситуации
0,0,0
0,0,0
1,1,1
 
Проведенный анализ показал, что в 2015 годах предприятие не испытывало недостатка собственных оборотных средств, собственных и долгосрочных заемных источников, общей величины основных источников формирования запасов и затрат. В связи с этим в 2015 году на предприятии абсолютно устойчивое финансовое положение, хотя в 2013 и 20914 годах на предприятии было кризисное финансовое состояние. На следующем этапе исследования проводится анализ относительных коэффициентов финансовой устойчивости. Расчеты отразим в табл. 13.
Таблица 13
Анализ коэффициентов финансовой устойчивости ООО «ПитерСтрой» за 2013 - 2015 гг.
Наименование показателя
Способ расчета
Рекомендуемое значение
2013 год
2014 год
2015 год
Изменение к 2013
Изменение к 2014
Коэффициент капитализации в организации ООО «ПитерСтрой»
(ДО+КО)/СК
<= 1
3,78
1,42
0,42
-3,36
-1,00
Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования в организации ООО «ПитерСтрой»
(СК-ВнА)/ОА
>= 0,6- 0,8
-0,37
0,01
0,54
0,91
0,53
Коэффициент финансовой независимости (автономии)
СК/ВБ
>= 0,5
0,21
0,41
0,70
0,50
0,29
Коэффициент финансирования в организации ООО «ПитерСтрой»
СК/(ДО+КО)
>= 1
0,26
0,70
2,39
2,12
1,69
Коэффициент финансовой устойчивости
(СК+ДО)/ВБ
0,8 – 0,9
0,21
0,41
0,70
0,50
0,29
Коэффициент мобильности средств
ОА/ВнА
1,38
1,48
1,83
0,46
0,36
Коэффициент финансовой зависимости в организации ООО «ПитерСтрой»
(ДО+КО)/ВБ
<=0,4
0,79
0,59
0,30
-0,50
-0,29
Коэффициент маневренности собственного капитала
(ОА – КО)/СК
-1,01
0,02
0,50
1,51
0,48
ДО – долгосрочные обязательства, КО – краткосрочные обязательства, СК – собственный капитал; ВнА – внеоборотные активы, ОА – оборотные активы; ВБ – валюта баланса
Коэффициент капитализации показывает, сколько заемных средств организация привлекла на 1 руб. вложенных в активы собственных средств. За исследуемый период данный показатель снизился с 3,78 до 0,42, что говорит о снизившейся зависимости от заемных средств, что является положительным моментом, так как коэффициент соответствует норме.
Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования показывает, какая часть оборотных активов финансируется за счет собственных источников. За исследуемый период коэффициент не соответствует нормативу, но имеет положительную динамику, что говорит об улучшении положения, снижении зависимости от заемного капитала, снижению эффективности деятельности.
Коэффициент автономии показывает удельный вес собственных средств в общей сумме источников финансирования. Данный показатель за период с 2013 по 2015 гг. года вырос с 0,21 до 0,7. Данная динамика положительна, коэффициент соответствует норме в 2015 году, что говорит о преобладающей величине собственных средств.
Коэффициент финансирования показывает, какая часть деятельности финансируется за счет собственных средств, а какая – за счет заемных. В 2013 году данный показатель равен 0,26, что свидетельствовало о недостаточности собственных средств, в 2015 году – 2,36, что говорит о возросшей величине собственных средств.
Коэффициент финансовой устойчивости показывает, какая часть актива финансируется за счет устойчивых источников. Данный показатель за анализируемый период времени существенно вырос и стал соответствовать норме, что подтверждает выводы о снижении зависимости от заемных средств.
Коэффициент мобильности средств показывает, сколько оборотных средств приходится на 1 рубль внеоборотных активов. Проведенный анализ показал, что на 1 рубль внеоборотных активов в 2013 году приходится 1,38 руб. оборотных средств, а в 2015 году – 1,83 руб..
Коэффициент финансовой зависимости показывает, какую долю занимают заемные источники финансирования в общей сумме источников. За период с 2013 по 2015 гг. на предприятии значение данного показателя снизилось и в 2015 году стало соответствовать норме. В 2013 году данный показатель составил 0,79, а в 2015 году 0,3, что говорит о снижении зависимости от заемных средств.
Коэффициент маневренности собственного капитала показывает, какая часть чистого оборотного капитала приходится на 1 руб. собственных средств. За анализируемый период данный показатель из отрицательного значения -1,01 составил в 2015 году 0,50.
При этом необходимо отметить, что в 2013 году на предприятии было кризисное финансовое состояние, все показатели не соответствовали норме. В 2014 – 2015 годах произошло существенное увеличение собственного капитала. Данное изменение величины нераспределенной прибыли привело к тому, что в 2015 году на предприятии устойчивое финансовое положение.
Подводя итоги, проведенный анализ финансовой устойчивости показал, что на предприятии абсолютно устойчивое финансовое положение в 2015 году, анализ основных коэффициентов подтвердил данный вывод.
1.4. Оценка уровня патологичности менеджмента организации
Управленческий анализ организации выполняется с помощью методики оценки патологичности менеджмента, разработанной проф. А..Н.Цветковым по материалам исследования проф. А.И.Пригожина [47].
Исследуемая организация:
Название: ООО «ПитерСтрой»
Оптовая торговля строительными материалами
Численность персонала: 20 человек
Выручка: 165280 тыс. руб.
Форма собственности: частная
1. Приверженность патернализму. Аналитические действия предполагают однозначное определение состояния дел по одной из четырех градаций:
1. Детско-родительская модель.
2. Самостоятельность подчиненных.
3. Самоорганизация подчиненных.
4. Модель «взрослый-взрослый».
В организации ООО «ПитерСтрой» ситуация может быть оценена как «самостоятельность подчиненных, так как на предприятии существуют и применяются инструкции, производится обучение их выполнению и применяются штрафы и бонусы за не соблюдение и соблюдение правил.
2. Господство структуры над функцией. Аналитические действия предполагают однозначное определение состояния дел по одной из четырех градаций:
1. Все время расходуется на выполнение своих прямых обязанностей
2. До 20% времени расходуется на выполнение заданий управленческих структур
3. От 20 до 50% времени расходуется на выполнение заданий управленческих структур
4. Более половина времени расходуется на выполнение заданий управленческих структур
В организации ООО «ПитерСтрой» до 20 до 50% времени сотрудники тратят на выполнение заданий управленческих структур.
3. Автаркия подразделений. Аналитические действия предполагают однозначное определение состояния дел по одной из четырех градаций:
1.Ориентация только на собственные цели и интересы
2.Ориентация в основном на собственные цели и интересы
3. Ориентация в основном на цели организации
4. Полная ориентация на цели организации
В организации ООО «ПитерСтрой» ситуация может быть оценена как полная ориентация на цели организации.
4. Несовместимость личности с функцией. Аналитические действия предполагают однозначное определение состояния дел по одной из четырех градаций:
1.Абсолютный приоритет вертикальной карьеры («повышение по службе»)
2. Поощрение выражается в назначении на руководящую должность
3. Назначение на вышестоящую должность вызывает озабоченность
4. Абсолютный приоритет горизонтальной карьеры
В организации ООО «ПитерСтрой» ситуация может быть оценена как Поощрение выражается в назначении на руководящую должность.
5. Конфликт с переходом на личности.
Аналитические действия предполагают однозначное определение состояния дел по одной из четырех градаций:
1. Все конфликты сопровождаются переходом на личности
2. Большинство конфликтов сопровождаются переходом на личности
3. По большинству конфликтов удается получить функциональные последствия
4. Все конфликты происходят без перехода на личности
В организации ООО «ПитерСтрой» в большинстве случаев возникновения конфликтов удается получить функциональные последствия.
6. Управленческая алчность. Аналитические действия предполагают однозначное определение состояния дел по одной из четырех градаций:
1. Менеджер стремится замкнуть на себя все связи и решения, не доверяя своим подчиненным
2. Менеджер неохотно делегирует свои полномочия подчиненным
3. Менеджер охотно делегирует свои полномочия подчиненным
4. Менеджер делегирует свои полномочия подчиненным по максимуму
В организации ООО «ПитерСтрой» менеджеры с удовольствием делегируют свои полномочия, можно сказать, перекладывают ответственность.
7. Угроза статусу. Аналитические действия предполагают однозначное определение состояния дел по одной из четырех градаций:
1. Уровень угрозы статусу делает неэффективно командную работу
2. Уровень угрозы статусу снижает эффективность командной работы
3. Уровень угрозы статусу не снижает эффективности командной работы
4. Угроза статусу отсутствует
В организации ООО «ПитерСтрой» уровень угрозы статусу не снижает эффективности командной работы.
8. Информационная фобия. Аналитические действия предполагают однозначное определение состояния дел по одной из четырех градаций:
1. Менеджер скрывает от членов команды максимум информации
2. Менеджер не доверяет членам команды, боится утечек информации
3. Менеджер в основном доверяет членам своей команды
4. Менеджер полностью доверяет членам своей команды