Рецензия на программу Времена из студии

Рецензия на телепередачу "Времена"
Итак, для того чтобы говорить о передаче в целом, давайте составим список из нескольких пунктов, которые мы будем использовать в своей оценке.
• Широта обзора
• Достоверность
• Своевременность
• Беспристрастность
• Интересность (воспринимаемость)
• Корректность
• Логичность (качество аналитики)
...

Рецензия на телепередачу "Времена"
Итак, для того чтобы говорить о передаче в целом, давайте составим список из нескольких пунктов, которые мы будем использовать в своей оценке.
• Широта обзора
• Достоверность
• Своевременность
• Беспристрастность
• Интересность (воспринимаемость)
• Корректность
• Логичность (качество аналитики)

Рецензия на телепередачу "Времена"
Итак, для того чтобы говорить о передаче в целом, давайте составим список из нескольких пунктов, которые мы будем использовать в своей оценке.
• Широта обзора
• Достоверность
• Своевременность
• Беспристрастность
• Интересность (воспринимаемость)
• Корректность
• Логичность (качество аналитики)

Воспринимаемость относится к ряду факторов, которые больше всего влияют на зрителей. Передача "Времена" отлично владеет этим фактором и грамотно его использует. Например, вставки в виде репортажей, интервью, участие официальных лиц и голосование уже оказывают мощно-позитивное влияние на впечатление зрителей. Хотя это далеко не все о чем можно сказать. Репортажи выглядят как наглядные примеры; интервью интересно личным мнением авторитетных граждан нашего государства; участие официальных лиц и голосование предполагает иллюзию участия государства и граждан в каком-то общем деле, их диалог (что собственно выгодно как одним, так и другим). В бизнесе телевизионного эфира, для передачи "Времена" этот фактор следует отнести к явному плюсу, как фактор интересности и привлекательности с последующейпопулярностью, как самой передачи, так и телеканала в целом. В реальности же, с точки зрения телезрителей довольно сложно сказать, куда действительно лучше отнести это качество передачи: к плюсу или к минусу. С одной стороны интересность облегчает восприятие транслируемой информации, а с другой стороны эта самая "интересность" делает из нас легкий тип "зомби", которые гонятся не за ценностью самой информации, а за легкостью ее "приготовления".
В итоге я бы все же отнес этот момент к плюсу, т.к. даже при вышеупомянутом минусе с точки зрения зрителя, нам это все же нравится…
Промежуточный вывод: достаточно сомнительный, но все же от этого не менее значительный плюс в пользу передачи. Интересность передачи "Времена" явно продумана и продолжает находиться в стадии разработки.
Корректность
Этот фактор я бы охарактеризовал как отношение передачи к государственной политике и действию властей. Другими словами: поддерживают ли организаторы передачи действия властей или напротив, осуждают.
По этому фактору передача "Времена" старается выйти на первое место, наверное, после "Вы очевидец", стараясь максимально использовать такой "конек" шоу-бизнеса как "скандальность". Лично я считаю, что это ярко негативный фактор. Кто-то может со мной не согласиться (имеет полное право, ибо вопрос этот спорный), но я считаю, что у нас на сегодня достаточно оппозиционных институтов, хотя ни один из них не может считаться достойным. Тем понятнее, что 1001-й мелкий оппозиционный институт нам не нужен. Когда в правительстве или в государственной думе собирается "разношерстный" контингент, такое правительство теряет свою эффективность и увязывается в спорах. Ровно таким же образом и поступает передача "Времена". В погоне за популярностью через скандальность, ее организаторы и режиссеры не замечают тех разногласий и путаницы, которые они вносят в массы. Если перейти на конкретные примеры, Владимир Познер ярко бросает вызов (хотя этот вызов сродни "моськи слону", также напыщен и глуп) словами "может ли простой журналист быть оставлен безнаказанным за серьезное заявление против государства?". Вопрос поставлен некорректно, с бессмысленным обвинением и ненужной "храбростью". Итак, субъективное мнение – минус.
Промежуточный вывод: очередная ненужная и бессмысленная оппозиция, действующая под девизом "А баба-яга против!". Еще один сомнительный минус против передачи.
Логичность (качество аналитики)
Под логичностью в данном случае я подразумеваю порядок общих выводов, под которые подводятся простейшие общеизвестные факты. Другими словами, насколько основательны те выводы, которые делаются на основе стандартного для всех набора фактов.
В передаче "Времена" довольно часто используется софистический способ выставления выводов. Мало того, что некоторые факты (скажем, "невыгодные" к предоставлению) не используются, так помимо этого целые цепочки выводов содержат в себе двоякое понимание. И каждый последующий вывод может делаться на основе игры слов предыдущего. Будет неправдой сказать, что все выводы производятся таким образом, но само их присутствие уже оставляет черный след на всей логике передачи.
Промежуточный вывод: большинство выводов оправдано, но ввиду просчетов в логике и упущения некоторых фактов этот пункт "тянет передачу ко дну". Минус.
Вывод
Для того, чтобы сделать вполне логичный и обоснованный вывод, я решил собрать для наглядности все присутствующие промежуточные выводы и сделать некое обобщение, итак:
1. Широта обзора (+-)
Довольно широкий набор тем, которые не рассматриваются должным образом, даже с учетом такого фактора, как присутствие и комментарии известных личностей.
2. Достоверность (++-)
по пункту достоверность телепередача "Времена" является одной из лучших аналитических передач (хотя и с небольшими отклонениями в аналитике и репортажах) с присутствием первоисточников в лице официальных представителей власти.
3. Своевременность (+!)
воскресного часового выпуска после новостей вполне достаточно, чтобы произвести полный обзор прошедших событий за неделю. Абсолютный плюс в этом разделе.
4. Беспристрастность (-!)
один огромный минус, который оставляет неизгладимо отрицательное впечатление обо всей передаче. Беспристрастность – это не то фактор, который "Времена" может поставить против других телепередач на поприще телевизионного эфира.
5. Интересность (воспринимаемость) (+)
достаточно сомнительный, но все же от этого не менее значительный плюс в пользу передачи. Интересность передачи "Времена" явно продумана и продолжает находиться в стадии разработки.
6. Корректность (-)
очередная ненужная и бессмысленная оппозиция, действующая под девизом "А баба-яга против!". Еще один сомнительный минус против передачи.
7. Логичность (качество аналитики) (-)
большинство выводов оправдано, но ввиду просчетов в логике и упущения некоторых фактов этот пункт "тянет передачу ко дну". Минус.
Подводим итоги.