Сравнительно-сопоставительный анализ и аргументация в политическом дискурсе в русском и английском языках на примерах Путина и Хилари Клинтон

Содержание
Introduction 4
Введение 6
Глава 1. Теория аргументации в политическом дискурсе 8
1.1. Понятие политического дискурса 8
1.2. Средства аргументации в политическом дискурсе 16
Глава 2. Политический дискурс русского и английского языка 19
2.1. Специфика политического дискурса В. В. Путина 19
2.2. Аргументация в политическом дискурсе Хиллари Клинтон 24
Заключение 26
Список литературы 27

Как следствие, они сами мало чем отличаются от агрессоров на земле. Подход этот, когда зритель самостоятельно додумывает аргументы, так как мысль Путина накладывается на уже устоявшуюся парадигму "Запад - враг" весьма успешен в сфере аргументации. Перед нами открытая манипуляция мнением зрителя. Получается, что Запад, бомбящий Сирию без разрешения ООН - фактор негативный, в ту пору, как Россия, которая приходит на землю Асада по его приглашению - спасение для Ближнего Востока.Два аргумента в пользу антитезы - устав ООН и просьба страны - это попытка делигитимизировать позицию противника и настоять на правильности своей позиции. Далее в примере реализуется образ внешнего врага, который претендует на дестабилизацию обстановки. Негативные тенденции в мировой политике подчеркнуты лексемами оккупировано, жертва. В то же время в примере проявляется косвенное указание на то, что действия на Ближнем Востоке – лишь первая страница в истории войн за ресурсы, следующим шагом может стать Россия. Отметим, что данное высказывание отчасти подтвердилось, так как события в Ираке продолжились так называемой «Арабской весной».Интересно, что враг здесь, якобы, один, однако, неготовность НАТО к сотрудничеству также не способствует решению проблем, а потому действия Запада так же враждебны по отношению к сирийскому народу. Более откровенным становится Путин при освещении вопросов, связанных с Украиной. Очевидно, что в данном случае мы имеем дело с зоной российских интересов, а потому тут наблюдается более жесткая аргументация и более жесткая позиция в политическом дискурсе. В характеристике майдана президент не скупится на характеристики. При этом, характеристика подается в противопоставлении Украины и России. Естественно сравнение это осуществляется не в пользу первой. В выступлении появляется сравнение происходящего на майдане с проектами большевиков, в результате чего народ Украины показывается не как худший, но как народ обманутый, который поверил в посулы, как некогда русский народ. Напрямую не дается негативная характеристика правительства Януковича, отмечается, что качества бывшего президента России по большей мере созданы интернет-пиаром, на самом деле они намного отличаются от реальных показателей. Негативная характеристика адресата создается при помощи лексем с отрицательной коннотацией –которых он не разу не уволил, сильные люди, на которых он не опирается, отсутствие крупных ученых в организации страны. Данные негативные характеристики указывают на несостоятельность управленцев как политиов, деятельность которого приведет страну к гибели. Отрицательная характеристика усиливается за счет антитетического построения фразы по модели: можно, но не сделано.Естественно, что на фоне этого правомерно приводится путь выхода России из кризиса, ее "спасения":Наша с вами… Задача заключается в том, чтобы убедить большинство граждан страны в правильности, в объективности наших походов и презентовать это, этот результат вашей работы обществу. И выиграть умы, побудить людей самих занять такую активную позицию на основе тех знаний, которые вы презентуете в качестве объективных… Когда мы убедим наших людей, подавляющее большинство людей, в том что наша позиция и правильная, и объективная, и справедливая… Покажем, что такая позиция идёт на пользу обществу, и государству, у нас появятся миллионы и миллионы сторонников. Ну собственном говоря так в последнее время и происходит, когда мы показываем, что мы правы и наши действия справедливы, и внутри страны и на внешней арене — мы приобретаем огромное количество сторонников. И это также как над законами, их пишут тысячи, а как их обойти — над этим думают миллионы. Вот если мы вот так вот подадим свою позицию — мы завоюем миллионы сердец и умов, и это пойдет как бы изнутри.Естественно, что позиция России дана напрямую - есть реальная проблема в самой стране, такая как подмена истории. Но спасение страны реализуется при помощи обращения к правде. Нельзя ставить на запреты - при помощи запретов невозможно осуществить развитие государства.Это становится ничем иным, как ставкой на эмоцию. Аргумент этот, конечно же, не относится к типу сильных, однако, своей цели он достигает - люди склонны поддерживать подобные выступления, а высказывание это было обращено именно внутрь. В освещении трагедии малазийского Боинга напрямую дается характеристика киевскому правительству как виновнику трагедии – политический оппонент не тот, кем он себя позиционирует. При помощи негативной характеристики оппонента создается негативное восприятие киевской власти, так как именно она не закрыла небо и не защитила граждан Нидерландов. В этом же примере проявляется и стратегия реификации политического оппонента – именно киевские власти ведут страну к кровопролитию. В тексте имеет место милитарная метафора, позволяющая негативно переосмыслить образ политического оппонента.Заявив, что никто не должен использовать эту трагедию для достижения узкокорыстных политических целей, Путин в своей речи отметил, что "такие события должны не разъединять, а объединять людей" и "нужно, чтобы все люди, которые отвечают за ситуацию в регионе, повысили свою ответственность и перед собственным народом, и перед народами тех стран, представители которых стали жертвами этой катастрофы".Как и прежде, ставка сделана на эмоциональное освещение событий. Очевидно, что, несмотря на распространенную отсылку к фактам, Путин все же умело манипулирует мнением телезрителя, воздействуя на его эмоции.2.2. Аргументация в политическом дискурсеХиллари КлинтонДо недавнего времени российский телезритель слышал о данном политике только как о жене Билла Клинтона, однако, в последнее время Хиллари Клинтон не только активно вступила в предвыборную гонку, но и проявляет себя как неплохой оратор.Для характеристики ее дискурса нами были выбраны те же темы, что и при анализе речи Путина. Так же, как и в случае с Путиным, Клинтон выстраивает свою позицию на основании ставки на эмоцию и на мы дискурс. Единственное только, что если в случае с Путиным идет обращение к народу, он не отделяет себя от нации, то в случае с Хиллари Клинтон идет обращение к элите - правительствам стран, которые должны осудить действия России и Китая (очевидно, за то, что не дается возможность бомбить Асада). Присутствует воздействие на эмоции именно элитарной части населения.Приведем пример аргументации: "Возможность что-то поменять реализуется только тогда, если каждое государство окажется способным показать, что Россия и Китай поплатятся за это".Прямая угроза, исходящая от политика, является ничем иным, как риторическим приемом. В дискурсе американских политиков милитарная метафора - дело вполне традиционное, однако, в данном случае это еще и попытка надавить на остальные страны, подчеркнув значимость США в разрешении международных конфликтов.Если мы будем говорить о ситуации с малазийским Боингом, то прямая ответственность была возложена на Россию. Выступление Клинтон содержит в себе следующие заявления:1. Мы должны дать Путину понять, что он зашел слишком далеко, и мы не будем просто сидеть сложа руки2. Это был коммерческий лайнер. Он, конечно, большая мишень. Но на тот момент, когда самолет пролетал над территорией Украины, он должен был быть очень высоко. Поэтому, чтобы его сбить, нужно было провести точные расчеты3. И кажется, уверенность в том, что это совершили именно русские террористы, все больше возрастает.Мы имеем дело не только со слабыми аргументами, которые направлены на эмоции аудитории, но имеем дело с тем, что слова Клинтон не имеют под собой абсолютно никакого основания. Попросту оратор использует запрещенный прием, который имеет под собой одну только цель - манипулирование мнением аудитории.Связано это, как уже говорилось ранее, с двумя причинами - с извечной ставкой в выступлениях ораторов на милитаризацию, с одной стороны, и с тем, что Америка пытается удержать доминирование в сфере информации и в сфере мировой политики. Именно поэтому в речи Клинтон появляется прямая угрозаЗаключениеПолитика находит свою реализацию в политической коммуникации. Под данным понятием следует понимать процесс циркулирования политической информации. понятие это относительно молодое - оно ответвилось от социологии в 40 годах XXвека и с тех пор начало рассматриваться отдельно как предмет дисциплинарного изучения. Эффективность коммуникации во многом зависит от таких показателей, как взаимоуважение, взаимопонимание, взаимоответственность, а также благодаря созданию позитивного имиджа политического лидера или политической партии в сферах общественности. Подводя итог, отметим, что в целом, несмотря на то, что политический дискурс Путина и Клинтон различен, они пользуются одинаковым типом аргументации, придерживаются одного подхода в характеристике событий.Связано это, как уже говорилось ранее, с двумя причинами - с извечной ставкой в выступлениях ораторов на милитаризацию, с одной стороны, и с тем, что Америка пытается удержать доминирование в сфере информации и в сфере мировой политики. Именно поэтому в речи Клинтон появляется прямая угрозаСписок литературыВодак Р. Язык. Дискурс. Политика./ Р. Водак – Волгоград: Перемена, 1997. – 139с.Головин Б.Н. Основы культуры речи. / Б. Н. Головин - М., 1988. - 320 с. Германова Н. Н. Национальная идеология в структурах бытового диалога / Н. Н. Германова // Политический дискурс в России – 3: Материалы раб. совещ. – М.: Диалог – МГУ, 1999. – С. 52-58.Граудина Л. К. Функционально-смысловые типы парламентской речи /Л. К. Граудина // Культура парламентской речи. – М.: Наука, 1994. – С. 24-34.Иссерс О. С. Речевое воздействие в аспекте когнитивных категорий / О. С. Иссерс // Вест-ник Омского университета. – 1999, Вып. 1. – С. 74-79.Почепцов Г. Г. Имиджология: теория и практика. / Г. Г. Почепцов – Киев: Из-воАДЕФ-Украина, 1998. – 390 с.Почепцов Г. Г. Имидж и выборы. Имидж политика, партии, президента. / Г. Г. Почепцов – Киев, 1997. – 140 с.Феденева Ю.Б., Чудинов А.П. Метафорическое моделирование в россий-ском политическом дискурсе / Ю. Б. Феденева, А. П. Чудинов // Политический дискурс в России – 3: Материалы раб. совещ. – М.: Диалог – МГУ, 1999. – С. 96-101.Филинский А. А. Критический анализ политического дискурса: Дис… канд. филол. Наук / А. А. Филинский. – Тверь., 2002. – 164 с. Халипов В. Ф. Кратология как система наук о власти. / В. Ф. Халипов – М.: Республика, 1999. – 303с.Шейгал Е. И., Бакумова Е. В. Идеологема как средство идентификации политика / Е. И. Шейгал, Е. В. Бакумова // Язык и мышление: Психологический и лингвистический аспекты. Материалы Всероссийской научной конференции (Пенза, 15-19 мая 2001 г.). – Пенза, 2001. – С. 227-230.Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. Монография / Е. И. Шейгал – Волгоград: Перемена, 2000 – 368 с.Шейгал Е. И. Семиотическое пространство политического дискурса / Е. И. Шейгал // Политический дискурс в России – 3: Материалы раб. совещ. – М.: Диалог – МГУ, 1999. – С. 114-123.Якобсон Р. Лингвистика и поэтика / Р. Якобсон// Структурализм: «за» и «против». – М.: Прогресс, 1975. – С. 193-230.