Взаимосвязь особенностей ценностно-смысловой сферы и креативности

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЦЕННОСТНО-СМЫСЛОВОЙ СФЕРЫ И КРЕАТИВНОСТИ 7
1.1. Сущность и основные особенности ценностно-смысловой сферы 7
1.2. Понятие и основные характеристики креативности 15
Выводы по первой главе 24
ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ
ЦЕННОСТНО-СМЫСЛОВОЙ СФЕРЫ И КРЕАТИВНОСТИ 27
2.1. Организация и методологический аппарат эмпирического
исследования 27
2.2. Результаты изучения ценностно-смысловой сферы и креативности 30
2.3. Анализ взаимосвязи и степени влияния ценностно-смысловой
сферы на креативность 38
Выводы по второй главе 48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 52
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 56

Данные студенты отличаются высокой восприимчивостью к новому, интеллектуальностью, общительностью. Они обладают высокой эмоциональной чувствительностью, искренним интересом к окружающим, дипломатичностью. Эти люди умеют ставить перед собой цели и знают, как достичь их, характеризуются жизненной активностью, рационализмом, личностной зрелостью. Им не свойственна тревожность и напряжённость, они успешно преодолевают все сложности. Представители данного кластера – творческие люди с обилием интересных идей и стратегиями по их воплощению. Их нематериальные продукты отличаются высокой степенью оригинальности и проработанности. Их уровень креативности может быть охарактеризован как высокий.
Проведённое нами исследование позволило выявить взаимосвязь и взаимовлияние ценностно-смысловой сферы личности и её креативности. Таким образом, выдвинутая нами гипотеза подтвердилась.
Выводы по второй главе
1. Проведённое нами исследование базировалось на использовании следующих методик: 1) 16-ти факторный личностный опросник Кеттелла; 2) Тест смысложизненных ориентаций (СЖО) Д.А. Леонтьева; 3) Тест «Несуществующее животное»; 4) Тест креативности Э. Торренса. Целью экспериментальной части работы стало исследование особенностей ценностно-смысловой сферы и креативности личности. В соответствии с указанной целью в работе решается ряд задач: 1) провести исследование при помощи вышеописанных методик; 2) проанализировать полученные результаты; 3) сделать выводы о связи и степени влияния особенностей ценностно-смысловой сферы на креативность личности. В соответствии с указанными задачами эмпирическое исследование состояло из 6 этапов: 1) разъяснения по выполнению заданий; 2) обработка полученных данных; 3) нахождение корреляционных связей методом корреляционного анализа; 4) проверка уровня значимости шкал тестов при помощи дисперсионного анализа; 5) распределение испытуемых по кластерам методом кластерного анализа; 6) характеристика полученных кластеров.
2. Проанализировав результаты исследований ценностно-смысловой сферы и креативности, мы провели анализ значимых взаимосвязей между полученными показателями. Для этого мы построили корреляционную матрицу. Так, параметр «беглость» находится в отношениях прямой корреляции с параметрами «общительность» (0,51), «смелость» (0,71), «дипломатичность» (0,53), «цели в жизни» (0,79), «локус контроля – жизнь» (0,59), «самооценка» (0,50), «активность» (0,59), «агрессивность» (0,50), «демонстративность» (0,64), «открытость» (0,50).
3. Параметр «оригинальность» находится в отношениях прямой корреляции с параметрами «общительность» (0,77), «интеллектуальность» (0,71), «эмоциональная устойчивость» (0,52), «доминантность» (0,59), «смелость» (0,67), «эмоциональная чувствительность» (0,63), «мечтательность» (0,59), «дипломатичность» (0,67), «восприимчивость к новому» (0,77), «самостоятельность» (0,52), «цели в жизни» (0,64), «процесс жизни» (0,58), «результативность жизни» (0,51), «локус контроля Я» (0,63), «самооценка» (0,59), «активность» (0,80), «агрессивность» (0,54), «рационализм» (0,57), «демонстративность» (0,55), «открытость» (0,72).
4. Параметр «разработанность» находится в отношениях прямой корреляции с параметрами «общительность» (0,64), «интеллектуальность» (0,60), «доминантность» (0,53), «моральная нормативность» (0,61), «эмоциональная чувствительность» (0,71), «восприимчивость к новому» (0,71), «самостоятельность» (0,57), «процесс жизни» (0,62), «результативность жизни» (0,73), «самооценка» (0,83), «активность» (0,57), «личностная зрелость» (0,57), «открытость» (0,61).
5. Параметр «сопротивление замыканию» находится в отношениях прямой корреляции с параметрами «общительность» (0,84), «интеллектуальность» (0,62), «эмоциональная устойчивость» (0,57), «доминантность» (0,80), «смелость» (0,79), «эмоциональная чувствительность» (0,65), «дипломатичность» (0,74), «восприимчивость к новому» (0,76), «самостоятельность» (0,54), «цели в жизни» (0,67), «процесс жизни» (0,59), «локус контроля Я» (0,55), «самооценка» (0,54), «активность» (0,75), «рационализм» (0,50), «демонстративность» (0,51), «открытость» (0,87).
6. Параметр «абстрактность» находится в отношениях прямой корреляции с параметрами «общительность» (0,59), «интеллектуальность» (0,71), «моральная нормативность» (0,50), «смелость» (0,53), «эмоциональная чувствительность» (0,65), «дипломатичность» (0,50), «восприимчивость к новому» (0,64), «самостоятельность» (0,62), «цели в жизни» (0,69), «процесс жизни» (0,65), «локус контроля Я» (0,61), «локус контроля – жизнь» (0,56), «самооценка» (0,78), «активность» (0,70), «агрессивность» (0,63), «демонстративность» (0,50), «личностная зрелость» (0,62), «открытость» (0,50).
7. С целью определения значимых взаимосвязей между ценностно-смысловой сферой и креативностью мы провели кластерный анализ. Первый кластер включает в себя 24 человека (48% испытуемых). Эти студенты характеризуются средним уровнем общительности и интеллектуальности, а также эмоциональной чувствительности и устойчивости. У них достаточно высокая восприимчивость к новому, есть склонность к мечтательности. Их самооценка выше среднего, они рационалистичны и характеризуются личностной зрелостью. Вместе с тем, представители данного кластера характеризуются некоторой подозрительностью и тревожностью. Их творческая продуктивность ниже среднего, но, вместе с тем, созданные ими интеллектуальные продукты достаточно проработаны и оригинальны. Их общий уровень креативности мы определяем как средний.
8. Второй кластер охватывает 13 студентов (26% испытуемых). Эти люди отличаются невысокой интеллектуальностью, они малообщительные, пассивны, не имеют глобальных жизненных целей. Данные студенты с трудом воспринимают новое, нерациональны, несамостоятельны. У них низкий уровень самодисциплины, нет стремления к творчеству. Продукты их нематериального труда отличаются непродуманностью как всей концепции в целом, так и отдельных деталей, неоригинальны, примитивны. Их уровень креативности мы определяем как низкий.
9. Третий кластер включает в себя 13 человек (26% испытуемых). Данные студенты отличаются высокой восприимчивостью к новому, интеллектуальностью, общительностью. Они обладают высокой эмоциональной чувствительностью, искренним интересом к окружающим, дипломатичностью. Эти люди умеют ставить перед собой цели и знают, как достичь их, характеризуются жизненной активностью, рационализмом, личностной зрелостью. Им не свойственна тревожность и напряжённость, они успешно преодолевают все сложности. Представители данного кластера – творческие люди с обилием интересных идей и стратегиями по их воплощению. Их нематериальные продукты отличаются высокой степенью оригинальности и проработанности. Их уровень креативности может быть охарактеризован как высокий.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведённое нами исследование было посвящено изучению особенностей взаимосвязи ценностно-смысловой сферы и креативности. Ниже представлены основные выводы.
1. Понятие «ценность» не имеет однозначной трактовки, это во многом обусловлено его междисциплинарной природой: к проблеме ценностей обращались и философы, и психологи, и социологи. Выделяют три формы существования ценностей: 1) ценность как общественный идеал, такие ценности могут быть как общечеловеческими (истина, красота, справедливость), так и конкретно-историческими (патриархат, равенство, демократия); 2) ценность, объективированная в виде произведений материальной и духовной культуры, либо человеческих поступков, являющихся конкретным предметным воплощением общественных ценностных идеалов; 3) личностная ценность как источник мотивации поведения человека.
2. Исследователи выделяют различные уровни осознания человеком окружающей действительности: ситуативный смысл, жизненный смысл (жизненная необходимость), смысл жизни (развитие и стремление), смысл бытия (сверхсмысл или космический смысл). Также иерархися смыслов может быть представлена следующим образом: 1) уровень ситуационных, прагматических смыслов; 2) уровень эгоцентрических смыслов; 3) уровень группоцентрических смыслов; 4) уровень общечеловеческих смыслов; 5) уровень смыслов, определяющих отношения человека с беспредельным.
3. Несмотря на кажущуюся простоту и семантическую ясность, в настоящее время креативность является одним из наиболее противоречивых понятий в современной науке и наименее изученных явлений в социальной жизни, что отчасти обусловлено тем, что данное явление привлекло к себе внимание научного сообщества лишь относительно недавно, в начале 50-х годов XX века. В общем смысле её можно представить как способность человека оперативно находить и эффективно применять нестандартные, оригинальные творческие решения в различных ситуациях. Основой для целенаправленного развития данной способности является система свойств, составляющих творческий и коммуникативный потенциалы личности.
4. Креативность подразумевает способность реагировать на необходимость в новых подходах и продуктах и тем самым адаптироваться к изменяющейся внешней среде. Данная способность также позволяет осознавать новое в бытии, хотя сам процесс может носить как сознательный, так и бессознательный характер. Центральным фактором творчества во многом является личность творца и сила его внутренней мотивации. Специфическими свойствами креативного процесса, продукта и креативной личности являются их оригинальность, самостоятельность, валидность, адаптивность. Креативные продукты могут сильно различаться по своей природе: новое решение математической задачи, открытие химического процесса, написание музыки, построение новой философской и религиозной системы, инновация в юриспруденции, свежее решение социальных проблем.
5. Проанализировав результаты исследований ценностно-смысловой сферы и креативности, мы провели анализ значимых взаимосвязей между полученными показателями. Для этого мы построили корреляционную матрицу. Так, параметр «беглость» находится в отношениях прямой корреляции с параметрами «общительность» (0,51), «смелость» (0,71), «дипломатичность» (0,53), «цели в жизни» (0,79), «локус контроля – жизнь» (0,59), «самооценка» (0,50), «активность» (0,59), «агрессивность» (0,50), «демонстративность» (0,64), «открытость» (0,50).
6. Параметр «оригинальность» находится в отношениях прямой корреляции с параметрами «общительность» (0,77), «интеллектуальность» (0,71), «эмоциональная устойчивость» (0,52), «доминантность» (0,59), «смелость» (0,67), «эмоциональная чувствительность» (0,63), «мечтательность» (0,59), «дипломатичность» (0,67), «восприимчивость к новому» (0,77), «самостоятельность» (0,52), «цели в жизни» (0,64), «процесс жизни» (0,58), «результативность жизни» (0,51), «локус контроля Я» (0,63), «самооценка» (0,59), «активность» (0,80), «агрессивность» (0,54), «рационализм» (0,57), «демонстративность» (0,55), «открытость» (0,72).
7. Параметр «разработанность» находится в отношениях прямой корреляции с параметрами «общительность» (0,64), «интеллектуальность» (0,60), «доминантность» (0,53), «моральная нормативность» (0,61), «эмоциональная чувствительность» (0,71), «восприимчивость к новому» (0,71), «самостоятельность» (0,57), «процесс жизни» (0,62), «результативность жизни» (0,73), «самооценка» (0,83), «активность» (0,57), «личностная зрелость» (0,57), «открытость» (0,61).
8. Параметр «сопротивление замыканию» находится в отношениях прямой корреляции с параметрами «общительность» (0,84), «интеллектуальность» (0,62), «эмоциональная устойчивость» (0,57), «доминантность» (0,80), «смелость» (0,79), «эмоциональная чувствительность» (0,65), «дипломатичность» (0,74), «восприимчивость к новому» (0,76), «самостоятельность» (0,54), «цели в жизни» (0,67), «процесс жизни» (0,59), «локус контроля Я» (0,55), «самооценка» (0,54), «активность» (0,75), «рационализм» (0,50), «демонстративность» (0,51), «открытость» (0,87).
9. Параметр «абстрактность» находится в отношениях прямой корреляции с параметрами «общительность» (0,59), «интеллектуальность» (0,71), «моральная нормативность» (0,50), «смелость» (0,53), «эмоциональная чувствительность» (0,65), «дипломатичность» (0,50), «восприимчивость к новому» (0,64), «самостоятельность» (0,62), «цели в жизни» (0,69), «процесс жизни» (0,65), «локус контроля Я» (0,61), «локус контроля – жизнь» (0,56), «самооценка» (0,78), «активность» (0,70), «агрессивность» (0,63), «демонстративность» (0,50), «личностная зрелость» (0,62), «открытость» (0,50).
10. С целью определения значимых взаимосвязей между ценностно-смысловой сферой и креативностью мы провели кластерный анализ. Первый кластер включает в себя 24 человека (48% испытуемых). Эти студенты характеризуются средним уровнем общительности и интеллектуальности, а также эмоциональной чувствительности и устойчивости. У них достаточно высокая восприимчивость к новому, есть склонность к мечтательности. Их самооценка выше среднего, они рационалистичны и характеризуются личностной зрелостью. Вместе с тем, представители данного кластера характеризуются некоторой подозрительностью и тревожностью. Их творческая продуктивность ниже среднего, но, вместе с тем, созданные ими интеллектуальные продукты достаточно проработаны и оригинальны. Их общий уровень креативности мы определяем как средний.
11. Второй кластер охватывает 13 студентов (26% испытуемых). Эти люди отличаются невысокой интеллектуальностью, они малообщительные, пассивны, не имеют глобальных жизненных целей. Данные студенты с трудом воспринимают новое, нерациональны, несамостоятельны. У них низкий уровень самодисциплины, нет стремления к творчеству. Продукты их нематериального труда отличаются непродуманностью как всей концепции в целом, так и отдельных деталей, неоригинальны, примитивны. Их уровень креативности мы определяем как низкий.
12. Третий кластер включает в себя 13 человек (26% испытуемых). Данные студенты отличаются высокой восприимчивостью к новому, интеллектуальностью, общительностью. Они обладают высокой эмоциональной чувствительностью, искренним интересом к окружающим, дипломатичностью. Эти люди умеют ставить перед собой цели и знают, как достичь их, характеризуются жизненной активностью, рационализмом, личностной зрелостью. Им не свойственна тревожность и напряжённость, они успешно преодолевают все сложности. Представители данного кластера – творческие люди с обилием интересных идей и стратегиями по их воплощению. Их нематериальные продукты отличаются высокой степенью оригинальности и проработанности. Их уровень креативности может быть охарактеризован как высокий.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Алишев Б.С. О психологической сущности ценностей / Б.С. Алишев // Психология человека в современном мире. – Т. 1. Комплексный и системный подходы в исследованиях психологии человека. Личность как субъект жизненного пути: Материалы Всероссийской юбилейной научной конференции, посвящённой 120-летию со дня рождения С.Л. Рубинштейна. – 15 – 16 октября 2009 г. – М.: Институт психологии РАН, 2009. – С. 7 – 14.
Алишев Б.С. Смысл и мотива: к соотношению понятий / Б.С. Алишев // Учёные записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2010. – Т. 152.  №5. – С. 159 – 171.
Барышева Т.А. Психологическая структура и развитие креативности у взрослых: Дис. д-ра психол. наук. – СПб, 2005. – 360 с.
Близнецова О.И. Ценностно-смысловая сфера личности студентов как цель воспитания / О.И. Близнецова, Т.А. Перевозная // Вестник Нижневартовского государственного университета. – 2009.  №3. – С. 68 – 75.
Бобров А.Н. Влияние личностных черт на развитие креативности старшеклассников: Дис. канд. психол. наук. – Ставрополь, 2004. – 222 с.
Братусь Б.С. Аномалии личности / Б.С. Братусь. – М.: Мысль, 1988. – 301 с.
Братусь Б.С. Личностные смыслы по А.Н. Леонтьеву и проблема вертикали сознания / Б.С. Братусь // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии: школа А.Н. Леонтьева / Под ред. А.Е. Войскунского, А.Н. Жадан, О.К. Тихомирова. – М.: Смысл, 1999. – С. 285 – 298.
Буравцова Н. Влияние личностных границ на ценностно-смысловую сферу студентов / Н. Буравцова // Высшее образование в России. – 2008.  №6. – С. 138 – 142.
Вишнякова Н.Ф. Креативная акмеология / Н.Ф. Вишнякова // Психология высшего образования. – Минск, 1996. – 300 с.
Волочков А.А. Ценностная направленность личности как выражение смыслообразующей активности / А.А. Волочков, Е.Г. Ермоленко // Психологический журнал. – 2004.  №2. – С. 17 – 27.
Воронин А.Н. Интеллект и креативность в совместной деятельности: Дис. д-ра психол. наук. – М., 2004. – 376 с.
Гальперин П.Я. Воспитание систематического мышления в процессе решения малых творческих задач / П.Я. Гальперин, В.Л. Данилов // Вопросы психологии. – 1980.  №1. – С. 31 – 38.
Головаха Е.И. Жизненная перспектива и ценностные ориентации личности / Е.И. Головаха // Психология личности в трудах отечественных психологов. – СПб: Питер, 2000. – С. 256 – 269.
Голубина Ю.Ю. Взаимосвязь между эмоциональной креативностью и эмоциональным интеллектом / Ю.Ю. Голубина // Вестник Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова. Педагогика и психология. – 2013.  №1. – С. 80 – 87.
Далгатов М.М. Ценностно-смысловая сфера и дезадаптивное поведение личности студенческой молодёжи / М.М. Далгатов, Н.Т. Магомедова // Известия Дагестнаского государственного педагогического университета. Психолого-педагогические науки. – 2013.  №2. – С. 11 – 16.
Деева Н.А. Рефлексивные механизмы переживания кризиса и изменение ценностно-смысловой сферы: Дис. канд. психол. наук. – Омск, 2005. – 187 с.
Дорфман Л.Я. Основные направления исследований креативности в науке и искусстве / Л.Я. Дорфман, Г.В. Ковалёва // Вопросы психологии. – 1999.  №2. – С. 101 – 106.
Дружинин В.Н. Психология общих способностей / В.Н. Дружинин. – СПб: Питер, 1999. – 368 с.
Егорова М.С. Сопоставление дивергентных и конвергентных особенностей когнитивной сферы детей (возрастной и генетический анализ) / М.С. Егорова // Вопросы психологии. – 2000.  №1. – С. 36 – 46.
Ильин Е.П. Мотивы и мотивация / Е.П. Ильин. – СПб: Питер, 2011. – 512 с.
Коломиец Е.Ф. Креативность как фактор выбора стратегии самореализации личности: Дис. канд. психол. наук. – СПб, 2010. – 219 с.
Кривонос Е.Ф. Ценностно-смысловая сфера личности / Е.Ф. Кривонос // Перспективы развития науки и образования: Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. – М.. 2015. – С. 94 – 96.
Крылова М.А. Специфика проявления креативности и социально-психологическая адаптация в подростковом и юношеском возрасте: Дис. канд. психол. наук. – СПб, 2007. – 239 с.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. – М.: Смысл; Академия, 2005. – 352 с.
Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики / А.Н. Леонтьев. – М.: Издательство МГУ, 1981. – 584 с.
Леонтьев Д.А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностный регуляции деятельности / Д.А. Леонтьев // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. – 1996.  №4. – С. 35 – 44.
Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности / Д.А. Леонтьев. – М.: Смысл, 2003. – 487 с.
Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции / Д.А. Леонтьев // Современный социоанализ: Сборник работ авторов, получивших гранты Московского отделения Российского научного фонда и фонда Форда. – Вып. 6. – М., 1996. – С. 5 – 23.
Мелехин С.П. Ценностно-смысловая сфера студентов в структуре их карьерных ориентаций / С.П. Мелехин // Смальта. – 2014.  №3. – С. 32 – 36.
Наличаева С.А. Особенности ценностно-смысловой и мотивационной сфер педагогов средней и высшей школы / С.А. Наличаева // Проблемы и перспективы развития образования России. – 2010.  №3. – С. 293 – 299.
Никитина О.Н. Динамика изменения ценностно-смысловой сферы личности в процессе профессионального становления: Дис. канд. психол. наук. – М., 2002. – 219 с.
Новосёлов С.А. Управление креативностью как фактор профессионального развития личности / С.А. Новосёлов, Л.С. Попова // Педагогическое образование в России. – 2012.  №3. – С. 58 – 65.
Нурлыгаянов И.Н. Самоопределение личности и её ценностно-смысловая сфера: индивидуально-типологические и половые различия: Дис. канд. психол. наук. – Уфа, 2007. – 170 с.
Орёл А.А. Направленность и ценностно-смысловая сфера личности как условия её самореализации в процессе профессионального становления / А.А. Орёл // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 3: Педагогика и психология. – 2011.  №2. – С. 189 – 194.
Павлова А.В. Потенциал личности: креативность и личностная автономия / А.В. Павлова // Вестник Бурятского государственного университета. – 2010.  №5. – С. 24 – 26.
Парфёнова Д.А. Ценностно-смысловая сфера личности в связи с особенностями интеллектуального развития в период ранней взрослости / Д.А. Парфёнова, И.Б. Дерманова // Вестник Кемеровского государственного университета. – 2013.  №2-1. – С. 159 – 165.
Погорская В.А. Ценностно-смысловая сфера личности как фактор субъективного благополучия личности / В.А. Погорская // European Social Science Journal. – 2011.  №1. – С. 46 – 53.
Практический интеллект / Р.Дж. Стернберг, Дж.Б. Форсайт, Дж. Хедланд и др. – СПб: Питер, 2002. – 272 с.
Пузел Л.Г. Психологические механизмы развития креативности личности: Дис. канд. психол. наук. – Омск, 2006. – 180 с.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. – СПб: Питер, 2001. – 720 с.
Салихова Н.Р. Типы смыслообразования в контексте личностных ценностей / Н.Р. Салихова. – Казань: КГУ, 2005. – 128 с.
Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия / В.Ф. Сержантов. – Л.: ЛГУ, 1990. – 360 с.
Серый А.В. Структурно-содержательные характеристики системы личностных смыслов / А.В. Серый // Сибирская психология сегодня: Сборник научных трудов. – Вып. 2. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. – 410 с.
Сиволобова И.В. Ценностно-смысловая сфера личности: специфика интерпретации / И.В. Сиволобова // Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. – 2005.  №1. – С. 94 – 97.
Спешилова Т.С. Ценностно-смысловая сфера, её особенности и развитие у старшеклассников с явной и скрытой формой интеллектуальной одарённости / Т.С. Спешилова // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева. – 2011.  №4. – С. 175 – 178.
Старцев М.Ю. Ценностно-смысловая сфера личности как проблема психологии высшей школы / М.Ю. Старцев // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2009.  №2. – С. 323 – 325.
Франкл В. Человек в поисках смысла / В. Франкл. – М.: Прогресс, 1990.
Челнокова А.В. Личностно-мотивационные факторы и пол как детерминанты креативности: Дис. канд. психол. наук. – Пермь, 2009. – 188 с.
Чижо Н.Ю. Ценностно-смысловая сфера личности студентов вузов с разным типом отношения к профессии: Дис. канд. психол. наук. – Волгоград, 2011. – 229 с.
Шакуров Р.Х. Барьер как категория и его роль в деятельности / Р.Х. Шакуров // Вопросы психологии. – 2001.  №1. – С. 3 – 18.
Шакуров Р.Х. Психология смыслов: теория преодоления / Р.Х. Шакуров // Вопросы психологии. – 2003.  №5. – С. 18 – 33.
Шальнева И.К. Общительность и креативность как критерии адаптированности личности / И.К. Шальнева, А.В. Дузькрятченко // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. – 2010.  №1. – С. 57 – 62.
Яницкий М.С. Основные методологические подходы к изучению ценностно-смысловой сферы личности / М.С. Яницкий // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. – 2012.  №19-1. – С. 82 – 97.
Abrahamson E., Freedman D.H. A perfect mess: The hidden benefits of disorder. New York: Little Brown, 2007. 336 р.
Amabile T.M., Conti H., Lazenby J., Herron M. Creative environment at work // Academy of Management Journal. 1996. Vol. 36. P. 1154–1184.
Amabile T.M., Hennessey B.A. The conditions of creativity // Sternberg R., Tardiff T. (eds.) The nature of creativity. Cambridge: Camb. Press, 1988. P. 11–43.
Amabile T.M., Gryskiewicz N.D. The creative environment scales: Work Environment Inventory // Creativity Research Journal. 1989. Vol. 2. P. 231–253.
Amabile T.M. How to kill creativity // Harvard Business Review. 1998. Vol. 76. P. 77–87.
Amabile T.M., Schatzel E.A., Moneta G.B., Kramer S.J. Leader behaviors and the work environment for creativity: Perceived leader support // The Leadership Quarterly. 2004. Vol. 15. P. 5–32.
Barker J. Bright lights // Sales & Marketing Management. 1995. Vol. 147. P. 524–527.
Boden M.A. The creative mind: myths and mechanisms. New York: Basic Books; London: Abacus, 1991. 171 p.
Caudron S. Strategies for managing creative workers // Personnel Journal. 1994. Vol. 73 (12). P. 104–113.
Cummings A., Oldham G.R. Enhancing creativity: Managing work contexts for the high potential employee // California Management Review. 1997. P. 22–38.
Collins M.A., Amabile T.M. Motivation and creativity // Handbook of Creativity / R. Sternberg (ed.). Cambridge, 1999. P. 297–313.
Edwards M.S. The technology paradox: efficiency versus creativity // Creativity Research Journal. 2000-2001. Vol. 13. № 2. P. 221–228.
Ekvall G. The organizational climate for creativi-ty and innovation // European Journal of Work and Organizational Psychology. 1996. Vol. 5. P. 105–123.
Ekvall G. Organizational conditionals and levels of creativity // Creativity and innovation management. 1997. Vol. 6. P. 195–205.
Ekvall G., Britz A. Perceptions of the best and worst climates for creativity: preliminary validation evidence for Situational Outlook Questionnaire // Creativity Research Journal. 2001. Vol. 13. № 2. P. 171–184.
Elliot A.J., Harackiewicz J.M. Goal setting, achievement orientation, and intristic motivation: a mediational analysis // Journal of personality and social psychology. 1994. Vol. 66. P. 968–980.
Eysenberger R., Armeli S. Can salient reward in-crease creative performance without reducing intristic creative interest? // Journal of Personality and Social Psychology. 1997. Vol. 72. P. 652–663.
Eysenberger R., Armeli S., Pretz J. Can the promise of reward increase creativity? // Journal of Personality and Social Psychology. 1998. Vol. 74. P. 704–714.
Eysenberger R., Cameron J. Detrimental effects of reward: Reality or myth? // American Psychologist. 1996. Vol. 51. P. 1153–1166.
George J.M. Creativity in Organizations // Walsh Jn.J.P., Brief A.P. (eds.) Academy of Management Annals. London: Routledge, 2007. Р. 439–477.
Gray R.A. Climate of Success: Creating the Right Organizational Climate for High Performance. Oxford: Butterworth-Heinemann, 2007. 256 р.
Grigorenko E.L., Sternberg R.J. Styles of thinking, abilities, and academic performance // Exceptional Children. 1997. Vol. 63. P. 295–312.
Harrington D.M. Effects of explicit instructions to «be creative» on the psychological meaning of diver-gent thinking test scores // Journal of personality. 1975. Vol. 43. P. 434–454.
Hunter K., Bedel L., Mumford M. Dimensions of creative climate: a general taxonomy // The Korean Journal of Thinking and Problem Solving. 2005. Vol. 15. № 2. P. 97–116.
Jalan A., Kleiner B.H. New developments in developing creativity // Journal of Managerial Psychology. 1995. Vol. 10. P. 20–23.
Krohe K. Managing creativity // Across the Board. 1996. Vol. 33. P. 16–21.
Majaro S. Strategy search and creativity: The key to corporate renewal // European Management Journal. 1992. Vol. 10. P. 230–238.
O'Hara L.A., Sternberg R.J. It does not hurt to ask: effects of instructions to be creative, practical or analytical on essay – writing performance ad their interaction with students' thinking styles // Creativity Research Journal. 2000 (2001). Vol. 13. P. 197–210.
Oldham G.R, Cummings A. Employee creativity: Personal and contextual factors at work // Academy of Management Journal. 1996. Vol. 39. P. 607–634.
Runco M.A., Bahleda M.D. Implicit theories of artistic, scientific and everyday creativity // Journal of Creative Behavior. 1986. Vol. 20. P. 93–98.
Vohs K.D., Redden J.P., Rahinel R. Physical or-der produces healthy choices, generosity, conventionality, whereas disorder produces creativity // Psychological Science. 2013. Vol. 24. P. 1860–1867.
Winner E. Gifted children: Myths and relatives. New York: Basic Books, 1996. 252 p.
2