Анализ литературы, используемой в дипломе.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
1. ОБЩИЕ ТРУДЫ, ПОСВЯЩЕННЫЕ РУССКОЙ ЖИВОПИСИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА
2. ТЕМА СЕМЬИ В РУССКОЙ РЕАЛИСТИЧЕСКОЙ ЖИВОПИСИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Чрезвычайно типичен образ купца. Его сходство с персонажами пьес Островского отмечалось ещё Крамским. Грубая пестрота обстановки дополняет характеристику хозяев дома. Это впечатление усиливается сопоставлением ярких, не сгармонированных красок безвкусных одежд купеческого семейства и скромного, строгого платья гувернантки. Подобно Федотову, Перов использует изображение открытых дверей, в данном случае как своеобразное обрамление для семейного купеческого портрета. Помещая фигуру гувернантки в центре комнаты, отдельно от других персонажей, художник подчеркивает её одиночество и чуждость купеческому миру. Благодаря контрастному построению образов, которому подчинена композиция, наглядным становится социальный конфликт. Перов поднимал здесь одну из острейших проблем 60-х годов — тяжесть женской доли в царской России. Эта тема волновала и В. В. Пукирева, и Н. В. Неврева, и многих других русских художников[22].Балет в творчестве В. Серова – новая ступень в развитии балетной темы в изобразительном искусстве конца XIX – начала XX века. Глубокое знание изображаемого материала, строгое следование принципам реалистического искусства, виртуозное мастерство воплощения балетных образов, отличающее творчество В. Серова позволяют рассмотреть его искания в этой области отдельно многих других художников, также обращающихся к балетной теме на рубеже веков.В группе произведений Серова, посвященных балету, намечается две линии. Первая линия связана с тем, когда к одному и тому же образу художник обращается несколько раз, терпеливо и упорно ища более совершенного воплощения задуманного, т.е. это произведения, и группа произведений, посвящённых И. Рубинштейн.Поспелов Глеб доктор искусствоведения, заведующий отделом русского изобразительного искусства и архитектуры XVIII-XX веков Государственного института искусствознания предполагает, что «Портрет И. Рубинштейн» был выполнен для афиши, «целью которой было – напомнить публике о пресловутой «сцене раздевания», вызвавшей, как говорилось, сенсацию уже во время гастролей 1909 года»В портрете В. Серова «И. Рубинштейн» острая четкая линия охватывает почти непрерывным единым движением контур фигуры танцовщицы, подчеркивая впечатление неподвижности. Этому же впечатлению способствует локальность живописи, декоративность цветового пятна, создающих движение.В «Портрете И. Рубинштейн» В. Серов, также стремился через неподвижность фигуры уловить балетные образы, которые она создавала, но рассматриваемое произведение, прежде всего портрет.[38]Тема семьи в живописи русских художников второй половины XIX достаточно обширно представлена в портретной живописи: в виде семейных или одиночных портретов.В целом, на основе рассмотренной выше литературы, можно говорить о том, что проблематика изображения семьи и вообще семейной темы в русской живописи XIX представлена в искусствоведческой литературе фрагментарно. Т.е. нет полноценного исследования именно семейной темы в творчестве художников указанного периода.ЗАКЛЮЧЕНИЕИзучение всех доступных источников показало, что вторая половина XIX века связана с новой направленностью в искусстве и литературе – реализмом. В этот же период прослеживается завершение процесса формирования русской национальной школы в изобразительном искусстве. Большинство исследователей, давая характеристику деятельности значимых художников этого времени, в том числе и передвижников, акцентируют своё внимание на социальных проблемах, на вскрытии судеб народа, на исторических аспектах эпохи.Произведения художников-жанристов говорят о больших завоеваниях демократического искусства в 60-х годах. Они позволяют судить о разнообразии творческих индивидуальностей и форм бытовой картины в период становления критического реализма: от лирики до резкого обличения, от юмора до сатиры, от подробного спокойного повествования до гневного раскрытия явлений действительности. Не все жанровые картины были одинаково художественно значительными, но среди них не было пустых, внешне занимательных. В лучших образцахискусство 60-х годов мело большое общественное значение.Вопрос шестидесятых годов был: что в окружающей жизни вызывает негодование и гнев? Вопрос семидесятых годов: кто, за что и с каким арсеналом мыслей и чувств вступает на поприще этой жизни? Идея личного подвижничества, бросающего вызов миру угнетения, налагает специфический оттенок на образ мыслей и действий, вплоть до особенностей житейского поведения разночинной интеллигенции 1870-х годов. Свое социальное выражение эта идея нашла в развернувшемся с середины десятилетия движении, получившем название «хождение в народ», или народничество.В целом же использованные в ходе исследования источники помогли воссоздать реальный фон, в котором протекала жизнь художников, оставивших значительный след в истории социально-политической борьбы русского народа за свободу и землю, как особого явления русской культуры.Анализ литературных источников по данной теме дает понять, что тема семьи очень остро интересовала русских художников, поскольку эта тема постоянно подвергалась различным испытаниям, вызванными не только личным характером, но и социальными потрясениями. И прежде всего, обращение к семейной теме, произвело крушение старого строя, бедственное положение низшей прослойки общества, а также женщин и детей, разрушение моральных устоев и семейных связей. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫАдаскина Н. Личность и эпоха//Творчество № 8, 1977. – 40 с. Акимова Л. Лица и судьбы// Творчество, №1, 1989. – 43 с.Алексеева Т. В. Русское искусство XVIII века. – М.: Наука Язык, 1973. – 196 с. Алёшина Л. С., Ракова М. М., Горина Т. Н. Русское искусство XIX – начала ХХ века / История русского и советского искусства/ Под ред. Д. В. Сарабьянова. – М., 1979.Алленов М. М. Русское искусство второй половины XIX – начала ХХ века//Истрия русского и советского искусства/ Под ред. Д. В. Сарабьянова. – М., 1979. – 346 с. Алпатов М. В. Очерки по истории портрета, [М. – Л], 1937. – 125 с. Андроникова М. Об искусстве портрета. – М., 1975. – 214 с. Баева В. Валентин Серов. Великие художники. Т. 11. – Издательство «Директ-Медиа», 2009. – 48 с. Баева В. Василий Григорьевич Перов. – Великие художники. Т. 22. – Издательство «Директ-Медиа», 2009. – 48 с. Беккер И. И., Бродский И. А., Исаков С. К. Академия художеств. Исторический очерк. Под ред. С. К. Исакова. – Л. – М., 1940. – 155 с. Бенуа А. История живописи в XIX веке. Русская живопись. – СПб, 1992. – 448 с. Берницева В. Константин Егорович Маковский. Великие художники. – Издательство «Директ-Медиа», 2009. – 48 с. Бурова Г., Гапонова О., Румянцева В. Товарищество передвижных художественных выставок. В 2 т. – Москва, «Искусство», 1952. – 395 с. Виппер Б. Р. Проблема сходства в портрете // В кн. Сборники Московского Меркурия по истории литературы и искусства. 1. М., 1917, с. 163—172; в кн. Виппер Б. Р. Статьи об искусстве. М., 1970. – 698 с. Волошин М. Суриков. – «Искусство», Москва, 1987. – 55с. Воскобойников В. М. История мировой и отечественной культуры. – Москва, 1995. – 288 с. Ганкина Э. Пластика портрета//Творчество № 1 (325), 1984. – 51 с. Герцен А. И. Собрание сочинений: В 30 т. М., 1956. Т. VII. – 199 с. Гиляровский В. Москва и москвичи. – Москва «Издательский дом БАО», 2007. – 384 с. Иван Николаевич Крамской. Письма и статьи. В 2-х т. Письма и статьи подгот. к печати и примеч. к ним сост . С. Н. Гольдштейн. Т. 1., 1965. – 439 с. Искусство. Современная иллюстрированная энциклопедия. Под ред. проф. Горкина А.П.; М.: Росмэн; 2007. С. 575. – 1123 с. История русского искусства: В 2-х томах. Т. 2, кн. 1. Учебник/Научно-исследовательский институт теории и искусства Академии художеств СССР. – 2-е изд., перераб. – 288 с. Зингер Л. К определению портрета// Творчество № 10, 1980. – 32 с. Кантор А. Сюжетная картина позавчера, вчера и сегодня//Творчество № 8, 1979. – 32 с. Кочик О. Живопись Борисова-Мусатова//Творчество № 11, 1973. – 28 с. Кравченко А. И. Культурология: Учебное пособие для вузов. – 5-е изд. – М.: Академический Проект; Трикста, 2003. – 496 с. – (серия «Gaudeamus»). – 441с.Кравченко И. Товарищество передвижных художественных выставок. Т. 96. – Издательство «Директ-Медиа», 2001. – 48 с. Крамской И. Н. Письма. – М., 1937. Т. II. – 382 с. Лебедев Г. Е. Валентин Серов / Отв. ред. П. Т. Щипунов; Обложка и титул Л. С. Хижинского. — Л.; М.: Искусство, 1946. — 100 с. — (Мастера русского искусства). Мамонтов С. В. А. Серов.—„Путь", 1911, декабрь, № 2Очерки по истории русского искусства. Под ред. Н. Г. Машковцева. – М., 1954. – 354 с. Михайлов А. М. В. Нестеров. Жизнь и творчество – М, 1958. – 185 с. Мочалов Л. Жанры: прошлое, настоящее и…//Творчество, №5, 1979. – 32 с. Петров Вл. Исаак Ильич Левитан. – Санкт-Петербург «Художник России», 1992. – 200 с.Перепёлкина Г. П. В. И. Суриков. – М., «Искусство», 1996. – 200 с. Перепёлкина Г. Искусство видеть и смотреть. – М.: Просвещение, 1982. – 223 с., ил. Пикулёва Г. И. Василий Суриков. – М.: Терра – Книжный клуб, 2008. – 224 с., 16 с. ил. – (Мастера). Поликарпов В. Русская живопись среди европейских школ// Творчество №8, 1982. – 34 с. Поспелов Г. О портрете Иды Рубенштейн Серова//Творчество № 8, 1983. – 35 с. Репин И. Е. Письма: И. Е. Репин и В. В. Стасов. Переписка: В 3 т. М.—Л., 1948. Т. I: 1871 – 1876. – 288 с. Репин И.Е. Письма. Переписка с П. М. Третьяковым. 1873–1898. – М.; Л., 1946. – 360 с.Романычев А. Возможности портрета // Художник. — 1973. – 175 с. Русское искусство. Сост. тома и комм. П. Т. Щипунова. – М – Л., 1950; т.2. Искусство XIX века. Сост. П. Т. Щипунова, комм. В. Я. Бродского. Общ. Ред. С. К. Исакова и В. Я. Бродского. – М., 1951. – 535 с. Русское искусство. Очерки о жизни и творчестве художников. Под ред. А. И. Леонова. Вторая половина XIX века. Т.2. – Издательство «Искусство», Москва, 1971. – 856 с. Савицкая Т. А. Л. И. Соломаткин. – М., 1971. – 178 с. Сарабьянов Д. Русская живопись конца 1990 – начала 1910-х годов. Очерки. – Издательство «Искусство» Москва. – 348 с. Сарабьянов Д. В. История русского искусства второй половины XIX века: Курс лекций. – М.: Изд-во МГУ. 1989. – 384 с. Сидоров А. А. Избранные труды. – Москва. – Советский художник, 1985. – 365 с. Сидоров А. А. Портрет как проблема социологии искусств (опыт проблематического анализа). — Искусство, 3. М., 1927, кн. 2-3. – 504 с. Стасевич В. Н. Искусство портрета. — М., 1972. – 342 с. Стасов В. В. Избранные статьи о русской живописи/ Составление и примечание Г. Стернина. – Переизд. – М.: Детская литература, 1984. – 154 с., ил. – 335 с. Стасов В. В. Избранное. Живопись, скульптура, графика. В 2-х т. Т. – 565 с. Стасов В. В. Письма к деятелям русской культуры. Подгот. писем и комм. Н. Д. Черникова. Отв. ред. Ю. С. Калашников. В 2-х т. – М.,1962. – 480 с. Суриков В. И. Письма. Воспоминания о художнике. Вступительные статьи Н. А. Радзимовской, С. Н. Гольдштейн. Составление и комментарии Н. А. и З. А. Радзимовских, С. Н. Гольдштейн. - Л., "Искусство", 1977. – 400 с. Третьяков Н. И. М. Прянишников. – М., 1950. – 150 с. Турчин В. Живая история//Творчество № 12, 1980. – 28 с. Усова Н. Иван Фомич Хруцкий. Великие художники. – Издательство «Директ-Медиа», Москва, 2010 г. – 48 с. Фёдоров-Давыдов А. А. Русское и советское искусство. Статьи и очерки. Послесловие Г. Стернина. – М., «Искусство», 1975. – 455 с. Шанина Н. Илья Ефимович Репин. – Советский художник. Москва. – 1964. – 105 с. Яковлева Н. А. Иван Николаевич Крамской. – Л.: Художник РСФСР, 1990 – 112 с., ил. – 282 с. Интернет-источники: Алпатов М. В. Русская живопись второй половины XIX века// http://artyx.ru/books/item/f00/s00/z0000006/st033.shtml