Процесс формирования государственности (на примере Украины).

ВВЕДЕНИЕ
1. ФОРМИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ: ФАКТОРЫ ВЛИЯНИЯ И УСЛОВИЯ
2. СПЕЦИФИКА СТАНОВЛЕНИЯ УКРАИНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
2.1. Утверждение украинской государственности
2.2. Формирование современной политической нации как основы украинской государственности
2.3. Взаимодействие политики и образования
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

В условиях либеральной демократии нация предстает как сообщество, в основание которого полагается принцип общего управления. В условиях же национального авторитаризма нацию понимают как сообщество, основу которого составляет вера в общее происхождение. В условиях национального авторитаризма гражданское общество не имеет возможности вырасти. Общество понимается здесь как нация, целостная, сплоченная, и неотделимая от самого государства, а если государство и нация нераздельны, то и интересы у них совпадают. Гражданское общество отделено от государства, и зачастую его действия направлены против государственной воли, поэтому сформироваться в националистическом государстве оно не сможет.
Унитаризм, закреплённый Конституцией, нёсет угрозу стабильности и территориальной целостности Украины. Не имея возможности представительства на местном уровне, население территорий вынуждено вступать в конкурентную борьбу за власть над всем регионом. «Украинская ситуация парадоксальна – последовательное стремление власти консолидировать многонациональное население для формирования единой украинской нации приводит к политической дестабилизации, усилению межнациональных противоречий и к угрозам территориальной целостности страны». Унитарный принцип не является для Украины приемлемым по причине культурного и этнического многообразия её регионов. В этой связи федерализм по германскому примеру мог бы сгладить такую фрагментацию и снизить угрозу потери территориальной целостности.
2.3. Взаимодействие политики и образования
В условиях реформирования украинского общества особое значение приобретают перспективы развития личности и реализации ее прав. Эта проблема не только имеет академически-познавательный характер, но и напрямую связана с практическим вопросом современного общества: каким путем пойдет Украина, и какая при этом роль будет отведена личности. Преобразование устаревшей системы социального управления, как правило, неразрывно сопровождается дегуманизацией и дезинтеграцией, разрушением фундаментальных общественных институтов. Поэтому наиболее актуальным становится образование, ориентированное на обращение к гражданским чувствам, нравственным ценностям, значимым для украинцев как носителей исторической традиции, осознающих свое место в стране и современном мире, воспринимающих идеи и механизмы гражданского общества и правового государства.
Прежде всего, огромное негативное влияние оказывает переходный период развития нашего общества, выражающийся не только в глубоких экономических и социальных изменениях, но и в идеологическом вакууме, в коррозии базовых ценностей. Позитивные и негативные тенденции, характерные для данного периода, оказывают неоднозначное воздействие на сознание и поведение молодежи.
Как показывают опросы, у подавляющей части населения страны отсутствуют элементарные знания основных положений Конституции, Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о правах ребенка. Поэтому учебную деятельность следует дополнить преобразованием социально-педагогической среды образовательного учреждения. Речь идет о приобретении учащимися конкретного опыта толерантности, партнерства, солидарности, консенсуса.. Для этого участники учебно-воспитательного процесса должны понимать отношения между гражданами, гражданами и обществом, гражданами и государством; должны уметь жить в современном мире с его многообразием культур, владея способами деятельности, практическими умениями, моделями гражданского поведения.
Актуальность вопроса взаимодействия политики и образования обусловлена трансформацией государств и обществ постсоветского пространства, которая характеризуется, прежде всего, тем, что определяющую роль в становлении новых общественных систем ведущую роль играет политический фактор. Поэтому и во внешней и во внутренней политике власть (парламенты, институты президентов, органы местной исполнительной власти и самоуправления) в качестве одного из основных направлений реализации задач по формированию общественных систем видит образование, а точнее – образовательную политику. В ней фокусируется основная проблематика развития государств и общественных структур, прежде всего – институций гражданского общества.
Главной целью образования как одного из основных видов общественно-государственной деятельности было и остается формирование не просто личности, а гражданина, способного к сознательному общественному выбору.
В нормативно-правовых документах Украины по вопросам образования при определении национального характера последнего, и в частности в «Национальной доктрине развития образования Украины в XXI столетии» (2002 г.) подчёркивается: «Образование направлено на воплощение в жизнь украинской национальной идеи. Оно подчинено консолидации украинского народа в украинскую политическую нацию, которая стремится жить в содружестве со всеми народами и государствами мира». Как видим, в этом документе политическая цель объявляется как главная цель образования в Украине.
Реализация этой стратегической политико-образовательной задачи не возможна без привлечения к образовательному процессу, а точнее – к участию в нём такой политической составляющей общества в целом и гражданского в частности, как политические партии и движения, каждая из которых в качестве важнейших программных целей своей деятельности видит образование и воспитание человека – гражданина украинского государства. Кроме того, значение этих политических институций в формировании целей, задач и способов их реализации в сфере образования обусловлено и тем, что формирование всех структур государственной власти согласно действующему законодательству Украины осуществляется через демократическую процедуру выборов, где одним из главных субъектов, а затем - и «партий власти» являются политические организации, т.е. партии. Заметим, что в Украине зарегистрированы и в разной степени активности действуют более 190 всеукраинских партий. На территории запорожской области функционируют более 100 их областных партийных организаций. Все они, эти партии, присутствуют в таких основных политических сегментах, как: левые и леворадикальные, центристы, правые и праворадикальные. И вполне естественно с точки зрения политической, да и правовой, что все они, партии, стремятся оказать и оказывают в разной степени существенное влияние на содержание образования, учебные программы и соответствующую учебную литературу.
В этом мы постоянно убеждаемся на примере новейшей истории Украины, да и всего постсоветского пространства. Четыре президента шедшие к власти со своими избирательными программами, многократно избранные депутаты многих созывов украинского парламента, назначаемые ими составы правительств красноречиво свидетельствует о том, как менялись, а зачастую и по-разному трактовались цели и задачи образования как государственной системы в Украине.
Актуальность взаимодействия политики и образования подтверждается и тем, что современный процесс государственного и общественного строительства объективно требует принятия нормативно-законодательных решений в смежных с образовательной сферой областях.
Таким образом, главной целью формирования гражданина в современном демократическом государстве является его личностная позиция в процессе осуществления многообразного отношения последнего с обществом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, наиболее благоприятные условия для формирования государств на постсоветском пространстве создаются в тех случаях, когда существует опыт самостоятельной государственности, влияние центров государственных образований, в которые ранее входили независимые политии, невелико или компенсируется национальной политикой исключения, существенное воздействие оказывают нормы и практики надгосударственных образований типа Европейского Союза. Кроме того, благоприятными факторами являются консолидация политического режима, неплохие экономические условия и относительно радикальная стратегия осуществления институциональных реформ. Другое сочетание условий и/или другой характер условий приводят к менее позитивным, очень неоднозначным результатам.
Особенностью процесса формирования постсоветской политической системы в Украине является перманентный кризис при минимизации эволюционных изменений. Конфликты за капитанство и периодическая смена команд раскачивают корабль государственности, не позволяя ему двигаться по определенному политическому курсу. Партийный капитал, которому теоретически должна принадлежать роль базового капитала политического поля, в современных условиях отнюдь не является таковым. Нынешние политические партии не справляются с ролью механизмов отбора, рекрутирования и формирования политической элиты. Значительно чаще они выступают инструментами легализации, защиты и продвижения интересов противоборствующих внутриэлитных групп. Декоративная роль идеологической составляющей у современных украинских политических партий компенсируется абсолютизацией других оснований – вождистского, регионального, бюрократического, экономического. Отсюда неоправданно высокий уровень персонализации украинской политики.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Мелешкина Е. Институциональные альтернативы становления государств в Восточной Европе в XX – начале XXI века. – Автореф. дисс…док. Полит. наук. – М., 2012. – 45 с.
Гельман В. Постсоветские политические трансформации: наброски теории // Общественные науки и современность. – 2001. – №1. – С. 55-69.
Рябов А. Демократизация и модернизация в контексте трансформаций постсоветских стран // http://www.intelros.ru/intelros/reiting/reyting_09/material_sofiy/8565-demokratizaciya-i-modernizaciya-v-kontekste-transformacij-postsovetskix-stran.html
Мясников В. Становление новой гражданской идентичности населения постсоветских государств // Социально-гуманитарные знания: Научно-образовательное издание. – 2006. – №3. – С. 137-148.
Арутюнян Ю. Трансформация постсоветских наций: По материалам этносоциологических исследований. – М.: Наука, 2003. – 205 с.
Кузнецова Е. Формирование современной политической нации на Украине // Общество. Среда. Развитие. – 2011. – №06. – С. 80-84.
Ткаченко В. Суверенная бюрократия Украины: в зоне двойной периферии // Политическая концептология. – 2001. – №1. – С. 89-103.
Лактионова Н. Проблемы становления государственности постсоветских республик // http://ni-journal.ru/archive/2f64ca2c/n2_2011/4030cc9b/3f1b260c/
Дергачев А. Кризис украинской государственности // http://dergachev.ru/analit/8.html
Гомеров И. Государство и государственная власть. – М.: ЮКЗА, 2002. – 830 с.
Макеев А.А. Государство как система: определение, элементы, функция // Проблемы современной экономики. – 2007. – № 2. – С. 165-169.
Нерсесянц В. Общая теория права и государства: учебник. – М.: Норма: Инфра-М, 2010. – 547 с.
Гельман В. Постсоветские политические трансформации: наброски теории // Общественные науки и современность. – 2001. – №1. – С. 55.
Рябов А. Демократизация и модернизация в контексте трансформаций постсоветских стран // http://www.intelros.ru/intelros/reiting/reyting_09/material_sofiy/8565-demokratizaciya-i-modernizaciya-v-kontekste-transformacij-postsovetskix-stran.html
Гельман В. Постсоветские политические трансформации: наброски теории // Общественные науки и современность. – 2001. – №1. – С. 56.
Мясников В. Становление новой гражданской идентичности населения постсоветских государств // Социально-гуманитарные знания: Научно-образовательное издание. – 2006. – №3. – С. 137.
Арутюнян Ю. Трансформация постсоветских наций: По материалам этносоциологических исследований. – М.: Наука, 2003. – С. 38.
Лактионова Н. Проблемы становления государственности постсоветских республик // http://ni-journal.ru/archive/2f64ca2c/n2_2011/4030cc9b/3f1b260c/
Гомеров И. Государство и государственная власть. – М.: ЮКЗА, 2002. – С. 459.
Гомеров И. Государство и государственная власть. – М.: ЮКЗА, 2002. – С. 461.
Мелешкина Е. Институциональные альтернативы становления государств в Восточной Европе в XX – начале XXI века. – Автореф. дисс…док. Полит. наук. – М., 2012. – С. 14.
Мелешкина Е. Институциональные альтернативы становления государств в Восточной Европе в XX – начале XXI века. – Автореф. дисс…док. Полит. наук. – М., 2012. – С. 15.
Мелешкина Е. Институциональные альтернативы становления государств в Восточной Европе в XX – начале XXI века. – Автореф. дисс…док. Полит. наук. – М., 2012. – С. 16.
Гельман В. Постсоветские политические трансформации: наброски теории // Общественные науки и современность. – 2001. – №1. – С. 59.
Арутюнян Ю. Трансформация постсоветских наций: По материалам этносоциологических исследований. – М.: Наука, 2003. – С. 60.
Ткаченко В. Суверенная бюрократия Украины: в зоне двойной периферии // Политическая концептология. – 2001. – №1. – С. 92.
Ткаченко В. Суверенная бюрократия Украины: в зоне двойной периферии // Политическая концептология. – 2001. – №1. – С. 94.
Лактионова Н. Проблемы становления государственности постсоветских республик // http://ni-journal.ru/archive/2f64ca2c/n2_2011/4030cc9b/3f1b260c/
Дергачев А. Кризис украинской государственности // http://dergachev.ru/analit/8.html
Ткаченко В. Суверенная бюрократия Украины: в зоне двойной периферии // Политическая концептология. – 2001. – №1. – С. 95.
Гельман В. Постсоветские политические трансформации: наброски теории // Общественные науки и современность. – 2001. – №1. – С. 62.
Кузнецова Е. Формирование современной политической нации на Украине // Общество. Среда. Развитие. – 2011. – №06. – С. 82.
Цит по: Арутюнян Ю. Трансформация постсоветских наций: По материалам этносоциологических исследований. – М.: Наука, 2003. – С. 90.
Кузнецова Е. Формирование современной политической нации на Украине // Общество. Среда. Развитие. – 2011. – №06. – С. 83.
Цит по: Арутюнян Ю. Трансформация постсоветских наций: По материалам этносоциологических исследований. – М.: Наука, 2003. – С. 94.
Цит по: Арутюнян Ю. Трансформация постсоветских наций: По материалам этносоциологических исследований. – М.: Наука, 2003. – С. 96.
Кузнецова Е. Формирование современной политической нации на Украине // Общество. Среда. Развитие. – 2011. – №06. – С. 83.
Лактионова Н. Проблемы становления государственности постсоветских республик // http://ni-journal.ru/archive/2f64ca2c/n2_2011/4030cc9b/3f1b260c/
Кузнецова Е. Формирование современной политической нации на Украине // Общество. Среда. Развитие. – 2011. – №06. – С. 84.
Гельман В. Постсоветские политические трансформации: наброски теории // Общественные науки и современность. – 2001. – №1. – С. 65.
Мясников В. Становление новой гражданской идентичности населения постсоветских государств // Социально-гуманитарные знания: Научно-образовательное издание. – 2006. – №3. – С. 141.
4