Социальное неравенство, социальная справедливость и социальная стратификация

Введение
Глава 1. Социальная стратификация
1.1. Открытые и закрытые системы стратификации.
1.2. Социальная дифференциация
1.3. Формы стратификации
Глава 2. Социальное неравенство
Глава 3. Социальная справедливость
Заключение
Список литературы

Неравенство – специфическая форма социальной дифференциации, при которой отдельные индивиды, слои, классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии, обладают неравными жизненными шансами и возможностями удовлетворения потребностей. Социальное неравенство - такое положение вещей в обществе или отдельной общности, когда их члены имеют неравный доступ к таким социальным благам, как богатство, власть и престиж.
Неравенство – это критерий, при помощи которого мы можем разместить одни группы выше или ниже других. Социальная структура возникает по поводу общественного разделения труда, а социальная стратификация – по поводу общественного распределения результатов труда, т.е. социальных благ.
Причины социального неравенства.
Функционализм:
1. Когда в обществе какой-либо вид деятельности или профессия ценятся больше, в зависимости от значительности этих профессий строится иерархия в обществе.
2. Способности у людей разные, наиболее талантливые, занимаются наиболее престижными профессиями, талантливые должны занимать верхушку социальной пирамиды.
По Марксу:
1. Социальное неравенство основано на экономическом.
2. Владеющие собственностью угнетают тех, кто ею не владеет.
По Веберу в основе социального неравенства лежат:
1. Богатство
2. Власть
3. Престиж
По Сорокину причиной социального неравенства являются:
1. Собственность
2. Власть
3. Профессия
Формы социального неравенства:
Биосоциальное
Сексуальное
Этническое
Национальное
Гендерное.
Глава 3. Социальная справедливость
Представления о справедливости являются тем общим ценностным знаменателем, который позволяет выносить суждения об оправданности существования социально-политических структур, в пределах которых протекает жизнь каждого человека. На основе применения этой нормативной категории решается вопрос о том, стоит ли принять, окружающую социальную действительность в том виде, как она есть, стоит ли пытаться ее корректировать или же необходимо, расшатав несущие конструкции социума, полностью изменить лицо известного мира общественных и политических отношений.
Социальная справедливость – категория морально-правового и социально-политического сознания, понятие о должном, связанное с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Подразумевает требования соответствия между практической ролью человека или социальной группы в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, деянием и воздаянием, преступлением и наказанием, заслугами людей и их общественным положением. Несоответствие в этих положениях оценивается как несправедливость. Первое в истории общественного сознания понимание социальной справедливости было связано с признанием непререкаемости норм первобытного строя. Далее социальная справедливость стала означать равенство людей в их правах и пользовании средствами жизни. Следуя марксистско-ленинской теории - социальная справедливость – это равенство по отношению к средствам производства, политических и экономических прав, это устранение эксплуатации человека человеком, равенство перед законом. Социальная справедливость обеспечивает всестороннее развитие личности, обеспечивает ей широкие социальные гарантии.
Справедливость - понятие о должном, связанное с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Справедливость всегда имеет исторический характер, коренится в условиях жизни людей (классов).
Первый уровень исследования справедливости относится к наиболее общему, исходному значению рассматриваемого понятия, к той аксиологической сфере, которая маркирована словами «справедливое» и «несправедливое». Выделение такой сферы неизбежно предшествует всем нормативным и ситуативно-практическим конкретизациям справедливости. В литературе по этической теории подобная проблема обозначается как проблема соотношения понятия и многочисленных концепций справедливости. Следует учитывать также, что общетеоретический контекст понятия «справедливость» не ограничивается проблемой его корректного определения. Наряду с этим присутствует и иная проблема - проблема выяснения тех ситуаций и межличностных отношений, на которые распространяется действие этики справедливости (в англоязычной литературе – «the scope of justice»). Она предполагает, что любые принципы справедливости имеют смысл только на фоне определенным образом структурированной социальной реальности, особенности которой и превращаются в предпосылку поиска справедливой системы взаимоотношений между членами общества. Вопрос об области справедливости может рассматриваться относительно независимо от вопроса о дефиниции справедливости. Однако, в действительности, их решение оказывается возможным только в ходе единого, комплексного исследования.
Что же может входить в общую, нейтральную по отношению к концепциям, дефиницию справедливости? Обобщение языкового обихода и теоретической рефлексии по поводу данного понятия приводит нас к следующей формулировке. Справедливость есть представление о должном, нравственно санкционированном порядке взаимодействия между членами общества, который задан соразмерностью выгод и потерь, преимуществ и тягот совместной жизни на основе прав, выражающих равное нравственное достоинство каждого человека, обязанностей, определяющих степень участия индивидов в поддержании общественной кооперации, а также качества совершаемых ими поступков, которое создает принцип дифференциации прав и обязанностей. Как основание такого порядка выступают ценности равенства и беспристрастности. Причем беспристрастность выражается в формальном правиле «относись ко всем одинаковым случаям одинаковым образом, а к различным - по-разному», а равенство понимается лишь в качестве презумпции.
Презумпция равенства, отчетливо сформулированная уже Аристотелем, состоит в том, что именно общественное неравенство, а не равенство нуждается в оправдании перед лицом справедливости. Отсюда следует, что даже иерархическое общество нуждается не просто в объяснении, но в оправдании существующих неравенств. Но отсюда же проистекает то обстоятельство, что идеал равенства при его операционализации в рамках конкретных концепций справедливости может выражаться в требованиях тождественного, пропорционального или даже просто сбалансированного распределения тягот и преимуществ.
Фундаментальное значение имеет также тот факт, что представления о справедливости являются не только источником требований, предъявляемых нравственным индивидом к самому себе, но и основанием для моральных претензий к другим людям. Фиксация несправедливости порождает у человека, обладающего чувством справедливости, стремление вербализовать свое возмущение, сделать его достоянием гласности и восстановить нарушенное равновесие (наказать нарушителя, скомпенсировать потери пострадавшего, перестроить структуру институтов и т.д.) Но все это означает также, что для реализации чувства справедливости необходим мощный внешний ресурс, будь-то ресурс распределяемых материальных благ или ресурс легитимной власти. Последнее обстоятельство также является дефинитивной характеристикой данной моральной ценности.
Переходя от понятия справедливости к ее области нужно указать, что традиция выяснения обстоятельств, порождающих потребность в этике справедливости, имеет глубокие исторические корни. Однако подробное их исследование мы впервые находим у Д. Юма. Первым условием применения понятия «справедливость», с его точки зрения, является такое состояние общества, которое лежит между двумя крайностями: абсолютным дефицитом благ, когда самое правильное их распределение оставляет большинство без средств для достойной жизни, и абсолютным изобилием, при котором всякое желание может быть удовлетворено без ущемления интересов другого (умеренная нехватка благ). Вторым условием служит тот факт, что способность индивидов к жертвам и уступкам ограничена тенденцией пристрастного отношения к собственным интересам и интересам близких (ограниченная щедрость). Третье условие связано с неспособностью членов человеческих сообществ гарантировать собственную безопасность, опираясь исключительно на свои собственные силы (приблизительное равенство возможностей и способностей, или взаимная уязвимость). Наконец, четвертое условие определяется необходимостью присутствия других людей в качестве участников кооперативной деятельности по обеспечению материальных средств для жизни и в качестве партнеров по межличностному общению (взаимная зависимость).
Заключение
Процессы расслоения в современном российском обществе можно понять и объяснить во всем объеме, только учитывая исторически действующие в нем механизмы слоеобразования. Эти механизмы в немалой степени определялись характером русской культуры, а на этапе ее становления - самим местом расселения восточнославянских племен между западноевропейской цивилизацией и цивилизациями Востока. Так, географическое положение страны, растянутость и низкое качество коммуникаций, редко расположенные городские центры в узлах связей, их уязвимость - все это сказывалось на темпах накопления, способах сохранения социокультурного фонда, влияло на конкретные формы перераспределения социальной энергии и культурного ресурса. Следует учитывать влияние на расслоение и инокультурного опыта.
В настоящее время за исторически короткий отрезок времени в обществе резко поляризовались богатые и бедные слои. Наиболее дестабилизирующим фактором для стратификационных процессов является разрастание численности маргинальных слоев: безработных, лиц без определенных занятий и местожительства, беженцев, а также участников преступных группировок. Разрушение привычных форм организации труда, быта, а также культурных норм и ценностей обуславливает появление большого числа людей, утративших прежний социальный статус, а поэтому отчаявшихся, отказавшихся от нравственных принципов поведения.
Историческое развитие российского государства консервировало в обществе военно-имперский, временами репрессивный, характер социальных связей с чрезвычайно слабо выраженными институтами частной собственности, выборных представительных органов, правовой защиты социальных групп и личности. Вместе с тем это не означает, что выделенные стратификационные особенности способны производиться в жесткой форме на каждом новом витке развития российского общества. Определенная часть их безусловно продолжает оставаться жизнеспособной и в ближайшем будущем будет воспроизводиться. Однако динамика стратификации последних десятилетий свидетельствует о том, что в нынешних условиях имеются основания как для сохранения государственной собственности и механизмов перераспределения, так и для существования мелкой частной собственности, а также ассоциированной (групповой) собственности, для развития рыночных отношений.
Список литературы
Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности // Американская социология / Пер. с англ. В. В.Воронина и Е. Е. Зиньковского. М.: Прогресс, 1972. С. 235-247.
Иванова С. А.Социальная справедливость и равенство: соотношение понятий /С. А. Иванова.//»Черные дыры» в Российском законодательстве. - 2004. - № 4. - С. 67 – 76
Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994. – 309 с.
Кравченко В. И. Социология: Учеб. пособие.- СПб: СПбГУАП, 2001.- 104 с.
Почебут Л. Г. Основы теоретической социологии: Учеб. пособие.-Санкт-Петербург. гос. ун-т.- СПб.: СПбГУ, 1992.- 56 с.
Прокофьев А. В. Социальная справедливость: нормативное содержание и история становления понятия. // Этическая мысль. Вып. 4 /Отв. ред. А.А.Гусейнов. М.: ИФРАН, 2003. - С. 23-49.
Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности // Американская социология / Пер. с англ. В. В.Воронина и Е. Е. Зиньковского. М.: Прогресс, 1972.- 237 с.
Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994. – 24 с.
Почебут Л. Г. Основы теоретической социологии: Учеб. пособие.-Санкт-Петербург. гос. ун-т.- СПб.: СПбГУ, 1992.- 7 с.
Там же. 9 с.
Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994. – С. 45-47.
Иванова С. А.Социальная справедливость и равенство: соотношение понятий /С. А. Иванова.//»Черные дыры» в Российском законодательстве. - 2004. - № 4. - С. 69 – 72
Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994. – 51 с.
Кравченко В. И. Социология: Учеб. пособие.- СПб: СПбГУАП, 2001.- С. 38-44.
Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности // Американская социология / Пер. с англ. В. В.Воронина и Е. Е. Зиньковского. М.: Прогресс, 1972. С. 240-244..
Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994. – 114 с.
Прокофьев А. В. Социальная справедливость: нормативное содержание и история становления понятия. // Этическая мысль. Вып. 4 /Отв. ред. А.А.Гусейнов. М.: ИФРАН, 2003. С. 23-28.
Там же. С. 29-34.
27