Соучастие в преступлении

Введение
1.Понятие и значение соучастия в преступлении
2. Признаки соучастия
3. Виды соучастников
4. Виды и формы соучастия
5. Пределы ответственности за соучастие в преступлении
6. Эксцесс исполнителя
Заключение
Список использованной литературы

М., 1999. С. 20-21 ).
Предварительная объединенность членов организованной группы означает, что ее участники не просто договорились о совместном совершении преступления, что характерно для группы лиц по предварительному сговору, но достигли субъективной и объективной общности в целях совместного совершения одного, чаще нескольких преступлений, причем нередко разнородных.
Вместе с тем не исключена возможность создания организованной группы для совершения и одного преступления, которое требует достаточно серьезной и тщательной подготовки (нападение на банк, захват заложника и т.д.).
Участники организованной группы могут выполнять роль исполнителей преступления, но могут и не принимать непосредственного участия в выполнении объективной стороны преступления, что чаще всего и происходит. Члены группы для того и организуются, чтобы объединение происходило путем четкого распределения функций по совершению преступлений. Все соучастники с момента вступления в организованную группу становятся ее членами и независимо от места и времени совершения преступления и характера фактически выполняемых ролей признаются соисполнителями. Согласно ч. 2 ст. 34 УК они несут ответственность по статье Особенной части, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, без ссылки на ст. 33 УК. В этом случае законодатель обоснованно переносит центр тяжести ответственности с роли каждого соучастника на организованный характер совершения преступления.
По смыслу закона характерными признаками преступного сообщества (преступной организации) являются организованность, сплоченность и специальная цель деятельности - совершение тяжких или особо тяжких преступлений.
Понятие организованности было рассмотрено при анализе организованной группы, поэтому сразу же обратимся к выявлению содержательных характеристик сплоченности.
Понятие сплоченности тесно связано с понятием устойчивости, которое характеризует организованную группу, однако его использование законодателем в качестве самостоятельного признака сообщества следует расценивать как намерение придать его содержанию иной характер, отличный от содержания устойчивости. Признак сплоченности отражает более высокую степень согласованности преступной деятельности по сравнению с организованной группой и проявляется в спаянности, социально-психологической общности сообщества. Объединение членов сообщества происходит вследствие наличия единой системы социальных ценностей и одинаковых социальных ориентации соучастников. В специальной литературе в содержание сплоченности наряду с указанными обстоятельствами включают и некоторые другие: "круговую поруку", конспирацию, общую кассу (общак), наличие специальных технических средств и т.д. (Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества М.: ЮрИнформ, 1997. С. 10). Несомненно, что эти обстоятельства в той или иной степени находят свое отражение в сообществе, ибо оно согласно закону представляет собой либо одну сплоченную организованную группу (организация), либо объединение таких групп (сообщество - союз обществ).
Следовательно, оно должно обладать определенной системой иерархической связи. Во главе иерархической структуры сообщества находятся руководители или совет руководителей, в состав совета также входят руководители структурных подразделений, аналитики (советники), держатели "общака", нередко сюда же входят коррумпированные лица государственного аппарата. Нижнюю часть этой структуры составляют боевики, рядовые исполнители, наводчики, пособники и т.д.
Следующим признаком преступного сообщества (преступной организации) является наличие специальной цели - совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Данный признак не является безупречным хотя бы уже в силу того, что определять качество преступного образования через тяжесть совершенного его участниками преступления некорректно, поскольку по данному признаку формирование не может быть квалифицировано как преступное сообщество.
Количественные характеристики преступного сообщества (преступной организации) в законе не определяются. Поэтому следует исходить из общих требований соучастия, предусмотренных ст. 32 УК, хотя в специальной литературе высказывались предложения об увеличении минимальной численности преступной организации.
5. Пределы ответственности за соучастие в преступлении
Соучастие не создает каких-либо особых оснований уголовной ответственности. На соучастников распространяются общие принципы ответственности по уголовному праву, согласно которым основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК (ст. 8 УК).
Ответственность соучастников должна быть самостоятельной и строго индивидуальной. Любое из совместно действующих лиц должно отвечать только за свои деяния и лишь в пределах личной виновности. При описании института соучастия законодатель не указывает на обязательность ответственности соучастников лишь в пределах умысла. Однако это непреложное обстоятельство вытекает из основополагающего принципа уголовного права - принципа вины. Именно поэтому за эксцесс исполнителя другие соучастники преступления ответственности не подлежат.
Основания ответственности иных соучастников определяются с учетом следующих обстоятельств. Во-первых, признаки состава преступления указываются не только в Особенной части, но и в Общей (характеристика субъекта, вины, признаки неоконченной преступной деятельности и т.д.). Во-вторых, как отмечалось ранее, совместная преступная деятельность нескольких лиц регламентируется тесно взаимосвязанными и образующими единую систему нормами Общей и Особенной частей УК РФ. В Общую часть применительно к соучастию выносится характеристика "сложного субъекта" преступления и определяются правила его ответственности. Причем положения Общей части носят универсальный характер и имеют значение для правоприменителя во всех случаях, когда он сталкивается с конкретной общественно опасной совместной деятельностью, предусмотренной статьей Особенной части УК. В Особенной части описываются конкретные составы преступлений. Поэтому когда преступление совершается одним лицом для обоснования его ответственности, достаточно общих правил. Когда же преступление совершается несколькими лицами, то в действие вступают специальные нормы Общей части, и для наличия состава преступления каждого из участников нужно устанавливать не только признаки Особенной части, но также и признаки, которые согласно положениям ст. 32-36 УК характеризуют деятельность нескольких лиц, совместно совершающих определенное преступление. Каждый из соучастников, какие бы действия в совместно совершенном преступлении он ни выполнял, подлежит уголовной ответственности на том основании, что он сам, действуя виновно, посягает на охраняемые уголовным законом общественные отношения, а его личный вклад носит характер общественно опасной деятельности.
Ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (ч. 1 ст. 34 УК). Следовательно, ответственность лица зависит прежде всего от того, какую функцию оно выполняло в совершенном преступлении. Если лицо полностью или частично, единолично или с кем-либо непосредственно выполняет объективную сторону преступления, то оно признается исполнителем (соисполнителем) и его действия квалифицируются только по статье Особенной части УК (ч. 2 ст. 34 УК).
Когда же соучастник не принимает непосредственного участия в выполнении объективной стороны, но содействует исполнителю различным образом в качестве организатора, подстрекателя или пособника, его действия квалифицируются по статье, вменяемой исполнителю совместно совершенного преступления со ссылкой на ст. 33 УК. Такая ссылка необходима по той причине, что иные соучастники сами непосредственно конкретного состава преступления не выполняют, а описание объективной стороны конкретных преступлений рассчитано на индивидуальные действия субъекта. Состав преступления организатора, подстрекателя и пособника, как отмечалось выше, слагается из признаков, указанных в ст. 33 и статье, охватывающей деяние исполнителя. Если лицо одновременно выполняет функции исполнителя и подстрекателя (пособника, организатора), квалификация осуществляется по правилам ч. 2 ст. 34 УК (ч. 3 ст. 34).
Соучастники отвечают за самостоятельные действия. Вместе с тем, поскольку с совершаемым преступлением они связаны через действия (бездействие) исполнителя, вопрос об окончании преступления решается в зависимости от стадии осуществления действий исполнителя. Когда исполнителю преступления не удается довести до конца совместно задуманное по причинам, не зависящим от него (вынужденно), остальные соучастники в зависимости от стадии совершения преступления исполнителем несут ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление (ч. 5 ст. 34 УК).
Выделив в качестве форм соучастия организованную группу и преступное сообщество (преступную организацию) как институты Общей и Особенной частей, УК обусловил необходимость законодательного определения пределов ответственности организаторов и участников этих объединений. В соответствии с ч. 5 ст. 35 УК лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали. В целом такие же пределы ответственности участников организованных групп и преступных сообществ определяют и новейшие УК стран СНГ. Таким образом, виновным лицам должны вменяться конкретно совершенные ими действия, которые охватываются признаками организации группы или преступного сообщества (преступной организации), а также те преступления, которые совершаются во исполнение планов группы или сообщества и отражают характер их деятельности. Однако в последнем случае необходимо, чтобы совершаемые преступления охватывались умыслом организаторов и руководителей организованной группы, сообщества или его структурных подразделений, а участники принимали непосредственное участие в их подготовке вне зависимости от их последующего участия в совершении конкретных преступлений. Если характер подготавливаемых и совершаемых преступлений существенно изменяется и получает иную уголовно-правовую характеристику, содеянное не может вменяться виновным, поскольку оно не охватывалось умыслом соучастников и, следовательно, отсутствует субъективное основание уголовной ответственности за соучастие.
В Особенной части УК законодатель предусмотрел три случая, когда ответственность для организаторов и участников вооруженного формирования (ст. 208 УК), банды (ст. 209 УК) и преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК) наступает как за оконченное преступление, независимо от того, совершили ли эти объединения в последующем какие-либо преступления или нет.
Организатор преступной группы в случаях, когда она предусмотрена в качестве конститутивного или квалифицирующего признака конкретного преступления, отвечает как соисполнитель без ссылки на ст. 33 УК за все преступления, совершенные группой. Если лицо организует конкретное преступление, его действия квалифицируются по ст. 33 и той статье Особенной части, которая предусматривает организованное им преступление.
Индивидуализация наказания соучастников осуществляется в соответствии с положениями ст. 67 УК на основе общих начал назначения наказания. В частности, совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), а также особо активная роль в совершении преступления учитываются в качестве обстоятельств, отягчающих наказание (п. "в" и "г" ч. 1 ст. 63 УК).
6. Эксцесс исполнителя
Под эксцессом понимается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. Это означает, что исполнитель самовольно вышел за пределы договоренности с другими соучастниками преступления или за пределы запланированного организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией).
Данная норма впервые была введена в УК. Это не означает, что до ее введения ни наука, ни следственно-судебная практика не пользовались данным понятием - пользовались, применяли на практике.
В теории уголовного права был спорным вопрос относительного того, в какую сторону можно трактовать эксцесс. Можно ли говорить об эксцессе, когда совершается более тяжкое преступление, или же об эксцессе можно говорить, когда совершается менее тяжкое преступление? Даже представители одной и той же школы занимали порой разные позиции.
Об эксцессе можно и нужно говорить лишь тогда, когда совершается более тяжкое преступление, чем было обговорено соучастниками. Закон подчеркивает, что за эксцесс исполнителя другие соучастники - организатор, пособник, подстрекатель - ответственности не несут.
Эксцесс может быть связан как с качественными, так и с количественными изменениями.
Количественный эксцесс имеет место, когда совершается почти в целом задуманное соучастниками преступление, но с более тяжкими последствиями, с иным результатом или с использованием иного способа совершения преступления (исполнитель не просто убил свою жертву, а сделал это с особой жестокостью).
Качественный эксцесс заключается в том, что совершается другое, неоднородное преступление, которое не охватывалось умыслом соучастников. Например, исполнитель, совершая квартирную кражу, убивает хозяйку квартиры. Вот за этот эксцесс, за убийство, ответственность будет нести только исполнитель, остальные соучастники будут отвечать только за кражу.
Соучастие необходимо отличать от прикосновенности к преступлению. Это такие ситуации, когда действия человека (лица) не находятся в причинной связи с действиями соучастников по достижению преступного результата, но касаются этих действий. Поэтому таких людей нельзя рассматривать соучастниками. Они имеют лишь прикосновенность к преступлению.
В юридической литературе выделяют различные виды прикосновенности:
а) недоносительство - есть несообщение в соответствующие органы о достоверно известном готовящемся или совершенном преступлении. Таким образом, оно характеризуется:
- пассивным поведением; временной характеристикой поведения - до или после совершения преступления;
- несообщением;
- качеством информации.
Недоносительство влечет моральное осуждение, уголовно-правовой ответственности нет;
б) попустительство - невоспрепятствование преступлению. Попустительство стоит на стыке морали и права. Это правовая обязанность воспрепятствовать совершенному преступлению для определенной категории граждан - сотрудников милиции, работников прокуратуры, военнослужащих и т.д. Для всех остальных это моральная обязанность. Попустительство характеризуется бездействием, оно имеет место в период совершения преступления;
в) укрывательство может быть в отношении самого преступника, средств или орудий совершения преступления, следов преступления, предметов, добытых преступным путем. Заранее необещанное укрывательство является преступлением, если оно осуществляется в отношении особо тяжких преступлений (ст. 316 УК). В примечании к ст. 316 указано, какие лица не подлежат уголовной ответственности по ст. 316 УК - супруги, близкие родственники;
г) приобретение или сбыт имущества, добытого заведомо преступным путем - ст. 175 УК. Это активные действия после совершения преступления.
Эксцесс исполнителя возможен при всех видах и формах соучастия. Чаще всего он встречается при соисполнительстве.

Заключение
Институт соучастия является неотъемлемой, органической частью системы норм и институтов уголовного законодательства. Следовательно, его цели и задачи определяются в соответствии с целями и задачами уголовного законодательства. Вместе с тем он имеет и свое специальное назначение, которое выражается в следующем. Во-первых, его закрепление в законе позволяет обосновать ответственность лиц, которые сами непосредственно не совершали преступление, но определенным образом способствовали его выполнению. Тем самым он позволяет определить круг деяний, непосредственно не предусмотренных в нормах Особенной части УК, но представляющих общественную опасность и, следовательно, требующих уголовно-правового реагирования. Во-вторых, он позволяет определить правила квалификации действий соучастников. Наконец, в-третьих, выработанные им критерии позволяют индивидуализировать ответственность и наказание в отношении лиц, принимавших то или иное участие в совершении преступления, в соответствии с принципами законности, виновности и справедливости мер уголовного преследования.
Основания и пределы ответственности соучастников лежат не в действиях исполнителя, а в действиях, совершенных лично каждым соучастником. Примером может служить эксцесс исполнителя, при котором остальные соучастники отвечают не за фактически содеянное исполнителем, а в пределах, ранее обговоренных ими. При смерти исполнителя, его невменяемости или недостижении им возраста уголовной ответственности либо освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 75, 76 УК соучастники, тем не менее, привлекаются к уголовной ответственности на общих основаниях за виновное совершение ими общественно опасного деяния.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1.1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ.
Научная и учебная литература
Бурчак Ф.Г. Соучастие, социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. – 283 с.
Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений. - М., 1980. – 183 с.
Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. - М.: ЮрИнформ, 1997. – 388 с.
Жиряев О.С. О стечении нескольких преступников в одном преступлении. Дерпт, 1850. – 199 с.
Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. - Саратов, 1991. – 88 с.
Ковалев М.И. Соучастие в преступлении Понятие соучастия // Свердловский юридический институт. Ученые труды. Т. 3. - 1960. – 273 с.
Ковалёв М.И. Уголовное право. Общая часть. - М.: НОРМА-Инфра-М, 1997. -472 с.
Козлов А.П. Соучастие. - СПб., 2001. – 211 с.
Мазуков С.X. Соучастие в преступлении. - Ростов-на-Дону, 1999.- 69 с.
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. М., 1994. – 452 с.
Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1941. – 173 с.
Уголовное право России. Учебник для вузов. Т. 1. Общая часть. М., 2000. – 592 с.
Материалы судебной практики
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР Верховным Судом РСФСР от от 22 марта 1966 г. «О судебной практике по делам о грабеже и разбое // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М., 1995. - С. 392.
Постановления Пленума ВС РФ от 17 января 1997 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам.- М., 1999. - С. 20-21.
Определение по делу Н. И Т. от 26. 04.1997 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. - 1997. – N 4. - С. 14.
Определение по делу М. и Г. от 5. 05.1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997.- N 5.- С. 16.
Определение коллегии ВС по делу Д. от 4.06.1997 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. – N 11. С. 20.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999.- N 3. - С. 21.
Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.99 N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - N 7.- С. 13.
Определение по делу П. от 21.02.1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - N 2. - С. 18.
Постановления Пленума ВС РФ от 14.02.2000 N 7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. – N 4. С. 27.
Определение ВС по делу Б. От 21.04. 2002 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - N 11.- С. 14.
Определение ВС по делу М. От 30.07.2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. – N 7. - С. 11.
Определение Президиума ВС по делу П. от 22.10.2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2002.- N 10. - С. 111.
2